Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.
ingternt blog

Et fodboldbane stort og rundetårn højt tak for jeres input!

For godt en måned siden indbød jeg i en artikel på ing.dk jer læsere til at komme med jeres bud på, hvad der skal til for at fremtidssikre Ingeniøren som medie i en tid, hvor konkurrencen om læsernes opmærksomhed bliver stadig større, og det at læse i en papiravis er nærmest en eksotisk størrelse for mange i de yngre generationer.

Læs også: Bland dig: Hvad ønsker du af nye tilbud fra Ingeniøren?

Ca. 30 har fulgt opfordringen enten via artiklens debat eller i direkte mails til mig. Det vil jeg gerne sige tak for. Ikke fordi jeg nu står med den færdige løsning på den store udfordring, vi - på lige fod med alle andre publicistiske medier - står over for. Men jeres svar giver mig en meget klar ide om, hvad vi i hvert fald skal værne om og videreudvikle:

  • Grundig og saglig journalistik på det tekniske felt - også der, hvor det interagerer med de store samfundsfaglige udfordringer.
  • En levende debat, der byder op til saglige og fagligt velfunderede tanker, ideer og holdninger.

Det vil jeg godt love, at vi tager med os i den videre udvikling af Ingeniørens medie. Det er nemlig, som jeg ser, kernen i vores eksistensberettigelse som Danmarks teknologimedie nummer ét.

Kan overskrifter blive for populære?

Som det jo tit sker, når man beder om input til nyt, så er der også fulgt en hel del input til, hvad vi IKKE skal, og hvad vi bør have mindre af. Enkelte af jer frabeder jer for eksempel for poppede overskrifter og ser gerne, at vi skruer op for sagligheden her. Der er ligefrem en af jer, der mener, at det ikke længere er et medie for IDAs medlemmer, når overskrifterne bliver for poppede.

Jeg er selvfølgelig enig i, at vi skal undgå clickbaits, hvor overskriften snyder læserne med overdrivelser, som indholdet i artiklen ikke lever op til. Det arbejder vi meget bevidst på at undgå. Men vi har en mission om, at vores artikler skal være med til at bringe ingeniørernes viden længere ud, så den når såvel beslutningstagerne som nogle af dem, der stemmer på dem. Samtidig er det os magtpåliggende at være polytekniske, så vores artikler kan læses, forstås og vække interesse hos alle ingeniører - altså så kemiingeniøren kan læse med om byggeriet, og bygningsingeniøren finder inspiration i elektronikartiklen.

Læs også: Ny chefredaktør: Vi skal være ingeniørernes talerør og fælles videnforum

Det kræver, at vi ikke holder os til faglig tunge overskrifter, som kun de indviede kan aflæse, men finder en balance, hvor sagligheden bevares, men væsentligheden af artiklens indhold sælges godt. Så når I indimellem synes, at vi foretager journalistiske stramninger, så er det ofte med vilje. Det er journalistiske - men selvfølgelig dækkende - overskrifter, vi når længst med. Jeg tror ikke, at I ville finde ing.dk interessant, hvis vi undlod at arbejde bevidst med levende, fortællende overskrifter.

Men det forhindrer selvfølgelig ikke, at vi med artiklerne kan blive bedre til at bringe eller henvise til dybere og mere detaljeret viden om det pågældende emne, sådan som flere af jer efterlyser. Den pointe er taget til efterretning, ligesom vi bestræber os på at undgå fodboldbaner og Rundetårn i forsøget på at visualisere størrelser og højder.

Journalistisk hjælp til bloggerne og vice versa

En del af jer er kommet med forslag til forbedringer af vores blog-univers. Et af dem er at lade journalisterne hjælpe bloggerne med at vinkle deres indlæg, så de bliver bedre formidlet, og lade bloggerne komme med ideer, som journalister så kan føre til dørs med journalistisk behandlede artikler. Den ide har vi faktisk allerede sat i værk, således at vi nu forsøger at tilknytte de enkelte bloggere tættere til journalisten på det pågældende område.

Andre forslag går omvendt ud på at lade ingeniørerne hjælpe journalisterne med at kvalitetssikre detaljerne. I en hverdag fyldt med deadlines er det nok svært at gennemføre konsekvent, og heldigvis har vi jo vågne læsere, der gerne skriver til journalisten, hvis I opdager fejl i artiklerne. Det sætter vi pris på.

Men vi er i fuld gang med at indføre advisory boards på vores fagområder, hvor journalisterne kan hente inspiration og sikre, at vi rammer rigtigt med vores journalistiske prioriteringer.

Og flere andre gode ideer

Af andre gode ideer fra jeres indlæg kan nævnes

  • Ønsket om flere internationale perspektiver til alle de ingeniører, der arbejder i eller med andre lande.
  • Teknologisk podcast
  • Personaliseret indhold, som følger læserens præferencer
  • Bedre layout på ing.dk
  • En sektion, hvor makers og hobbyister kan udveksle erfaringer og ideer
  • Et debatsystem, som kan fremhæve de bedste indlæg og luge ud i useriøse
  • Mere journalistisk deltagelse i debatten

Vi tager alle ideer med os i det videre arbejde med et fremtidssikret Ingeniøren. Vi går ind i et 2017, der kommer til at stå i udviklingens og eksperimenternes tegn, og I er vores forsøgspersoner. Et eksperiment, vi netop har sendt ud, er vores podcast med alle artikelrne fra magasinet Året Rundt. Det kan I se - eller nærmere lytte til - resultatet af her.

Jeg håber I vil tage godt imod vores forsøg. Og jeg vil godt indbyde til her på bloggen at kommentere og komme med ideer til forbedringer.

Tak for i år og på gensyn i 2017!

Trine ReitzBjerregaard
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Inden ing.dk får klappet skulderen af sig selv som nummer et osv. Så tag lige et kig på hvordan zetland gør det, for de gør det altså vildt godt! De er gearet til en digital tidsalder uden papir i bagagen. Forfriskende!

  • 2
  • 0

Det der oftest falder mig for brystet er artikelskrivernes forsøgen på at 'forklare' alting og tale ned til læserne. På et ingeniørwebsite må man kunne forvente at læserne har en vis forhåndskendskab, eller evner at sætte sig ind i tingene, hvis de ønsker at blive klogere.

Een af mine 'yndlings/hade' overskrifter er denne

"Vestas sælger fabrikker til tyskere for under otte kroner"

Når man går til detaljerne er salgsprisen 1 Euro ...
Artiklen angiver endda i parantes 7.54 kroner. Om det er en dagskurs eller hvad henstår i det uvisse.
Men en Euro formodes åbenbart ikke at være en kendt størrelse for ingeniørens læsere.

Hvis dette er Avisens niveau for "faglig tunge" vs "levende" overskrifter og indhold må jeg også snart overveje om det er værd at holde avisen.

https://ing.dk/artikel/vestas-saelger-fabr...

  • 5
  • 0

"Jeg tror ikke, at I ville finde ing.dk interessant, hvis vi undlod at arbejde bevidst med levende, fortællende overskrifter."

Nu er jeg hverken ingeniør eller journalist. Men jeg tror, du tror forkert.

Men i øvrigt mange gode tanker.

Jeg håber dog, hvis i indfører et system til at præsentere nyheder efter personlige preferenser, at i også infører en indstilling til at slå den funktion fra. Jeg har ofte ingen ide om hvad der interesserer mig, før jeg læser sysopsis eller det første afsnit, og jeg vil meget gerne have mig frabedt at en computer gætter på mine vegne.

  • 8
  • 0

Nu er det jo sådan, at man ikke betaler for at læse på ing.dk, men "bør" bidrage ved ikke at have adblocker på. Jeg har adblocker på, men vil godt betale for - "en artikel ad gangen"!
Fordelen ved kapitalismen er jo netop, at fokusere og effektivisere produktet, frem for at lave varer som bare skal ligge på en hylde!
Fordelen ved at betale for "en artikel ad gangen" er, at jeg så betaler for det indhold jeg ønsker at læse, og dermed sender en opmuntring til såvel journalist som redaktion om at holde fokus og niveau. Kan jeg finde bedre indhold/kvalitet andensteds går jeg der hen!
Konceptet med at abonnere på en hel avis er efter min mening sten dødt, og det vidner alle de skrantende net avis forsøg jo også om.
Bliver der overskud på basis af "en artikel ad gangen" betaling, kan redaktionen jo bruge dele af overskuddet til at eksperimentere med andet indhold.
NB. Indføres "en artikel ad gangen" betaling skal betalingen kunne foretages med et enkelt klik, det kan lade sig gøre ved at jeg på forhånd indsætter X antal kroner på min ing.dk konto som så tæller ned. Da det er mikro betalinger vi taler om, (ex.vis det dobbelte beløb af hvad I tjener hvis jeg ikke har adblocker på!), behøves ikke mere "papirarbejde" end at jeg logger ind når jeg kommer på ing.dk, og at jeg har sat en grænse på ex.vis 5 artikler pr.besøg, så det ikke kan betale sig for tredje part at misbruge systemet. Der skal naturligvis vises status af besøg/betaling øverst når jeg har logget på.
Sådanne betalings konti vil også give ing.dk en gratis kassekredit, som bliver særlig interessant når og hvis økonomien vender og der samfundsmæssigt igen bliver tale om at betale realistiske renter på jeres eksisterende kassekredit!

  • 1
  • 1

"Jeg tror ikke, at I ville finde ing.dk interessant, hvis vi undlod at arbejde bevidst med levende, fortællende overskrifter."

Hm.. jeg forstår det som at du mener at læserne nok helst vil have "levende, fortællende overskrifter"?

Uanset hvad, så bør overskrifter naturligvis give læseren en ret klar idé om hvad debatten handler om, og det gælder også debatindlæg fra de udkårne bloggere!

John Larsson

  • 4
  • 0

Dejligt med interessen, og jeg er sikker på at I vil lykkes med at fasthold ingeniøren som et inspirerende og levende medie.
Fik desværre ikke læst den oprindelig artikel, men vil gerne benytte lejligheden til at opfordre jer til også at følge op på en artikel, som måske har haft en god debat efterfølgende - hvilke spørgsmål blev rejst? hvad er fakta her? Måske kunne vi konfrontere ministeren/opfinderen/virksomheden/styrelsen med nogle af de bemærkninger der er kommet....lad det cirkulere et par gange måske i stedet for den model som er ved at være fast - god artikel, 2 dages debat, død.

godt nytår og god skrivelyst :-)

  • 5
  • 0

Nyt projekt skal udvikle LED-konvertere i lakridspastil-størrelse !!!!!
Giv os nu noget målfast, ikke rundetårn, fodboldbaner mm.
lakridspastiller findes i mange størrelser
En bedre overskrift havde været:Nyt projekt skal udvikle Strømforsyning, der kan bygges ind i LED-lamper

  • 0
  • 0