Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Flyveturen til NZ

Som mine ærede læsere fik sig skudt ind på, har jeg været en tur i det sydlige udland, helt præcist New Zealand.

Hvis man som vi vælger at tage turen hurtigst muligt, uden overnatninger, tager det 36 timer i hver retning, hvoraf det meste af tiden bruges i en Airbus 380.

Det er mildest talt et stort fly og det mærker man på mange måder.

Det er nogen tid siden jeg sidst fløj i en 747, men det var helt klart mit indtryk at både take-off og landing foregik ved lavere hastigheder end jeg erindrer med en 747 og selve flyvningen var også utrolig rolig.

Quantas har "kun" 450 sæder i deres opstilling i A380, men det skyldes vist mest at de frådser med pladsen på 1. salen, i monkey-class hvor jeg sad var der ikke væsentlig mere plads end på nogen anden monkey-class.

Der var et USB stik imellem sæderne, så jeg kunne holde min eBook reader kørende hele vejen, det er helt klart en forbedring i forhold til at have en kvart hyldemeter med til at slå tiden ihjel.

...for det er en laaaang tur.

Hvis jeg havde været til den slags, kunne jeg have set Apollo 13, Ringenes Herre (Kongen vender tilbage) og to film mere ­-- inden mellemlandingen i Singapore, på benet til Australien ville der "kun" være tid til to film.

I den anden ende af skalaen fløj vi med en 19 sæders Beechcraft 1900 fra Taupo to Wellington. Der kunne man sidde og se direkte ud i cockpit'et under hele turen, men landingen i Wellington var helt uden det drama den lufthavn ellers er berygtet for.

(Læsere med hang til den slags kan Google "wellington crosswind landing".)

Air New Zealands sikkerhedsvideo bør også roses, det er første gang siden 1990 jeg har hørt ordet "Fjolser" i en sikkerhedsgennemgang og denne gang var det med i manuskriptet. Videoen findes på nettet og helt klart bedre end Quantas' med det australske cricket-hold, der allerede første gang virker tåkrummende opstyltet.

Når man oplever 5 lufthavne på 36 timer, er det svært ikke at sammenligne dem.

Kors hvor Kastrup spilder de rejsendes tid...

Sikkerhedschecket i alle andre lufthavne ser ud til at gå dobbelt så hurtigt som i Kastrup, hvor man trods de lange køer ikke fandt anledning til at åbne en linie mere, eller måske blot sende en medarbejder ud "i marken" for at forberede de mindre rutinerede rejsende på den kommende ydmygelse.

Ligeledes med bagage-udleveringen: Jeg har aldrig forstået hvordan det kan tage så lang tid i Kastrup.

I den anden ende, må jeg indrømme at det kun er i Kastrup jeg har oplevet folk der lægger skiene på tværs af bagagevognen, eller giver sig til at frisere sig i midtergangen af flyet under påstigning, uden at nogen griber ind...

Men frem for alt blev jeg mindet om en gammel kollegas påstand: Der findes kun to klasser når man rejser, "Første" og "med børn".

Hele vejen fra London til Wellington måtte vi høre på to skrigende forkælede franske unger...

Hvad I end gør hvis I tager til NZ: Glem ikke ørepropperne.

phk

Emner : Fly
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er visse ulemper ved at flyve Monkey Class: Lufthavnens Security føler en forpligtelse til at skabe kø for dem, så dem der har betalt for FastTrack kan se at de får noget for pengene. Og de skrigende unger er jo obligatiorisk. Så kan man så glæde sig over at det er 2 skrigene unger, så får man skråleriet i HiFi-Stereo.

  • 2
  • 0

Jeg synes ellers at du plejer at researche dine løsninger ok. Men 36 timer er langt fra den hurtigste rute mellem København og Wellington. Ifølge kayak.com kan man komme helt ned på 29.5 timer. Anyway, ved langdistanceflyvninger er det ALTID en god idé at have ørepropper OG noise-canceling høretelefoner med. Flyver selv jævnligt mellem København og Brisbane og det er rigtigt rart at kunne lukke andres larm ude.
Det bizare ved at man i København bliver tvunget gennem tax-free supermarkedet kan jeg kun nikke genkendende til.
Og så burde verdens lufthavnsplanlæggere lægge vejen forbi Changi Airport i Singapore, den er forbilledlig når man ar skiftetid at slå ihjel.

  • 0
  • 0

Jeg har tit tænkt på om folk med parfume-allergi kan få handicap-assistance i Kastrup, så de ikke skal igennem det stinkende "tax-free" helvede ?

Og ja, Changi er bestemt en positiv oplevelse som lufthavn beset.

Vedr. rejsetid: Ja, det kan gøres hurtigere men det er dyrere.

  • 2
  • 0

.. eller et par noise cancelling headsets. Jeg glemte mit eget sæt da jeg var i NZ i efteråret, og spadsrerede direkte ud i en lufthavnsbutik i Dubai og købte et nyt sæt. Bedste 2000kr brugt (og har jeg et sæt til at have liggende fast på jobbet, hvor man også nogen gange skulle tro, at der rejses "med børn").

  • 1
  • 0

Det tager så lang tid at komme igennem "Lufthavnens Security" fordi de er meget grundige, jeg fik ikke lov til at bringe en dåse med makrel i tomatsovs med i min håndbagage. Hvorfor ?, jo der er jo væske i dåsen.

  • 0
  • 0

Jeg vil gerne høre om erfaringer med 'noice cancellingeng' Mit første set er JVC som var billig, jeg kan høre forskel når de tændt. I den anden ende ligger Bose og Sen...som jeg ikke kan stave. 2500 eller mer i kroner. Virker de godt / tilfredstillende?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten