Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Flere bank til biobrændsler

En ny rapport fra OECD er stærkt kritisk over for den politik, OECD landene fører med hensyn til fremme af biobrændsler til transport. Det er dyrt og ineffektivt, er konklusionen.

Det er meget bedre at satse på energibesparelser end brændselsomlægninger. Og en øget anvendelse af biobrændsler vil bidrage til højere fødevarepriser og til usikkerhed om fødevareforsyningen for de mest udsatte befolkningsgrupper i udviklingslandene.

Det er hørt før, men alligevel interessant læsning fra OECD. Læs selv mere her, hvor rapporten også kan hentes.

Jeg skal straks komme en del kommentarer i forkøbet ved at fremhæve, at rapporten først og fremmest handler om 1. generations biobrændsel, altså brændsel fra fødevarer. Rapporten er mere venlig over for 2. generations biobrændsel, herunder biogasproduktion.

En generel konklusion er, at der er et stort behov for mere viden om miljørisiciene ved en øget produktion af biobrændsel og ændringer i brugen af landbrugsjord.

Alt i alt bekræfter rapporten, at der er al mulig grund til at gentænke EU-politikken på biobrændselsområdet, som tidligere drøftet her på bloggen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Biobrændsel brændes af i forbrændingsmotorer med en virkningsgrad på ca. 1/3 af elmotorens virkningsgrad når vi snakker personbiler...alene af den grund vil energiregnskabet for biler der kører på biobrændsel altid være flere længder efter batteribiler´s energiregnskab.

Derudover vil man med biobrændsel biler fortsat have en kompliceret og dermed vedligeholdelsestung motor sammenlignet med elmotoren der kun har en bevægelig og berøringsfri del der er hængt op i to kuglelejer.

Dertil kommer de kendte støj og forurenings problemer der altid vil gå hånd i hånd med forbrændingsmotoren.

Måske biobrændsel har en berettigelse i en overgangsperiode indtil vores CO2 udslip er kommet under kontrol, men på lang sigt bliver forbrændingsmotoren afløst af elmotoren, uanset om den så måtte køre på biobrændsel.

  • 0
  • 0

Enig, så længe vi snakker personbiler. Når det gælder lastbiler, skibe og fly, er jeg ikke så sikker. Når 2. generation er klar, er det kun de ældre personbiler, der endnu ikke er udfaset, der får gavn af det. Når det gælder tørstof, får man stadig mere energi ud af det, hvis det brændes af i et kraftværk!

  • 0
  • 0

Det er interessant hvor meget man kan gå op i at biobrændstoffer forbruger fødevarer, når rigtig mange biobrændstoffer laves af de kornprodukter man normalvis bruger til dyrefoder, ikke til "menneskefoder".

Det er en ganske enkel frygt-baseret form for marketing rent politisk, 70% af det korn der produceres bruges til dyrefoder, og 0,5% til biobrændstoffer. Skal vi nu til at slagte dyrene før tid for at få mere overskud af fødevarer, som vi ofte ikke selv spiser?

  • 0
  • 0

Uffe Merrild:

Det er interessant hvor meget man kan gå op i at biobrændstoffer forbruger fødevarer, når rigtig mange biobrændstoffer laves af de kornprodukter man normalvis bruger til dyrefoder, ikke til "menneskefoder".

Hmmm! Nu ér det vel dyrefoder, til produktionsdyr, som bliver til "menneskefoder"!

  • 0
  • 0

Uffe,

Det er en ganske enkel frygt-baseret form for marketing rent politisk, 70% af det korn der produceres bruges til dyrefoder, og 0,5% til biobrændstoffer. Skal vi nu til at slagte dyrene før tid for at få mere overskud af fødevarer, som vi ofte ikke selv spiser?

hvor har du de tal fra?
At gentage hvad andre har misforstået gør ikke påstanden mere rigtig.

Mvh
Per A. Hansen

  • 0
  • 0

Uffe, hvor har du de tal fra?
At gentage hvad andre har misforstået gør ikke påstanden mere rigtig.

Mvh
Per A. Hansen

Jeg kan indtil videre finde lidt om USAs kornproduktion og korn brugt til ethanol:

https://www.msu.edu/user/hilker/usdabscorn...

40% af deres kornproduktion går faktisk til biobrændstoffet ethanol.

Imidlertid står USA for 10% af verdens samlede kornproduktion (http://www.fas.usda.gov/psdonline/circular... side 3 under wheat søjlen), så det er nødvendigt for mig at finde en liste over verdens samlede kornforbrug til ethanol også...

  • 0
  • 0

Uffe; Corn = Majs
Cereals eller grain = Korn (majs og ris incl)

Jeg mener at huske at biobrændstofferne bruger 5% af verdens korn produktion. Skal se om jeg kan finde kilden.
Bemærk iøvrigt at USA's majs produktion er vokset i samme takt som andelen der anvendes til ethanol. Der er altså lige så meget majs til rådighed til føde.
Hvad arealerne så er taget fra ved jeg ikke. Græsning måske?

  • 0
  • 0

Uffe; Corn = Majs
Cereals eller grain = Korn (majs og ris incl)

Ganske rigtigt - mit første link er sådan set et majs-link og ikke korn-link. Jeg beklager, jeg rodede rundt i en del pdf'er og regeringsinstitutters hjemmesider. Jeg mener at have set at ganske lidt af kornproduktionen fra USA går til biobrændstof, så vidt jeg forstår benytter de næsten kun majs.

Jeg mener at huske at biobrændstofferne bruger 5% af verdens korn produktion. Skal se om jeg kan finde kilden.
Bemærk iøvrigt at USA's majs produktion er vokset i samme takt som andelen der anvendes til ethanol. Der er altså lige så meget majs til rådighed til føde.
Hvad arealerne så er taget fra ved jeg ikke. Græsning måske?

Et link fyldt med bias ang. ethanol:
http://www.ncga.com/ethanol/main/killing_m...

Myth: Ethanol production wastes corn that could be used to feed a hungry world.

FACT: Wet mill ethanol production facilities are also know as corn refineries—and they also produce starch, corn sweeteners, and corn oil—all products that are used as food ingredients for human consumption.

The corn used for ethanol production is field corn typically used to feed to livestock. Ethanol production also results in the production of distillers grains and gluten feed—both of which are fed to livestock as well, helping produce high quality meat products for distribution domestically and abroad.

There is no shortage of corn. In 2007, U.S. farmers produced a record 13.1 billion bushel corn harvest—and some 2.3 billion bushels (about 13 percent) were used in ethanol production. In other words, there is still room to significantly grow the ethanol market without limiting the availability of corn. Steadily increasing average corn yields and the improved ability of other nations to grow corn also make it clear that ethanol production can continue to grow without affecting the food supply.

  • 0
  • 0

Jeg fandt ikke ud af hvor jeg har de 5% fra, men der er en udmærket rapport om biobrændsels/ fødevarepris problematikken her:

http://www.ers.usda.gov/Publications/WRS08...

Man kan blandt andet læse at i de 6 lande som producerer mest biobrændsel, bruges 3-4% af landbrugsarealet til det formål. (Amerikanerne regner EU for et af de 6 lande).

Areal er vel i og for sig en mindst lige så god målestok som % udbytte.

Tak for din research, jeg må konstatere at jeg tog fejl, det er 5% ikke 0,5% der benyttes til biobrændstoffer.

Men min pointe er den samme som oprindeligt, hvor bliver skeptikerne af med deres dokumentation mon?

  • 0
  • 0

Der har været mange rapporter om biobrændslers indflydelse på fødevarepriserne. Det seneste arbejdspapir (ikke rapport) fra Verdensbanken er kvalitetsmæssigt ikke god. Som udgangspunkt antager den at det kun er olieprisen, dollarkursen og biobrændsler der bestemmer prisen på fødevarer. Når man så har analyseret sig frem til
effekten af dollarkurs og oliepris så tillægges resten af prisstigningen biobrændsler. Øvrige faktorer som udbud, efterspørgsel, forbrugsmønstre, markedsspekulation m.m. er udeladt, og selv på markedsøkonomi for 1 semester ville rapporten dumpe. Ifald man læser rapporten vil man også se, at der er indføjet en for Verdensbanken usædvanlig disclaimer hvor de som institution ikke forholder sig til konklusionen.
Uanset min egen holdning og mening undrer det mig at Verdensbanken sender et sådant arbejde på gaden. De burde kunne gøre det meget bedre. Er det mon fordi de i virkeligheden er sure på landbrugsstøtte i det hele taget og specielt USA og EU?

Jeg kan i den forbindelse ikke lade være med at nævne at Verdensbanken også var voldsomt efter Malawi da de indførte massiv støtte til såsæd og gødning. Resultatet af støtten er at Malawi er gået fra at være importør til eksportør af fødevarer.

Vedrørende størrelsen af verdens produktion af biobrændsler så svarer det til netto mellem 0,5 og 0,7% af landbrugsarealet. 70% af arealet og ligerså af verdens kornproduktion bruges til at fodre dyr. Herhjemme er tallet 80%.

Det som ofte (og også i den seneste rapport) glemmes er at der på 1 ha med f.eks majs til bioethanol produceres ligeså meget foder protein som fra 1 ha med soya. Ifald amerikanerne droppede anvendelsen af majs til biobrændsel ville de stå med et øjeblikkeligt behov for at udlægge mere end 5 millioner ha med soya til dyrefoder.

Der er mange faktorer som har indvirket på fødevarepriserne, og Verdensbanken har med det seneste notat ikke bidraget til at belyse dette.

  • 0
  • 0

Uffe,

Jeg kan indtil videre finde lidt om USAs kornproduktion og korn brugt til ethanol:
https://www.msu.edu/user/hilke....htm
40% af deres kornproduktion går faktisk til biobrændstoffet ethanol.

tak for svaret, men jeg var nu mere interesseret i dine tal for, hvor meget korn, der anvendes til dyrefoder. Hvis du har anvendt majs er det måske rigtige, men hvis hvede, ris og byg medregnes ser det meget usandsynligt ud.
At der kun er 30% korn tilbage til såsæd, spritproduktion, brød o.a. fødevarer, lyder ikke rigtigt.
En del af restprodukterne fra biobrændstoffer, etanol og spritproduktion anvendes til dyrefoder, men jeg tror dit tal på 70% er en del fra det rigtige.

Mvh
Per A. Hansen

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten