Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
ekspedition plastik plastic bloghoved

Flasken for livet

Vi skal anskaffe os ting, der holder hele livet, frem for brug-og-smid-væk

Illustration: Plastic Change

Kunne du nøjes med en flaske hele livet – beslutte dig for at du aldrig mere køber en engangsplastikflaske? Hvis alle mennesker i verden droppede engangsflasker og i stedet for anskaffede sig en personlig drikkedunk, der kunne holde hele livet (My Bottle for Life), kunne vi spare verden for milliarder og milliarder af engangsplastikflasker. Det er en ren win win . Vi ville spare havet for en masse plastik, spare store mængder af olie, og det ville have en en positiv effekt på klimaet, at vi ikke brænder plastik af i den sidste ende, når flaskerne er brugt.

1 million flasker i minuttet!

Hvert eneste minut producerer vi en million plastikflasker. For mig er det overforbrug. For mig er det roden til problemet. Vi har haft en fest med plastik - vi opfandt en verden med en engangsskultur, og glemte at skabe kvalitetsprodukter. I stedet skabte vi et plastikmonster til engangsbrug. Nu kæmper vi med tømmermændene i form af et hav fyldt med plastik.

26.000 flasker i min levetid

Det koster olie at lave plastik. Det koster energi og bidrager til CO2-emissioner, når vi producerer plastflasker, fylder dem med vand, transporterer dem rundt om i verden til forbrugerne. Kun i meget få lande genanvendes plastikflasker. I de fleste tilfælde bruger vi en plastikflaske en gang, inden den ender på en losseplads, brændes, eller havner i naturen, hvor den som oftest ender i havet. Jeg har min egen flaske, min drikkedunk, som jeg har haft længe, og som jeg har med mig overalt. Hvis jeg havde købt en ny plastikflaske hver dag, ville jeg bruge 25.000 flasker i min levetid. Det er mange flasker. For mig er min drikkedunk et symbol på, hvordan vi som forbrugere let kan bidrage til en mere bæredygtig fremtid ved at handle på et personligt plan. Det er en global besked i en flaske – message in a bottle - som vi har brug for, hvis vi skal reducere forbruget af plastik. Samtidig er det et signal til regeringer og industri om, at vi som borgere er klar til at tage vores del af ansvaret, og så må de også tage deres for at få nedsat det vanvittige forbrug plastik.

Butikker tilbyder vand

Jeg ved godt, at drikkevand ikke altid er ledigt og tilgængeligt, så hvordan får jeg genopfyldt min flaske? I flere lande har jeg set butikker, restauranter og butikskæder, der tilbyder gratis vand. Jeg tror, at der i fremtiden vil være en stor konkurrence om at tilbyde gratis vand, når du kommer ind på et offentligt sted. Forestil dig, at du bare kan gå ind i en 7eleven eller Rema 1000 og få genopfyldt din flaske helt gratis. Jeg tror, det ville være godt for deres forretning, at tilbyde denne service på den måde få en god relation deres kunder. Jeg er ikke imod plastik. Jeg har mine kontaktlinser, min mobiltelefon og min picnickurv med solide plastiktallerkner. Jeg ved, at der er en hel række plastprodukter, som virkelig gavner os. Jeg ved, at plastik kan være smart på mange måder, hvis det er under kontrol. Men vi skal udfordre vores brug-og-smid-væk kultur og tage eksisterende og fremtidige teknologier til hjælp. På den måde kan vi erstatte mange engangsplastprodukter. Vi kan genanvende i et vist omfang, men det koster meget energi, og undertiden fejler vi.

Vi skal bruge mindre

Når vi genbruger, og især når vi reducerer forbruget af plastik, gør vi en reel forskel i forhold til forureningen af verdens have af vores natur. Da jeg blev født, fik jeg en ske, som gik videre fra min far, der havde fået den i gave i 1928. Jeg gav også skeer til mine sønner, da de var små. Ligesom min drikkedunk er der tale om kvalitetsprodukter, der kan vare hele livet. Især når de har personlig værdi. My Bottle for Life, som jeg lancerede i min nylige TEDx Talk Zizhu Park i Shanghai, skal ses som en ide, der kan føres over på mange andre produkter. Hvad med en kaffekop for livet, en indkøbspose for livet, osv. Kvalitet og holdbarhed i stedet for brug-og-smid-væk. Jeg kan ikke forestille mig nogen anden enkel og personlig løsning, der ville have så stor en positiv effekt - både for vores oceaners sundhed og i forhold til klimaet, der påvirkes af plastik, både bår det produceres og når det nedbrydes. Min flaske for livet er blot ét eksempel på, hvordan vi som forbrugere og som borgere i denne verden kan medvirke til et langt mere bæredygtigt forbrug i fremtiden

Henrik Beha Pedersen er miljøbiolog med speciale i kemikaliers cocktaileffekter og grundlægger af Plastic Change. På bloggen fortæller han om den danske ekspedition til verdenshavenes plastøer og de mange kilder til havenes plastforurening - og søger løsningerne!
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ideen er god, og jeg er helt 'pro' genbrug og ting der holder hele livet.

Problemet er bare, at de virksomheder der skal leve af at producere disse ting, kan ikke overleve på at producere ti millioner eller en halv milliard enheder, og så stoppe fordi markedet er mættet.
Løsningen er selvfølgelig at finde på noget nyt, men det er jo svært at gøre hele tiden.

En anden ting er, at det efterhånden er dyrere at reparere ting der er gået i stykker, frem for bare at købe en ny.
Hvad jeg selv kan reparere gør jeg naturligvis. Men hvor mange kan det? Jeg har set folk smide ting ud på lossepladsen, fordi 'den virker ikke mere'. At åbne den og finde den ledning der er gået fra og sætte den på igen, tager ti minutter. Hvis man ellers ved hvordan man gør.
De sidste par gange vores vaskemaskine eller tørretumbler eller opvaskemaskine er gået i stykker, købte jeg en ny for 2.000 med gratis levering. Hvad havde det kostet at få den repareret? Med kørsel og moms og skat skulle jeg af med mindst 1.000 DKK, før teknikeren står med et par hundrede kroner for at ordne min maskine. Og hvad så hvis den går i stykker igen om et halvt år?
En ny maskine holder i hvert fald fem år, så det er i omegnen af 1000 kr. om året at holde vores husstand forsynet med disse maskiner, relativt nye og velfungerende.

Hvis der skulle gøres noget her, så skulle man måske fritage reparationsarbejde for skat og moms?
Men så går staten jo fallit, ligesom det sker når vi holder op med at bruge alle disse ting der er afgifter på...

  • 7
  • 0

De sidste par gange vores vaskemaskine eller tørretumbler eller opvaskemaskine er gået i stykker, købte jeg en ny for 2.000 med gratis leverin

Hvis man køber en noget dyrere model, omkring 4000-6000 (og op, hvis man er enthusiast) så får man et bedre produkt som holder längere, burger mindre energi, støjer mindre og når den går i stykker kan man som regel finde en reservedel til et par hundrede kroner hos Repart.

De "billige" maskiner er som regel alle produceret af Whirpool, det er det mest patetiske skrammel hvis man åbner det.

Det samme princip gälder i övrigt kökkenudstyr med teflon: Billigt, afskyeligt, skrammel med teflon belägningen som garanti for a skidtet kan holder to år Max. En bedre gryde / pande i stål koster noget mere, men den holder for altid.

Men så går staten jo fallit, ligesom det sker når vi holder op med at bruge alle disse ting der er afgifter på...

Staten har råd til at pisse 12-100 mia väk på "digitalisering" af Skat, så, helt ärligt - Indtil det er fikset, og ansvaret placeret, så den kan tage sit piberi et andet sted hen til nogen der er interesset.

  • 5
  • 2

Genbrugstanken/cirkulær økonomi bredder sig og inspirationen kan findes i naturen, som træer der smider bladene og sætter nye hvert år.

Måske er tanken om genanvendelse stærkere og mere bæredygtig og dynamisk en genbrug.

For flasker kræves i takt med dens alder mere og mere skrappe midler og opvarmet vand for at sikre hygiejnen.

For genanvendelse gælder brug og smid væk/genanvendelse af materialer. Det stiller jo krav til enklere dekomponering eller materialeadskillelse så de kan genanvendes i nye produkter.

Fordelen ved genanvendelse må være, at vi sikrer hurtig adgang til ny teknologi, fordi vi ikke skal leve med de gamle i lang tid. Mantraet for politikernes lovgivning og støtteprogrammer til ny teknologi, må derfor være genanvendelighed/sorteringsevne. Både i naturen og for producenter, er tendensen klart, at nyt er billigere og bedre end reparation af gammelt.

Det er til gengæld nyt i mange brancher.

  • 0
  • 0

Det drikkevand vi henter op af undergrunden er noget af verdens bedste. Hvis vi nu drak det, direkte fra hanen, i stedet for at købe vand på flasker ville en stor del af problemet være løst.

  • 0
  • 0

Jeg har købt en sodavands maskine, da jeg før det indkøbte og slæbte meget kulsyre holdigt vand hjem fra supermarkedet. Og bagefter ned med flaskerne i flaske automaten. Vandet får jeg fra vandhanen. jeg er egentligt ikke typen der slæber vand med mig men skulle jeg finde på det kunne den selv samme flaske naturligvis bruges.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten