phloggen

Farvel til privatlivets fred

Med mindre nogen gør noget drastisk, er alt det der med privatlivets fred nu overstået en gang for alle.

Ikke sådan at forstå at alt hvad vi siger og gør bliver aflyttet hele tiden, dertil er harddiske endnu for små.

Men Washington Post og The Guardian har via en "whistle-blower" der sidder og frygter for sit liv i Hong Kong, dokumenteret hvad mange af os fagfolk længe har haft en grumme mistanke om, men slået hen som konspirationsteorier fordi der manglede beviser.

Nu har vi beviserne:

Illustration: Privatfoto

Hvis en person bliver udvalgt af en af USAs efterretningstjenester, er det kun et par tastetryk og alt hvad personen foretager sig på nettet som involverer Google, FaceBook, Microsoft osv. osv. osv. bliver logget.

Den eneste undtagelse er hvis man har USAnsk pas: Så skal de overbevise den hemmelige "FISA" domstol, der så vidt vides aldrig har sagt nej.

Om det skyldes der kun kommer rimelige forespørgsler ved vi ikke, for alt hvad der sker i den domstol er automatisk klassificeret som USAnske statshemmeligheder.

Er den mistænkte uden USAnsk pas, er dommerkendelsen imidlertid ikke nødvendig og der er intet en dansker i USAs sigtekorn kan gøre: Der er ingen rettigheder at påberåbe sig, ingen domstol at klage til og ingen realistisk måde at undslippe overvågningen.

Har I lagt mærke til alle de "facebook" knapper der er overalt på nettet nu om dage ?

Selv hvis man ikke har en facebook konto bliver det lille stykke grafik brugt til at registrere ens færden på nettet.

Spørgsmålet om Skypes sikkerhed er nu også afgjort: Det er direkte nævnt i whistleblower materialet og både hvorfor Microsoft købte Skype til at begynde med og deres søgte forklaringer på hvorfor de snager i de links folk sender vis Skype har nu en indlysende og rationel forklaring.

"TOR-netværket" anses af nogle som et brugbart "våben" imod aflytningen, men det er formodentlig temmelig optimistisk: Allerede for år tilbage påviste Ross Andersons gruppe fra Cambridge at en meget stor procentdel af alle TOR-nodes står i samme computerrum i det nordøstlige USA.

Forskellige firmaers direktører, Google, FaceBook osv, er ude med forskellige mere eller mindre dækkende protester, men alle de "statements" jeg har set indtil nu, handler alene om USAnske statsborgere. Ingen af dem har sagt et ord om at beskytte os andre imod USAs aflytning.

Har USA brug for at zoome yderligere ind på personen, har de et antal muligheder.

For det første er stort set alle fiberkabler der kommer ind i USA aflyttet, det er det "Upstream" hentyder til i den slide der ses ovenfor.

Det forudsætter naturligvis at de kan bryde den eventuelle kryptering der bruges.

Her er det værd at bemærke at en krypteret forbindelse kun er anvendelig hvis begge parter gør sig umage med krypteringen.

Hvis den ene part ønsker det, kan man manipulere med krypterings-setup, så en tredjepart relativet nemt kan lytte med.

Ved vi om Microsoft, Google og FaceBook gør sig umage med kryptering til udlændinge ? Nej.

Hvad værre er: Vi kan ikke engang undersøge det ved at kigge på pakkerne, for man kan ikke se om et givent tal faktisk er tilfældigt.

Færdig med privatliv på nettet.

Dernæst har USA i flere årtier haft spionsatellitter der kan overvåge store dele af radiospektrum.

Til at begynde med, tilbage omkring 1970, digitaliserede man hele HF båndet op til ca 30 MHz og sendte det til jorden i digital form for efterbehandling. Det handlede mest om at følge skibstrafik og andre landes militærøvelser. Siden er frekvensområdet blevet udvidet og mere og mere af signalbehandlingen flyttet op i satellitterne, der i runde træk er på størrelse med en minibus, udstyret med meget store parabolantenner.

Siden da er USA blevet bedre til at holde mund med hvad de sender op og derfor kender vi ikke de præcise faciliteter de har i kredsløb idag. Vi ved dog at de kan triangulere enhver radiosender, herunder mobiltelefoner, hvis de ønsker det og der er god grund til at antage at de kan aflytte mindst nogle tusinde samtidige mobiltelefonsamtaler på globalt plan.

Mobiltelefoner er i teorien krypteret, men i praksis er krypteringen ikke særlig stærk og vi ved ikke om den med vilje bliver svækket af softwaren i telefonerne (se ovenfor).

Næste niveau er at angribe personens computere.

Der er ingen grund til at tro at USA ikke kan installere en bagdør i en vilkårlig konsum-computer, herunder alle smartphones.

Præcis hvad "state-of-the-art" er så vi med Stux-net softwaren, der angreb det iranske atomvåbenprogram.

Ingen, selv ikke de mest storskrydende antivirus firmaer, opdagede denne software før flere år senere.

Men så svært behøver det slet ikke at være.

Der rigtig gode chancer for at leverandørene, hvis de er fra USA, er blevet presset til at installere bagdøre i deres software fra starten af, for det andet er PCer og specielt smartphones fyldt med tonsvis af elendig og hullet skodware, meget af det fra USA.

Lad mig minde om at en smartphone indeholder både mikrofon, vibrations-sensor, kamera samt faciliteter (GPS mv.) for at finde ud af hvor den opholder sig, altsammen sensorer som er under computer kontrol, af en computer som brugeren af telefonen ikke har kontrol over.

Men hvor godt virker det altsammen i praksis ?

Så godt at CIAs direktør ikke kunne holde sin kommunikation med elskerinden hemmelig.

Desværre lader det til at pressen totalt taber bolden på den her historie.

Den politiske storm der er under opsejling i USA handler alene om aflytning af USAnske statsborgere.

Når man bare laver copy,paste&translate historier om dette emne, fordamper denne utroligt vigtige detalje.

Der er ingen USAnske polikere der er utilfredse med at udlændinge bliver aflyttet, ej heller vil de løfte en finger for at gøre det mere besværligt for efterretningstjenesterne at fortsætte dermed.

Tværtimod: Det var netop aflytning af udlændinge der var årsagen til at kongressen brugte alle disse penge til at begynde med.

Så selvom USA efter en "sund debat" måtte indføre bedre "oversight" med "PRISM", kommer det ikke til at gavne os, de retsløse udlændinge, en tøddel.

Hvad kan der gøres ?

Det bedste ville naturligvis være hvis USAs borgere tog et flip og fyrede deres politistats-liderlige politikere.

No chance.

Det næstebedste ville være hvis EU tog et flip og satte hårdt mod hårdt.

Jeg er ret sikker på at vi kan forvente noget i den stil fra Europa Parlamentet, men de er desværre helt uden for indflydelse i dette spørgsmål.

Det er allerede tydeligt at Englands efterretningstjenester er inde i varmen på programmet og den engelske regering mener tilsyneladende ikke at der er noget at komme efter, EUs ministerråd er derfor allerede sat ud af spillet.

Danmarks regering ?

Jeg ville elske at blive overrasket positivt, men vi taler om regeringen med mørklægningsloven, landet hvor stort set hele hovedstaden er "visteringszone" og hvor en totalt ubrugelig tele-logning ikke er til diskussion, uanset at politiet ikke kan bruge den til en pind.

Og selv hvis regeringen blev sur i masken, hvad kan udenrigsministeren gøre ?

True med at aflyse Rebild-festen ?

Med andre ord: Diskussionen om privatlivets fred ovre: Du har ingen, hvis der er elektronik involveret.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jep, har også tænkt på, at med et smart-TV er det eneste umiddelbart smarte, at man tillader eventuelt alle i verden at kigge "ud" gennem skærmen på én (gennem bagdør eller softwarebug).

Så folk er vel automatisk ved at installere video-overvågning i deres egne hjem, så en dommerkendelse kan vel gøre, at politiet/PET/FBI/etc. kan kigge direkte ind i alle folks stuer.

Der må da være nogle politikere der snart kræver, at alle med et smart-TV optager et billede af deres stue hvert minut, uploader det til en sikret server, og så kan disse billeder bruges i eventuelle kommende efterforskninger af kriminalitet foregået i ens hjem (indbrud/mord/narkohandel/husspektakkel). Dette skal naturligvis foregå automatisk og være konfigureret fra producentens side, så folk ikke selv er klar over det.

Sker det allerede? (altid godt at starte ugen med paranoid-hatten på)

  • 8
  • 0

Da jeg læste biologi på universitet havde vi sidst i 90'erne et kursus i videnskabsteori. I en af timerne skulle vi svare på nogle spørgsmål af mere filosofisk karakter ala "Kan man forvente at der på et tidspunkt dukker bioterrorister op?".

Et andet spørgsmål relaterede sig til big brother-samfundet, hvor staten systematisk overvåger befolkningen. Vi blev spurgt om det nogensinde ville blive en realitet. Svaret fra underviseren, en forholdvis kendt videnskabsteoretiker, var at det aldrig ville ske. Dertil var borgerens intellekt simpelthen for stort. Med andre ord: Almindelig sund fornuft blandt befolkningen ville aldrig nogensinde tillade indførsel af den slags. Vi ville sige fra i samme øjeblik, den første politiker begyndte på det snavs.

Det klinger lidt hult her i det nye årtusinde, hvor den enkelte borgers indflydelse er reduceret til absolut intet. Protester, ekspertviden og alm. sund fornuft er for længst dømt ude som argumentationsform. Vi har intet at skulle have sagt længere.

  • 12
  • 0

For mig at se, er der kun én måde, og det er at ruste op på brugersiden: Støt og brug åbne krypteringsstandarder. Brug din stemmeret, således at privat kryptering ikke bliver kriminaliseret. Mht. overvågningssamfundet er Pandoras æske allerede eksploderet op i fjæset på os. Den kan aldrig lukkes igen.

  • 4
  • 0

Vi satser naturligvis på at de som implementerer skidtet vil väre de billigste klamphuggere som kunne opdrives på markedet, at de som skriver kontrakter og kravspecifikationen vil väre de samme som står bag Rejsekortet, IC4 o.s.v. samt at politikerne som önsker disse systemer med "offentlighedsloven" i hus vil väre endnu mere dumstädige end de plejer at väre.

Oddsene er gode: Politiets ubrugelige lognings system halter videre og suger ressourcer som kunne väre brugt til värre ting, overvågningstiltag som fungerede. Svenske hackere owner Danske mainframes og ingen fatter noget för det Svenske politi ringer ... der er alle muligheder for at det hele bliver til digital kompost, fyldt med bugs og orme ;-)

M.h.t. til Amerikanerne, ja, så er det jo lige til at blive Kommunist af - eller hvad det nu måtte hedde når USA bliver transformeret til USSR (Terrorist!?). Men der sker nok ikke så meget. Danmark's rolle i verden er at väre en vassal-stat til USA, nogenlunde som Tjekkoslovakiet under USSR. Tjekkerne havde fint öl og en sans for humor, modsat DDR. Så det går vel nok over efter 30-40 år?

  • 7
  • 1

... da Kina (industri)spionerer på USA - mens det modsatte åbenbart ikke er tilfældet. Som PHK skriver, kan danske medier stort set kun afskrive amerikanske vinkler på historierne. Og fx ikke tænke selv, for når Obama bastant slår fast, at de ikke aflytter USA-borgeres samtaler - betyder det, at systemet derovre "nøjes" med at registrere hvem der snakker med hvem. Hvilket jo også er hverdag i Danmark, selvom teknikken åbenbart driller. Hvad der ellers sker herhjemme af den slags via NemID mm er fuldt lovligt, hvis Danmark er "i krig" - hvilket skiftende danske regeringer derfor fortsat nægter at be- eller afkræfte.

  • 4
  • 0

Hvorfor bliver folk så overrasket og forarvet, har de ikke set alle de hollywoodfilm der har været de sidste 20 år, eller troede de det var rent eventyr?

  • 0
  • 3

Alt skidt dukker normalt op i USA, og viser sig så herhjemme efter 5 - 10 år. Men lige netop på dette område er DK faktisk med fremme ved fronten - og har været det længe.

Da tyskerne invaderede danmark den 9. April afleverede de en bestillingsseddel til det danske politi, en liste over kommunister og andet godtfolk som man ønskede udleveret. Hvad gjorde det danske politi ? Jo, man kom tilbage med tre gange så mange mennesker som tyskerne havde bedt om.

Er der nogen som kan huske Kejsergadesagen ? Det var - og er - strengt forbudt at registrere og systematisk aflytte folk blot p.g.a. lovlig politisk aktivitet. Den paragraf havde det danske politi så ikke lige hørt om, da de gik på politiskolen. I dag kan man sagtens komme i tvivl om hvorvidt lovlig religiøs virksomhed er beskyttet af grundloven.

I mere moderne tid har man nærmest indtryk af at PET kan trække en dommerkendelse i en automat, blot de nævner ordet 'terrorisme'. Det gælder dog kun i de sager hvor man overhovedet bekymrer sig om dommerkendelser. Man kunne sagtens få den tanke, at det er langt mere udbredt end hvad der er almindeligt kendt.

Sidst, men ikke mindst, er logningsdirektivet til at falde død om af grin af. Ikke mindst den måde det er implementeret på, af danske "IT-specialister" !

Jeg er personligt fløjtende ligeglad med hvem der overvåger mig. Men det interessante er, at hele udviklingen er drevet af elektronisk massekommunikation. Det startede med TV, hvor blot det at købe et TV gjorde at man måtte give afkald på en del af sine grundlovssikrede rettigheder. Efter købet var ens bolig ikke længere ukrænkelig, DR's licenskontrollører havde fri adgang, endda uden dommerkendelse ! Siden er mobiltelefoner og internet kommet til, det har øget mulighederne for aflytning og systematisk overvågning dramatisk. Og når muligheder opstår, vil de nok altid blive udnyttet.

Min konklusion er sådan set den samme som PHK's: Toget er kørt, og vi står tilbage på perronen med en bilet som ikke kan bruges til andet end at tørre os et vist sted (godt at jeg ikke har rejsekort !).

Men lidt uretfærdigt at skyde så hårdt på USA. Skiftende danske regeringer har bestemt ikke holdt sig tilbage.

  • 11
  • 1

Som jeg ser det, så oplever vi "den 2. oplysningstid". Den første startede med Gutenbergs opfindelse af bogtrykkekunsten, mens internettet hvad angår hastigheden i udbredelsen af information slår Gutenberg med flere lysår.

Den 1. oplysningstid resulterede i Renaissancen, krige, revolutioner, samfundsomvæltninger og endelig magthavernes desperate forsøg på af kontrollere udviklingen, hvad der ikke lykkedes.

I denne 2. oplysningstid oplever vi tendenser mage til dem, der kendetegner den 1. oplysningstid, og PH's indlæg handler om et af fænomenerne: Magthavernes desperate forsøg på at kontrollere udviklingen.

Dagens situation synes at vise, at "det arabiske forår" - det kalder vi det i dag - kører for fulde omdrejninger, så vi kan vel bare læne os lidt tilbage og afvente hvor vi ender, og bestræbe os på at afbøde de værste virkninger.

  • 3
  • 1

Med NDRP kan du eller din virksomhed (i USA) tvinges til hvad som helst præsidenten ønsker. Med Patriot act I+II har USA deaktiveret enhver retssikkerhed både indenfor og udenfor USA - det kræver blot en mistanke, hvilket enhver paranoid embedsmand kan opfinde på stedet.

I Danmark kan PET aflytte alle borgere uden dommerkendelse - de skal blot ansøge om tilladelse indenfor 24timer af at de har hørt noget, som de gerne vil bruge imod borgeren. Det var PETs chef, som sagde det i TV-avisen. Og det var FØR anti-terrorpakken, hvilket vil sige at tingenes tilstand idag er meget værre.

  • 3
  • 0

at kriminelle parallel samfund/bander vil bruge teknologien til at overvåge deres ofre. Stjæle vores værdier eller afpresse os fordi de har stjålet privat tekst/billeder/film. Så jeg kommer nok til at sige ja til total overvågning.

Gad vidst hvordan et samfund vil opleves hvis kriminalitet, plat og snyd ikke var en mulighed ?.

  • 0
  • 8

He gazed up at the enormous face. Forty years it had taken him to learn what kind of smile was hidden beneath the dark moustache. O cruel, needless misunderstanding! O stubborn, self-willed exile from the loving breast! Two gin-scented tears trickled down the sides of his nose. But it was all right, everything was all right, the struggle was finished. He had won the victory over himself. He loved Big Brother.

-Eivind

  • 6
  • 1

De regimer, der har benyttet ekstrem overvågning af befolkningen, Sovjet med KGB samt DDR med Stasi som de værste eksempler, er gået til grunde, det var så kostbart at levestandarden faldt og til sidst fik befolkningen nok. Hvis vi ser gentagelse af sådanne total overvågninger, sker det forhåbentlig/formodentlig igen. Personlig er jeg ikke nervøs over at PET eller lignende kan se hvad, jeg skriver eller snakker med andre om. Så længe det ikke er noget, der skader nationen, er de bedøvende ligeglade. Om jeg sidder i undertøj eller mindre og piller næse, rager dem langsomt, jeg er i hvert fald ikke så selvoptaget at jeg tror andet.

  • 2
  • 0

Har I lagt mærke til alle de "facebook" knapper der er overalt på nettet nu om dage ?

Selv hvis man ikke har en facebook konto bliver det lille stykke grafik brugt til at registrere ens færden på nettet.

Ja, selv her på ing.dk støder man på den slags. Det kommer bag på mig at facebook kan overvåge ens færden selv om man ikke er registreret hos dem. Er der noget man kan gøre for at blokere deres overvågning?

Det næstebedste ville være hvis EU tog et flip og satte hårdt mod hårdt.

Jeg er ret sikker på at vi kan forvente noget i den stil fra Europa Parlamentet, men de er desværre helt uden for indflydelse i dette spørgsmål.

Det er allerede tydeligt at Englands efterretningstjenester er inde i varmen på programmet og den engelske regering mener tilsyneladende ikke at der er noget at komme efter, EUs ministerråd er derfor allerede sat ud af spillet.

Mon ikke kommisionen gør noget ved det? Der er da tale om noget af et tillidsbrud fra USAs side.

  • 0
  • 0

De regimer, der har benyttet ekstrem overvågning af befolkningen, Sovjet med KGB samt DDR med Stasi som de værste eksempler, er gået til grunde, det var så kostbart at levestandarden faldt og til sidst fik befolkningen nok. Hvis vi ser gentagelse af sådanne total overvågninger, sker det forhåbentlig/formodentlig igen.

Det er SLET ikke så enkelt som du udlægger det. Sovjetblokken faldt dels fordi vesten var der til at både finansiere og holde gnisten oppe hos "modstandsbevægelsen" (f.eks. Radio Free Europe) og dels fordi der konstant blev lagt pres på sovjetblokkens regeringer. Vi har ikke en stor ven og hvis vi selv laver revolution så vil et enkelt land ikke kunne stille noget op fordi overvågningen ligger helt uden for os: i princippet kan vi afsætte regeringen i morgen og det ville ikke ændre på noget.

  • 1
  • 0

Det kommer bag på mig at facebook kan overvåge ens færden selv om man ikke er registreret hos dem. Er der noget man kan gøre for at blokere deres overvågning?

Til Firefox er der en Add-on/Tilføjelse der hedder Ghostery - den blokerer pt en del her fra ing.dk. Ghostery er god til automatisk at opt-out på alt tracking som standard.

Der ud over er der tilføjelserne man helst skal have: NoScript og AdBlockPlus. Click&Clean er også god til hurtig udrensninger.

  • 1
  • 0

Der er næppe een årsag til at sovjet faldt.

Jeg har hørt en hel tredje historie: At reagan via aftale med OPEC og Saudi Arabien særdeleshed overproducerede olie, som medførte dumping priser ned til 10$ per barrel. Da sovjet var stor exportør af fossile brændstoffer ødelagde det deres økonomi.

Det skal så siges at der var en del amerikanske producenter, som heller ikke havde det for godt i den tid.

Mon ikke sovjet blev destrueret via a 1000 small cuts? Men, hvis oprindelse lå i Vesten og kun tilskrives enorm dumhed og magtbegær? Nogenlunde, som alt andet geopolitisk vi ser og har set.

Jeg plejer at sige, at hver menneske kan have en høj intelligens og et udmærket formål. Men hvis man tildeler alle mennesker en 3D vektor og lægger alle disse vektorer sammen - så når man meget tæt på Origo.. Dvs. 0,0,0 - eller nogenlunde det samme som fuldstædigt uintelligent og uden noget mål. Det passer rigtigt godt med den observeret gærcelle lignende adfærd for menneskeheden samlet set.

  • 2
  • 0

Det er selvfølgelig rigtigt at Radio Free Europe formidlede oplysninger til Sovjetblokken, og udelukke dens betydning, mener jeg ikke vi kan. Den kolde krig var mest en propagandakrig. Men den primære årsag til Sovjets fald var, at de smedede plov til våben og ikke omvendt, de brugte så meget på militær og rumfart, at de at de ikke kunne skabe velstand, og som PHK skriver, havde de bragt sig selv i en situation hvor, de ikke kunne stoppe våbenkapløbet, hvilket Reagan udnyttede med sine "planer" om stjernekrig.

  • 0
  • 0

Kan det være fordi udviklingen var "kørt fra" styret, li'som det også sker for virksomheder mm i ny og næ? Udskiftning i toppen førte til nye holdninger, forventninger og planer mv, som var uforenelig med grundlaget opbygget af det gamle styre? Havde det gamle Rom ikke et problem med informationer? Var det derfor det blev delt (mere end en gang)? Er vi stadig et sted i den udvikling, der startede dengang? En stor del af ansvaret for "Hitler fald", var vist også myriader af informationer. Er der noget at være bange for? Måske i den nærmeste fremtid, imens man eksperimenterer med, hvad alle de informationer kan bruges til. Måske bør man være mere nervøs for, hvad der kan komme efter, når man opdager, at man ikke kan se skoven for bar træer? Om et par dage, vil dette indlæg være et blip i vores erindring. I næste uge er det intet. Forsvundet i mængden.

  • 0
  • 0

HCAndersen sagde, "Underhold folket, og de politiserer ej" (tilgiv mig citatet). Det gamle Sovjet tænkte ikke så meget i de baner, og da det nye kom til, var der nogle betingelser der måtte opfyldes, som f eks et frit (lignende) marked. Russerne var besideriske og magtsyge, og resten af Sovjet ønskede vel bare frihed til sig selv. Det indebærer forbrug som i vesten, men muligheder kniber det vist med (retssystem, sundhed, politik osv). Nu har de ikke andre at give skylden for, at det går elendigt. Det er bedre at være glad for det man har, end at være ked af det man mangler, men glæden ved at eje en kaffemaskine og et farvefjernsyn er tvivlsom.

  • 0
  • 0

Øhhh, det kom til at lyde forkert. Jeg mener ikke, at det gamle Sovjet-system var OK. Jeg er bare sikker på, at der er meget mere i det, end at "de" kunne kikke ud på os andre. På Tartu rådhus, Estland, ca 1989, havde landets spidset en samling til behandling af den Estiske mønt, om dens udseende, og et udvalg lå udspredt på det store bord i rådhussalen. Efter Sovjetisk lov, skulle der være skillerier af Sovjetstyrets spidser i rådhussalen, og imens den fremtidige Estiske mønt var til uofficiel behandling, kom der u varslet besøg af Sovjetiske magtpersoner, til kontrol af, om skillerierne hang som de skulle. Billedkontrollen blev foretaget, og der var ingen reaktion på Esternes illegale forehavende. Der var mange andre episoder, lidt lignende denne. Det er som om, at Sovjet havde en lang "opgiv" proces. Ham der landede sit fly på den Røde plads, gav anledning til, at mange af de sidste gamle banditter i styret, blev fjernet. Som om, det var det man havde ventet på.

  • 0
  • 0

Mon ikke sovjet blev destrueret via a 1000 small cuts?

Gorbachew er en ret god kilde til den del og han peger 100% og ubetinget på militæret og oprustningen som det problem Soviet ikke kunne tøjle.

Om man vil kalde det "1000 small cuts" eller om man vil kalde det et strukturproblem er lidt en smagssag.

Der er ingen tvivl om at Reagan ikke gjorde noget nemmere for Soviet, men i bagspejlet kostede det også USA dyrt efterfølgende: Nu er det USA der har svært ved at tøjle militærudgifterne, ikke mindst af inderigspolitiske årsager.

Skulle det lykkedes for USA at tøjle militærudgifterne, vil det til gengæld koste dyrt i arbejdsløshed og industriordrer.

  • 4
  • 1

Han sagde bl.a. "Alting eksisterer kun i kraft af sin modsætning".

Mens Sovjet stadig holdt sammen, gik det vel egentlig meget godt i USA. Da Sovjet kollapsede fik USA blandt mange andre problemer en kæmpe arbejdsløshed, et kæmpe problem med at holde dollarkursen "på plads" og man fik æren af at starte den største internationale finanskrise siden "den sorte Onsdag".

Men bare rolig, de er på vej. Nu har man knækket Sovjet, så hvad kunne vel være mere nærliggende end at lægge sig ud med hele den muslimske verden ? Ny fjende, gang i militærindustrien, masser af arbejdspladser, og man aner en afslutning på den internationale krise. Eller ?

  • 0
  • 2

Helt enig. Det er nok mere en spiral, end at "tiden går i ring". Har USA også et forstokkede "gamle mænd" problem? Eller er det IT-teknologien der må prøves som vej ud af morasset? Man kan undre sig over, at Sovjets vej ud af "spiralen" var så forholdsvis udramatisk. Eller, - sådan opleve jeg den. Hvis vi ser på fortiden, ligner det noget med "Vestens fald" og opgang for de tidligere Ulande. Måske kan de nye markeder styre uden om teknokratiets faldgruber.

  • 0
  • 0

Karl var god til mange ting, men jeg vil mene, at "den sorte onsdag" var forårsaget af uforudsete virkninger af hurtig udveksling af informationer. Måske havde Karl tanker om teknologiens overtagelse af menneskene, men kompjuteren var vel næppe med i dem.

  • 0
  • 0

Mon det blot er leaked for at skabe en ide/frygt for at USAnerene kan aflytte alt? (maaske leaked af dem selv)

Har selv tidligere arbejdet paa thule basen med den "fantastiske" radar: http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_Mis... den er stadig en antikvitet den dag i dag! og tror kun den fungerer som et bluff nummer.

hvordan skulle UPSTREAM kunne lade sig goere rent teknisk? (eller har de transmissions teknologi flere generationer foran os almindelige?)

google/facebook/etc. er mere trovaerdige som teknisk muligt - men tror dog de filtrere groft (teknisk bliver det svaert at gemme alt data om alle paa de platforme - google/facebook har masser af dygtige udviklere ansat til at forske og udvikle nye maader til at lave dataanalyse paa store datamaengder - men sidder de allerbedste i goverment-low-pay-jobs? :-)

hvor er success historierne fra alt det? (og hvorfor bliver de hacked igen og igen af kineserne hvis nu usanerne kan alt og lytter med paa alt?)

  • 0
  • 1

Det er faktisk ikke korrekt: Det førte til oprettelsen af den moderne centralistiske nationalstat og det er præcis derfor vi har balladen idag:...

PH: Det er enige om, men denne konstellation har trods alt bragt os frem til i dag - på godt og ondt ganske vist - men jeg er nu alligevel rimelig tilfreds i forhold til at være undertrykt borger/bonde i det gamle system. Hvad synes du??

Enten er du USAner, eller også er du lov- og retsløs.

Jeg er hverken eller - jeg forholder mig bare pragmatisk til en ide om, at den samfundsstruktur, du refererer til, har udspillet sin rolle, og at tiden synes inde til en "new deal", og hvad det ender med, er der efter min mening ingen, der kan spå om, så derfor kan vi lige så godt lade være - det er for stort -.

  • 1
  • 1

PH: Det er enige om, men denne konstellation har trods alt bragt os frem til i dag - på godt og ondt ganske vist - men jeg er nu alligevel rimelig tilfreds i forhold til at være undertrykt borger/bonde i det gamle system. Hvad synes du??

Bønder og håndværkere var faktisk friere under det forudgående system: De kunne i stort omfang rejse og bosætte sig som de havde lyst til, mens nationalstaten pludselig stillede dem alle mulige forhindringer i vejen.

Hvorom alt er: PRISM er en konsekvens af nationalstaten, her USAs skelnen imellem "vores" og "deres" retsbeskyttelse.

  • 0
  • 0

Fri bønder og plebejere (håndværkere, tyve og andre småhandlende) kunne rejse omkring, eller det var måske snarer en flugt. Fribønderne kunne have status som borger så længe de ejede jord, men plebejerne rangerede under husdyr, børn, kvinder og andet løsgods. Resten (altså ud over fribønder og plebejere) var enten kirkens, adelens eller kronens ejendom, og der var hånd- og halsret. Det er totalt vanvittigt og umuligt at forestille sig det der er foregået. Drab eller forkrøbling af tyende, for mindre forseelser, hvis nogen, var tilladt eller lovpligtigt.

Selv i Danmark, er det svært af have tillid til vores kommuner og stat. Og denne tråd handler vel egentligt om, at man er ved at genindføre hånd- og halsret, eller hvad? Hvem har lyst til at betro sit liv til andre med mærkelige holdninger, manglende livssyn og snæver livserfaring?

  • 1
  • 0

Uhm nej. Soviet faldt fordi de ikke havde råd til at opruste og ikke kunne stoppe eller reducere oprustningen af både indenrigs- og udenrigspolitiske årsager.

Nej, ikke kun. Ellers ville du have ret og det ville passe det lidt for godt med Margart Thatscher's vending:

"The biggest problem with socislism is, that at some point you run out of other peoples money!"

Men Sovjet faldt, BL.A. fordi kommunismen/socialismen løb tør for dets befolknings penge, men mest af alt, fordi hele systemet overfaldt sig selv i korruption, vennetjenester, skyggevirksomhed og uærlighed (i forhold til dets proklamerede 'socialistiske' værdier).

  • 0
  • 0

Jeg plejer at sige, at hver menneske kan have en høj intelligens og et udmærket formål. Men hvis man tildeler alle mennesker en 3D vektor og lægger alle disse vektorer sammen - så når man meget tæt på Origo.. Dvs. 0,0,0 - eller nogenlunde det samme som fuldstædigt uintelligent og uden noget mål. Det passer rigtigt godt med den observeret gærcelle lignende adfærd for menneskeheden samlet set.

... og alligevel formår vi at stege maden på et komfur i et hyggeligt køkken, med et glas god fransk rødvin på bordet, fremfor i træk i en kold hule over et blafrende bålsted.

Fra nu af, vil jeg 'pleje at sige', at nogle mennesker bare ikke kan enes med at, at mennesket udvikler sig og er udforskende.

Jeg ved ikke, om tankevektorerne i dit hovede tilsammen peger mod origo, men menneskeheden har i hvertfald bevist, at dens ikke gør.

  • 1
  • 0

Øhhh, det kom til at lyde forkert.

Egentlig ikke. Sovjet faldt fordi dets system blev drevet af de 'fede katte', der hyttede deres eget ve og vel (fremfor befolkningens), og med den fineste socialistiske/kommunistiske arrogance, som vi også ser i dag, i Nordkorea.

Det var ensbetydende med en masse udgifter, som systemet ikke kunne bære. Adios, muchachos.

  • 1
  • 0

Han sagde bl.a. "Alting eksisterer kun i kraft af sin modsætning".

Jo... og alene med den sætning har han været medvirkende, hvis ikke direkte årsag, til millioner og atter millioner døde.

... og der eksisterer faktisk endda mennesker, der stadig tror på det.

Hvis du messer og messer den sætning, bakket op med vold og trusler (som under Lenin), i et desillusioneret samfund, så kan du få (næsten) hvem som helst til at slå kapitalister og royalister ihjel. Du har troen og 'legitimiteten' i ryggen.

Nøjagtig (!) det samme skete i starten af 30'erne under Hitler. Desillusion i befolkningen var direkte værktøjet til apati og ligegyldighed overfor overgreb mod den jødiske befolkning, der udviklede sig til regulært folkedrab.

Det har sidenhen vist sig, at kommunisme/socialisme får nationalsocialismen til at ligne en joke.

End ikke Hitler, med sit uhyggelige dybt professionelle dræberapparat, formåede at komme i nærheden af, hvad kommunismen/socialismen har dræbt af mennesker.

  • 1
  • 2

Så fik USA endnu et skud for boven, curtesy Ingeniøren.

Borset fra, at det er et rent konspirationsteoretiker-tagselvbord, med den ene flyvende udokumenterede påstand, efter den anden, så er det ganske underholdende, at iagtage bloggeren's følge af villige USA-hadere, der stadig forherliger uddøde socialistiske dogmer.

Frithiof Andreas Jensen: M.h.t. til Amerikanerne, ja, så er det jo lige til at blive Kommunist af -

Claus Vaaning: Alt skidt dukker normalt op i USA, og viser sig så herhjemme efter 5 - 10 år.

PHK: Bønder og håndværkere var faktisk friere under det forudgående system: De kunne i stort omfang rejse og bosætte sig som de havde lyst til, mens nationalstaten pludselig stillede dem alle mulige forhindringer i vejen.

etc, etc, etc

... og een eneste, der har fat i virkeligheden, og gør alle jer andre konspirationsteoretikere til skamme:

Carsten Lundgaard "Personlig er jeg ikke nervøs over at PET eller lignende kan se hvad, jeg skriver eller snakker med andre om. Så længe det ikke er noget, der skader nationen, er de bedøvende ligeglade. Om jeg sidder i undertøj eller mindre og piller næse, rager dem langsomt, jeg er i hvert fald ikke så selvoptaget at jeg tror andet."

... 'ikke så selvoptaget at jeg tror andet'.

Det rammer sømmet på hovedet.

  • 2
  • 4

Personlig er jeg ikke nervøs over at PET eller lignende kan se hvad, jeg skriver eller snakker med andre om. Så længe det ikke er noget, der skader nationen, er de bedøvende ligeglade.

Er vi virkelig nået til "Hvis du ikke har noget at skjule, er det egentlig helt fint at bo i en politistat"?

  • 6
  • 0

Er vi virkelig nået til "Hvis du ikke har noget at skjule, er det egentlig helt fint at bo i en politistat"?

... man kunne lige så godt spørge: Skjuler du noget kriminelt, der kan skade os andre borgere og du ikke vil have myndighederne skal se?

Hvad er det, du er bange for?

Jeg er ikke bange for noget. Jeg bryder ikke loven.... og hvis jeg gør, er jeg mand nok til at tage konsekvenserne.

Det er nøjagtig det samme, med tøsedrenge, der hyler over at blive stoppet af politiet, når de kører for stærkt. Istedet for at erkende, at de har kørt for stærkt, hyler de om rettigheder og 'politivold'.

Vi har regler, der skal overholdes. F.eks. CCTV er blot et redskab til at holde øje med, for alles (99.99%) ve og vel, at de bliver overholdt.

Den minimale, ødelæggende del af befolkningen, der ikke fatter en kæft, har rigtig god grund til at være imod overvågning.

Den almene dansker, der ikke bryder reglerne til gene for andre, har ikke noget som helst imod overvågningen. Den resterende del af modstanden, er kun en fiks politisk idé.

  • 0
  • 7

@Monar: jeg håber ikke du leger troll :-) Og du kan ikke tillade dig at sige at den almene dansker ikke har noget imod dette - det har du intet belæg for.

Det er en menneskeret ikke at blive overvåget 24/7 på net/gader/derhjemme - også selvom man er uskyldig. Kun for den rene er alting rent... Så vil der være nogle smuttere pga manglende 100% overvågning. Det er prisen som jeg sagtens kan leve med.

Der er vist ikke nogen der ønsker sig overvågning som i 1940-45, østtyskland, Fahrenheit 451(se filmen fra 1966), gamle østblok sån generelt og det man åbenbart er ved at kridte banen op til lige nu.

mvh

  • 4
  • 0

... man kunne lige så godt spørge: Skjuler du noget kriminelt, der kan skade os andre borgere og du ikke vil have myndighederne skal se?

Hvad er det, du er bange for?

Jeg er ikke bange for noget. Jeg bryder ikke loven....

ALLE har noget at skjule, det er derfor det hedder privatlivets fred. Det er den mest naturlige ting i verden, at have en privat og intimsfære, og der er en grund til, at rettigheden til dette er skrevet ind i toppen af samtlige erklæringer om menneskerettigheder. Jeg vil anbefale at studere eksempler fra f.eks. DDR eller Stalin tiden, hvis man ikke er overbevist.

  • 5
  • 0

Jeg er ikke bange for noget. Jeg bryder ikke loven....

Ved du det? Helt 100% sikkert at du ikke har forbrudt dig imod een eller anden paragraf ud af millioner, eller en shrink-wrap EULA, en leje-kontrakt eller et par batterier i "brändbart"? Hvad med hemmelige love, de findes også?

En naturlig konsekvens af "die totale überwachung" er at alle forbrydelser kan afslöres og alle regler overholdes - også de moralske; låget kommer virkeligt af kagedåsen for alle de Rettroende! Normalt har vores regler, normer og love en bagatelgränse defineret af hvor mange timer der er til rådighed til efterforskning. Med automatisk overvågning ophäver Moore's Lov bagatelgränsen, så vi til sidst kommer til at hoppe og springe efter hvert eneste kostråd eller bankökonomgrille. For Ellers ...

Jeg er sikker på at der vil findes noget på dig også - selv om du tydeligvis föler dig höjt hävet over resten af verdens bärme - som enten har fikse ideer eller er direkte ödeläggende. Ellers kan det arrangeres, når lejligheden gör det nödvendigt.

  • 6
  • 0

Men Sovjet faldt, BL.A. fordi kommunismen/socialismen løb tør for dets befolknings penge, men mest af alt, fordi hele systemet overfaldt sig selv i korruption, vennetjenester, skyggevirksomhed og uærlighed (i forhold til dets proklamerede 'socialistiske' værdier).

Hmm..hvis man transmogriffer sig imaginært 10-20 år ud i fremtiden, kunne man forestille sig at en let omskrivning ville passe på vort samfund også;

"Men veffærdsstaten Danmark forsvandt da man løb tør for dets befolknings penge, men mest af alt, fordi hele systemet overfaldt sig selv i korruption, vennetjenester, skyggevirksomhed og uærlighed i forhold til dets proklamerede værdier."

K

  • 2
  • 1

Da tyskerne invaderede danmark den 9. April afleverede de en bestillingsseddel til det danske politi, en liste over kommunister og andet godtfolk som man ønskede udleveret.

Tyskland og USSR startede 2. verdenskrig som allierede, med deres koordinerede invasion af Polen.

Alliancen blev først brudt i 1941, med Tysklands invasion af USSR.

Tyskernes ønske om anholdelse af de danske kommunister kom således først i 1941, og ikke som nævnt d. 9. april 1940.

Den nævnte liste over kommunister var ikke lavet af tyskerne, men derimod på forhånd udarbejdet at det danske politi, i strid med loven.

Den egentlige udlevering af danske kommunister til tyskerne skete først efter forhandlingspolitikkens sammenbrud i 1943, indtil da havde dansk politi udført opgaven med tilbageholdelsen.

Men det er sandt at det danske politi foretog de grundlovsstridige anholdelser, selv af folketingsmedlemmer som ellers havde immunitet.

Der er ikke meget af det ovenstående, som den danske folkeskoles historieundervisning har beskrevet særligt præcist.

  • 4
  • 0

Jeg er ikke bange for noget. Jeg bryder ikke loven.

Ovenstående er naivt, her er nogle flere grunde:

1) Der er risiko for at et demokratisk land, f.eks. Danmark, på et senere tidspunkt bliver totalitært med en politik om at personer, som tidligere har givet udtryk for en bestemt holdning, er uønskede.

2) Der er risiko for at een af dine rivaler mod bedre vidende angiver dig til myndighederne, som herefter nok skal finde noget på dig. Det behøves ikke at være en decideret lovovertrædelse, istedet kan du blive udstillet for et eller andet påstået umoralsk. Myndighederne har rigelige muligheder for at ødelægge en lovlydig borgers liv, hvis de vil.

3) Der er risiko for at du ved en fejl bliver forvekslet med en anden person, der har myndighedernes bevågenhed, se herefter 2).

4) En kriminel person kan ifbm. identitetstyveri bringe dig i myndighedernes søgelys, se herefter 2).

  • 6
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten