EU: UK's atomkraft ser for dyr ud

EU indledte et par dage før jul en sag om "statsstøtte" imod England, fordi Bruxelles synes at de nye atomreaktorer England har indgået kontrakt på ser alt for dyre ud.

Helt præcist er det de prisgarantier og kautioner på op til17 mia GBP, ca. 150 mia kroner, som England var nødt til at tilbyde for at nogen overhovedet ville binde an med at bygge nye reaktorer til at begynde med, som EU vil kigge efter i sømmene, i forhold til MEIP under TFEU artikel 107.

Oversat til dansk: Er det markedsforvridende statsstøtte England har gang i ?

Paragraf 107 lyder i alt sin enkelthed:

"1. Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne."

Som altid bliver det hele meget mere indviklet når man prøver på at forstå præcis hvad der er "markedet" ?

Bemærk at det ikke er ulovligt for England at give statstilskud til lige hvad de har lyst til, det må bare ikke forvride det indre europæiske marked.

Hvis der er et "marked for nye atomreaktorer" er sagen hurtigt klappet og klar, for ingen havde mod på at bygge ny atomkraft, før England hev mulvarpeskindet op og viftede med garanterede priser og kaution for lånene.

Jeg ved ikke om England overhovedet vil prøve at løfte den argumentation, det er ret meget op ad vejen, alt den stund at det er umuligt at pege på noget der bare ligner et normalt fungerende marked for atomenergi eller atomreaktorer.

Som et minimum vil England være nødt til at finde på argumenter for hvorfor atomkraft ikke kan sammenlignes med nogen anden kul-fri el-produktion. Englands potientiale for sol-, vind-, bølge- og specielt vandkraft taget i betragtning er den ikke nem at ro i land.

EU ser ud til at ville bruge "Markedet for kulstof-fri elektricitet" som reference.

Det relevante spørgsmål er i så fald hvor vildt Vestas og Siemes ville feste igennem, hvis de fik tilbudt de samme økonomiske privilegier.

"Ret vildt" er svaret, fra en der ikke må udtale sig for sit firmas censurafdeling.

EUs åbningsskrivelse kan læses her og hvis man ikke magter at grave sig igennem 70 siders juristeri, kan man nøjes med at kigge på de sidste sider hvor de binder sløjfen:

"(414) [...] A CfD with a Strike Price which is higher than the expected price of electricity reduces the risk borne by nuclear operators but implies a transfer of wealth from electricity consumers to the nuclear generator."

Læs: En alt for god forretning for leverandøren.

"(418) Second, the CfD raises the possibility of strategic behaviour by beneficiaries based on its structure. [...]"

Læs: Som de uden tvivl vil udnytte til det yderste.

Men til sidst kommer dog også dette halmstrå:

"(432) The Commission does not intend to prejudge whether State aid to nuclear energy might be appropriate. The Commission merely aims to highlight issues of concern which it has identified in the specific measures proposed by the UK, and aims to carry out a more indepth assessment of such issues in a formal investigation."

Læs: Det er ikke atomkraft generelt, men kun denne specifikke kontrakt vi kigger på.

Englands regering har to udveje: De kan tage slagsmålet op med kommissionen og vinde sagen på objektive argumenter eller de kan prøve at overtale Europarådet til at nikke lodret.

Ingen af delene ligger lige til højrebenet.

phk

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Kommentarer (204)

Hvorved adskiller det sig fra den støtte der gives til vindmølleparker?
Den største forskel er i mine øjne den effekt/energi der støttes, men ikke støtten pr MWh.
I øvrigt er det ret uigennemskueligt hvordan energiproduktion støttes/beskattes i de forskellige lande.

  • 16
  • 7

Alle CO2-lette energikilder tilbydes faste afregningspriser under UKs Energy Market Reform for deres spotpris bliver ligeså afkoblet fra omkostningen som på Nordpool.

Hinkley point C tilbydes 92,50£/MWh
Off shore vindkraft tilbydes 155£/MWh

Så svaret på "Det relevante spørgsmål er i så fald hvor vildt Vestas og Siemes ville feste igennem, hvis de fik tilbudt de samme økonomiske privilegier." er et rungende NEJ.

EU burde selvfølgelig behandle alle CO2-lette kilder ens.

  • 16
  • 10