motorbloggen

Elektrisk F-150: Virkelig fornuftigt eller rigtig dumt

Det gik vist ikke mange bilentusiasters næse forbi, at den amerikanske præsident prøvekørte en elektrisk Ford 150F. Man kan roligt sige, at Ford fik fuld Biden-valuta med det stunt.

Nu er der så kommet priser og specifikationer på modellen, som har været på tegnebrættet i nogle år.

Dem kan man se her.

Det helt store spørgsmål er nu om amerikanerne er parate til at skifte den mest solgte pickup-truck de sidste 10 år (7,7 mio. styk fra 2010 til 2020) med en elektrisk version?

For der er ingen tvivl om, at en Ford F-serie ikke kun handler om, at den er relativt billig at købe, der er også bundet en fundamental kultur op omkring pickups (eller bare trucks, som amerikanerne vil kalde dem).

På trods af, at mange amerikanere kører rundt i dem i byer og forstæder, så er trucks knyttet til en romantisk forestilling om livet på landet og amerikanernes “Morten Korchske” selvbillede.

Det er folk, der vil vise en aktiv livsstil med alt fra speedbåde til mountainbikes hægtet på krogen. Det er mænd, som viser maskulinitet ved at køre i en stor tung truck og det er forældre, der kører deres børn i skole og argumenterer for, at en truck er en sikker bil fordi den er stor.

Det er picnics med barbecue og store coolere fyldt med isterninger og Miller Light, på ladet og det er de dybe skove, de åbne vidder og prærien.

De kommer i et utal af variationer, fra relativt skrabede til den rene luksus, men fælles for dem alle er, at der altid er mindst en brummende V6’er under kølerhjelmen og en sløv automatgearkasse.

Mine egne erfaringer med trucks er begrænset til et par stykker. Blandt andet en Dodge Durango (ved godt, at det ikke er en truck, men den var bygget på samme basis som en RAM). Hvis man kørte normalt, kom den praktisk talt aldrig over 2.000 omdrejninger i minuttet. Oplevelse var grundlæggende blød, tung og kedelig.

Så er amerikanerne parate til at smide V6’eren ud af F-150'eren og erstatte den med elmotorer? Tyngden vil de med garanti stadig opleve, for den største model skal have en rækkevidde på 800 km (EPA), så batterierne skal nok veje til.

Prisen for en Ford F-150 starter i dag ved små 30.000 $, så med en startpris for den elektriske version på 40.000$, skal der altså lige sluges en kamel. Hertil skal dog fratrækkes forskellige føderale og lokale rabatter, så måske kan prisen komme ned i nærheden af en benzin-version.

Jeg synes, at det er modigt af Ford at tage to af deres mest ikoniske modeller (faktisk de eneste ikoniske modeller), Mustang og F-150, og lancere dem som elektriske biler. Men hvor Mustang Mach-E er en helt anden model end den benzindrevne version, så har Ford holdt fast i hele det originale udtryk med F-150.

Det kan vise sig, som det altid gælder med mod, at være virkelig fornuftigt - eller meget dumt.

Illustration: Ford
Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Synes det er forkert at hævde at det for amerikanere handler om at "vise" at de har en aktiv livstil. Faktum er, at "trucken" i høj grad "er" forbundet med aktivt liv og arbejde. Håndværkere i USA kører i "truck", ikke i en varebil. Man ser heller ikke "stationscars" (wagons) ret meget i USA, men enten SUV eller truck. SUV er mere en forstadsbil. Så det at køre i truck er ikke noget der skal nedgøres til at det kun handler om at vise sig frem, det er en arbejdshest i amerikansk liv. Tror "morten korck" bemærkningen nok mere afspejler "by-akademikerens" egen forestilling og mindreværd over ikke at have "skills" end noget reelt.

Udover det, er betragtningen om at det er et modigt træk af Ford ganske rigtig, og det bliver spændende hvordan e-trucken klarer sig. Særligt uden ladestandere.

  • 31
  • 23

Kommer vist an på hvordan man ser på det. Ford har virkelig fremvist en fuldblods electrisks truck. Jeg har meget svært ved at se hvorfor man skulle vælge benzin/diesel udgaven af den almindelig F-150. Med den elektriske udgave har du 400L ekstra bagageplads i fronten. Op til 9 strømstik af forskellige karakter, 9.6 kW vehicles to house (måske også til grid). Samt så mange andre ekstra udstyr at den almindelig truck kun har "rækkevidde" og "ladetid" som fordele.

Er spændt på om trucken går hen og bliver et problem for Ford. De sælger hvert år +700k af de "normale" udgaver. Tænker der går mindst 2 år inden Ford når op på +100k om året af denne elektriske model. Hvis ventetiden bliver for lang, hvad vælger folk så at købe? Måske Ford vil se en markant nedgang i salget af den benzin/diesel versionen fordi folk venter på den elektriske udgave som tilbyder mange flere brugbare funktioner.

Altså, Den elektriske F-150 er fornuftig, men kan vises sig at blive "dumt" for Ford's normal F-serie.

  • 19
  • 4

Lige et par korrektioner.

F150 Lightning starter ved $35.000 og har $7.500 i tilskud, så er billigere end billigste F150 idag.

Den forventede mest populære F150 Lightning koster $53.000 fratrukket tilskud.

SK leverer batteri teknologien, så der er tale om et gennemprøvet produkt.

Med 370km range, for basis modellen er der tale om et batteri omkring de 150kWh.

Ligesom VAG kommer den med V2G.

Man kan ærgre sig over at Trump stjal fremtiden ved at give fossil industrien en gigantisk COVID-19 handout, men det er vist ikke tale om mission accomblished men bare en udsættelse af det uundgåelige.

Og til det gode spørgsmål, så ja jeg tror faktisk at det er en nødvendighed at Ford har valgt at bruge deres to absolut mest ikoniske biler som brækjern til markedet - Mustang og F150.

  • 32
  • 3

Nogle skal helt sikkert kunne klare sig med det der for mig er ren handicappet verrsion af en klassiker. Om det er 370km eller 800km så er det ikke meget i et land som USA. Lig der til at dem der har brug for det en F150 kan som arbejdsbil/bil til at køre ud i det "grønne" har langt mellem steder at oplade og at det amerrikanske elnet i store dele er hvad man høfligt kan kalde ustabilt og at rækkeviden nok næppe er opgivet med en 2 eller 4 tons trailer på slæb. Modigt, ja ingen tvivl men det vare længe inden salgstallene kommer bare i nærheden af hvad de er for benzin udgaven både pga hvad den kan, pris og ikke mindst den har ikke bevist den kan levere varen endnu, noget som vil tage år at gøre.

  • 11
  • 21

Jeg kunne godt se for mig at det her kan være det produkt der får overbevist den almindelige amerikaner om at el duer til noget. 'There's no substitute for cubic inches' - det er der så i allerhøjeste grad nu.

Udfordringen bliver dog, som herhjemme, at få ladet dyret op. Det vil dog være en endnu større udfordring derover da deres elektricitetsnetværk er ret overbelastet mange steder. Landet er også ret tyndbefolket mange steder, og det er netop på landet at trucks er brugbare og det må formodes at el-infrastrukturen nok næppe er dimensioneret til at lade biler op. Men nu har Biden jo også fremsat en infrastruktur-pakke - så kan det være det kan være en del af løsningen (hvis den bliver vedtaget).

  • 16
  • 0

Landmænd som bruger truck på farmen kan få god gavn af en eltruck. Omrejsende håndværkere med stor aktionsradius skal måske lige se et par af konkurrenterne lykkes med skiftet til eltrucks før de selv gør det.

Især Vehicle2Home evnen spiller godt op til den ærkeamerikanske drift mod selvforsyning, "off-grid", "preppers", og generel katastrofeberedskab, hvor man gerne vil kunne stå igennem længere strømafbrydelser.

  • 23
  • 0

Folk der kører truck i USA er ikke nødvendigvis ignoranter, men pragmatikere, der er nødt til at følge med i våbenkapløbet om stadigt højere og tungere køretøjer, som også de idiotiske SUV herhjemme. Selv kører jeg erhversmæssigt i en minivan, der har samme højde som en SUV , men samme frihøjde som en sedan, hvorfor der er indvendig højde, der tillader en opret siddestilling, som er suverænt det bedste når man skal køre langt og meget. I en SUV vil man alt andet lige sidde med benene mere vandret, og højden under bilen har man ingen glæde af, da den ikke er terrængående. Desværre er biltypen uddøende, Sharan og Galaxy er udgået, og Touran og s-Max har fået dødskysset

  • 9
  • 2

. Faktum er, at "trucken" i høj grad "er" forbundet med aktivt liv og arbejde.

Faktum er, at ordet truck og conceptet SUV "truck" oprindeligt var bilindustriens måde at omgå CAFE standarderne. Ved at montere bilen på et "truck" chassis behøver du ikke at følge de samme emmissionsstandarder som hvis du laver en rigtig personbil. Det er snyd - på på samme måde som sicentology kalder sig "scientology kirken" for at være fritaget for at betale skatter af forretningen.

https://www.reuters.com/article/us-autos-e...

https://www.nhtsa.gov/laws-regulations/cor...

En elbil der kører på ren VE udleder ca 1/3 af den CO2 en tilsvarende ICE bil udleder i sin levetid. Udledningen er groft sagt proportional med vægten.

Miljømæssigt er det derfor noget svineri at køre rundt i kæmpebiler, også selvom de er elektriske. En elektrisk truck er greenwash af en ødsel og overflødig livsstil - slet og ret.

  • 29
  • 9

Ford har ikke noget valg, de ved udemærket at klokken er faldet i slag og hvis ikke de får elektrificeret F150'eren har de ikke en jordisk chance for at slippe for at betale dummebøder til Tesla.

Det gav ret meget genlyd i den USA'nsk bilbranche da VW's fejlaffyrede aprilsnar, om at de nu ville kaldes "VoltsWagen", fik aktien til at stige 12%, det "gav anledning til en del møder på højt niveau" både i VW og andre virksomheder.

Når det er sagt, så har Ford spottet et markedsbehov: Den elektriske F150 kan agere lokal elforsyning, hvilket betyder at rigtig mange af deres håndværkerkunder slipper for at slæbe den lille upålidelige benzingenerator med rundt mere. Ikke noget ringe "selling-point".

  • 46
  • 0

Kristian Glejbøl

Miljømæssigt er det derfor noget svineri at køre rundt i kæmpebiler, også selvom de er elektriske. En elektrisk truck er greenwash af en ødsel og overflødig livsstil - slet og ret.

Stort set enig, men USA forbuger ca. 20% af klodens resourcer og er ikke til sinds at ændre ret meget ved det.

Det er guds eget land og nu kan de så køre 370km på 150kWh strøm i deres kæmpe bil.

Det er uanset hvordan det vendes og drejes bedre end hvad de kunne før.

Tag dine sejre hvor du kan og lad os så håbe at de får installeret noget mere vedvarende energi.

  • 25
  • 0

el køretøjer skabe en efterspørgsel på sjælde minaraler og metaler det er ikke i orden de vilkår som små afrikanske børn arbejder for at man i vesten kan køre "milijø venligt" tesla potensforlængeren plus den milijø forening de skaber du skal ikke fucke med mit drikkevand ironman

  • 4
  • 54

Dan Frederiksen .. Hvad er det der er ubegavet ved er pickup ? den er da ret praktisk .

jeg kører selv i en lille pick up og er ved at bygge hus , og det er da pisse lækkert at slippe for skulle trække rundt på en trailer hele tiden .. Prøv lige at hent en halv palle cement eller en skovl til rendegraveren i en nissan leaf.(ikke at der er noget galt med en leaf .. det er en dejlig bil, men bare ikke så praktisk til mit behov)

Man kan så diskutere om det er nødvendigt at skal være så store der ovre . Ville hjertens gerne have en på el men de bliver jo ikke til at betale her hjemme ...

  • 24
  • 2

Den elektriske F-150 har en frunk ligesom en Tesla:

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/upl...

Det er rart at se, at Ford gider at følge det rigtige designvalg, og det er et godt tegn på at elbilen er en seriøs ting for Ford.

Førhen blev man narret til at tro at så længe, at elbilen havde det samme design som benzinbilen (motor under hjelmen i stedet for mellem hjulene), at designet så var mere gennemprøvet og billigere, men det gælder ikke mere.

  • 4
  • 5

Det er helt klart et arrangeret PR-foto: Tre forskellige hudfarver og en kvinde.

I virkeligheden ville det være en hvid boss og to udokumenterede mexikanere.

  • 32
  • 3

100% arrangeret PR. Når det nu er blevet forbudt at afbilde virkeligheden og den eneste tilladte virkelighed er en løgn, så er reklamebranchen vel den eneste troværdige branche der tilbage til at levere budskaber til offentligheden. Der ved man i det mindste at det er løgn.

  • 22
  • 2

Det er jo nærmest lovkrav idag at lave PR på den måde, hvis man ikke vil ædes op af minoritets- og kønsgrupper.

Billedet er dog stadig dybt, dybt racistisk, fordi ikke alle minoritetsgrupper er repræsenteret på billedet.

  • 16
  • 4

Dan Frederiksen .. Hvad er det der er ubegavet ved er pickup ? den er da ret praktisk .

Den er upraktisk i forhold til alternativet. Vores brolæggere kører Mercedes sprinter ladvogn der har sider der kan lægges ned og som kan laste mere indenfor 3,5 ton totalvægt.

De fleste andre af vores arbejdshold kører Mercedes Vito med en trailer til gravemaskine, kompressor med mere. Fordi den gravemaskine er for tung til at køre direkte op på ladet af en bil med max 3,5 ton totalvægt og det i øvrigt er billigere og mere økonomisk med en mindre bil plus trailer.

Arbejdstilsynet ville aldrig tillade en amerikansk pickup truck. Hvem vil stå og skovle grus ud over de dybe faste sider? Hvem vil se på alt det krom der er smadret indenfor første arbejdsuge? Hvem vil betale for det?

  • 31
  • 4

F150 er USAs ladvogn og den relevante vægtgrænse for så vidt kørekort er almindeligvis 26000lbs (~= 11.5tons), men der er forskel på delstaternes regler.

Jeg har også været i USA og hvis du knipper øjnene sammen, så ser du også "vores" type ladvogne og massere af trailere. Fordi nedfældelige sider ikke bare er for sjov. En F150 kan maksimalt laste cirka 1000 kg og kan dermed ikke flytte en gravemaskine på ladet. Den vil være fin til at trække en trailer med en minigravemaskine og svarer derfor til vores brug af Mercedes Vito (mellemstørrelse varevogn). Brolæggerne skal have noget bedre.

Men nu hvor vi taler om hvad der er praktisk, så er det langt smartere at kombinere en varevogn med en trailer, end det er at bruge en pickup truck med åbent lad med en trailer. Med varevognen får du et aflåst rum til dit værktøj. Med pickup trucken bruger du penge på at opbygge skabe, der boltes fast i ladet, indtil du praktisk talt har en hjemmebygget varevogn der ser funky ud.

Seriøst arbejde sker med de større trucks. En F350 har på trods af navn og udseende ikke meget til fælles med F150. En F350 er indrettet som en lastbil uden luksus og køres som en lastbil. Ja de må køre den med almindeligt kørekort, hvilket formodentligt kan aflæses i statistikken for trafikdrab. Men det er ikke F250 / F350 /F450 amerikanerne pendler i. De sælges også uden lad, så du kan opbygge hvad du har brug for, præcis ligesom ladvogne i Europa (som mere præcist hedder chassis vogne).

"by the 1990s, less than 15% of owners reported use in work as the pickup truck's primary purpose" - wikipedia

"In the US and Canada, pickups are used primarily for passenger transport" - wikipedia

"According to Edwards’ data, 75 percent of truck owners use their truck for towing one time a year or less (meaning, never). Nearly 70 percent of truck owners go off-road one time a year or less. And a full 35 percent of truck owners use their truck for hauling—putting something in the bed, its ostensible raison d’être—once a year or less" - https://www.thedrive.com/news/26907/you-do...

  • 14
  • 5

Jeg hørte et radioprogram om netop amerikanernes forhold til deres pickup-trucks - og nogle antropologer var nået frem til, at det hele handler om at vise, at "man er et godt og solidt menneske, der hurtigt vil kunne hjælpe med at flytte et køleskab på deres truck" - og at det er direkte korrelerende med at gå i kirke. Det giver jo en 'slags' mening - og er et eksempel på, at mennesker jo kan være rationelt irrationelle.

Med Teslas nye monster-truck, der har flere hestekræfter end de fleste - samt, at elektrificering trods alt er 'godt'/(en kristen værdi) så kunne det se ud til, at de ville få succes. Nogen vil nok tilkøbe en lille nød-generator, de kan smække på ladet og som kan oplade bilen i nødsituation med lidt gammeldags 'juice', hvis det skulle være et problem med rækkevidden.

  • 7
  • 5

Jeg har også været i USA [...]

Jeg sagde ikke at det på nogen måde var rationelt det der foregår der ovre, jeg ville bare påpege at man skal være opmærksom på at indgroede begreber som "under 3.5 tons" i diskussioner som denne.

Hvis man ønsker at overbevise sig selv om at mange F150'er køres af "rigtige mænd", kan man bare kigge på markedet for brugte "men ser ud som ny!" F150'ere og dåser med "kunstigt pladder" som "garanteret ikke ridser" så man kan få det til at se ud som om man faktisk har haft brug for sådan en bil når man mødes med gutterne.

Men det forandrer ikke på at F150'erne også er dåbsattesten for de fleste håndværkeres selvstændighed.

  • 17
  • 0

Jeg sagde ikke at det på nogen måde var rationelt det der foregår der ovre

Nej - de valgte f.eks. Trump til præsident 😉

Helt enig med dig i, at F150’eren har sin berettigelse - men at den skal være USA’s meste solgte bil, giver absolut ingen mening. Mit bud er, at under fem procent af brugerne reelt har brug for den - og som mange er inde på, er det jo i bund og grund ikke en særlig praktisk bil - til andet end at slæbe en tung trailer.

  • 13
  • 6

Mit bud er, at under fem procent af brugerne reelt har brug for den

Endnu et godt eksempel på hvorledes vores kultur er forskellig fra USA.

Den ærkeprotestantiske "Har jeg nu også brug for det ?" sjælekval kendes kun i visse begrænsede områder af USA, primært New England (=puritanerne), mens stort set hele resten af USA slet ikke fatter hvorfor det skulle være et relevant spørgsmål og kører mere efter "Becaue I Can!" mentaliteten.

  • 24
  • 1

Man kan jo godt synes, at de er skøre de gallere... Ups, amerikanere.

Men biler er bare en stor del af deres kultur. En familie skal ikke være særligt priviligeret før end det bliver udbredt med flere biler end kørekort i husstanden. Man har biler til daglig brug og biler til hobbybrug. Det kan være RV, sportsvogn/classic/hotrod samt en truck til fisketuren og når man har brug for et lad. Hobbybilerne holder typisk i mange år og udgør en væsentligt mindre udgift end en ekstra bil ville gøre i DK. Det er muligt, at hobbytrucks ofte er købt brugt, men de er afgjort med til at drive markedet.

  • 5
  • 0

...de amerikanske biler. Helt op til olikrisen og den japanske bil invasion. Bizart store. Deres samfund er designet til at prioritere bilen og afhængighed af den. "Stroad" en sammentrækning af street og road. https://youtu.be/ORzNZUeUHAM

Det er der ingen tegn på at det kommer til at ændre sig, så selvfølgelig er det fornuftigt at elektrificere de mest benzin forbrugende køretøjer.

Succses? Ja why not. Bor man på landet eller i en af disse udkants provins "byer", så har man let adgang til langsom ladning ved sit eget hus. Og kender man sit transport behov.

  • 2
  • 0

Men biler er bare en stor del af deres kultur.

Kulturen er opstået omkring bilerne, fordi bilerne transformerede samfundet.

Det er deres alt for rigelige geografi der gjorde bilen så transformativ og målt i areal er det idag ikke realistisk at leve i omkring 90% af det beboede areal af USA uden adgang til en bil. Gør du det alligevel, er du stort set dømt til armod.

Da bilen så havde transformeret samfundet, blev den fremadrettet decideret designet ind.

F.eks er "suburbia" designet omkring bilejerskab, i noget omfang udfra devisen "If it's good for General Motors, it's good for America." og en stor portion ren racisme: Hvis det kræver en bil at bo her, slipper vi for de fattige (= de farvede).

En af mine USAnske venner har vist mig billeder fra hans barndomsby, hvor infrastrukturen til cykler og fodgængere var skarpt adskilte øer, med en ø for hvert skoledistrikt.

Den egentlige "bilkultur" handler rigtig meget om "consumerism", hele ideen om årgangsmodeller af biler handler udelukkende om at øge forbruget og både den røde midtlivskrise-Corvette og F150'eren sælges med stor dygtighed af reklamebranchen ved at spille på den maskuline usikkerhed.

  • 14
  • 0

Synes det er forkert at hævde at det for amerikanere handler om at "vise" at de har en aktiv livstil. Faktum er, at "trucken" i høj grad "er" forbundet med aktivt liv og arbejde. Håndværkere i USA kører i "truck"

Det er kun et mindretal af de, der vælger en stor pickup-truck, der er håndværkere, og reelt bruger bilen i arbejdsøjemed. Det ses faktisk på designet af de fleste nyere trucks i USA, at de godt nok har "monstrøsiteten" af en arbejdstruck, men også er fyldt med krom, pynt og bløde velour-sæder, som hurtigt ville blive ødelagt, hvis bilen blev anvendt til det, den forekommer at være designet til.

Det er også de færreste af dem, der løfter undervognen en ekstra halv meter, og sætter gigantiske hjul under, der har noget fornuftigt at bruge det til.

I den amerikansk kultur, har der aldrig været noget forkert i at "vise" hvem man er, eller hører til iblandt. T-shirts, caps, badges osv med symboler og påskrifter, er en meget amerikansk ting, som vi i nogen grad har importeret til Europa, men i USA stikker det langt dybere.

Her er bilen og/eller motorcyklen en del af påklædningen og det personlige udtryk, hvad enten det er en Toyota Prius eller en liftet truck, og er man ikke en tree-hugger, understreger man det gerne ved at køre i en bil, der bruger 8 gange mere diesel end nødvendigt, for at bevæge sig fra hjemmet til McDonald's.

Man skal selvfølgelig ikke overse den begavede majoritet af amerikanere, med nuancerede livssyn, der vælger relevant og rationelt, når de køber bil, men de forsvinder jo let i baggrunden, bag det larmende, opmærksomhedskrævende mindretal.

  • 8
  • 3

understreger man det gerne ved at køre i en bil, der bruger 8 gange mere diesel end nødvendigt, for at bevæge sig fra hjemmet til McDonald's.

Og så lave en "rolling coal" mod en Elbil, og så bagefter at "ICE" en ladestander. - for USA er bare mere ekstremt - Tit og ofte ekstremt dumt.

Den helt aldeles latterlige "PC"-bevægelser, over i anarkiet omkring BLM, over i republikanerne som hader alt der er anderledes og kører i en elbil, eller ikke er enige i at løsningen på skoleskyderier er at give lærerne våben......

Men IN-Out bugere er gode :-)

  • 6
  • 0

Reelt brug for.. Samme agument kunne bruges om Tesla'er hvor mange har reelt brugt for en bil der kan accelere så voldsomt? og hvor mange i de større byer har reelt brug for en bil? de kunne nøjes med en cykel.. Eller hvor mange har reelt brug for holde. ferie uden for landet? eller gå på resutang? Vi mennesker gør en hel del der reelt ikke er nødvendigt men som vi selv mener er vandvittig nødvendigt.. så den med at dømme andre fordi de mener noget er nødvendigt og du ikke selv gør... en meget farlig sti at begynde på

  • 17
  • 3

Det er guds eget land og nu kan de så køre 370km på 150kWh strøm i deres kæmpe bil.

Det er uanset hvordan det vendes og drejes bedre end hvad de kunne før.

Tag dine sejre hvor du kan og lad os så håbe at de får installeret noget mere vedvarende energi.

Når de 7,7 mio biler udskiftes med elektrisk udgave skal man lige huske at der skal ca 7 GW effekt mere ind i elnettet. Det bliver vel ca 8000 stk 3 MW vindmøller eller 25x 25km solcellefarm

Der er knap 300 mio biler i USA, men den normale el-bil bruger nu kun det halve i strøm, så vi lander vel omkring 150 GW. Hvis det skal være atomkraft skal de levere 1 reaktor pr måned de næste 12 år.

  • 1
  • 12

Det er altså ikke kun i USA, at man betragter større biler som mere sikre. Bilstørrelsen øges også her i landet - det er sikrere at køre børnene i skole i en terrængående bil med stor frihøjde og høj vægt!

Men kunne det ikke tænkes, at man i USA vil begynde at sælge el-trucks til landbruget indklusive et solcelleanlæg til laden - og et batteri til opsamling, når trucken ikke er hjemme? Det ville være en god kombination med det aktuelle statstilskud, så prisen for anskaffelsen ganske vist blev højere, men at man så ville være langt mere uafhængige af det relativt mere ustabile el-net?

  • 5
  • 2

Nu begynder der at komme (p)reviews ud.

https://youtu.be/J2npVg9ONFo

Det virker som om Ford har gjort sig umage for virkelig at gøre det til en nobrainer at købe lightning-udgaven frem for ICE udgaven. Fordele over hel linjen, ser det ud til.

Disclaimer: Det er ikke en sponseret video, men Marques har helt sikkert en personlig agenda i forhold til klima og navnligt EV'er.

  • 5
  • 0

Hej.

Den kendte truck-biltype, som nævnes i Ingeniørens artikel øverst oppe over denne debattråd, ser man ikke mange af på vejene i Danmark. Ihvertfald er det kun få gange jeg har set dem. Så der er stor forskel på biltyperne i USA og Danmark.

Om den nævnte truck-biltype er god eller dårlig afhænger - efter min mening - om den er til private eller om det er en arbejdsbil. Til private kan man nok finde en mere grøn biltype end denne truck, som nævnes i Ingeniørens artikel. Så det er måske ikke særlig grønt, hvis private køber sådan en el-truck. Men som arbejdsbil i landbrug, skovbrug m.m. kan denne elbil være en god og grøn løsning. Så jeg synes at det er godt, at Ford kommer med denne el-truck. Men jeg håber ikke, at ret mange private køber den, da der er andre elbiler, der er betydelige grønnere end den nævnte el-truck.

Kærlig hilsen Jan, Ideudvikler, Projekt Trafiksikkerhed

  • 3
  • 6

Obama stort set bekræftede at eksotiske fartøjer der flyver i vores atmosfære er virkelige forleden. For anden gang. Det er ret så konsekvensrigt hvis I tænker over det.

Hvad hvis det bare er bakterier der lever i det Dark Matter som jordens tyngdefelt tiltrækker? Mange af UFO'erne ligner egentligt bakterier eller plankton.

Personligt tror jeg det er en alien udgave af youtubere, som i bedste fald venter på noget ekvivalent til mindre ting som når nogen smadrer nosserne med et skateboard. Jorden er blevet kendt for at være en en rig kilde til noget godt "Graphic!", materiale. Vi er hele galaksens version af "Russian Drivers" eller "Florida Man".

  • 3
  • 2

@Bjørn Godske. Hmm... Hvorfor egentlig denne artikel, og med denne vinkel?

Mindes ikke at der var tilsvarende overvejelser inde i billedet da Elon (showbizz) Musk lancerede Tesla's Truck. Hvis F150 som EV er "ufornuftig" eller "overflødig", hvad skal man så sige om den "grimme" Tesla Truck? Tesla Truck henvender sig formentlig heller ikke til samme brede målgruppe som Ford's F150 gør og har gjort.

De samme overvejelser gælder vel alle tilsvarende EV Trucks, som er annonceret eller på vej? Rent bortset fra, at jeg ikke ville turde at bevæge mig ret langt udenfor alfarvej i en EV Truck. Ubehageligt at køre "tør" i sådan en, milevidt fra nærmeste civilisation. Sidst jeg tjekkede kunne man ikke købe "reservedunke" til en EV ;-)

Disclamer: Det skal siges, jeg er ikke fan af de Amerikanske "trucks", men kan se, at de i et land som USA, med store afstande og behov for en vis last- og trækevne opfylder et formål. Trods alt urealistisk, at en farmer skulle side og "ride" på en traktor, for at trække et læs fra A til B over (forholdvis) store afstande.

  • 2
  • 8

el køretøjer skabe en efterspørgsel på sjælde minaraler og metaler

Det eneste "sjældne" i en elbil som jeg kender til er kobolt - som Tesla netop lige har fundet en måde at udfase fuldstændigt i deres batterier https://cleantechnica.com/2020/09/22/every... - som netop er den batteritype der vil blive masseproduceret når gigaberlin og gigatexas er i drift, senere i år..

Og derudover så regner Tesla med at om få år, vil ALT i deres batterier blive genbrugt til at skabe nye batterier - så de ikke længere behøver ressourcer eksternt fra - men alene laver nye batterier, baseret på materialerne fra de gamle som kan genbruges næsten 100% svjv.

Jeg tror ikke Fords batterier har løst det problem endnu dog - så hvad angår dem, har du en pointe..

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten