motorbloggen

Elbiler skal være aerodynamiske - punktum!

Jeg har vist aldrig rost en koreansk bil for designet.

Der er dog risiko for, at det ændre sig nu efter at have set de første billeder af den nye Hyundai Ioniq 6.

Jeg synes faktisk, at den ser virkelig godt ud.

Der er noget Mercedes EQXX over den - men med langt mindre svulstighed.

Der er kun sluppet billede ud fra Hyundai, så vi kender ikke noget til tekniske data, rækkevidde, pris og salgsdato.

Vi ved dog, at den vil blive bygget på samme platform som Ioniq 5 og Kia EV6, hvilket altså vil sige et elektrisk system på 800 volt.

Mindst lige så interessant for mig som teknik og design er det, at bilen er gjort aerodynamisk. Og sådan skal det være for elbiler.

Der er ingen grund til at spilde den mere eller mindre grønne el på høje og kantede biler, som for eksempel den Toyota bz4x vi kørte for nylig.

For nogen vil der stadig være brug for lidt højere biler, hvor ud- og indstigning er lettere. Men hvor ikke også gøre dem mere aerodynamiske? Som for eksempel en Tesla Y.

Her er en lille liste over luftmodstandskoefficienten for både nuværende og historiske elbiler.

  • 1996 General Motors EV1 0.19
  • 2021 Mercedes-Benz EQS 0.20
  • 2021 Tesla Model S 0.208
  • 2021 NIO ET7 0.208
  • 2022 Lucid Air 0.21
  • 2022 Porsche Taycan 0.22
  • 2017 Tesla Model 3 0.23
  • 20XX Tesla Model Y 0.23
  • 2022 Audi e-tron GT 0.24
  • 2014 Hyundai IONIQ 0.24
  • 2018 Tesla Model X 0.24
  • 2022 BMW i4 eDrive40 Gran Coupe 0.24
  • 2022 BMW ix xDrive50 0.25
  • 2020 Audi e-tron Sportback 0.26
  • 2015 BMW i8 0.26
  • 2022 Porsche Taycan Turbo 4S Cross Turismo 0.26
  • 2022 Polestar 2 0.278
  • 2022 Audi e-tron Quattro 0.28
  • 2013 Nissan Leaf 0.28
  • 2017 Nissan Leaf 0.28
  • 2022 Kia EV6 0.28
  • 2021 Rivian R1S 0.28
  • 2023 Subaru Solterra 0.28
  • 2023 Toyota b74X (EST) 0.28
  • 2022 Hyundai IONIQ 5 0.288
  • 2020 Kia Niro EV 0.29
  • 2022 Nissan Ariya 0.297
  • 2022 Ford Mustang Mach-E 0.30
  • 2014 BMW i3 0.30
  • 2017 Chevrolet Bolt 0.308
  • 2020 Hyundai Kona EV 0.32
  • 2022 Volvo C40 Recharge 0.329
  • 2020 Kia Soul EV 0.35
  • 2011 Mitsubishi i-MiEV 0.35

Mon ikke, at den nye Ioniq 6 ligger nede omkring 0,20?

Illustration: Hyundai
Illustration: Hyundai
Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kunne være interessant også at se en liste, hvor A (frontarealet) er ganget på luftmodstandskoefficienten. Så ville det være muligt at sammenligne bilerne i forhold til den effekt der skal til for at overvinde luftmodstanden.

  • 65
  • 1

Det kunne være interessant også at se en liste, hvor A (frontarealet) er ganget på luftmodstandskoefficienten

Nemlig! Rygterne dengang i '80erne var, at Ford havde gjort Sierra'en frontareal større for at kunne sænke cv værdien, med det nettoresultat at dens luftmodstand ikke var specielt imponerende.

Anyway - den nye ionq 6 ser rigtig veldesignet ud, og et far cry fra Ford Lightning og de andre brutalistiske klimarædsler der truer fra den anden side af Atlanten.

  • 27
  • 0

Bilen ser da fin ud men er komplet ubrugelig..( for folk som mig) ... Prøv lige at få en barnevogn, hundebur m.m. ind i den.. den er så flad i bagen at alt højere end end iPhone ikke kan være der hvis klappen skal kunne lukkes. Den lider af samme fejl som stortset alle nye elbiler ( og forsil).. ingen plads til folk der bruger bilen til at transportere ting som fylder lidt.

  • 30
  • 25

Hvordan defineres frontarealet af en bil egentlig? Altså arealet der skal ganges på cv-faktoren. Er det kun helt ude i fronten, og omgivet fald hvor, eller er det hele bilens tværsnit?

Cv-tallene er da komplet på ubrugelige, da de intet siger om vindmodstand uden bilens areal er ganget på. Skoda Enyaq har fx. et utrolig lavt cv-tal, men den har jo noget større luftmodstand end Tesla Y, som vel er sammenlignelige biler, med hver sine fordele og ulemper.

  • 16
  • 2

Det kunne være interessant også at se en liste, hvor A (frontarealet) er ganget på luftmodstandskoefficienten. Så ville det være muligt at sammenligne bilerne i forhold til den effekt der skal til for at overvinde luftmodstanden.

Et bedre tal er flad-plade-arealet kendt fra fly beregning.

Flyet AR-5 flytter en person 343km på en time drevet af en motor på 65hp.

Flyet anses som det første personbærende fly med et fladplade areal på under en kvadratfod

Flad pladearealet gange mediet dynamiske tryk er den simple modstand

  • 16
  • 0

Bilen ser da fin ud men er komplet ubrugelig..( for folk som mig) ... Prøv lige at få en barnevogn, hundebur m.m. ind i den.. den er så flad i bagen at alt højere end end iPhone ikke kan være der hvis klappen skal kunne lukkes. Den lider af samme fejl som stortset alle nye elbiler ( og forsil).. ingen plads til folk der bruger bilen til at transportere ting som fylder lidt.

Arhh - her tillader jeg mig at være uenig. Rigtig mange af de nye biler er fremstilllet til gangbesværede og er i øvrigt enorme (læs SUV). Det giver vel plads til hele familien og alverdens skrammel (er det det "S"-et i SUV står for eller er det skrummel?).

Jeg mangler til gengæld mindre biler, gerne med plads til blot to personer. Prøv at stille dig ved et kryds, - tæl biler og notér dig hvor mange der har folk på bagsædet.

  • 44
  • 7

Til #2:

Og her er vi i en lignende situation. Ioniq 6 er kæmpestor.

Jeg så et uddrag af Top Gear, hvor de interviewede en af bilens engelske designere (?!). Når han stod ved siden af bilen, nåede den ham næsten til skuldrene.

Så ja, den ser lav og sporty ud. Den måtte gerne stå i min indkørsel. Men den er stor og har sandsynligvis også et stort frontareal.

Jeg mener forresten, at de nævnte en cv på 0.21 i udsendelsen.

  • 17
  • 0

Til #6:

Det lyder som noget, der er proportionalt med A*cv? Eller måske direkte identisk med?

Hvis ja, er jeg enig i, at det ville være en mere retvisende målestok.

  • 4
  • 0

Frontarealet af en bil er arealet af den skikkelse du betragter, når du ser den i fuldt modlys. Altså også eksterne antenner, synlige hjulophængsdele, udstødning... Frontarealet af en kugle er 0.5 gange kuglens totale overfladeareal.

  • 3
  • 13

Til #12:

Hvad er så frontarealet af en uendeligt tynd, cirkelformet plade i forhold til pladens totale overfladeareal, når man betragter den fra en position vinkelret på pladen?

(Spørgsmålet er retorisk, og formålet er at få dig til at genoverveje udsagnet om kuglen.)

  • 21
  • 1

Arhh - her tillader jeg mig at være uenig. Rigtig mange af de nye biler er fremstilllet til gangbesværede og er i øvrigt enorme (læs SUV).

Mange af dem har også enormt lille bagagerum og en barnevogn kræver altså lidt plads selv om at de moderne kan klappes meget sammen. Et hundebur er svært at klappe sammen....

Jeg mangler til gengæld mindre biler, gerne med plads til blot to personer.

Helt enig. Jeg håber stadig at https://aptera.us/ kommer i produktion og til europa. Sådan en ville jeg gerne have. at pendle i. En https://microlino-car.com/en/microlino ville sikkert være superfin for mange pendlere om end top hastigheden kan blive et problem.

Ingen af dem kan have barnevogn eller hundebur.

  • 5
  • 3
  • 20
  • 0

Når nu sådan en elbil vejer over 2 tons, er aerodyamikken kun af perifer interesse. Størstedelen af køremodstanden er rullemodstand, med mindre man er over 150 km/time,

  • 2
  • 44

Når nu sådan en elbil vejer over 2 tons, er aerodyamikken kun af perifer interesse

Det er ikke korrekt, men ja elbilers kæmpestørrelse er et reelt miljøproblem.

https://fdm.dk/nyheder/nyt-om-biler/2022-0...

Tankevækkende f.eks at en Octavia diesel tilsyneladende har en lifetime udledning sammenlignelig med en e-Mustang pr kørt km. Endnu mere tankevækkende, at to mand i en dieselbil udleder mindre pr personkilometer end to mand i hver deres elbil.

Elbiler løser ikke problemet med privatbillismens CO2 udledninger, men de reducerer dem til en vis grad.

Jeg er også stor fan af Aptera lignende personlige transportmidler (Eller bare en Fiat Seicento på strøm). At rykke rundt på >2 tons hardware for at flytte 90kg doven menneskekrop virker, helt meta, temmelig barokt.

  • 14
  • 14

Hej Kristian Glejbøl

Tankevækkende f.eks at en Octavia diesel tilsyneladende har en lifetime udledning sammenlignelig med en e-Mustang pr kørt km. Endnu mere tankevækkende, at to mand i en dieselbil udleder mindre pr personkilometer end to mand i hver deres elbil.

Elbiler løser ikke problemet med privatbillismens CO2 udledninger, men de reducerer dem til en vis grad.

Jeg er meget enig. Man får det indtryk af at den eneste værktøj man øsnker at bruge ifb CO2 fra transport er elbiler. Og desværre er det sådan at teknologisk er en stor elbil mere konkurrencedygtigt overfor sine fossile ditto end en lille.

Jeg er også stor fan af Aptera lignende personlige transportmidler (Eller bare en Fiat Seicento på strøm). At rykke rundt på >2 tons hardware for at flytte 90kg doven menneskekrop virker, helt meta, temmelig barokt.

Desværre har omstilling til elbiler ikke givet en nytænkning ifb. design af biler. Bevares der er meget snak om "elbil fra bunden" etc, men grundlæggende er det en blikkasse rundt om 4 stole sat 2 og 2. Og brug af bil bliver heller ikke nytænkt.

  • 7
  • 6

Tankevækkende f.eks at en Octavia diesel tilsyneladende har en lifetime udledning sammenlignelig med en e-Mustang pr kørt km.

Den "undersøgelse" stinker!

En skoda octavias fremstilling, inclusive drivlinie og alt, hævdes fx. at belaste miljø ca 40% mindre! end fremstilling af en VW iD.3 uden! (før) batteri, (som så kommer med belastning oveni.) Sikke en brunkulsstinker en VW iD3 er, og Octavia må være (udelukkende lavet på) solens eget lys.

Det hævdes også at det næsten ikke belaster miljø at udvinde, transportere og raffinere 1 L brændstof. Faktisk under det halve af hvad strømmen til en VW iD.3 belaster ved kørsel af samme distance som brændstoffet giver i en Octavia diesel

Bemærkesværdigt, når hidtidige undersøgelser har vist, at alene el til raffinering (ca 1,5 kw/l) giver elbilen næsten samme distance som ICEV køre på denne liter. Dertil bruges råolie, gas og såkaldt beskidt strøm på boreplatformene.

osv.

Elbiler er ikke miljøets frelse, men "Green NCAP" undersøgelsen trigger min BS detektor.

  • 37
  • 2

Elbiler løser ikke problemet med privatbillismens CO2 udledninger, men de reducerer dem til en vis grad.

Det er vigtigt at forstå, hvad jeg troede allerede var åbenlyst, at det er elproduktionsbranchens ansvar at få CO2-udledningen til produktion af strøm ned på nul, og det er alle andre branchers ansvar, at anvende el som primær energikilde.

Det er en proces, som tager tid, og undervejs vil det betyde, at "grønne" biler bruger kulstrøm en gang imellem, indtil det er helt udfaset. Men det ændrer ikke ved, at elbiler har løst deres del af problemet ved at anvende eletricitet, som primær energikilde.

  • 23
  • 1

Af samme grund kommer elbiler aldrig til at fjerne udledningerne relateret til privatbillisme.

Og det gør (el)-cykler heller ikke. Der vil altid være en vis udledning, når man producerer et transportmiddel. Hvis man helt vil undgå udledning, så bør man gå barfodet 😎

Jeg har så selv prøvet at begrænse mine udledninger ved valg af køretøj til arbejde. Min første e-bike har nu kørt 16.000 km og træthedstegnene er virkelig begyndt at sætte ind. I december 2021 fyldte jeg tres, så der gav jeg mig selv et nyt transportmiddel i gave. I princippet kunne jeg have valgt at købe en nysynet "10.000" kr bil, som kunne have holdt 2 år. Så havde jeg ikke medvirket til udledning ved produktion (genbrug), men til gengæld en hel del ved kørsel frem og tilbage (korteste vej har jeg 14 km til arbejde).

Jeg købte i stedet en ny e-bike, som jeg gav 25.000 kr for, og jeg har medvirket til endnu mere udledning eftersom, det er en ny cykel. Til gengæld tror jeg næppe, at der er den store udledning, når jeg oplader cyklen.

Alt dette er udfra en idealistisk holdning, om at min generation skal holde op med at ødsle med vores resourcer. Jeg er ikke hellig, men jeg forundres hver lørdag, når jeg handler i vores lokale brugs, over hvor mange der er i bil, når jeg ved de bor i en radius af 2-3 km fra forretningen. Jeg cykler til brugsen med en cykelanhænger.

Hvis vi allesammen gør en lille smule, så kan vi reducere vores samlede udledning, men det kræver, at vi overvejer om den næste køretur nu også er nødvendig? Eller kunne det være kylling i stedet for oksekød? Eller fra en lokal (økologisk) landmand i stedet for fra Spanien?

Mvh Bjørn

PS: Jeg får også gamle laptops til køre igen. Typisk ved at købe et nyt batteri og skifte harddisk til SSD. Og så installere et moderne OS, som for eksempel Mint 😊

  • 26
  • 1

Primære CO2 udledning fra en elbil (i Danmark) er fra produktionen. Jo tungere bil, jo mere CO2 udleder produktionen, længere er den ikke. Af samme grund kommer elbiler aldrig til at fjerne udledningerne relateret til privatbillisme.

Da kun hvis produktionen bruger kulstrøm, diesel og grafit til at lave rå-jern.

Hele pointen er, at CO2 forsvinder fra hele værdikæden efterhånden som alt bliver lavet med ikke-fossile energi og råstoffer.

  • 13
  • 2

@Il Bahnsen

En skoda octavias fremstilling, inclusive drivlinie og alt, hævdes fx. at belaste miljø ca 40% mindre! end fremstilling af en VW iD.3 uden! (før) batteri, (som så kommer med belastning oveni.) Sikke en brunkulsstinker en VW iD3 er, og Octavia må være (udelukkende lavet på) solens eget lys.

Hvor finder du det her data henne? Jeg synes at have ledt med lys og lygte. Det tætteste jeg kommer er disse to faktablade fra Green NCAPs hjemmeside:

https://www.greenncap.com/wp-content/uploa...

https://www.greenncap.com/wp-content/uploa...

Er det samme du har set på? I øvrigt er jeg meget enig i din kommentar.

  • 0
  • 0

Da kun hvis produktionen bruger kulstrøm, diesel og grafit til at lave rå-jern.

Ja det er rigtigt. Kan du pege på blot ét sted der produceres CO2 netralt stål noget som helt sted på Guds grønne jord?

Hele pointen er, at CO2 forsvinder fra hele værdikæden efterhånden som alt bliver lavet med ikke-fossile energi og råstoffer.

Det forstår jeg godt - engang i post - 2050. Og husk, at det skal være global omstilling. (Jeg tvivler på om stål nogensinde bliver CO2 neutralt) Lige nu er CO2 neutral produktion en drøm i samme vægtklasse som tryllestrøv fra klokkeblomst. Du kan ikke bruge et eventuelt lyserødt fremtidsscenarie som undskyldning for at opretholde en unødvendig forurenende og ressourcekrævende livsstil her og nu.

Bjørn #26 er inde på den rigtige tankegang, en elcykel er det ultimativt lette elkøretøj, og derfor et af dem skader mindst pr. kørt kilometer.

  • 8
  • 3

Hvor finder du det her data henne? Jeg synes at have ledt med lys og lygte. Det tætteste jeg kommer er disse to faktablade fra Green NCAPs hjemmeside:

De stammer fra den trykte promovering (6 sider)i Motor. Grafisk fremstilling. Hvor forholdet også gør sig gældende for Fiat 500 Electric, kontra Peugeot 208 diesel.

Helt blankt bringer FDM denne undersøgelses tal og konklusioner videre uden nogen form for kritik, selvom de lige nævner: "Green NCAP-undersøgelsen har fået kritik for at være for pessimistisk på elbilernes vegne, men instituttet bag har forklaret og afvist det meste, bortset fra hvor hurtigt strømproduktionen grønnes"

Og så må alt jo være i orden, ingen grund til selv at se på tallene.

.

Eller se nogen af dem der åbenbart allerede tilbage i april har pillet undersøgelsens tal helt fra hinanden:

https://mobile.twitter.com/aukehoekstra/st...

Tak for at gøre opmærksom på den, Jens. Interessant gennemgang.

AukeHoekstra bruger bl.a. tallene til at sammenligne produktionsudledninger på en VW Golf med en VW iD3, og påviser en eklatant forskel, der endda også er helt ved siden af VW’s egne tal.

”The VW comparison implies Joanneum is full of crap”

Og de har spillet falsk på alle tangenter:

”But there's more! Now they continue to lower ICEV emissions by adding zero carbon biofuels"

"See pic: wheat and rapeseed to increase hunger and palm oil to destroy forests"

"All big CO2 emitters but for @JOAN_RESEARCH and @EuroNCAP they bring down ICEV emissions further"

"Yay!”

NB:

Endvidere så fremgår det også, at co2 belastningen ved service og vedligehold ifølge “Green NCAP” skulle være større for elbiler, end for sammenlignelige diesel eller benzinbiler. Så fik de lige sat det på plads samtidig.

  • 12
  • 1

Det er en proces, som tager tid, og undervejs vil det betyde, at "grønne" biler bruger kulstrøm en gang imellem,

Primære CO2 udledning fra en elbil (i Danmark) er fra produktionen. Jo tungere bil, jo mere CO2 udleder produktionen, længere er den ikke.

Hvis det forholder sig, som Il Bahnsen skriver, at man regner med at en komplet Skoda Octavia Diesel kan fremstilles for 40% mindre CO2 end en VW ID.3 uden batteri (og dermed sandsynligvis vejer mindre end en komplet Octavia), så understreger du jo meget godt hans pointe; nemlig at undersøgelsen stinker!

Hvilket desværre er mere reglen end undtagelsen, med den slags undersøgelser.

Som flere har nævnt, har Auke Hoekstra dedikeret sin forskerkarriere til at debunke den stride strøm af BS, som bil- og olieindustrien genererer, og han kommer generelt frem til:

1) Det koster typisk 30-40% mere at fremstille en elbil (MED batteri) end en sammenlignelig fossilbil (eksempelvis Polestar 2 vs Volvo XC40). 2) Den større CO2-udledning er typisk tilbagebetalt indenfor de først 20-50.000 km afhængig af det elmix der lades fra, og ender med at udlede 3-5 gange mindre CO2 over hele levetiden, afhængig af hvor hurtigt grøn energi indfases i elforsyningen. 3) Til fossilbilers LCA-udledning ignoreres typisk 25-30% til fremstilling og distribution af hhv benzin og diesel.

Følg ham på Twitter: https://twitter.com/AukeHoekstra

  • 11
  • 2

1) Det koster typisk 30-40%..... bla bla bla .....hhv benzin og diesel.

Ja, jeg er enig og kører også selv elbil. Det var måske lige friskt nok at henvise til den undersøgelse😊, men det satte fut i debatten.

Jeg vil imidlertid holde fast i min pointe: elbiler er helt generelt for tunge (også min) og løser ikke problemet med ressourcekrævende persontransport (selvom problemet reduceres). Jeg bliver helt syg om hjertet når elbilers (reducerede) CO2 aftryk bliver brugt som undskyldning for endnu mere vej, feks som det er tilfældet i debattråden om kattegatbroen.

Skifter vi hele vognparken ud med elbiler der f.eks udleder 1/3 CO2 over deres levetid, og øger vi samtidig persontransport med 50% fordi elbiler er åhh så grønne, så har vi kun reduceret udledningerne relateret til persontransport med 50%. Kan vi virkelig være det bekendt?

Fundamentalt er det transportmønster vi følger her og nu miljøskadeligt, elbiler eller ej. Ondets rod er så vidt jeg kan se, at 95% af en personbils vægt er CO2 krævende hardware og kun 5% af en personbils vægt er chauffør. Det er bare ikke godt nok.

  • 18
  • 3

Omvendt, skulle vi så lade være med at skifte fossilbilerne ud med elbiler

Nej, din præmis er forkert, det er ikke en enten/eller diskussion. Hvad jeg ønsker er, at vi som samfund tænker os om!

Behøver vi virkelig store tunge biler, når teknologien er der til at bygge lette?

Behøver vi virkelig at have hver vores blikkasse, nå vi møder samtidig om morgenen og bor næsten ved siden af hinanden?

Behøver vi virkelig at køre i bil når toget går lige til døren?

Lige et par provokerende indspark 😉:

Hvorfor ikke fjerne kørselsfradraget for chaufføren og fordoble det for passageren?

Hvorfor ikke gøre offentlig transport gratis i myldretiden, i stedet for at øde pengene på endnu mere vej?

Hvad med tredobbelt transportfradrag til dem der cykler? Dels sparer de samfundet for flere veje, dels er de CO2 neutrale og dels bliver de billigere for samfundet som gamle?

  • 17
  • 11

Ja det er rigtigt. Kan du pege på blot ét sted der produceres CO2 netralt stål noget som helt sted på Guds grønne jord?

Et svensk stålværk er ved at bygge/ombygge en ovn til at bruge brint i stedet for grafit, og har forhåndssolgt deres produktion langt ud i fremtiden.

https://www.h2greensteel.com/producing-gre...

En undersøgelse fra McKinsey (af alle!) har påvist, at ekstra-udgifterne til at source alle materialer til en bil CO2 frit - inklusive forarbejdning af materialerne til en færdig bil - svarer til blot 5% af bilens salgspris.

Når de indkøbsansvarlige overalt i verden finder ud af, hvor lidt ekstra det koster, kommer efterspørgslen. Netop denne effekt fik Mærsk til at kraftigt accelerere deres planer om at have det første CO2-fri skib i 2030, til at have det første i 2025 og 10 inden 2030. Dermed er de med til at starte processen med at industrialisere "grønne" alternativer i industrien og drive prisen yderligere nedad, til den til sidst når et punkt, hvor det ikke længere kan forsvares ikke at gøre det.

Jeg ved godt, at ovenstående for de tekno-fix skeptiske lyder som ønsketænkning. Jeg mener til gengæld, at cykling til andet end nærtransport er et fatemorgana, som få uden for Kbh, Odense og Aarhus benytter sig af, og realistisk kan benytte sig af. Jeg plejede at cykle de 15 km til arbejde, men så flyttede arbejdspladsen, så korteste rute på cykel er 35 km, og det er simpelthen for lang, specielt tidsmæssigt.

På den "rejse" menneskeheden er på vej, ser jeg kun den mulighed at fortsætte, og udvikle os ud af ulemperne. Jeg har også forhåbninger om, at vi med mere effektiv teknologi og gerne plantebaserede alternativer til "hverdagskød", kan reducere menneskehedens aftryk på planeten i fremtiden - inklusive at modstå fristelsen til at gøre hele Afrika til en naturpark for rige europæere og asiater...

  • 5
  • 1

Behøver vi virkelig store tunge biler, når teknologien er der til at bygge lette?

Behøver vi virkelig at have hver vores blikkasse, nå vi møder samtidig om morgenen og bor næsten ved siden af hinanden?

Hvis jeg kunne få en billig, lille og aerodynamisk elbil, som kunne køre 70 km hver dag på motorvej (og lade hver nat) så ville jeg skifte min Citigo ud med det samme. ;-) Jeg kunne også fristes til at skifte "konebilen", hvis jeg så kunne leje en stor bil "billigt" når familien skulle på ferie! Tanken strejfede os faktisk sidst vi skiftede den store bil ud for i teorien ville 2 små biler være nok langt de fleste dage af året. Og skulle behovet opstå kunne man jo bare køre i begge! (vi arbejder hver vores retning og ikke på samfaldene tidspunkter)

Ideen om samkørsel er fin, men af arbejds relaterede årsager møder jeg kl 6 hver morgen. Der er ikke andre der gider følge med mig på det tidspunkt (af de 3 kollegaer der skal samme vej) desuden giver det udfordringer med at være færdige samtidig, grundet møder på job, der eventuelt trækker ud. Eller eventuelt møder forpligtigelser der gør at en eller flere skal hjem tidligt. Alle 4 i bilen er jo ikke nødvendigvis klar til at forlade jobbet og køre hjem fordi lille Poul er faldet ud af et træ i børnehaven. Det kan måske gå i de dele af landet hvor offentlig transport reelt er eksisterende og skulle bilen være kørt for at komme hjem til lille Poul, så overlever de andre nok at det en dag, en gang imellem, tager 1 time ekstra at komme hjem med bus og tog. Men nogle steder er det bare ikke muligt.

Reelt er det vel bare et spørgsmål om personlig frihed. Jeg tog i 8 år toget/bussen/cykelen på job, 3 timer hver dag til transport + en 8 timers arbejdsdag! Det gider jeg ikke mere, tiden med mine børn er for vigtig.

Så en lille let elbil med et lille batteri og plads til 2-3 personer og lidt indkøb, så er jeg klar. Aerodynamisk må den også meget gerne være. ;-)

  • 18
  • 0

Alle 4 i bilen er jo ikke nødvendigvis klar til at forlade jobbet og køre hjem fordi lille Poul er faldet ud af et træ i børnehaven

Næhh, og hvornår skete det sidst? Jeg dyrker samkørsel på 14. år i 4. job. Nu er børnene flyttet hjemmefra, men det var bestemt ikke tilfældet de første 7 år. Antallet af "katastrofeafgange" kan tælles på en hånd.

Den med den personlige frihed giver jeg ikke mange ører for. Hvor mange timer ekstra er det lige at man skal arbejde for at have råd til bilen? Er det frihed?

Ellers er vi vist enige 🙂

  • 8
  • 10

Nej, din præmis er forkert, det er ikke en enten/eller diskussion. Hvad jeg ønsker er, at vi som samfund tænker os om!

  1. Behøver vi virkelig store tunge biler, når teknologien er der til at bygge lette?

  2. Behøver vi virkelig at have hver vores blikkasse, nå vi møder samtidig om morgenen og bor næsten ved siden af hinanden?

  3. Behøver vi virkelig at køre i bil når toget går lige til døren?

Lige et par provokerende indspark 😉:

  1. Hvorfor ikke fjerne kørselsfradraget for chaufføren og fordoble det for passageren?

  2. Hvorfor ikke gøre offentlig transport gratis i myldretiden, i stedet for at øde pengene på endnu mere vej?

  3. Hvad med tredobbelt transportfradrag til dem der cykler? Dels sparer de samfundet for flere veje, dels er de CO2 neutrale og dels bliver de billigere for samfundet som gamle?

Angående præmisser så er det ret ofte der vi taler forbi hinanden på dette forum, fordi vi tror at udgangspunktet er det samme. Lad mig derfor præsentere min mest anvendte præmis, nemlig at der gælder det frie valg. Du kører i den bil der passer dig bedst med hensyn til økonomi, køreegenskaber, farve, energiforbrugtype, samvittighed oghvadharvi, og fred med det. Jeg kører i den bil der passer mig og forventer ikke at andre peger fingre af mig af den grund.

Ad de enkelte punkter er det IMO den enkeltes valg og jeg vil blot kommentere 1-6

  1. Se mit indlæg #7

  2. Nu bor arbejdstagerne hos den enkelte virksomhed så sjældent lige ved siden af hinanden. Måske er det mere udbredt i lokalområder som storbyer, men ude i det ganske land – not.

  3. Toget ”lige til døren”! Kan vi overhovedet nå op på hele promiller hvor det gælder?

  4. Hmm – nu ser jeg ideen med selvkørende biler, og med det engagement som en foruroligende andel af danske bilister præsterer bag rattet, så kan man tolke på siddepladsen.

  5. Det vil nok være at sætte indsatsen ind på forskellige steder. Offentlig transport virker klart bedst i de enklaver hvor folk bor tættest og tæt på arbejdspladsen, mens nye veje hjælper dem som har langt på arbejde.

  6. Samme som #5

  • 6
  • 9

Næhh, og hvornår skete det sidst? Jeg dyrker samkørsel på 14. år i 4. job. Nu er børnene flyttet hjemmefra, men det var bestemt ikke tilfældet de første 7 år. Antallet af "katastrofeafgange" kan tælles på en hånd.

For mig et det sket 6-7 gange. Dog ikke fordi lille Poul er faldet ud af et træ. Men fordi lille Poul blev syg og institutionen/skolen ikke længere kunne varetage pasningen. Korrekt 6-7 gange på 10-12 år er ikke meget. Men det ville være til gene enten for mine passagere eller for institution/skole, når jeg måtte sige at der går lige 2 timer inden jeg kan være der med offentlig transport!

Den med den personlige frihed giver jeg ikke mange ører for. Hvor mange timer ekstra er det lige at man skal arbejde for at have råd til bilen? Er det frihed?

Det har været en enorm frihed for mig at spare 2 timer på transport, hver dag jeg skulle på arbejde i 8 år.

  • 11
  • 3

Hvorfor ikke fjerne kørselsfradraget for chaufføren og fordoble det for passageren?

Hmm – nu ser jeg ideen med selvkørende biler, og med det engagement som en foruroligende andel af danske bilister præsterer bag rattet, så kan man tolke på siddepladsen.

Hvorfor ikke give et "Hjemmearbejds fradrag", et intisament til ikke at have bil nummer 2, men at arbejde hjemmefra.

Personligt er jeg mest til at vi fjerner alle fradrag og simplificere vores skatte system.

Men hvis vi skal have fradrag, så ville mange nog kunne finde ud af at arbejde mere hjemme hvis de fik et fradrag for det. Nogle firmaer/afdelinger har allerede flere ansatte end der er fysiske pladser til på kontoret. Så det bliver alligevel fremtiden for nogen. Og den spare både den tunge el-bil's CO2 og den lette benzinbils CO2.

  • 4
  • 6

Men det ville være til gene enten for mine passagere eller for institution/skole, når jeg måtte sige at der går lige 2 timer inden jeg kan være der med offentlig transport!

Hvorfor så ikke bare bruge en plovmand på en taxa den ene gang? Hvis du lagde en femmer i en dåse hvergang du sparede en tur på arbejdet ville der være rigeligt.

Well, jeg er farvet af at have startet 4 køreklubber op (og have hørt den samme sang fra de varme lande 4 gange med få års mellemrum) Jeg kan tale af erfaring: Den største praktiske forhindring for samkørsel sidder imellem folks ører.

Personligt er jeg mest til at vi fjerner alle fradrag og simplificere vores skatte system.

Me2 - Specielt kørselsfradraget er komplet idiotisk i sin nuværende form. Belønning for at forurene ekstra......

  • 16
  • 9

Hej Jeg har en Kia E niro. 64 kwh, 1 faset opladning (lettere bøvlet/langsommeligt). Den har dejlig med plads, er stor og "klodset". Men er det ikke mere farten under kørsel contra luftmodstanden, som har betydning? Efter 2 år nærmest uden opladning "i byen" lader jeg op til 508 km.

Har for nyeligt været på Fur via Viborg (fra Malling/Aarhus). Her er hurtigste fart på kortere strækninger 90 km/h. Jeg havde her til rådighed tæt på 500 km kørsel.

Har netop været i Odense via motorvej, og jeg kørte så hurtigt, som trafikken på motorvej tillod. På denne tur kunne jeg alene køre 400 km - fuldt opladet.

Så mon ikke nærmere farten (som gammelkendt) øger luftmodstanden voldsomt.

  • 15
  • 0

Anyway - den nye ionq 6 ser rigtig veldesignet ud, og et far cry fra Ford Lightning og de andre brutalistiske klimarædsler der truer fra den anden side af Atlanten.

Ja, i listen skulle frontarealet også være med.

Jeg har lige været i USA og det er meget store biler de kører rundt i, selvom benzinen ligger lige under 5$/G, og det er mere end en fordobling over nogle år. Vi så mange RAM, som efter danske forhold er en monsterbil.

Det tager nok nogle år med høje priser før bilerne bliver mindre. Vi fik en Kia Soul, som var en dejlig bil, selvom udlejeren mente den var alt for lille.

  • 5
  • 1

Det tager nok nogle år med høje priser før bilerne bliver mindre. Vi fik en Kia Soul, som var en dejlig bil, selvom udlejeren mente den var alt for lille.

En af mine bekendte fortalte om ferietur til Florida og oplevelse som jeg synes var festlig.

På turen var tre voksne og to børn og bekendte valgte at leje bil, så de kunne komme lidt rundt og tager over til skranken hos biludlejer og spørger pænt om det er muligt at leje en bil i en uge til tre voksne og to børn. Udlejeren som var et enormt fedtbjerg svarer " standard or super size ? " hvortil bekendte gentog at de var tre voksne og to børn. Udlejerne svarer så i hård sur tone, alle vore biler kan tage 7 personer " standard or super size ? " hvortil bekendte svarer, jeg er ikke lokal, hvad mener du med, da du siger standard or super size ?, hvortil udlejer fortæller, at i super size modellerne, der kan rattet føres frem og løftes op, så der er plads for vommen.

Bekendte fortalte at svaret medført at de alle tre voksne ikke kunne holde sig og fik et lettere hysteriskt latteranfald og bekendte svor på at trods udlejer var sort i huden, så blev han blodrød i hovedet.

Med den store mængde overvægtige i USA og det er en gruppe der er i vækst, der er småbiler ikke en option, desværre er overvægt også en trend der ses stige på vores breddegrader.

  • 8
  • 1

Hvad med os med kontrabas ?

De sidste par gange jeg har købt bil har mit svar til sælger - efter han spørger hvad det skulle være - at jeg bar skal have en bil hvor vi kan være tre og en kontrabas i.

C5 sw - ok . kan være 4 plus kontrabas og de andre tres børe instrumenter gl Avensis stc . som C5 octavia - som C5. dog lidt kortere så der er mindre plads.

MEn ... SUVer ? - hvad kan man dog bruge sådan en bil til udover at flytte personer :-) hehe

Det bliver svære og svære at finde ordentlige biler med plad i. Istedet for de bilver med vigende taglinie til ældre folk med vigende hårlinie :-)

mvh Ingeniøren m/ kontrabas

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten