Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Elbiler - hvorfor al den vrede?

Det er en sikker debatskaber, hvis man på ing.dk skriver noget om elbiler. Især hvis det ikke indeholder et optimistisk bud på, hvornår hele den personlige transportflåde er omlagt til eldrift.

Straks flyder debatsiderne over med fortalere (jeg tør næsten ikke kalde dem fanatikere), som er i stand til med flere decimaler, at regne ud hvor meget CO2 vi kommer til at spare. Det er selvfølgelig rigtig fint. Nogle af beregningerne er meget grundige og har høj troværdighed.

Men hvis en læser eller ekspertkilde betvivler, at eldrift måske ikke ligger lige rundt om hjørnet, kan de godt regne med at få nogle særdeles krasse indlæg i hovedet.

Som for eksempel da Ingeniøren for nogle uger siden bragte en artikel, hvor flere eksperter argumenterede for, at det ikke er sandsynligt, at elbiler kommer til at bidrage med særlig meget CO2-reduktion i 2020. Derfor skal der parallelt satses på en forbredring af effektiviteten i traditionelle forbrændingsmotorer. Kun de allerstørste optimister tror nemlig på 10 procent elbiler i 2020 og dermed maksimalt 10 procent CO2-reduktion. Men i 2030 er der dog ingen som er i tvivl om, at eldrift skal dække størsteparten af vores personlige transport og dermed bidrage væsentligt til CO2- og partikel-reduktionen. De fleste havde desværre ikke nærlæst artiklen og troede, at der handlede om en én til én sammeligning af elbiler og benzinbiler.

På mandag skal jeg ud og kører en el-Golf. Det er VW, som har inviteret og jeg forstår, at det er en del af en testserie på 500 styk. Planen har været i gang i nogle år og så vidt jeg kan se, så er det planen at sælge dem i 2014. Det får vi sikkert flere oplysninger om på mandag.

Men da jeg nævnte det for en af debatørerne fik jeg straks en sur mail: "Er det bare endnu et blufnummer?"

Hvorfor tror folk at producenterne bluffer? Nej, de tester. De tester politkerne: mener de det seriøst, for hvis de ikke gør, så skal vi i hvert fald ikke smide flere penge efter elbiler. De tester markedet: Vil kunderne kunne leve med 160 km rækkevidde til en kvart million? Og de tester konkurrenterne: hvis vi nu annoncerer, at vi bygger en elbil, hvad er så de andres træk?

Hvem er så naive, at de tror, at det er bilproducenterne som ønsker elbiler? De har en forretning de skal passe og hvem kan gå rundt og tro, at det ikke handler om profit?

Nej, presset skal komme fra politikerne og dermed dig og mig som vælgere. Politikerne sidder i EU, i Washington og på Christiansborg. Skru ned for CO2-emissionskrav til bilflåden, sæt afgiften op på alle benzinslugerne, lav miljøzoner i storbyerne, stil krav til offentligt indkøb af elbiler og alt muligt andet - hvor svært kan det være?

Og så er der dig og mig. Køber du og jeg selv en elbil? Hvis jeg virkelig skal gøre noget for CO2 og partikler, så skulle jeg måske hellere flytte tættere på mit arbejde og tage cyklen. Jeg skal måske også droppe flyrejser og tage toget i stedet for, når jeg skal sydpå. Flyver og kører vi også i arbejdssammenhæng? Hvad med at bruge videokonferencer i stedet for? Der er masser af muligheder.

Stop vreden og kom i gang med nogle ordentlige løsningsforslag.

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Endelig en seriøs indgang til problemstillingen.

Det er helt korrekt at skrive at vi selv kan gøre en masse. Hvorfor rejse til Tailand om sommeren, og tage på skirejser til alperne eller andre eksotiske steder, og brænde en masse brændstof af i statosfæren, og så samtidig gå religiøst ind for elbiler.

Vi skal spare på olie og gas, men vi skal se hele "paletten rundt", og her kommer også befolkningstilvæksten ind, og den kommer, efter min mening, ind på en førsteplads. Hvis ikke vi får styr på den, så kan alt andet være ligegyldigt.

Rigtigt godt skrevet, mere af det.

  • 0
  • 0

Jeg har heller ikke en elbil, selvom jeg på alle måder går ind for konceptet. Hvorfor: Prisen er for høj for en uprøvet teknologi - og testresultater i dansk vintervejr skræmmer. Jeg skal jo kunne komme på arbejde hver eneste dag, og det tæller højere end mine miljømæssige idealer. Så tak for indlægget - og ros til.

Apropos tog og fly: Jeg skal til messe i Hannover her til maj, og jeg tager toget, da det alt i alt giver mig kortere (!) transporttid end hvis jeg skulle flyve!!! Og så er det mindre besværligt samt billigere...... :-)

  • 0
  • 0

Jeg skal jo kunne komme på arbejde hver eneste dag, og det tæller højere end mine miljømæssige idealer.

Skal du det? Nu ved jeg ikke præcis hvad du laver, men kunne du arbejde hjemmefra en eller flere dage om ugen? Mange, men ikke alle, ingeniører kan givetvis. Jeg gør det. :-)

  • 0
  • 0

Overentusiastiske tilhængere har heller ikke øget troværdigheden, der hænger på niveau med evighedsmaskiner, snake-oil og kold fusion.

Der er noget religiøst og nærmest fundamentalistisk over de mest rabiate tilhængere. Årsagen er selvfølgelig at produktet i sig selv hverken er specielt godt eller billigt, så det bliver solgt som religion, på fremtidig og evig lykke i himlen, som man må og skal lide for nu.
Da tilhængerne godt kan se ulemperne, så ønsker de at alle skal hoppe på, så de ikke stikker ud som tosser. Jo flere de kan overbevise, jo mindre tosset ser det ud. Analogt med fluerne og lorten.
Elbiler er da udmærkede på mange måder, men når de sælges på alt muligt andet end hovedformålet, bliver jeg mistænksom. Det samme gælder for en masse af de "grønne" teknologier vi bliver prakket på for tiden.

  • 0
  • 0

Jeg går ud fra at det er denne artikel der omtales i indlægget: http://ing.dk/artikel/127211-forskere-nye-...

Med ovenstående overskrift og indledningen: "Tyske og danske forskere hamrer nu en pæl igennem forestillingen om, at elbiler er gode for klimaet." forekommer artiklen at være skrevet til at blive misforstået, og starte en flammekrig.

Så vidt jeg har forstået er rapporten bag sådan set relativt lødig, hvilket man desværre ikke kan sige om journalisternes oversættelse til avisartikel.

Jeg tror såmænd at langt de fleste af Ingeniørens læsere har en rimelig forståelse for problemerne med både elbiler og benzinbiler, men det er desværre de få mere rabiate som fylder mest i debatten, et problem som næppe afhjælpes af at artiklen lægger sig solidt på den ene fløj.

  • 0
  • 0

Apropos tog og fly: Jeg skal til messe i Hannover her til maj, og jeg tager toget, da det alt i alt giver mig kortere (!) transporttid end hvis jeg skulle flyve!!! Og så er det mindre besværligt samt billigere...... :-)

Det undrer mig: Jeg var et smut i Finland i fjor. Jeg bor i Esbjerg, og jeg rejste med tog mellem Esbjerg og København/Kastrup og med fly mellem Kastrup og lufthavnen ved Helsinki. Kun fordi jeg er pensionist, så jeg får rabat på togbilletten, var denne billigere end flybilletten.

Med hensyn til at beregne CO2 besparelsen ved at køre elbil, så er det jo en ret umulig opgave, da det i den nærmeste fremtid afhænger af, hvor meget det blæser. På længere sigt kan det også afhænge af, hvor meget elnettet blive udbygget til de egne, hvor der er så megen solindstråling, at den rigtigt kan bruges til noget.

  • 0
  • 0

Selom mange bliver vrede, er jeg nødt til at sige at den bedste måde at få den individuelle trafik elektrificeret er ved at implementere RUF systemet.
Først som kollekiv trafik (maxi-ruf) og derefter biler, som kører 3 gange så langt pr kWh som almindelige elbiler og løser køproblemerne i samme ombæring.
Det er ikke så mærkeligt at folk er tøvende overfor almindelige elbiler.
Man beder dem om at acceptere begrænsninger i forhold til benzinbilen uden at få andre markante fordele her og nu.
RUF tilbyder store forbedringer i transport kvaliteten.
Det gør RUF mere realistisk end indførelsen af almindelige elbiler.
Samtidig er det en mulighed for Danmark at markere sig globalt.

  • 0
  • 0

Som jeg ser det, er elbilernes problem rækkevidden og prisen på batteriet. Hvis rækkevidden skal øges væsentligt, bliver batteripakken tilsvarende meget dyrere.
For de fleste ture vil en rækkevidde på 120 km være tilstrækkeligt (jeg har selv 100 km på arbejde), så en ladestander på arbejdspladsen vil kunne løse det daglige behov for de fleste.
Problemet er familiebesøget en gang om måneden eller hvor ofte man nu kører længere ture. Her kan det være en udmærket løsning, hvis der installeres en rækkevidde forlænger i form af en lille benzinmotor med generator til at drive bilen på de længere ture.
Desværre placerer en sådan generator elbilen i en anden afgiftskategori, der ikke gøre pæne ting ved prisen og lysten til at investere i bilen...
Miljømæssigt vil det formentlig være en god idé, men afgiftsmæssigt er det måske svært at få det til at hænge sammen...

  • 0
  • 0

Jeg bliver ikke vred når jeg hører om RUF...
Jeg synes umiddelbart det lyder som et godt projekt, hvor der er mulighed for at reducere udledningen af CO2 og energiforbruget ved at køre med systemet.

Dog tror jeg Danmark er for lille et land til at implementere en så ny teknologi. Vi har simpelthen ikke en bilindustri, der kan levere grejet i tilstrækkeligt antal og til en pris der kan gøre systemet konkurrencedygtigt.

Hvis det derimod kan lykkes at gøre systemet fælles-europæisk, så man om 10-20 år kan køre ned gennem Tyskland osv. på et RUF system - SÅ bliver det rigtig interresant.
Bare forestillingen om at kunne koble bil og campingvogn på skinnesystemet og så tage en kop kaffe og en lur på vejen til Frankrig er nok tiltalende for de fleste...

Måske skal RUF systemet kunne tilvælges til de almindelige biler som f.eks. mulighed for batteriskifte?

Men med hensyn til skepsis, så kan jeg ikke lade være med at tænke på behovet for sporskifter og til- og frakobling af vogne. Med de små problemer vi hører DSB har med IC4 (til- og frakobling) og sporskifteproblemer ved sne i stratosfæren :-), så kan jeg godt forstå en god portion sund ingeniørskepsis til systemet.
Dermed ikke sagt, at det ikke kan virke bedre end IC4...

  • 0
  • 0

Jeg bliver ikke vred når jeg hører om RUF...

Jeg synes umiddelbart det lyder som et godt projekt, hvor der er mulighed for at reducere udledningen af CO2 og energiforbruget ved at køre med systemet.

Dog tror jeg Danmark er for lille et land til at implementere en så ny teknologi. Vi har simpelthen ikke en bilindustri, der kan levere grejet i tilstrækkeligt antal og til en pris der kan gøre systemet konkurrencedygtigt.

Hvis det derimod kan lykkes at gøre systemet fælles-europæisk, så man om 10-20 år kan køre ned gennem Tyskland osv. på et RUF system - SÅ bliver det rigtig interresant.

Selvom vi ikke har bilindustri, så har vi mange underleverandører til bilindustrien, så jeg tror ikke det er urealistisk.

Direktøren for Bombardier i Danmark har udtalt at hvis de danske politikere vil have et kollektivt RUF system, så kan de sagtens lave det.

EU interessen har også resulteret i at jeg 2 gange er blevet inviteret ned til Bruxelles for at udstille og diskutere projektet. Jeg har også fået forskningspenge til at udvikle RUF programmer mm.

Jeg er meget enig i at et EU perspektiv er interessant.

  • 0
  • 0

Selom mange bliver vrede, er jeg nødt til at sige at den bedste måde at få den individuelle trafik elektrificeret er ved at implementere RUF systemet.
Først som kollekiv trafik (maxi-ruf) og derefter biler, som kører 3 gange så langt pr kWh som almindelige elbiler og løser køproblemerne i samme ombæring.
Det er ikke så mærkeligt at folk er tøvende overfor almindelige elbiler.
Man beder dem om at acceptere begrænsninger i forhold til benzinbilen uden at få andre markante fordele her og nu.
RUF tilbyder store forbedringer i transport kvaliteten.
Det gør RUF mere realistisk end indførelsen af almindelige elbiler.
Samtidig er det en mulighed for Danmark at markere sig globalt.

"I øvrigt mener jeg, Karthago bør ødelægges."
Palle Jensen, du er i sandhed Cato den Ældre!

(Upåagtet, at RUF som koncept, indeholder mange af svarene på elbilens udfordringer)

  • 0
  • 0

Ja, jeg er vred. Fordi jeg ikke kan lide PR stunts.
De største tyske bilproducenter har ikke lavet en eneste elbil der er i masseproduktionen. De viser hvert år på bilmessen i Frankfurt åndsvage futuristiske modeller med 3 , 5, 11 ....hjul. Det skulle lige som overbevise offentligheden at de arbejder alvorligt på sagen. De foreslår også at vi om 2 år skal indføre elbiler med fuel-cells der skal ikke koste mere and en pakke cigaretter, noget som enhver der har bare lidt kendskab til sagen ved er umuligt at gennemføre. Samtidigt bruger de milliarder på at udvikle nye benzin og disel modeller. Og nu skal benzin-bilerne være meget billige, til glæde for befolkningen.......

I det seneste tid har der været flere ukritiske artikler om de fantastiske benzinmotorer som skal redde os. De er ikke kommet endnu, men det gør de, og de vil være enormt energieffektive. I artiklerne fremføres ikke en eneste bevis på påstanden, man konsultere ikke folk der ved noget om det. Det er bare sådan.

Lige som man for at per år siden fremførte BUDs løgnagtige påstande om at de havde en elbil der kunne køre 3-400 km per opladning, (jeg var også vred at påstanden ikke var verificeret der jeg vidste at der var totalt bull-shit), fremføres nu bilfrikanternes påstande om at de kommer til at rede verden med deres nye bensinbiler. Jeg vil gerne have en enkelt bevis på at der findes en benzin eller diesel motor der kan fremvise en energieffektivitet der bare er 50% af en elbils, så meget skal der til for bare nogenlunde at give mening.
Jeg er vred fordi der ikke skrives om de nye dieselbilernes farlighed for vores helbred (se undersøgelsen lavet i Holland om de ultrafine partikler fra nye dieselbiler er i stand til at pennetrerer cellemembran og udfør mutation i vores celler).
Jeg er vred når atiklen om fortsat for høj luftforurening ikke kobles sammen at den skyldes bensin-og dieselbiler. Og det gælder stort set alle danske større byer.

Jeg er vred fordi man helle tiden taler uden om og glemmer hvad det i virkeligheden handler om. Vores grundlæggende problem med bensin-og dieselbiler er en katastrofalt lav energieffektivitet på ca. 25%. der er kun en rigtig vej fre, og det er at energieffektivisere trasportsektoren. Og det kan vi ikke gør med bensin og dieselbiler.
Er der nogen derude der kan komme med beviser på at det kan gøres med bensin biler, kom endelig frem. Men please ikke noget i rettning at det kan vi gør i 2030. Det er nu. Er der derude en bensinmotor med en energieffektivitet på bare 50%?

Hvis der findes andet løsning, så lad os have en artikel om det, i stedet for at have fremtidsgætterier om hvordan bensinbiler, som i første omgang har bragt os i den her problematisk situation vi befinder os i dag, skal redde os. Det kan de ikke.

Jeg kan heller ikke fortå hvorfor skal bilproducenterne forsvares her i blogen. Det lyder som om at de famler i mørket,... stakkler, og de venter på at politikkerne skal give dem besked om hvad de skal gøre. Hvor kommer det her forestilling fra, at det er det der foregår?

Sådan foregår det ikke i vikeligheden. De tyske (og andre) bilproducenter har enorme vedfinansierede lobbygrupper i EU Parlamentet og det er dem der fortæller politikkerne hvad de skal mener om bilerne. Derfor har vi i dag en ordning hvor bilproducenterne får tilskud for at udvikle mere energieffektive benzinbiler, men hvis det ikke lykkedes dem at gør det risikerer de en livstruende bøde på mellem 25 og 90 euro per bil. Jeg ryster af skræk....!!!

Og når vi taler om vreden, må jeg spørger, hvorfor er så mange vrede på Better Place, et firma som snart vil virkeliggøre drømmen om at vi kan køre i elbilerne på tværs af Danmark. Så kan man også besøge sin familie i Jylland en gang om måneden ... i sin elbil,, der har en energieffektivitet på 90% (d.v.s. bruger noget der svarer 1 l bensin per 100 km) og udleder ingen forurening ..... . Hvorfor er den løsning, som ikke ligger i 2030, men i dag, så problematisk..... men de bensinbiler og dieselbiler, som skal rædde os, men som ingen har set i virkeligheden, ikke er?

Ja, jeg er vred, når Ingenøren bruges til manipulation, uanset hvem det er, og når Ingenøren lade sig manipulere.

  • 0
  • 0

Hej Lars,

du skriver:
"Man beder dem om at acceptere begrænsninger i forhold til benzinbilen uden at få andre markante fordele her og nu".

Det er en klassisk fordom vedr. elbiler baseret på uvidenhed. Når folk ikke ved at de kører max 60-80 km om dagen, så kan de ikke se at en elbil der kan køre 120 km per opladning er god nok til brugen i hverdagen.

Det samme gælder fordele. Når folk ikke ved hvor mange kræft-tilfælde og andet skyldes bensin-og dieselbiler, fordi ingen har nogensinde oplyst dem om hvor farligt det er, så kan de ikke se fordelene ved ikke at bruge bensinbilen. De kan heller ikke forestille sig en verden uden alt det os og larm....de fleste af os er født i det og har aldrig oplevet andet.

Igen, det er ikke fordel for nogen at jeg kører i min 2 l bensin (med 25% energieffektivitet) bil til hverdagen, de 60-80 km om dagen, fordi jeg tror det er godt. Det er skidt, rent objektivt det er faktisk fuldstændig åndsvag ........ jeg forbrænder 10 l bensin og udnytter kun 2,5 l, resten kommer ud igennem min udstødning i form af varme og os som forårsage kræft og alle andre alvorlige sygdomme hos vores børn.

Hvis nogen er i trvivl om fordelene ved ikke at køre i bensin-og dieselbiler, så læs rapporten om hvorfor buschauffører der kører 8 timer dieselbusser har 10 gange større mulighed for at få lungekræft. Og det er bare en ting......

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten