supermaterialer bloghoved

DTU får det hvide snit - og I betaler - allesammen

Advarsel: denne blog indeholder store bogstaver, og den omhandler ikke supermaterialer. Undskyld. Den er også ret uneutral og subjektiv. Undskyld igen.

Men det er på sin plads når regeringen er ifærd med at lave århundrets brøler, med kæmpe omkostninger for vores samfund og regeringens egne visioner om et renere, rigere samfund med bedre sammenhængskraft. Hvis ikke der skal opstilles skamstøtter over de uheldige helte bag dette forslag i fremtiden, kan det være at der skal udvises lidt omtanke og rettidig omhu, inden at der gøres det der ikke kan gøres om.

Der er ingen "undo" knap. Ingen følgende regering kan reparere hvad regeringen påtænker. Og hvad er så det?

Udflytningen af uddannelser kommer til at koste os 10% på de engelsksprogede uddannelser. . Og det kommer til at koste jer derude, meget, meget mere end 10%.

Illustration: HC ørsted

"Nååårh, men det er jo kun 10%"...

10% svarer for det første til en massiv blodstytning for os. For det andet svarer det til meget mere end 10%. En løber der får amputeret 10% af sin krop, løber ikke 10% langsommere. Han løber slet ikke. Sådan er det også for os.

Vi er et universitet der i dag kan konkurrere internationalt, og som har held med at levere ingeniørerne der er kreative og dygtige nok til at leve op til de høje krav de møder i vores højteknologiske samfund. Med en sådan massakre som der er lagt op til nu, vil det påvirke kvaliteten af alt vi foretager os - og det vil være langt sværere at få trukket studerende til (som vi lever af), få andel i danske og europæiske forskningsmidler (som vi også lever af), og I kan godt glemme innovation på det niveau i har været vant til fra DTUs side - og det er det I lever af! Der bliver mindre af det hele: færre ideer, færre ingeniører, færre virksomheder, færre samarbejder, færre løsninger, færre forskere, ... der bliver muligvis flere spindoktorer, men det er det eneste positive - overhovedet – ja altså hvis man er spindoktor.

"Det er ikke personligt"

Det er rigtigt nok. Ingen vil os, industrien og Danmark noget ondt. DTUs kommende hjerneoperation er sikkert bare en "casualty of war" i en krig der handler om noget helt andet. Men 10% "hovsa-vi-har-ingen-penge-så-vi-skriver-10-her-i-excelarket" nedskæring af engelsksprogede uddannelser rammer DTU - ikke som den fine lille sparekniv vi er vant til fra de sidste årtier, men som en motorsav. Det betyder monumental nedgradering af uddannelsen af ingeniører fordi HELE VORES MASTERUDDANNELSE er på engelsk. Det betyder uungåeligt massefyringer er forskere og undervisere, og dermed også sabotage af virksomhedsdannelse, virksomhedssamarbejde og samfundet som helhed. Vi lever af viden. Af viden og vidende mennesker. Jeg vil gerne opfordre excel-artisterne bag lovforslaget om at bevise at man kan kappe hovedet af andet end høns, og forvente at de løber rundt bagefter.

Selvfølgeligt har regeringen ikke til hensigt at bombe forskning, uddannelse og økonomi i Danmark tilbage til vikingetiden. Men når man ligger på briksen og doktoren skal til at give en det hvide snit, har man lov til at råbe op: HEY! DET ER MISFORSTÅELSE! DU VIL IKKE DET HER!

"Kan I så bare ikke flytte ud i provinsen?"

NEJ, vi er afhængige af dyrt og unikt udstyr og faciliteter vi har bygget op for milliarder, udstyr der skal løse klimakrisen, helbrede kræft og levere tekniske løsninger og ingeniører i massevis til samfundet. Det er det vi har lovet, og det gør vi det bedste vi kan for at overholde. Vi kan ikke dele vores unikke nationale renrum DTU NANOLAB i 2 dele og flytte halvdelen til [indsæt lille by]. Det fungerer ikke sådan. Vi uddanner vores studerende centralt på DTU, fordi vi ikke har råd til at bygge kopier af vores nationale centre og enestående infrastruktur overalt i landet.

"Har I så en masse penge på kistebunden i kan bruge?"

NEJ, for vi forsøger at leve op til kravet om at være konkurrencedygtig og god nok til en krævende industri og en kompleks verden. Vi investerer alt hvad vi kan i faciliteter, laboratorier og uddannelser så vi fortsat kan løse samfundets problemer, og være den motor for teknologi, industri, udvikling og økonomi/eksport det er vores job at være. De penge der er sat af til udflytning rækker knap nok til 1-2 af de 25 uddannelser der er tale om. Det er dumt, desværre, og uigenkaldeligt. De ansvarlige har muligheden for evig berømmelse af den lidt ubehagelige slags: "I 2021 foretog (indsæt navn) ved et uheld et voldsomt angreb på de danske universiteter, med store konsekvenser i de følgende årtier for uddannelse, sundhed, klima og økonomi"...

"Gør det noget at der bliver lidt færre ingeniører og forskere?"

Jeg ved jo ikke, hvad tænker I? Er der mangel på ingeniører? Har Danmark brug for tekniske løsninger på komplekse problemer med information, epidemier, sundhed, miljø og energi? Har regeringen lovet at DTU nok skal finde på noget der klarer det hele?

"Kan de andre teknisk-videnskabelige læreanstalter så kompensere?" Næh, for de får minsandten somme pandeskud som DTU. Det her bliver ikke bare gjort forkert, det bliver gjort ordentligt sygt forkert.

Bare for at få det på det rene så er jeg selv fra den rødlige del af det politiske spektrum. For tiden er jeg mest rød af ærgrelse, skuffelse og flovhed. Her på Socialdemokratiets hjemmeside om videregående uddannelse (det bliver nok snart taget ned) kan man se hvor enige de er med os i at Danmark har brug for mere kvalitetsforskning og uddannelse på det naturvidenskabelige/tekniske område og flere jobs, ikke færre.

Illustration: Socialdemokratiet

Du må endelige spørge hvis der er noget du er i tvivl om.

Peter Bøggild er professor i nanoteknologi på DTU. På bloggen Supermaterialer skriver han om stort, småt og tusind gange mindre.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med en sådan massakre som der er lagt op til nu, vil det påvirke kvaliteten af alt vi foretager os - og det vil være langt sværere at få trukket studerende til (som vi lever af), få andel i danske og europæiske forskningsmidler (som vi også lever af), og I kan godt glemme innovation på det niveau i har været vant til fra DTUs side - og det er det I lever af!

Snup dig en tudekiks før du læser mit svar. Jeg er godt nok ikke enig med regeringen om ret meget - hvis noget som helst - jeg blev også "taget på sengen" i sidste uge, men DTU's bidrag til den kommune, hvor jeg voksede op, kan sammenfattes:

  1. Forældreopkøb af billige boliger
  2. Opblæste boligpriser
  3. Mangel på arbejdskraft

I det lys er det ikke så ringe endda at sprede talenterne en smule. Der står ingen steder at DTU skal bære hele byrden. Men akademikerlønninger er vokset vildt de sidste 20-30 år. Måske besparelsen findes ved at reducere dem en smule. De, der ikke kan leve med det, kan sikkert finde nye jobs i Produktionsdanmark (læs: Jylland) - måske ikke til professorlønninger, men nok stadig over det dobbelte af hvad gennemsnittet tager hjem.

Velkommen til virkeligheden

Okay, det er næppe dit område jeg har et dybfølt horn i siden fra, men der er (læs: må være) en del dobbeltarbejde i at diverse institutter har hver deres programmerings-kurser, som ikke engang kommer "tæt på skiven" m.h.t. at udnyttte den hardware de har til rådighed. Mon det ikke var bedre at samle nogle færre kurser der gav mening - og indlægge 5 års obligatorisk udstationering - inden folk eventuelt vender tilbage og "får" sin PhD-grad?

Spredning af uddannelserne gør nok ondt på nogle få, men til gengæld kan flere få kortere vej til en uddannelse de kan bruge ude i landet.

De folk, som udvandrer til staterne m.m. kommer sjældent tilbage p.g.a. løniveauet i Danmark. HCØ gjorde det for 200+ år siden og lagde grunden til noget, som ikke fandtes her. Hans nok så berømmede indsats (på disse kanter) for elektromagnetismen er nok til at overse. Det rigtige arbejde blev udført af talrige andre, som også havde opdaget kompasnålens udsving nær ledere i tide til at komme videre derfra.

Jeg forkleiner på ingen måde HCØ og hans indsats - påpeger bare at oprettelsen af en "Polyteknisk læreanstalt" var vigtigere for ham og resten af os.

  • 15
  • 51

Jamen først tak for et seriøst svar. Du har desværre ikke ret - jeg ønsker af hele mit hjerte at du havde. Personligt er jeg ikke der mindste bange for at miste hverken stilling, løn, pension eller andet - men det er vildt nok at blive bedt om skrue ned for produktionen af det alle (på nær nogen få) er enige om at der er kæmpe efterspørgsel efter.

Som jeg skriver kan uddannelsen ikke flyttes eller splittes op uden at sænke kvaliteten betragteligt.

Og som du selv siger ville det være en bedre ide at se på hvordan man kunne hæve istedet for at sænke kvaliteten.

Så hvis regeringen får tromlet deres dybt amatøragtige forslag igennem, så får du også brug for tudekiks. Du kan godt bestille en kasse for der bliver rift om dem. Trust me on this.

  • 39
  • 15

Personligt er jeg ikke der mindste bange for at miste hverken stilling, løn, pension eller andet

Jeg skriver jo faktisk, at det netop ikke er dit fagområde, der er det store problem; nanotech er sikkert udemærket på rigtig mange områder, når bare man ikke ukritisk spreder partiklerne i naturen.

men det er vildt nok at blive bedt om skrue ned for produktionen af det alle (på nær nogen få) er enige om at der er kæmpe efterspørgsel efter.

Jeg har hørt et sted, at man bør være forsigtig med at tillægge folk synspunkter eller holdninger.

Der er ikke uendelig mange penge til uddannelse, som nogle politikere lader til at tro, når de ikke selv sidder i regering. Dansk økonomi har det dårligt nok i forvejen og hvem ved hvad coronaen kommer til at koste - og hvorfor regeringen ikke bare skriver er gigantisk "blanko-check" ud? Den kan ikke lave luft om til kontanter - pengene skal jo komme et sted fra.

De 10% er ikke så meget, hvis man ville hente dem på lønnen. I alt fald meget mindre end hvad mange har mistet det seneste år.

  • 10
  • 30

Nis Schmidt: Blot lige for at sætte påstanden om voldsomt opskruede proffessorlønninger i perspektiv: Da jeg skiftede fra en adjunktstilling på DTU til en menig udviklingsingeniørstilling uden lederansvar i en ikke lønførende virksomhed i det private steg jeg 25% i løn! I min kones tilfælde var forskellen endnu større. Og dit forslag om at folk skal udstationeres i 5 år før de vender tilbage og tager en PhD vil nok betyde at antallet vil kollapse da det vil betyde tæt på en halvering af den løn de ville have med 5 års anciennitet på et tidspunkt hvor mange stifter familie. Fint nok hvis man mener at der bliver uddannet for mange PhD'er. Jeg kan blot konstatere at vi er gevaldigt efterspurgte i de virksomheder jeg har arbejdet i.

Det videnskabelige personale på universiteterne er snarere underbetalte end overbetalte.

  • 59
  • 6

hvad der er skrevet ovenfor om international konkurrence etc.

Men en hovedopgave for universiteterne er at levere kvalificeret arbejdskraft til hele Danmark, og så fremragende går det vist ikke.

Det er muligt at "man lever af" udenlandske studerende på universiteterne, men som skatteborger der betaler gildet, vil jeg se at det styrker landet. Man kan hævde, med rette, at det er politikernes skyld, men det er blevet udnyttet, og man burde have trukket i bremsen for længe siden.

Jeg ser disse 2 punkter som formålet med reformen, og jeg er også bange for at reformen ikke bidrager med noget godt. Men det bør ikke komme bag på nogen, og slet ikke universiteterne, at politikerne på et tidspunkt ville komme med nogle tiltag. Jeg synes det har ulmet længe.

Derfor kan man spørge:

Hvilke tanker har DTU gjort sig for at hjælpe til at der kommer kvalificeret arbejdskraft til Lem og Fåborg, og at man nedbringer antallet af udenlandske studerende, der ikke har nogen intentioner om at bidrage til det danske samfund?

  • 11
  • 17

Du spørger hvad vi har gjort for at der kommer kvalificeret arbejdskraft til Danmark. Hvis du spørger om ingeniører så har vi uddannet ingeniører. Hvis ikke du tænker at ingeniører bidrager til samfundet - hele samfundet - ved jeg ikke helt hvad jeg skal sige ... Hvis du tror Corona nedlukning var dyrt så er der fordi du ikke har prøvet “uddannelsesnedlukning” endnu.

  • 29
  • 8

Hej. I al ydmyghed var der samme diskussion da AUC blev oprettet. Der var ingen grænser for hvor slemt det ville være. Det gik vist meget godt. Og meget senere da man oprettede medicin studiet af på AAU var der nærmest er krig imellem AU og AAU. Det endte vist også rimelig godt. Og nu rammer det så "os alle" Men det er træls - ingen tvivl om om det. Osse på AAU.

  • 20
  • 4

@Nis ad 1. Mig 2. Mig 3. Mig Mener du seriøst at vi skal lægge vores uddannelser efter huspriser, og ikke efter kvalitet? fint med oprettelse af uddannelser i provinsen, men ikke ved udflytning. Giv 10% og opret nye relevante uddanelser på steder hvor de spiller sammen med lokalområdet. Vi har brug for flere pladser ikke færre, når de nye steder så er etableret kan man justere efter søgning, men at starte med en nedskæring er en virkelig dårlig ide.

  • 18
  • 7

Okay, jeg var nok blevet misinformeret om lønniveauet (ca +100k). Det er dog ikke noget jeg har mærket meget til - snarere tværtimod. Jeg har selv måttet arbejde gratis - mod min vilje. Nogle gange må man gå på kompromis for at få mulighed for at dele sin faglige indsigt. Vi kan jo ikke alle sammen arbejde i "modebrancher";-)

Mener du seriøst at vi skal lægge vores uddannelser efter huspriser, og ikke efter kvalitet?

Nej, selvfølgelig ikke. Jeg mener at "nogen" åbenbart har ment dette - på et tidspunkt - måske for at banke boligpriserne op. Det bliver nok vanskeligt at komme ned fra det "høje træ" uden at nogle slår sig - hvilket nogen allerede har "oplevet".

Vi har brug for flere pladser ikke færre

Ubetinget enig, men det er nok ikke usundt, at skulle flytte lidt sig for at finde dem.

Noget af det bedste jeg har lært på DTU er at det ikke hjælper at "servere ting på et fad", det er bedre at give "udfordringer" og en måske give lille peger (hints) om retningen - "undervise" i stedet for at "overvise". Fx kke sige: I skal gøre sådan her; men sige: engang virkede det sådan (om noget man ved er der), men nu kan jeg ikke finde det. Det er "sjovere" selv at udlede en formel man skal bruge (og slå den op bagefter) end skråsikkert at forlade sig på udenadslære (man kan huske galt). Forskellen på "at vide" og "at forstå". (Hvis man kan tilgive mine udpenslinger? ;-) [Indrømmet: det er en luksus at kunne tage sig tid til - som kan have "andre" omkostninger.]

Vi danskere kan let komme til at føle os lidt for "selvfede" i.f.t. andre - det hjælper at prøve deres liv og sprog, så falder man ikke i "det hul" igen. (Sagde manden, der som 3-årig lod sig lokke til at hoppe i en vejudgravning og fik hovedet under vandet.]

Eliten kan bedre tåle at blive dumpet (10%) i et krater - for de ved hvordan man kommer op igen. (Alligevel hyler de, hvis det sker.)

Nok om det, hav en god weekend.

  • 6
  • 12

Er det overhovedet DTU og andre universiteter/uddannelsesinstitutioners opgave?

Det kan man diskutere, men det er reelle problemer, som politikerne skal addressere. Og hvis man ikke byder ind, så kommer løsningen ovenfra, som her.

DTU var jo ikke sene til at lukke de enheder, som kom til efter den tidligere centraliseringsrunde, og som man nok mente "lå for langt væk". Så man kan da godt se DTU som en del af problemet.

Man kan jo også spørge om det er DTUs opgave at uddanne arbejdskraft til Kina, Italien etc.

  • 7
  • 10

Hvilke tanker har DTU gjort sig for at hjælpe til at der kommer kvalificeret arbejdskraft til Lem og Fåborg,

Er det overhovedet DTU og andre universiteter/uddannelsesinstitutioners opgave?

Produktions-danmark lægger sine anlæg, hvor det er mest optimalt for innovationen og produktionen.

Nej, det er hverken universiteternes eller industriens opgave, men derimod politikernes opgave at forhindre skævvridning af samfundet, bl.a. ved at udvikle tilbagestående egne, så de bedre kan tiltrække industrien.

Og et af deres værktøjer til det formål, er jo så at de kan flytte rundt med offentlige institutioner, ligesom de kan skære ned på institutioner, for at få pengene til at passe et andet sted.

Dette skal ikke misforstås, blot konstateres.

Jeg er 100% på Peter Bøggilds side i sagen - ikke mindst fordi oplægget går stik imod regeringens egne visioner og valgløfter (som uddraget fra hjemmesiden viser).

  • 21
  • 2

Når et synspunt, holdning, politik, er formuleret (som regeringens), så har det stor betydning om svaret, replikken, er: "Ja, men ....." eller "Ja, og ....".

Det første signalerer modstand og afstandtagen, det sidste accept og konstruktiv holdning.

Måske var det bedre om uddannelsesinstitutionerne, alle sammen, accepterede det politiske signal OG tog ja-hatten på for at finde den bedste måde at realisere det nye mål på.

Der er jo ingen grund til at tro, at civilingeniører ikke OGSÅ kan uddannes i Ålborg, at dyrlæger ikke kan uddannes i Viborg, at læger og tandlæger ikke kan ...... Det handler ko ikke om jvor de studerende vil bo og feste - som deres organisation har dormuleret det.

Det er en fiktion at tro på "stort er godt" og "samling" fremmer kvaliteten. Det var sandt dengang vi cyklede rundt på Sletten, men idag hvor verden finde bag skærmen gælder helt andre præmisser. Den fysiske placering urde være betydningsløs.

Så Peter Bøggild, tilbage til tegnebrættet (nå, nej: findes ikke) - det er snarere tastaturet. Find en god måde at realisere konceptet om decentralisering og opdeling af uddannelserne. Og find en måde, som også nævnt i debat-sporet, hvor hver professor ikke opfinder sin egen lille hobby-uddannelse, med et smart navn, som kun afviger marginalt fra nabo-institutet.

Får vi et forslag ? En duplik ?

Der var en systematisk skønhed, måske både økonomi og effektivitet, i strukturen i 1960'erne og derefter, hvor der på Sletten var fire retninger med hver sin 1. del (kunne sikkert være rationaliseret med fælles fag). Hele tilvalgssystemet, hver studerende sit pensum - bare der er points nok, er et resultat af ungdomsoprøret ("Jeg vil selv bestemme") - men det er MINE penge som betaler den usystematiske studiefrihed og overspecialisering tidlig - på bekostning af sunde basisfag.

Konsekvensen i 1960'erne blev iøvrigt ingeniør akademi-uddannelsen, som var i faste rammer. Kandidaterne blev desværre dårligt modtaget. Sjovt nok har it-universitetet genoplivet lidt af den fasthed (ihvertfald i min søns studietid).

Idag skal være pHd til mange stillinger = nødvendigt pga. deflation i uddannelserne til og med kandidat (civilingeniør). men når virksomhederne kan få pHd'er, så tager det dem frem for kandidater, naturligvis.

  • 11
  • 14

Der er ikke uendelig mange penge til uddannelse, som nogle politikere lader til at tro, når de ikke selv sidder i regering. Dansk økonomi har det dårligt nok i forvejen og hvem ved hvad coronaen kommer til at koste -

det er da rigtigt. For at se prioriteringerne bagudrettet, lidt tal, der vel afspejler forbruget? (præcorona):

  • 8
  • 1

I misser pointen. De studiepladser der forsvinder kommer ikke andre steder. Jeg er målløs over at læse ingeniører der synes det er fint at der kommer langt færre og dårlige ingeniører. Hvis forslaget var finansieret kunne det give mening. Der er penge til at flytte 1 eller 2 uddannelser og ingen - ingen- til at genoprette nye ingeniørpladser. Hvis mig hvor min logik fejler.

  • 22
  • 7

Peter Bøggild:

Det betyder monumental nedgradering af uddannelsen af ingeniører fordi HELE VORES MASTERUDDANNELSE er på engelsk.

Jeg har indtrykket af, at politikerne er ude med riven efter bacheloruddannelser på engelsk og ikke masteruddannelser på engelsk. Det var i hvert fald tilfældet, da den forrige regering var ude at skære i engelsksprogede uddannelsespladser. DTU burde derfor gå sådan nogenlunde fri eftersom de kun har én uddannelse på bachelorniveau som undervises på engelsk. Fornuften i det kan man så diskutere, og der mener jeg absolut, at man bør se på indhold og ikke sprog.

NEJ, vi er afhængige af dyrt og unikt udstyr og faciliteter vi har bygget op for milliarder, udstyr der skal løse klimakrisen, helbrede kræft og levere tekniske løsninger og ingeniører i massevis til samfundet.

Med al respekt; Eske Willerslev var klar til at flytte hele sit forskningsmiljø til SDU, da KU var ved at køre dem administrativt over med en damptrommel - det blev så stoppet af en minister og KU kom lidt til fornuft. Det kan godt være de ikke havde så meget udstyr at tage med, men nogle forskningsmiljøer og nogle uddannelser kan godt flyttes, hvis viljen er der, og her var der tale om et af Danmarks bedste og mest profilerede. Jeg tror nu nok, at I er rimelig sikre på at blive, hvor I er, hvis dit estimat af værdier er bare nogenlunder retvisende.

Min overordnede pointe er, at når jeg læser dit indlæg, så er jeg ikke nødvendigvis uenig i dine betragtninger, men jeg synes, at det fremstår lidt som et indlæg med skyklapper, hvor der ikke ses ud over eget fagfelt eller reelt tages stilling til uddannelsesinstitutionernes rolle i samfundet, og hvordan dette nu ønskes brugt politisk til regionsudvikling.

Gert Madsen:

Det er muligt at "man lever af" udenlandske studerende på universiteterne, men som skatteborger der betaler gildet, vil jeg se at det styrker landet. Man kan hævde, med rette, at det er politikernes skyld, men det er blevet udnyttet, og man burde have trukket i bremsen for længe siden.

Det er politisk spin og leflen for højrefløjen at påstå, at udenlandske studerende er en byrde for samfundet. Det skønnes, at hver internationale studerende i gennemsnit bidrager med 100.000-350.000 kr til statskassen. Hvis vi formår at tiltrække bare én international studerende og beholde vedkommende i 10-11 år efter endt uddannelse, så giver det samfundet en gevinst på 1,5 mio. kroner.

  • 22
  • 0

Nu har "kunden" (=læseren) altid ret. Det er en god selverkendelse.

Så hvis vi misser DIN pointe, så er det mest sandsynligt fordi DU ikke har været tydelig nok i formuleringen af budskabet, og/eller ikke har forklaret præmissen godt nok.

Jeg læser dit lange indlæg som "imod" og ikke konkret argumenteret.

  • 5
  • 7

Skyldig i alle anklager. Jeg har ikke et konstruktivt forslag til hvordan det skal gøres. Jeg regnede med at politikerne tog sig af det - og er stadig lidt i chok over hvor elendigt og uigennemtænkt det er - jeg tager mig helst af forskning, uddannelse og innovation - ikke politik. Det har vi jo folk til! Hvis jeg ikke har formuleret mig tydeligt og klart, så siger tak for feedback (ikke ironisk!) og vil gøre mig mere umage fremadrettet.

  • 14
  • 0

Lige for en ordens skyld:. Jeg er principielt helt enig med dig Peter B (uden at kende meget til dit specifikke fagområde), men valgte ironi og sammenligninger med det overdådige forbrug, der er råd til i DK.

Har selv brugt en del spalteplads på at kritisere de mange udflytninger og nedskæringer af offentlige institutioner. Ikke fordi jeg er uenig i, at der også skal ske ting og sager uden for hovedstaden, men fordi måden, udflytninger/nedskæringer er sket på, var faktuelt stedvist ødelæggende for de pågældende arbejdsområder. Og gav også politisk bagslag, fx møgsager om ukorrekt sagsbehandling/information til politikerne, sager som bliver ved med at pible frem med års forsinkelse.

Jeg er så p....-træt af den nedadsnoppende akademikerbashing, som har gennemsyret en anseelig del af den politiske verden og medierne i rigtigt mange år. Ikke fordi akademikerne er hævet over al kritik, men fordi det nu engang tager 5-7 år at uddanne dem, og derefter 5-7 år at få opdrættet en virkelig erfaren medarbejder på de specifikke arbejdspladser. Skal noget udflyttes, så gør det i små bidder over mange år. Heller ikke ideel, men den eneste vej, der sikrer kontinuitet.

Både erhvervsliv, det offentlige og forskning har brug for flere ingeniører og andre naturfagligt uddannede. De mangler dem. De bedst mulige af slagsen. I øvrigt så kommunikerer hele naturscience området på engelsk internationalt, derfor et must at beherske dette. Fint at sikre dette.

  • 19
  • 2

Det skønnes, at hver internationale studerende i gennemsnit bidrager med 100.000-350.000 kr til statskassen.

Jo, det fremgår at hvis den uddannede bliver og arbejder i landet, så giver det overskud. Nogen giver endog et meget stort bidrag, som artiklen også påpeger og det betyder jo så at ganske mange andre trækker ned.

Det har en del politikere opdaget, og for længe siden meldt ud, at situationen skal forbedres. Sandsynligvis tilskyndet af de studerende, som "takker" for hjælpen ved ikke at betale deres lån tilbage. Det er svært for politikerne at forsvare at skattepenge bruges på den måde.

Det er så et område, hvor uddannelsestederne har direkte indflydelse, men har langt hen ad vejen bare trukket taxameterpengene. Det er efter reglerne, og på den måde ikke forkert. Men det er altså også politisk tonedøvt, og reaktionen er så kommet nu.

  • 5
  • 11

DTU har i mange år vokset, og på et tidspunkt må der blive pladsproblemer på sletten. Før eller siden, må noget flytte ud. Men, som Lone skriver - det er bedst, at det sker langsomt, når det er nødvendigt.

Men, kunne man ikke bare flytte DIA'erne?

  • 1
  • 7

Når man ser på kortet over de uddannelser der flyttes ud, kan jeg ikke en nanometer følge din kritik

https://ufm.dk/uddannelse/indsatsomrader/t...

I teksten som følger på ufm "de overordnede principper... " står at de udflyttede uddannelser tæller med i reduktionen.. Der ser således ikke ud til at være nogen grund til bekymring for de højtspecialiserede tekniske nicher. Tænker heller ikke at DTU space får en tvilling i Skjern.

Til gengæld er det ret vigtig at etablere uddannelsesmuligheder på grundniveau bredt i landet. Her så jeg gerne at uddannelsessektoren var lidt konstruktiv.

  • 8
  • 0

Hvilke tanker har DTU gjort sig for at hjælpe til at der kommer kvalificeret arbejdskraft til Lem og Fåborg, og at man nedbringer antallet af udenlandske studerende, der ikke har nogen intentioner om at bidrage til det danske samfund?

hmm: begrænse udflytningerne? Ad dr.dk nyhederne dd kl. 8.33 https://www.dr.dk/nyheder:

"..Ni ud af ti videregående uddannelser med flest internationale studerende ligger ikke i de fire største byer, men i de mindre provinsbyer...

Øverst ligger Syddansk Universitet i Sønderborg. Her har knap 40 procent af de 628 studerende ikke tilknytning til Danmark eller andre nordiske lande..."

  • 8
  • 0

@Jesper Hansen: Du har ret, DTU space får ikke en tvilling i Skjern. MEN og det her er det store men: Tilgengæld skal der nedlægges 10 % af uddannelserne i de store byer. Dette betyder færre studerende på DTU, og efter som ingen af DTU's uddannelser bliver udflyttet: Færre DTU ingeniørerer.

Min baggrund: Lektor på DTU, på DTU Management, uddanner hvad der nok bredt kaldes IT-ingeniørerer (Mathematical Modelling and Coputation, Industrial Engineering). Begge uddannelser har en arbejdsløshed på stort set 0 og høje lønninger. Og dem skal vi skære ned på .... I min bog er dette ikke det bedste for Danmark som helhed. Dansk Industri er helt enige med mig.

Det simple modargument er så: Udflyt uddannelserne. Det er bare meget svært og dyrt. Det KAN ladesiggøre, der er eksempler, men i mine øjne er det mest niche uddannelser. Hvorfor er det svært at udflytte: - Uddannelsen er billigst hvis der undervises mange studerende samtidig. Mit 3-ugers kursus i år havde 160 studerende. For at kunne undervise så mange studernde, skal jeg have "adgang" til en meget stor mængde studereende, dvs. et stort universitet. Det er meget dyrt, at undervise i det samme to forskellige steder i landet. Og der følger IKKE flere penge med dette forslag. - Forskning kræver top specialiserede forskergrupper: Vores består af bare 9 fastansatte forskere, men er een af de største indenfor Europa, hvilket gør os meget stærke. Hvis den bliver delt op, bliver det sværere for os at arbejde sammen om teknisk/matematisk svære problemer. Det vil sænke vores forsknings-niveau. - Mange studerende ØNSKER at studere i de store byer. Det er svært for uddannelserne i mindre byer at tiltrække studerende. Dette er vist baggrunden for at Socialdemokratiet ønsker at skære 10 % af uddannelsespladserne, så studerende tvinges ud af storbyerne. Dette vil formentligt betyde højere adgangskrav til storby-uddannelserne som så vil bliver mere elite uddannelser.

Så gør uddannelserne mere on-line ! (hører jeg folk sige). Men dette er helt sikkert IKKE hvad de studerende ønsker og hvis det er on-lline uddannelser man ønsker er der mange om budet.

  • 17
  • 0

Det er jo lidt besynderligt, at politikerne ikke kan finde en løsning - som både er rimelig og hensigtsmæssig.

Naturligvis vil jeg gerne have, at vores børn og børnebørn kan studere i udlandet uden videre. Det virker rimeligt, at de tager deres studiestøtte med sig, måske endog en fordoblet støttet - fordi international erfaring er en fordel for Danmark. De kommer jo ifølge statistikken hjem igen.

Naturligvis vil jeg også gerne have, at udlændinge kan studere i Danmark. Om det er rimeligt og hensigtsmæssigt for Danmark at de kan oppebære dansk SU er ikke indlysende. Måske er beløbet trods alt så lille, at signal- og reklameværdien for Danmark er større end få millioner i SU. MEN det er jo IKKE det samme som at tillade, at studierne for e.g. medicin OVERFYLDES med svenskere og især nordmæd på grund af gunstige karakterkonvertering. Disse studerende bliver ihvertfald ikke i Danmark.

Og så er det åbenlyst urimeligt, at der er en taksameter-ordning som tilskynder universiteterne til at indskrive udlændinge.

Så måske er der mere behov for en gennemgribende revision og et opgør med "EU-betingede" ordninger (SU for udlændinge). Hvor svært kan det være ?

Mht. SU, så så jeg den gerne fordoblet mod dokumenteret studieaktivitet og fremdrift. For Danmark har en færdig kandidat større værdi end lille studiestøtte til et ekstra år (jeg ved godt der er årsbegrænsninger).

Mht. udenlandske studerende, så skal der finden en balance, så vores unge kan komme til udlandet OG udlandet unge kan bidrage til lokal diversitet på vores universiteter. Naturligvis skal rovdrift på enkelte uddannelser (medicin for svenskere og nordmænd) stoppes med f.eks. kvotaordninger (højst 10%, når der er høj søgning til et populært studie).

Så lad os ikke rette bagerer for smed, lad os komme ind til sagens kerne OG løse de fundamentale, strukturelle, problemer.

Endelig "udflytninger": når en politiskole kan flyttes til nye lokaler i Jylland, så kan en ægte del af DTU flyttes. Skal det være en "retning" (e.g. elektro) eller et "fakultet" (e.g. DIA som nævnt), ja det må så vurderes konkret. Se på eksisterende infrasturktur som grundlag for placering. Hvor er der jernbaner i flere retninger ? Roskilde, Slagelse, Køge, Hillerød - for bare at blive på Sjælland. Der skulle jo have været S-tog til Sletten - nu kommer der letbane istedet ......

  • 4
  • 6

@Jan Heisterberg:

Udflytning af en del af DTU er problematisk af flere grunde, f.eks. så er der stor valgfrihed, hvilket betyder at jeg har mange studerende fra mange forskellige retninger på mit kursus (25 % valgfri kurser på studieordningen). For de uddannelser som bliver udflyttet mister de studerende adgang til en lang række kurser, og kurserne mister deres studerende. Mindre kurser betyder dyrerer uddannelse pr. studerende. Færre antal kurser at vælge mellem for det studerende betyder ofte mindre engagerede studerende.

Dernæst er der problemet med opdeling af forskningsgrupperne. Vi er på DTU meget STOLTE af det faglige niveau som ligger bag vores uddannelse, og den er baseret på forskning. Men forskningen i meget specialiserede emner, kræver en vis koncentration af forskere. Situationen minder lidt om sygehusene: For 20 år siden var der en lang række mindre sygehuse, disse blev i stor udstrækning lukket og alle mere komplicerede behandlinger klares nu på "super-sygehuse". Det var nødvendigt at samle forskellige operationer (du vil helst opereres af en kirug som har prøvet operationen mange gange). Forsknings baseret undervisning har mange af de samme kendetegn, de studerende skal helst undervises af specialister indenfor emnet, som har dokumenteret forsknings expertise indenfor emnet.

  • 14
  • 2

@Thomas Stidsen

Jeg kan sagtens forstå, at et stort antal studerende - i princippet til stede på Sletten - fra kl. 09 til 17 er en bekvem base for uddannelse. Kurserne skal bare udbydes, og så er der en vis sandsynlighed for at - e.g. 160 - får plads. Andre interesserede må så vente til næste gang. Det svarer lidt til gammeldags planlægning i Forsvaret, hvor tid ikke var en planlægningsparameter. En tur på skyde- eller feltbane var sat 4 timer, hvoraf måske 2 var effektive.

Jeg forslår du læser mit indlæg #13, som handler om at acceptere nye præmisser OG finde den bedste løsning. Måske er den totale valgfrihed med stort kursuskatalog uden særlig systematik IKKE en rigtige løsning - men et resultat af 68-oprøret (Jeg vil have total frihed - ikke professorvælde og faste rammer.). Måske var en højere grad af pakkeløsninger bedre langt hen ad vejen ? I de lykkelige 1960'ere var første del af studiet (3 år for E'er) skemalagt og 100% tidseffektiv med forelæsninger og laboratorier. INGEN spiltid. Anden del havde tilvalg, men var aligevel 100% tidseffektiv - ingen mellemtimer.

Måske er den overordnede tilrettelæggelse og planlægning ikke effektiv ? Måske er frit kursusvalg ikke den mest effektive model ? Måske skulle der i højere grad anlægges en produktions-tankegang - for studerende som gennemfører en uddannelse er trods alt produktion.

  • 5
  • 12

@Jan Heisterberg

Jamen jeg har læst dit indlæg #13. Og jeg kan godt forstå at en konstruktiv tilgang kan være nødvendig. MEN, her i denne blog lægger Peter Bøggild konsekvenserne frem, konsekevnser som det virker som om de sociademokratiske politikere ikke rigtigt forstår. Bemærk udflytningen er jo pt. et socialdemokratisk forslag. Måske kan politikerne påvirkes af fakta.

Jeg forstår udemærket behovet for undervisning uden for de 4 store byer, er vokset op i Haslev på sydsjælland og i Ringkøbing i vestjylland, men der er en grund til at der er en koncentration, men den er åbenbart svær at forstå blandt politikere.

Vi HAR en meget effektiv unddannelse idag og vi har et højt forskningsniveau. Det vi frygter er at begge dele vil gå ned, pga. udflytningen, af de grunde jeg har beskrevet i indlæg #25. Ingen DTU uddannelser er i planen sat til at flytte, men vi skal (måske) skære 10 % ned. Hvordan kan det være i Dansk interesse at skære ned på uddannelser med adgangsbegrænsning, med høje karaktersnit og som efter endt uddannelse har fuld beskæftigelse og høj løn ?

Mht. uddannelse af udenlandske studerende, er jeg ikke inde i detaljerne, men DTU har så vidt jeg ved undersøgt det nøje og konstaterer at det er en rigtigt god forretning hvis vi kan modtage en bachlor fra et andet EU land, give dem en 2 års master uddannelse og så levere en fuldt uddannet ingeniør til en dansk virksomhed. Hvis bare en tilstrækkelig stor andel BLIVER i Danmark er det en rigtigt god forretning.

  • 13
  • 1

Vi bliver ikke flyttet nogen steder hen - det er nemlig absurd dumt og vanvittigt dyrt. Vi bliver bare skåret ned ligesom stort set al andet teknisk/videnskabelig uddannelse og forskning. Hvis jeg var ligeglad med uddannelse og forskning ville tage det helt roligt.

  • 11
  • 1

Måske dækker “Aktivisme” det som regeringen kalder forskning der ikke støtter deres politik, og forskere der åbner munden om det. S har tradition for at ringe direkte til forskere og bede dem spise et holdkæft bolche.

  • 10
  • 3

hmm: begrænse udflytningerne?

He, he. ja den konklussion er nærliggende. Det vil så forøge problemet med manglende kandidater udenfor de store byer.

Vi kan jo kun gætte på regeringens ræsonnement, men jeg ville da også forsøge at sprede de danske studerende, istedet for at betale udlændinge for at fylde op på studierne udenfor de store byer.

Med et stort antal udlændinge, er der risiko for ghettodannelse, hvor man ikke får nogen forbindelse til det danske samfund. Alt andet lige mindsker det chancen for at de bidrager efterfølgende.

  • 0
  • 11

Det var nødvendigt at samle forskellige operationer (du vil helst opereres af en kirug som har prøvet operationen mange gange).

Det er i bund og grund en stråmand. Man samlede specialer inden sygehusreformen, og vil stadig gøre det efterfølgende. Det kan ikke begrunde supersygehusene.

Det evindelige slagsmål mellem Rigshospitalet og resten af landet (senest sagen med kræftbehandling af børn) viser også, at det ikke nødvendigvis er faglige begrundelser som ligger bag.

Man propper en masse penge i beton og mursten og har lukket de mindre sygehuse. Nu står man så med stor mangel på de ikke-specialiserede sengepladser, som de små sygehuse stod for, og sender ikke-færdigbehandlede patienter hjem.

Jeg ved ikke om man virkeligt mente at hver kommune skulle drive sit eget sygehus, uden at øge skatterne, eller det problem bare blev glemt i LLRs jagt på en messingplade.

  • 3
  • 7

@Gert Madsen "Man samlede specialer inden sygehusreformen, og vil stadig gøre det efterfølgende."

Beklager, jeg kendte ikke detaljerne, men det er faktisk ligegyldigt: MAN SAMLEDE JO SPECIALERNE AF EN GRUND: BEDRE KVALITET.

For at få tilstrækkeligt kvalitet, som jo er et spørgsmål om liv og død, samlede man specialerne. Mener du det vil være en god ide at udflytte dele af børne-kræft afdelingerne fra Skejby og Rigshospitalet til f.eks. Sønderborg, Hjørring og Svendborg ? Det vil helt sikkert gøre logistikken for familierne med kræftramte børn bedre, men hvis det fører til flere døde, tror jeg børnefamlierne vil betakke sig.

  • 9
  • 2

Dette forslag kan kun siges at være undfanget i en nordjysk bar ved havet i et anfald af “flyt dog flere arbejdspladser herud på landet”-modeord-frenzy!

Fokus skulle i stedet for flytning af arbejdspladser og uddannelsessteder flyttes tilbage der hvor det virkelig batter: Bedre infrastruktur: Netværk, veje, moderne jernbaner etc. Men næh nej, så sker investeringen ikke med flytning af i forvejen udhulede budgetter og store ord, men i stedet langsigtede stats-investeringer og underbyggede ekspert-validerede analyser. “Cost-cost-cost”, som McKinsey-konsulenterne synger det i kor. Og ingen kommunal-politiker kan skubbe stats-politikerne til.

  • 2
  • 5

Jeg er ikke den store debattør, og forlader nu den livlige diskussion inden jeg bliver i endnu dårligere humør... Som en afsluttende bemærkning fra min side, vil jeg gøre det klart at flere uddannelsespladser rundt om i landet er en glimrende ide. Jeg 100% tilhænger af sammenhængskraft og synes ikke at alt i landet skal koncentreres i de få store byer. Men man flytter ikke 10% af pladserne i folketingssalen fra Christiansborg til Christianshavn, 10% af landingsbanerne på Kastrup til Korsør, 10% af rådhuspladsen fra København til Køge. Hvis du har en ingeniøruddannelse i Danmark ved du eller burde vide at du har nydt godt af de omfattende investeringer i tidssvarende infrastruktur til uddannelse og forskning - og at have undervisere der er på forkant med udviklingen. Jeg tænker at når røgen har lagt sig er vores normalt fornuftige politikere (som jeg det meste af tiden har tillid til) kommet frem til det samme. De skal jo bare regne ud hvad det koster nu og senere, og tælle hvor mange penge de har tilbage efter Corona, og så tænke over hvordan de gerne vil huskes af de næste generationer... For en gangs skyld ville jeg blive utroligt glad for at have taget fejl, men er ikke optimistisk. Uddannelses og forskningsministeriet har selv mange gange fortalt os at teknologisk forskning er ekstremt vigtigt for Danmark, se bare rapporten fra 2019: det er deres egne ord. Så den foreslåede nedsabling giver - absolut - ingen mening. Jeg har ikke set et eneste godt argument i hele den lange tråd for at der skulle komme flere eller bedre uddannelsespladser på det naturvidenskabelige/teknologiske områder. Så det må man antage at der ikke gør - man får ikke mere kvalitet ved at bruge færre penge. Jeg takker for gode råd, holdninger og facts, og vil gerne her ønske jer alle - både de der kan se hvad der er på spil og hvilke konsekvenser det vil have - og dem der ikke helt kan - held og lykke! Hvis du er politiker og er kommer så langt som til bunden af denne tråd, ønsker jeg også dig held og lykke, og måske at du slår koldt vand i blodet, og tager en tur ekstra med regnemaskinen. Vi ingeniører giver gerne et nap. Roger over and out , og tilbage til nanomaterialerne.

  • 21
  • 2

Problemet ligger jo i, at det er et fåtal i folketinget der har en naturfagligudannelse (sidst jeg talte under 5%). De har ganske ingen respekt for dette område. En humanistisk har sjældent brug for lokaler, som i den naturligfaglige uddanelse, som gør de kan flyttes uden de store problemer. Man ser også de opfinder sære begreber som hockystaven, som i bund og grund betyder, vi har ingen løsning i dag, men nogen vil give den til os på et tidspunkt håber vi på. Den udstilling af total uvidenhed er jo det der er grundlaget for disse beslutninger. Jeg var selv en del af omlægning, da Hårder opfandt, at pengene skulle følge de studerende. Det ødelagde mange instituter og de 6-nemme point fag fik kronede dage. Det at flytte rundt på ministeriumer og andre ting har haft forbløffende stor skade, men ingen følger det, da det lyder så godt. Selvfølgelig efter tid kommer tingene i drift igen, men den tabte tid er tabt. Hele folketinget synes jo det er en fantastisk ide, med disse udflytninger, så desværre går dette jo nok igennem, med uoprettelig skade endnu en gang.

  • 10
  • 0

Mht. SU, så så jeg den gerne fordoblet mod dokumenteret studieaktivitet og fremdrift. For Danmark har en færdig kandidat større værdi end lille studiestøtte til et ekstra år (jeg ved godt der er årsbegrænsninger).

'Fremdrift' og hurtig gennemførelse i studiet har været et management-hype i mindst et par generationer. Fremført af en vifte af meget kommunikerende meningsdannere i medierne.

Og i mindst et par generationer har de, der er tættest på: tidl. og nuværende studerende og de mest erfarne aftagere på arbejdsmarkedet, oplyst igen og igen, at fagrelevant erhvervsarbejde under studiet er alfa og omega mht. interessante kvalifikationer i arbejdsgivernes øjne og relevant arbejde efter studiet. Det overgår alle andre 'håndtag' , whatsoever. Understøttet af statistikkerne.

Det blev sagt en del i 70'erne, det er blevet gentaget flere gange siden. Og skal muligvis lige tages en gang til?

  • 13
  • 0

Thomas Stidsen:

Tilgengæld skal der nedlægges 10 % af uddannelserne i de store byer

Nogen må rette mig hvis jeg tager fejl her, men det er ikke sådan jeg opfatter forslaget, når man nærlæser det. Se bare det som Jesper Hansen fremhæver:

I teksten som følger på ufm "de overordnede principper... " står at de udflyttede uddannelser tæller med i reduktionen..

Nogen må rette mig, hvis jeg tager fejl, men jeg tolker det sådan, at hvis man har 800 uddannelsespladser i Lyngby og opretter 80 pladser i [indsæt by i provinsen], så har man opfyldt sin forpligtelse eftersom "udflyttede uddannelser tæller med i reduktionen". Jeg opfatter reduktionen som "pisken" i forslaget. Enten opretter man 10% nye uddannelsespladser i provinsen eller også må man reducere 10% i København.

  • 1
  • 0

Nogen må rette mig, hvis jeg tager fejl, men jeg tolker det sådan, at hvis man har 800 uddannelsespladser i Lyngby og opretter 80 pladser i [indsæt by i provinsen], så har man opfyldt sin forpligtelse eftersom "udflyttede uddannelser tæller med i reduktionen". Jeg opfatter reduktionen som "pisken" i forslaget. Enten opretter man 10% nye uddannelsespladser i provinsen eller også må man reducere 10% i København.

Men der følger jo ikke budget med til10% ekstra pladser. De nye pladser i Xkøbing skal jo betales? De kan kan endog blive meget dyre fordi der jo ikke er faciliteter og man må regne med at undervisere skal pendle i starten i det mindste? Derfor skal man stadig spare i Lyngby - og hvor stor glæde har et specialiseret institut af at man har en afdeling i Xkøbing?

  • 10
  • 0

Mener du det vil være en god ide at udflytte dele af børne-kræft afdelingerne fra Skejby og Rigshospitalet til f.eks. Sønderborg, Hjørring og Svendborg ?

Hvor har jeg skrevet det?

Derimod skrev jeg ovenfor at man altid har samlet de specialer, der giver mening, på større sygehuse.

Det ændrer supersygehusene ikke på.

Og de smalle specialer findes kun på 1-3 sygehuse.

Det ændrer supersygehusene ikke på.

Derfor er det et ikke-argument.

Sagen om børnekræftafdelingen handler om en overlæge på rigshospitalet, som forsøgte at påvirke sin personlige bekendte i sundhedsstyrelsen til at samle behandlingen på rigshospitalet.

https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/ma...

  • 4
  • 5

@Gert: Man samlede (og samler fortsat) specialer af hensyn til kvaliteten af behandlingen. Det er “supersygehusene” blot billedet på.

Helt som store skoler også har helt andre muligheder for at tilbyde faciliteter og tiltrække kvalificerede undervisere end små

  • 3
  • 0

Man samlede (og samler fortsat) specialer af hensyn til kvaliteten af behandlingen. Det er “supersygehusene” blot billedet på.

Supersygehusene er en kortslutning af processen, hvor man har overtrumfet de faglige hensyn.

Det har forhindret erfaringsopsamling i byggeprocessen.

Det har sikret opskruede priser.

Det har sikret anvendelse af uerfarne byggefirmaer.

Det har fjernet mindre sygehuse med almen behandling, så ikke-færdigbehandlede patienter bliver sendt i armene på hjemmehjælpere, som ikke har en chance.

Det tiltrækker ikke læger udenfor Kbh. Tværtimod er det blevet mindre attraktivt for en læge at søge stilling i feks. Gødstrup eller Esbjerg. Hvis man bliver uvenner med chefen, så er der godt nok langt til nærmeste anden arbejdsplads.

  • 3
  • 5

Ingeniører der vil centralisere? Er det kun DTU der dur?

Det er et åbent spørgsmål er om midlerne til de sidste mange års undervisning/forskning har været mest forsørgelse af de ansatte? Det energiforskning som jeg kendte lignede mest en støtteaktion til VE sektorens ulækre omgængelse med statskassen og det resultat jeg kan komme i tanke om var noget med amoniak på piller og det er vist dampet af. Og højtemperatur solid state brændselsceller.Meget lidt faktura, men en hulens masse lønninger. Det er et fundamentalt problem at store pengeansamlinger tiltrækker nåhsåerre, He who can,does.He who cant teaches etc. Det gælder selvfølgelig ikke for damer. Derfor finder jeg det lidt forkert at fokusere på den milliard der går i udenlandske studerende.Det gør hverken fra eller til.Tidsbegrænsning af ansættelse ligesom en art værnepligt kan derimod ændre forholdet mellem midler og resultater ,der kan kaste glans over landet. Det bliver næppe en mærkesag for det nuværende styre men vi ska jo videre ellers kommer de onde og bestemmer.

  • 2
  • 18

Lige modifikation til Eske Villerslev. Det var så vidt jeg kunne se kun en administrativ flytning til SDU i København. Der var ikke tale om de skulle til Odense

  • 2
  • 0

HVORFOR NÆVNTE JEG KUN DTU? ER DET KUN DTU DER DUR?

Nej!

Det er gammel vane primært at fokusere på det jeg ved noget om. Jeg kender DTU, og kan se at forslaget vil ramme os som et spark i skridtet, med spids. Jeg har ikke fx Anders Bjarklevs overblik til at tale på vegne af de andre store uddannelsesinstitutioner. Jeg forestiller mig at situationen er ca. den samme på DTU. Jeg for eksempel at RUC er ret rystet over at blive set som beliggende i en storby.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten