phloggen

Det Postnyliberale Vesten

Ovre på The Guardian har George Monbiot taget det store perspektiv frem og kikket på "nyliberalismen".

Det matcher meget godt mine egne tanker.

Hans diagnose er der ikke noget galt med, "nyliberalismen" har fejlet på alle relevante målepunkter og projekter, fra den frådende refeudalisering over tre årtiers bevidst forsinkelse af CO2-reduktionerne til de katastrofale korstog, eller burde vi mere præcist kalde dem "olietog" ?

For de fleste har nyliberalismens infiltration været næsten umærkelig indtil den blev så bizar at det lignede en parodi.

Og nogle nyheder har været svære at skelne fra parodier, f.eks en socialdemokratisk formand, der kritiseres af sit eget parti for ikke at ville sænke virksomhedsskatten nok.

At nyliberalismen ikke holder meget længere ses af vores egen regerings paniske forsøg på at lænse det intellektuelt fallitbo for en sidste frelsende skattelettelse til de rige, til trods for at ingen af de skattelettelser der er sket de sidste 30 år har gjort nogen nytte.

Hvor lang tid det tager før opgøret kommer er svært at forudsige, ej heller er det nemt at se hvordan det vil foregå, men der er vind i sejlene bag Corby, Sanders og Elbæk på en måde der dårligt er set siden fagforeningerne på Polske skibsværfter.

Taget i betragtning i hvor stort omfang nyliberalismen var defineret af den kolde krigs "os mod dem" verdensbillede var det næsten givet at hjulene ville begynde at falde af efterhånden som arvefjenden, eller hvis vi regner Kina med: arvefjenderne, konvereterede til 'den sande tro': Idag er både Kina, og om ikke hele østblokken så ihvertfald Rusland, nemlig langt mere nyliberale end vesten nogensinde har været det.

Monbiot's parallel til Sovietunionen er meget rammende.

Som vi idag taler om "den postkommunistiske østblok" vil vi inden længe tale om den "postnyliberale vestlige verden".

At forsøge at spå om hvorledes det postnyliberale vesten vil se ud synes omsonst, der var ikke mange der forudsage hvad der skete i Østblokken, mindst af alle CIA, der troede det var en gammelkommunistisk skinmanøvre. (Det var derfor Bill Clinton ikke lyttede til CIA.)

Som maoismen og soviet-kommunismen havde det, har også nyliberalismen sine kendemærker, både i overflade og substans.

Alle dogmatiske ideologier forudsætter at virkeligheden og naturlovene ikke blander sig, de skal bare rette ind og bøje sig for den ideologiske nødvendighed.

Ligeledes vil de sande troende aldrig stoppe op og tage ved lære, i stedet kommer reformerne blot med stadig kortere halveringstid.

Inden længe vil hver gymnasieårgang have sin helt egen reform og snart efter vil de stakkels unger få en ny reform hvert kvartal, så hver måned, indtil den logiske konklusion hvor hver undervisningstime indledes med en Folketingsbeslutning.

Et af de mest særegbe dogmer i nyliberalismen er en tyrkertro på teknologisk overintegration, hvilket er den direkte rute til Kejserens Nye Klæer.

Overintergrationen er mest tydelig indenfor IT.

POLSAG, nu skulle det være slut med alle politiets IT systemer, det hele skulle samles i et system der skulle gøre en ende på alle systemerne.

Skat's EFI system er præcis samme historie.

Heller ikke privat IT gik fri.

TDC's direktør udstak samme edikt, men opgav projektet da budgettet for øvelsen kravlede over en halv milliard kroner.

Og listen over firmaer der har postet millioner i en migration til SAP, nogen gange hundreder af millioner, er så lang som ... SAP's reference liste ?

Hvor det indenfor IT kun er pengene der sætter grænserne, kommer fysikkens love på tværs i andre.

JSF, flyet der skal kunne alt, inklusive genvælge senatorer og derfor ikke kan flyve med bombelemmene lukkede i mere end 10 minutter, hvis ikke bomberne skal blive stegt.

Men flyet er en success, det har man politisk vedtaget.

Og hvad med fregatter der ikke kan sejle hvis ikke Windows vil boote ?

Raketter der kun kan ramme hvis fjenden sender en flyveplan først ?

IC4 toget hvor kosmetiske designvalg resulterede i lappeløsninger, overvægt, bremseproblemer og et særligt program til at fjerne de mange alarmer så lokoføreren havde en chance for at komme afsted til tiden.

Lufthavnen i Berlin hvor ingen kan finde ud af at slukke lyset om natten.

Men der ingenting galt med princippet, om noget kuldsejler projekterne kun fordi de ikke var store og komplexe nok.

POLSAG havde utvivlsomt virket hvis bare også marinehjemmeværnet og gårdvagterne havde været integreret.

Mest eklatant er det nyliberale dogma dog indenfor samfundsbygning.

EU, fællesskabet hvor man nøjes med alle de merkantile fordele og fravælger alle de besværlige og omkostningstunge dele, f.eks finanspolitik og asylpolitik.

Frihandelsaftalerne som ingen må læse før de er vedtaget.

De store ansvarsfrie transnationale, nærmest overnationale, selskaber som alene styres af aktiemarkedets ubønhørlige krav om større profit til dem der allerede har for meget, på bekostning af dem der allerede er blevet barberet igen og igen.

Totalovervågningen af alle der ikke har råd til at hyre personlige assistenter til at lade sig overvåge, vil advare myndighederne hvis skolebørn læser Grænser for Vækst eller anden ideologisk forkert literatur, længe inden de når til Karl Marx eller det Nye Testamentes barmhjertighedsbud.

Som ideologi beset har nyliberalismen ikke ret meget at sige sovietkommunismen eller maoismen på.

Den trækker det præcis samme blodrøde spor af fattigdom og elendighed efter sig og på præcis samme vis bliver den eneste beboelige planet indenfor rækkevidde behandlet som skidt - eller ihvertfald fyldt med det.

Vi burde kunne gøre det bedre...

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vi er grundlæggende på fejl kurs. Enhver ekstrapolation til fremtiden viser kollaps og katastrofe. Alle vores krumspring og tekniske fix til trods mærker vi at retningen fører lige lukt i afgrunden. Apatien og håbløsheden breder sig mens magthaverne febrilsk forsøger at bilde os ind at der kommer en god løsning i morgen.

Vi skal have nye ledere. Det haster

  • 9
  • 4

Problemet er bare at "lederne" nok ikke frivilligt smutter, før de har fået deres del af kagen.

Gad vide om det kommer til en form for folkeoprør en dag, og er det Søren Pinds store skræk? Siden han gerne vil holdes opdateret om mine aktiviteter :)

  • 15
  • 0

De går ikke frivilligt og det er heller ikke meningen. Men hvis vi ikke kan få demokratiet til at virke dvs til at finde de ledere vi har brug for - så kan det kun ende i ballade. Og det bliver næppe med happy ending.

Hvad er det med Pind og dig?

  • 2
  • 1

Privatlivets ret har bare altid betydet meget for mig. Jeg kan ikke udstå, at alle i dag tror de har ret til at snage i ens ting. Fra reklamefolk, smagsdommere og sidst men ikke mindst regeringen.

Det jeg frygter mest her i livet, er at miste retten til at vælge hvordan jeg vil leve mit liv.

På 2 tomandshånd er det en anden ting, der vil jeg glædeligt fortælle om mig selv.

Sidst men ikke mindst, ved begrundet mistanke om ulovligheder, så snoop away.

  • 9
  • 0

Vi er grundlæggende på fejl kurs.

I mere forstand end en.

Det fænomen der forbavser mig mest er "til helvede med de næste generationer".

Hormoncocktails ? Nahh.. det må de selv ligge og rode med.

Klimaforandringer ? De finder nok på noget...

Robotter ? Ikke vores problem...

Fødekædekollaps ? Jeg har hørt man kan spise myrer og biller...

  • 16
  • 5

https://www.information.dk/debat/2013/03/n...

synes nyliberal er væsentlig misbrug af ordet liberal...

nyliberal = konkurrenceudsætte/effektivisere en maksimalstat, centralisering og med komplekse regelsæt og reguleringer....

klassisk liberal = færre regler, mindre regulering, en minimal stat, decentralisering, konkurrenceudsættelse på minimal delene i staten.

som nyliberale partier ser jeg: venstre, social demokraterne, df, og måske sf.

som klassisk liberale partier ser jeg: liberal alliance.

jeg ser ikke at liberalisme er problemet vi har i samfundet i dag - nærmere at vores stater er blevet for store og magtfulde, fylder for meget, EU!, overregulering, over-burekrati, og så kommer der problemer når man vil køre it-sovs på det, eller store offentlige projekter som phk giver eksempler på.

phk skriver at han ser et oprør komme, han mener formentlig EL's revolution? jeg har dog svært ved at se hvorfor man skulle erstattet en stor statsmagt med en anden stor statsmagt når stor statsmagt/politiker-lede er problemet for folket... EU udskifte med et nyt EU af samme størrelse og magt, eller måske endnu mere magt/centralisering?

  • 10
  • 23

PHK skriver:

Vi burde kunne gøre det bedre...

Nu har jeg læst den Guardian-artikel du henviser til. Vi kan godt blive enige om at der er temmelig meget galt med den retning vi kører i dag, men den centrale pointe i artiklen kommer til slut:

What the history of both Keynesianism and neoliberalism show is that it’s not enough to oppose a broken system. A coherent alternative has to be proposed.

Og her er det jeg i den grad savner vision og perspektiv fra danske politikere - eller andre. Politik i dag handler mest om at bevare status quo (inklusive de taburetter, man nu har fået sat sig på), og så ellers bare holde biksen kørende efter input fra embedsværket.

Og selv om PHK mener at

der er vind i sejlene bag Corby, Sanders og Elbæk

så har jeg altså ikke set noget derfra, som kan overbevise mig om at de reelt kan tilbyde en løsning på problemerne. De arbejder alle stadig indenfor de samme rammer som de andre, og det er næppe nok at skrue lidt på indkomstudligningen, hvem der ejer produktionsmidlerne (for nu at bruge et gammelt venstrefløjsudtryk) eller om vi kun spiser kød to gange om ugen.

Der er brug for en global løsning, men hvor den skulle komme fra kan jeg ikke se.

  • 18
  • 0

Det er svært helt at holde rede i argumentationen, synes jeg, men det virker som om at du anser "nyliberalisme" som værende noget dårligt. Jeg enig med dig meget langt hen ad vejen, men jeg har ikke lyst til at pege fingre af bestemte politiske overbevisninger i samme omfang som dig.

Den grådighed der ofte forbindes med liberalisme findes i os alle - uanset hvad man kalder indpakningen.

Jeg savner et eksempel på hvor det går godt, gerne et sted hvor din definition af "nyliberalisme" ikke har så stor indflydelse. Findes sådan et sted?

  • 10
  • 1

så har jeg altså ikke set noget derfra, som kan overbevise mig om at de reelt kan tilbyde en løsning på problemerne.

Enig, men det faktum at folk flokkes om andre end de "rigtige" kandidater er i sig selv et klart tegn på grøde.

Findes sådan et sted?

Island er gået direkte imod nyliberalismen og den "Greed is Good" tankegang der er dens grundtese.

Og det går vist egentlig meget godt. De har flere "too big to fail" bankdirektører i fængsel end noget andet land.

  • 12
  • 2

Og det går vist egentlig meget godt. De har flere "too big to fail" bankdirektører i fængsel end noget andet land.

http://icelandmonitor.mbl.is/news/politics...

Jeg havde egentligt hellere set, at de permanent fik fjernet deres mulighed for at arbejde med andre folks penge igen.

Når man gør noget som ovenstående ændrer man egentligt ikke noget som helst.

At drive en bank er faktisk et meget alvorligt anliggende, men sådan betragtes det ikke.

  • 4
  • 0

Island er gået direkte imod nyliberalismen og den "Greed is Good" tankegang der er dens grundtese.

Og det går vist egentlig meget godt. De har flere "too big to fail" bankdirektører i fængsel end noget andet land.

Island's statsmagt er lille, lavt skattetryk (ifht. DK), lav regulering og burekrati/enkelhed (dog mere regulering af finans nu ;-). Synes de er mere liberale og ikke nyliberale... mange iværksættere, få på statens forsørgelse.

Deres politik minder en del om liberal-socialisme - ala hvad liberal alliance foreslår... ;-) skattetryk omkring de 40%, lav kapital beskatning, lav selskabsbeskatning.

Delvis brugerbetaling på lægen (ihvertfald dengang jeg boede der), tvungne pensionsordninger/opsparing for alle, studie-lån og ikke SU.

Et land som jeg vil fremhæve ifht. PHK er Frankrig, de har ikke lavet reformer efter finanskrisen, og heller ikke i lange tider før... anti-konkurrencestat/effektiviseringer, de er uber socialister og elsker høj beskatning/pickett. de har haft underskud på finanserne alle år de sidste 50 år.... de har måske brug for det der "nødvendighedens politik"? elbæk/sanders som problemløsesre der? næppe... (og Hollande var heller ikke løsningen for dem - forstærkede kun problemet).

  • 10
  • 9

Og det går vist egentlig meget godt. De har flere "too big to fail" bankdirektører i fængsel end noget andet land.

Jah, måske har du ret. Det må dog betegnes som et meget nyt opgør - de fængslede direktører havde frit spil indtil for ganske nylig. De har også haft lidt problemer i den politiske top for nylig.

Lad os håbe at de Islandske pirater kan holde skruen i vandet. De tyske pirater havde desværre svært ved at holde idealerne.

  • 1
  • 0

det er næppe nok at skrue lidt på indkomstudligningen,

Hvorfor ikke? Fattigdom, eller rettere, ulighed er fællesnævneren for menneskelig elendighed. https://www.ted.com/talks/richard_wilkinso...

En simpel omfordeling gennem en skattefinanceret basisindkomst vil ikke blot udrydde fattigdom, men også give folk muligheden for at vælge bæredygtige varer, frem for blot det billigste.

Det er faktisk det punkt som nyliberalismen har fejlet på. Den er baseret på den antagelse at alle mennesker er frie, men det passer ikke. Vi er født med en forpligtigelse til at skaffe mad, vand, tøj, bolig. Hvis man med en basisindkomst kan dække dette behov vil man sætte folk frie, og det vil være et fundament, som en nyliberalistisk pyramide vil passe perfekt ovenpå.

En hybrid ideologi. Hybrid partiet! PH. Du må starte en underskriftindsamling :)

  • 6
  • 12

Et af de store problemer ved dagens folketing er, at det i høj grad består af DJØF'er, uddannet på samme institutioner af de samme forelæsere og efter de samme lærerbøger, som deres embedsværk. Man kender kun de regnemodeller, man er uddannet til at kunne forstå. Dermed er der reelt tale om forretningsministerier - uanset hvilket navn vi sætter på en statsminister.

  • 8
  • 4

Er den mere præcise diagnose at ideologier simpelthen ikke virker som styringsmiddel ?

@PHK: Hvis man ikke har nogle helt grundlæggende værdier at styre efter, så er det helt håbløst: Det betyder at man skal nedskrive love og regler for enhver tænkelig situation, og have en hær af kontrollanter til at sørge for at de bliver overholdt. Det er langt enklere og mere tilfredsstillende at kunne sige "Opfør dig ordentligt", men det forudsætter vel en eller anden form for ideologi.

  • 8
  • 2

Hvis man ikke har nogle helt grundlæggende værdier at styre efter

Der er himmelvid forskel på om man styrer efter værdier eller efter en ideologi.

Hvis du f.eks trawler Davids debatindlæg, eller ser hvad CEPOS eller LA i tidensløb har sagt, vil du opdage at svaret altid er skattelettelser.

Når svaret er givet på forhånd, uanset spørgsmålet og ofte i direkte strid med fakta, er det idelogi.

En anden god test for ideologi er at der er svar der er umulige.

LA kommer f.eks netop aldrig ud og foreslå højere skat, om så vi står på statsbankerottens rand og den katolske kirke vil aldrig, selv ikke stillet overfor AIDS og Ebola, foreslå anvendelse af kondomer.

Styrer man derimod efter værdier, tager man stilling fra spørgsmål til spørgsmål og svaret vælges efter det der bedst fremmer ens værdier, uanset hvad svaret er og selv hvis svaret strider imod hvad man tidligere er nået frem til i andre spørgsmål.

I gamle dage var Det Konservative Folkeparti et værdiparti og det var f.eks dem der i 1970 foreslog oprettelsen af et Miljøministerium, i erkendelse af at erhvervslivet ikke tog vare på naturen uden pisk&gulerod.

Check selv Kulturarven øverst hvis I ikke tror mig.

  • 22
  • 9

PHK

"EU, fællesskabet hvor man nøjes med alle de merkantile fordele og fravælger alle de besværlige og omkostningstunge dele, f.eks finanspolitik og asylpolitik."

Desværre nøjedes man ikke med at liberalisere handel og lovgive imod aktiviteter, der skader helbred, miljø og samfund. Det er selve EU fællesskabet, der er dybt problematisk. En limousine kaste som haster til ligesindede i strakt galop væk fra folkene.

Du er modstander af patenter og jeg syntes at man skulle melde Europa rup og stub in i USPTO og så se at få resten af verden med.

Jeg håber du er modstander af TTIP, men din fornuft er jo pletvis mangelfuld :-) så jeg aner faktisk ikke hvor du står i den sag.

Finanspolitik og asylpolitik bør løses i nationale rammer med demokratisk kontrol og af politikere, der er direkte ansvarlige overfor vælgerne.

Man har systematisk tømt kompetancer ud af folketinget.

Jeg stod i lufthavnen i San Francisco, da den første røde finanslov i årtier skulle stemmes hjem og landede til en blå finanslov fordi Enhedslisten havde leget Dansk Folkeparti og gjort retskrav på røvvask til et kardinal punkt.

  • 3
  • 11

Hvis du f.eks trawler Davids debatindlæg, eller ser hvad CEPOS eller LA i tidensløb har sagt, vil du opdage at svaret altid er skattelettelser.

Når svaret er givet på forhånd, uanset spørgsmålet og ofte i direkte strid med fakta, er det idelogi.

En anden god test for ideologi er at der er svar der er umulige.

LA kommer f.eks netop aldrig ud og foreslå højere skat, om så vi står på statsbankerottens rand og den katolske kirke vil aldrig, selv ikke stillet overfor AIDS og Ebola, foreslå anvendelse af kondomer.

Du har da godtnok fået skruet op for fordommene og set dig blind på LA - som sædvanlig.

LA foreslåer ikke 0 skat - de foreslåer et skatte-max på 40% (og ned til 0% for laveste indkomster) - og kombineret med fjernelse af fradrag er det ikke specielt meget ifht. nu. Skulle det ske at skatten kommer under det går jeg ud fra at de vil foreslå højere skatter. Ingen andre partier på tinget har vist nogle værdier/visioner omkring statens størrelse.

På statsbankerottens rand er automatsvaret med højere skatter ikke altid det smarteste - der er også andre måder alt efter situationen, fx. slanke omkostningerne (som vi i Danmark nok har mere brug for). Nogle gode eksempler på virksomheder som løser sine problemer ved at sætte priserne på varene op? man løse dem heller ikke ved at dumpe priserne... men en balance og levere et godt produkt til prisen.

Det hjælper ikke mere at putte 3 kondomer på end 1 kondom ved aids - der skal sættes til i rette dosis/balance.

  • 12
  • 14

Det oprindelige indlæg skriver:

Et af de mest særegbe dogmer i nyliberalismen er en tyrkertro på teknologisk overintegration, [...]

Nu er jeg personligt helt klar på at give nyliberale skylden for både bløde julegaver og modvind, men den havde jeg ikke lige set komme. Kan nogen forklare en politisk naiv person som mig, hvordan det hænger sammen, at troen på teknologisk overintegration er et nyliberalt dogme? De argumenter kunne være rare at have på hånden i en fremtidig diskussion.

  • 13
  • 1

Corbyn, Sanders og Elbæk er alle randpersoner, der ikke har en kinamands chance for at få magten. Hvad vi i stedet ser, er, at Dilma Roussof i Brasilien bliver afsat og stillet for rigsretten og Nicolas Manduras styre i Venezuela er på vej ned i flammer i landet med verdens højeste inflation. Labour i UK kan se frem til en periode i gold opposition indtil de udskifter Corbyn, Sanders er reelt chanceløs imod Hillary Clinton og Elbæk kan more sig i sit eget klovnecirkus kaldet Alternativet, der nu går ind for fri cirkustobak. Mon ikke en evt. kommende socialdemokratisk regering vil finde et flertal uden om Alternativet og Enhedslisten? Det er i hvertfald ikke deres politik Mette Frederiksen vil føre på det økonomiske område og på udlændingepolitiken. Det er fiktion det du kommer med PHK.

  • 9
  • 14

Finanspolitik og asylpolitik bør løses i nationale rammer med demokratisk kontrol og af politikere, der er direkte ansvarlige overfor vælgerne.

Jens, i en globaliseret verden er det nok de to ting der aldrig kan løses via national suboptimering.

For pilen peger altså den vej: Mere globalisering kræver mellemnationalt samarbejde på disse to opgaver du nævner.

Hvad nationalromantikere ofte fantaserer om, er at pilen kan vende den anden vej; "Hvis vi prøver at lukke vores grænser for asylsøgere og andre landes produkter og penge, så stopper globaliseringen nok ved vores grænse."

Og det gør den faktisk - for en kort stund, indtil den så fosser ind over grænserne til et land der er gået fuldstændigt i stå i egen selvtilstrækkelighed, egoisme og forandringsangst.

Vi skal - som nation - naturligvis melde os ind i løsningen af de svære opgaver i globaliseringen, fremfor at lade de andre lande håndtere dem, mens vi sidder og fedtgriner nede i vores smørhul. Lader vi resten af verden om at løse verdens problemer, vil de givetvis ikke føle sig særligt forpligtet overfor danske interesser - og så får vi først rigtigt problemer når det fosser ind over os.

De andre lande vil jo tænke "Hvor var I, da resten af verden havde brug for JER?"

  • 12
  • 1

Kan nogen forklare en politisk naiv person som mig, hvordan det hænger sammen, at troen på teknologisk overintegration er et nyliberalt dogme?

Startskudet til dette fænomen er Reagans "Stjernekrig" projekt, "SDI".

Det er mig bekendt første gang nogen har vedtaget at bruge over en milliard kroner selvom naturlovene siger at det man prøver på er fysisk umuligt.

Til trods for at SDI projektet ikke kunne lade sig gøre, aldrig præsterede et eneste nedskudt test-missil og udgjorde et stort problem i nedrustningsforhandlingerne, blev det udnævnt til at være en success.

Og når det er en success er der jo almulig grund til at gentage successen, ikke ?

JSFs specifikationer er f.eks defineret af Kongressen frem for af dem der har forstand på weight/thrust ratios, luftmodstand og materialefysik.

Definitionen på success er at man fik det gennemført politisk, ikke at det rent faktisk bliver til noget i virkeligheden.

Og dermed er der jo ikke nogen grund til at fyre nogen når det ikke virker i virkeligheden, for successen var jo i hus.

  • 17
  • 4

Du glemte en ting: En tyrkertro på, at kvalitet kan måles med objektive kvantitative mål, og at kvalitet kan forbedres ved at registrere disse måltal og straffe enheder, der ikke opfylder politisk definerede minimumstal.

Udover, at der hældes enorme ressourcer i registrering og analyse af tal, så er det store problem, at enhederne (individer og institutioner) agerer efter tallene og dermed flytter fokus fra de ikke-målbare kvaliteter. Det giver selvfølgelig en forbedring af måltallene, så politikerne er tilfredse, men det giver stress og dårligere reel kvalitet til en højere pris.

Endvidere er det et tegn på manglende tillid: Man antager, at ingen enheder vil levere kvalitet, med mindre de bliver overvåget til mindste detalje. Og, ja, der vil utvivlsomt være tilfælde med dårlig kvalitet, men det bliver nok opdaget uden måltalsregistreringer, og historien har jo vist, at selv meget detaljerede registreringer til trods, så kommer skandalerne rullende i en lind strøm.

  • 23
  • 0

Du glemte en ting: En tyrkertro på, at kvalitet kan måles med objektive kvantitative mål, og at kvalitet kan forbedres ved at registrere disse måltal og straffe enheder, der ikke opfylder politisk definerede minimumstal.

Nej, jeg glemte den ikke, for det er ikke de nyliberales skyld.

Tendensen til "Cover My Ass With Paperwork" er langt ældre end de nyliberale og i bund og grund spiddet en gang for alle af C. Northcote Parkinson.

Jeg ser det mere som en slags naturlov i stil med termodynamikkens anden hovedsætning hvor alle der ikke kæmper imod er dømt til undergang.

  • 9
  • 2

Endvidere er det et tegn på manglende tillid: Man antager, at ingen enheder vil levere kvalitet, med mindre de bliver overvåget til mindste detalje.

Det er jo klart - Finansministeriet og Folketinget ser "De Andre" ud fra sit eget selvbillede ...

... så er det store problem, at enhederne (individer og institutioner) agerer efter tallene og dermed flytter fokus fra de ikke-målbare kvaliteter.

Jeg tror at det er en Feature, ... Når ledelsen gang. på. gang. og overalt - både i det offentlige og i det privat - formulerer mål som udlöser forskellige former for bonusser og disse måltal altid viser sig at väre enten trivielle eller nemme at snyde med - så begynder det at lugte lidt af en aftalt Strategi snarere end "en misforståelse". Skat betalte såmänd bonus for at EFI "... blev idriftsat til tiden ..."

Kernen i neoliberalismen er: Privatisering af gevinst, Socialisering af tab.

Det sådan cirka bagt ind fra starten. Neo-klassisk ökonomisk teori mener naturligvis at "Markedet" på magisk vis håndterer svindel. Man "glemmer" bare at Svindel er den mest effektive forretningsmodel.

Derfor udkonkurrerer svindelen alle andre forretninger når der ikke er nogen som aktivt gör noget ved problemet. Helt som designet af "Chicago School of Economics". Ingen har gjort noget galt, nej, de har jo bare anvendt "Best Practice".

  • 18
  • 1

He,

Jeg læste HD og deriblandt faget 'Kvalitetsstyring' på HHK (nu CBS) i slut-80'erne - det var i hvert fald før ISO 9001 var opfundet.

Det første kapitel i min lærebog hed: "Zen, og kunsten at vedligeholde en motorcykel" ;)

... og det har vist ikke meget med 'New Public Management' at gøre ?

  • 1
  • 1

Startskudet til dette fænomen er Reagans "Stjernekrig" projekt, "SDI".

Noget jeg studsede over da jeg løb ind i artiklen her i weekenden, var at den var prydet af et billede af Reagan og Thatcher - personer man til dagligt ikke forbinder med ordet "liberalisme".

Til trods for at SDI projektet ikke kunne lade sig gøre, aldrig præsterede et eneste nedskudt test-missil og udgjorde et stort problem i nedrustningsforhandlingerne, blev det udnævnt til at være en success.

Eftertidens historiefortælling udpeger Reagan til geni og SDI til en succes, fordi det (indirekte) fremskyndede Sovjetunionens økonomiske kollaps. USSR havde ikke strategisk råd til at deres nukleare våben blev ubrugelige, hvis USA (evt. ad omveje) via et SDI projekt fandt ud af at skyde missiler ned. De manglende fremskridt i nedrustningsforhandlinger var efter sigende med til at tvinge USSR til fortsat at bruge absurd mange penge på deres militær, samt nogle SDI-agtige tiltag - og derved forhindre dem i at bremse op på deres færd mod økonomisk ruin.

  • 4
  • 1

Det er mig bekendt første gang nogen har vedtaget at bruge over en milliard kroner selvom naturlovene siger at det man prøver på er fysisk umuligt.

I samme boldgade er vel tanken om at det markedsøkonomiske system alene kan løse alle problemer og at markedets eksterne omkostninger kan ignoreres uden konsekvenser for økonomien. Eller sagt på en anden måde - et økonomisk system som antager at resourcerne er uendelige og konsekvenserne af forurening er nul jf herværende debattørers ofte hånlige afstandtagen til begreber som "grænser for vækst" eller "bæredygtighed"

  • 13
  • 2

Nej det kan godt være forvirrende, når de 'røde' bliver 'blå' som i amerikansk politik.

At 'liberal' pludselig har et andet betydningsindhold end her i Europa, er også forvirrende.

Men når vi taler om 'liberal'-politik, kan vi så ikke bare referere til f.eks. Adam Smith, som jo har skrevet et udmærket værk: The Theory of Moral Sentiments

... OK, Adam Smith er nok en lidt gammel herre, og han var oppe mod merkantilismen, men det virker nu alligevel som om Ny-Liberalisterne ikke rigtig har læst ham.

  • 6
  • 0

Du glemte en ting: En tyrkertro på, at kvalitet kan måles med objektive kvantitative mål, og at kvalitet kan forbedres ved at registrere disse måltal og straffe enheder, der ikke opfylder politisk definerede minimumstal.

Disse registeringer, måltal, osv. er dog desværre nødvendige hvis man vil køre centraliseret statsmagt og ikke have helt løbske budgetter...

Alternativet er decentralisering... (og ægte decentralisering uden massive udligningsordninger og regulering fra central hold)

Vi er gået fra at være forholdsvis decentraliseret med magt i kommuner og amter, til i dag at alt sker via Christiansborg enten direkte, eller via udligningsordninger og måltal....

Hvis vi decentraliserer magten og laver en helt slim regering - så vil vi have mulighed for at leve i minisamfund vi bedre relaterer til - om du er socialist, liberalist, konservativ, osv... en helt slim regering som ikke skal bekymre sig om saftevandsregulering på plejehjemmene, vil også have bedre tid og fokus til de få vigtige spørgsmål som berører os alle som fx. miljø.

  • 8
  • 4

Nej, du har ret, men for rigtig mange mennesker er forskellen mellem den amerikanske og den europæiske forståelse af 'liberal' ny.

A little off topic: Michael Moore er vist ude med en ny film lige nu: "Where to Invade Next" ... eller sådan noget. Jeg har ikke set den endnu.

  • 0
  • 0

Nej - budgetterne er hvad de er - ligesom den løn du tjener (hvis du gør). Lønnen løber jo ikke løbsk fordi du bruger mere end du tjener. Hvordan du bruger dine penge blander arbejdsgiveren sig ikke i.

Er det svært at forstå?

Iøvrigt er det danske system - at hvert ministerium får et budget hvert år at arbejde med og være ansvarlig for - ikke nødvendigvis særlig almindeligt. I mange lande - måske især ulande - holder finansministeriet (FM) på pengene og alle andre ministerier skal konstant ansøge FM om at få penge udbetalt til dækning af enhver udgift. Du aner ikke hvor katastrofalt ineffektivt sådan et system er, men det er konsekvensen af at ingen stoler på nogen.

  • 14
  • 2

For de fleste har nyliberalismens infiltration været næsten umærkelig

Du har nok dit "på det tørre", P-H?! - Nybygget hus, und alles! ;-) Jeg kan love dig, der er mange som dagligt mærker de nyliberale/nysocialdemokratiske "eksperimenter"!

Er det f.eks. ikke "sjovt", at de der mest har behov for den svindende offentlige transport, i 'ydreområderne' netop er dem der ikke har råd til at eje, og køre i egen bil!?

Er man (førtids)pensionist, har man ret til "lægekørsel"! Dét er godtnok, og så kan man jo komme lidt "ud i samfundet". Hvis altså man er syg!

Hvis man ikke er syg (nok), er man jo en "anelse" stavnsbåndet, ude på landet!

  • 5
  • 8

Disse registeringer, måltal, osv. er dog desværre nødvendige hvis man vil køre centraliseret statsmagt og ikke have helt løbske budgetter...

Ja hvis man så så på resultaterne af målingerne. Men det skal man ikke nyde noget af. Formålet med afmonteringen af velfærdsstaten var jo at få "mere for mindre" og derfor ville borgernes tilfredshed med den offentlige service selvfølgelig stige osv. Nu har nedbrydningen så kørt i over 30 år. Og den mand der gav navn til New Publiceret Management har fundet anledning til at undersøge hvordan det så er gået . Fik vi mere for mindre? Steg borgernes tilfredshed med den offentlige sektor? Og svaret er fuldstændig klokkeklart: Nej, vi fik mindre for mere. Borgerne er jo derfor heller ikke mere tilfredse. http://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-bog-... Men får det regeringen eller LA til at ændre kurs. Næ, nedbrydningen kan åbenbart kun gå for langsomt. Om nødvendigt giver man dem der har forstand på tingene mundkurv på og lyver for folketinget. Sådan handler ægte fundamentalistiske beton liberalister. De store fremskridt i kølvandet på 2. Verdenskrig skete ikke på trods af fremkomsten af velfærdsstaten, men på grund af den.

  • 19
  • 2

Fortsat. Man omtaler den offentlige sektor som om man var vokset op i en bananrepublik. Fakta er jo at den danske offentlige administration er langt mere effektiv end mange private virksomheder. Jeg har selv arbejdet i mere end 30 år i et amerikansk multinationalt selskab og før det mere end 10 i et offentligt og jeg kan forsikre for at dansk offentlig adm er det rene vand i forhold til det amerikanske. Men det bryder man sig jo ikke om blandt fundamentalisterne. Næ, vi må have lavet en offentlig virksomhed der passer med vores vrangbilleder: Bananrepublikken. Her er standarden: Kreativ bogføring i skatteministeriet. Folketingets formand kan ikke huske hvor han selv bor når han snakker med skattevæsenet (meget a propo, går den, så går den). Odiøse billag er en naturlig ting. Ran af offentlige værdier bliver forherliget. Man lyver bare uhæmmet hvis virkeligheden ikke passer med de fundamentalistiske fantasier. Det skal altsammen nok øge ansvarsfølelsen og effektiviteten blandt de offentlige ansatte. Bare vent. Hvis det fortsætter så har vi den om 20 år, bananrepublikken.

  • 20
  • 1

Kan jeg få opskriften på den snaps :)

Så vil jeg sende en prøve til alle dine tidligere ligesindede, så de som dig også kan se lyset :)

Jeg antager at krydderblandingen har indeholdt Belladonna og rød Fluesvamp :)

Når denne sætning fra PHK´s artikel, John, kan få dig til at gå efter PHK, så må den have tændt et eller andet ... som F.... folk og små børn udtrykker. For jeg har hidtil betragtet dig som en af PHK´s blindt loyale støtter :)

"For de fleste har nyliberalismens infiltration været næsten umærkelig"

Hvilket jo er rigtigt, Den står jo klart i skyggen af den muslimske og den kortsynede socialistiske opfattelse af en uudtømmelig statskasse og den politiske legeplads, Alternativets indmarch.

  • 3
  • 8

Som ideologi beset har nyliberalismen ikke ret meget at sige sovietkommunismen eller maoismen på

Hvor er så lige de nyliberale kulaglejre og mio af døde?

Den almindelige lønmodtagers ven idag er iværksættere og ledere i industrien, som skaber arbejdspladser. Fjenden er rød fløj, som arbejder for højere og højere skattetryk som undergraver landets konkurrenceevne. Samtidig undergraver de vores solidaritet/sammenhængskraft og sociale sikkerhedsnet gennem indvandring og dermed evige mia udgifter til 'integration'.

  • 3
  • 13

Den almindelige lønmodtagers ven idag er iværksættere og ledere i industrien, som skaber arbejdspladser. Fjenden er rød fløj, som arbejder for højere og højere skattetryk som undergraver landets konkurrenceevne.

Forudsætningen for industriens arbejdspladser er samfundets ydelser i form af uddannelsestilbud til borgerne, et sundhedssystem der holder medarbejderne i form og tager ansvar for deres sygeperioder, et socialt system der sikrer social ro og tager hånd om fyrede, arbejdsløde og uarbejdsdygtige medarbejdere, en infrastruktur så man kan komme på arbejde, et retssystem som sikrer rule of law osv osv. Samfundet skaber grundlag for arbejdspladser som ikke vil kunne lade dig gøre i lande uden samme samfundsmæssige ydelser.

Skat er en forudsætning for et moderne demokratisk samfund. Hvis der ikke var skat ville der ikke være demokrati, for et parlament uden penge på finansloven vil ikke kunne lave lovgivning (undtagen love der ikke koster penge). Uden skat vil alle økonomiske beslutninger blive taget af den økonomiske overklasse og du behøver blot se dig omkring i verden for at forstå hvad for et samfund man så får. Ikke blot betyder det at demokratiet sættes ud af kraft, men også at investeringer tages pga privste hensyn i stedet for samfundsinteresser - og det er som bekendt ikke det samme.

Når du taler om at skattetrykket er en belastning for konkurrenceevnen et det fordi du mener at erhvervslivet kun skal nyde, ikke yde. Erhvervslivet brokker sig over at alt muligt i samfundet ikke er godt nok - men vil samtidig have skattelettelser, lønreduktioner, hævet pensionsalder og hvad ved jeg - mens lederlønninger uanset rigets tilstand stiger med raketfart. Men det sidste belaster åbenbart ikke konkurrenceevnen.

Dine betragtninger om indvandring vil jeg lade stå indtil videre.

  • 14
  • 3

Jo Søren deri har du ret, men det ville nu være rart ikke at være verdensmester i skattetryk, men verdensmester i at få mest ud af skattepengene.....man møder tit at det må man ikke for EU....men hvis man ikke må opføre sig ansvarligt over for en forening, her EU, så må man melde sig ud. Jævnfør EU´s angreb på vort realkreditsystem og pensionssystemer, der om noget er verdens bedste, fordi resten af EU og for øvrigt resten af verden mener, at alt der har med penge at gøre er bankvirksomhed, som man belært af erfaringen skal tro det værste om .

  • 5
  • 4
  • 10
  • 4

Hvor er så lige de nyliberale kulaglejre og mio af døde?

Man behøver ikke samle arbejdskraft i lejre i dag... Man kan tvinge dem til at arbejde som gratis arbejdskraft for industrien/kommuner, mens de lever af deres kontanthjælp... (læs: ansat med løntilskud)

Vores verden er anderledes i dag, man har ikke brug for arbejdsbataljoner til at lægge jernbanespor eller grave vandkanaler/dæmninger og manuelt farligt arbejde i industrien er erstattet med robotter og automatik... Men synet på mennesker har ikke ændret sig...

  • 12
  • 2

men det ville nu være rart ikke at være verdensmester i skattetryk, men verdensmester i at få mest ud af skattepengene.....

Du har helt ret. Forvaltningen af skatten er helt central og kræver både faglig kompetence, kapacitet og hæderlighed i både embedsværket og den politiske styring. Meget vigtigete end "skattetrykket" hvor alle pengene jo kommer ud i samfundet som besluttet af de folkevalgte.

Mens vi generelt er begunstiget med en kompetent og hæderlig embedsmandsforvaltning er der problemer med den politiske styring som f.eks. i skat hvor spareøvelserne har haft enorme omkostninger for samfundet. Alligevel ønsker regeringen at fortsætte spareprogrammet - uanfægtet af de enorme tab samfundet har lidt derved. Det gavner ingen - undtagen skattesvindlere. Men det er vel også meningen medmindre man accepterer præmissen at regeringen er totalt ubegavet. Og så ubegavet tror jeg nu ikke de er. Ikke engang Karsten Lauritzen. Så når eneste valg er om de enten er snotdumme eller kriminelle - hælder jeg til det sidste.

Det mærkelige er jo at mens regeringen ser skattelettelser som det centrale mål for at opnå samfundets glorværdige fremgang, gør den intet for at hive manglende skat hjem til Hjort. Det må kun gå ud over lønmodtagere og samfundets fattige og svage mens de rige skåler til kongehusets fester.

  • 10
  • 2

Gulaglejre !

Den der med robotterne er ikke så udbredt endnu......hvilket ses af danske arbejdspladser flytter til Polen på grund af lavere lønninger der :)

  • 0
  • 3

Den der med robotterne er ikke så udbredt endnu......hvilket ses af danske arbejdspladser flytter til Polen på grund af lavere lønninger der :)

Hvis du ser på det arbejde som arbejdsbataljonerne blev sat til i 1920-1940'erne i industrien, så er der sket en masse automation i våbenindustrien (som samtidig er helt væk fra Danmark, men vi havde jo heller ikke arbejdsbataljoner, så vi snakker vel ikke kun om danske forhold?) og i den øvrige industri som ligeledes brugte den billige/gratis arbejdskraft... I landbruget (primært gartnerier) anvender man fortsat arbejdskraft under slavelignende forhold, det er så bare ikke straffe- og politiske fanger som bliver tvunget til arbejdet med statens tilladelse. I stedet har staten valgt at lukke øjnene og stoppe med kontrollen...

Og desuden så er der mange industrirobotter i Danmark. Om det kunne være mere udbredt? Det må være op til industrien at vurderer :)

  • 1
  • 0

Det er forbruget der skaber arbejdspladser. Ikke rigmænd eller industri. Uden et marked er industrien værdiløs. Så det hælper ikke på økonomien at sænke lønninger for at kunne producere billigere. Det er bare et ræs mod bunden.

Helt enig og - uden en middelklasse intet velfærdssamfund.

Uden der går for meget Cato i den, så lad mig gentage min påstand om, at man som minimum bør læse Thomas Pikketys " Kapitalen i det 21 århundrede" før man kloger sig for meget på om skattelettelser er godt eller skidt.

  • 6
  • 1

Du har nok dit "på det tørre", P-H?! - Nybygget hus, und alles!

  1. jeg har ikke bygget hus endnu.
  2. jeg har ikke bil, jeg er også afhængig af offentlig transport når jeg skal nogen steder.
  3. du taler om bustrafik, jeg taler om togtrafik.
  4. gå efter bolden i stedet for personen

Ad 1+4. Allright! Det kom forkert ud. Beklager! Det var en reaktion på dit: "For de fleste har nyliberalismens infiltration været næsten umærkelig". Der er mennesker der dagligt lider under de offentlige "effektiviseringer". Det ér jo bl.a. de ældre, ansatte og patienter på sygehusene, og i daginstitutioner. F.eks. hjerneskadede er, efter kommunalreformen, efterladt i de kommunale spareplaner. Netop ved hjerneskade er hurtig og omfattende indsats ekstremt vigtig, og kan på sigt spare mange penge.

Ad 2. Det er ikke alle steder der findes adgang til offentlig transport. - Inden for rækkevidde.

Ad 3. Ikke nødvendigvis. Jeg benytter cykel. Bl.a til at cykle hen til nærmeste togstop. Ikke alle, her i nabolaget har den mulighed. Enten som følge af alderdom, eller handikap/invaliditet.

  • Et mindretal kan bestå af mange enkeltindivider!
  • 7
  • 0

Der er mennesker der dagligt lider under de offentlige "effektiviseringer"

"Vold og trusler er efterhånden blevet hverdagskost for mange ansatte i psykiatrien - og drab er blevet en risiko, man må forholde sig til. Senest mistede en medarbejder livet i påsken på Lindegården i Roskilde. Orienterings Mie Brandstrup rapporterer fra Lindegården, hvor medarbejderne føler, at de må stå frem for at sætte fokus på en psykiatri i knæ."

http://www.dr.dk/p1/orientering/orienterin...

  • 0
  • 0

To professor fra Oslo Universitet har skrevet det første forstandige bud, jeg har læst, på hvordan kriminelle grupper kan være opstået i miniroritetsmiljøer rundt om i Europa - og andre steder.

Skribenterne finder argumenter fra ældre og nutidig filosofisk litteratur for at pege på nyliberalisme som en væsentlig årsag.

Det er fra Politiken onsdag og er fyldt med lange sætninger, men læs det alligevel: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE3168... Artiklen er elegant/unødvendigt oversat til dansk Helle Albeck.

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten