Der er ikke nok maskiner i det danske sundhedsvæsen

Nu skal vi have nye supersygehuse. Der skal tilmed bygges nogle nye. Det er jo dejligt, at man satser på sundhedsvæsnet. Men får vores nye supersygehuse nu også maskiner nok?

Der er mange interessante ting ved det moderne sundhedsvæsen. En af dem er, at man endnu ikke tager informationssystemer seriøst. Hvis man kigger sig omkring på et sygehus i dag, vil man se, at der er masser af fantastisk hardware. Vi har de mest moderne CT-scannere, robotassisteret operationsudstyr, osv. Men når det kommer til informationssystemer, den måske vigtigste del af moderne medicin, er de fra sidste istid.

Eksempelvis er det meget moderne med telemedicinske løsninger, hvor patienten kan selvrapportere tilstande og symptomer; og måske tilmed selvmedicinere til en vis grad. Men maskineriet, som tager imod disse selvrapporteringer, er stadigvæk mennesker. Det er jo meningsløst. Hvis patienter skal selvrapportere, og rapporten derefter skal behandles af et menneske i den anden ende, så har vi jo blot flyttet arbejde fra patientnært til patientfjernt kontorarbejde.

Vi har også kendt til digitale diagnosesystemer, som er signifikant bedre end eksperter til at diagnosticere, siden Mycin, som blev udviklet ved Stanford i starten af 70’erne. Mycin blev udviklet til at diagnosticere infektioner og anbefale den rette antibiotika. Og den anbefalede bedre og mere præcist end infektionseksperterne. Mycin blev dog aldrig taget i brug på grund af etiske diskussioner samt en mangel på integration af sundhedsvæsnets informationssystemer. Den første hindring kan stadigvæk være til stede i dag, men den anden hindring burde ikke eksistere nu, 40 år senere.

Det sidste skud på stammen i intelligente diagnosesystemer er Watson fra IBM. Den er blevet anvendt til diagnosticering af cancer. En gennemsnitlig onkolog har kendskab til et tyvetals diagnoser og et fåtal patientjournaler. Watson har kendskab til samtlige kræftdiagnoser) og, potentielt, alle patientjournaler – hvis vi altså har moderne informationssystemer.

Så lad os få flere intelligente maskiner ind i vores supersygehuse. Sådan at personalet kan behandle os og, sammen med maskinerne, diagnosticere os. Jeg vil personligt helst diagnosticeres af Watson, men behandles af en læge.

Anders Kofod-Petersens billede
Anders Kofod-Petersen
er professor i kunstig intelligens og vicedirektør i Alexandra Instituttet. Han blogger om intelligens og maskiner, både kunstige og naturlige.

Kommentarer (6)

Det kan kun gå for hurtigt med at indføre en IT strategi i det offentlige sundheds system. Rygters bureau vil lade os vide at region hovedstaden kører med en PC løsning og at operativ systemet stadigt er XP. Og regionen betaler et to cifferet million beløb hvert år på sær opdatering af det forældede operativ system. Det er lang tid siden Microsoft meddelte at der ikke ville komme flere opdateringer til XP. Hvorfor tager sundhedsministeriet ikke stilling om der skal indkøbes hardware i mainframe dimension og er aktiv deltager i udvikling af programmel som Watson?

Med venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 1
  • 0

Det bliver en interessant udvikling sundhedsvæsenet kommer til at gennemgå de næste år. Har der været studier der viser at Watsons diagnoser gør at patienterne har en bedre prognose? Det er nemt at blive begejstret for de nye muligheder men, som vist med de telemedicinske forsøg i Danmark, skal der laves en grundig evaluering af teknologien før den tages i brug.

@Peter Vind Hansen - Der bruges Windows 7 i Region H, men det er ikke så længe siden de skiftede :)

  • 0
  • 0

Det syntes jeg er en vigtig point. Evaluering er altid vor ven. Jeg har bare altid fundet det interessant at man ikke er begyndt med det før. Jeg har f.eks. vanskeligt ved at forestille mig at EPJ har været underlagt nogle gode evalueringer.

Dog syntes jeg at hovedproblemet er at man ikke overfører begejstringen og evidensen fra "rigtige" maskiner (dem som siger ping og er lysegrå) til, muligvis den vigtigst del af medicinen: informationssystemerne.

Jeg plejer at sammenligne med indførelsen af gravemaskinen. Dan man indførte dem, kunne de udføre arbejdet for f.eks. 20 mennesker. Man satte jo ikke de 20 mennesker til at løfte gravemaskinen; dem satte man til noget andet. Det er ikke tydeligt at man har gjort det med medicinske informationssystemer. Hvis jeg skal hakke på EPJ systemer igen, er de fundamentalt papir og rørpost, bare elektronisk. Man "valgte" at ikke udnytte potentialet i at man fik en gravemaskine.

  • 0
  • 0