close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
rumfart på den anden måde cs banner bloghoved

"Der er (gudskelov) altid et hul i hegnet"

Kære læsere,

Det er en noget misfornøjet Peter Madsen der skriver blog i dag. Bloggen her er jo en overtryksventil for mig en gang i mellem - hvis der er et eller andet jeg bare må have luft for.

"Med lov skal land bygges"

Vi skal naturligvis have et samfund som er reguleret, det er klart. Vi skal have en færdselslov så vi passer på hinanden i trafikken og vi skal have tekniske krav til vores vechiler som de skal opfylde - af den ene grund at vi ikke må gøre skade på tredje mand. Til at administrere de krav skal vi have myndigheder der servicerer borgerne, og som kender deres plads i systemet som service organer for borgerne. Sådan er det nu engang når man er finansieret over skatten. Så har man at rette sig efter sin arbejdsgiver - folket - eller få sparket.

Vi er enige om at vi ikke skal regulere vores adfærd når der ikke er fare for tredje mand. Vi må tænke og tro hvad vi vil, og vi må klæde os som det passer os, nyde vores drifter som det passer os ( sexual driften, forplantningsdriften, jernbane driften, ect. ) sålænge der ikke er fare for trediemand. Eller som jeg selv har defineret min personlige grundlov -

"Man må alt, absolut alt, så længe man ikke skaber ofre"

Hermed lukker festen selvsagt for nekro- og pædofile, voldelige politiske ideologier og ekstreme religiøse tankegange. Men ikke for næstekærlighed og frisind. Man må også godt ryge cigar hvis man går hen og gør det hvor røgen ikke gør andre syge.

Der er selvsagt nødvendigt med lidt gummi i alt dette - det skaber jo ofre at køre i bussen pga. udledning af NOx, men vi ved alle sammen godt hvad jeg mener - det handler om at vi som mennesker bor sammen på en planet og derfor må tage passende hensyn til hinanden for at det hele kan fungere.

Når vi derfor ikke opsender raketterne fra Refshaleøen skyldes det ikke dansk lovgivning - men ovenstående personlige grundlov. Jeg kan ikke gøre en opsendelse fra Refshaleøen sikker nok til at opfylde min grundlov, men langt ude på Østersøen, kan man meget mere uden at udsætte andre mennesker for fare. Dermed overholder vi min personlige grundlov, og derfor kan jeg sige GO, når jeg får GO / NO GO opkaldet fra min Flight Director. De 140 ton beton rundt om statiske tests på Refshaleøen er også kun til for at den grundlov kan opfyldes.

Men - hvis hvis det offentlige regulerer og bureaukratiserer uskadelige aktiviteter - bare fordi de kan - så skal de få hammeren. Hverken mere eller mindre. Civil ulydighed er ikke en ret, men en pligt - for ellers gror vi til i bureaukratiets evigt vildtvoksende ukrudt - og det skal holdes nede for ellers dør vi. Hverken mere eller mindre.

Ok, så er scenen sat.

Læsere af bloggen vil vide at CS har en amerikansk forbindelse som står for udviklingen af en rumdragt. Det er i sig selv et fascinerende projekt. Motoren i det projekt hedder Cameron Smith, og her i august kommer han til Danmark sammen med medlemmer af sit hold for at demonstrere rumdragten. Vi skal lave en del forsøg med den - b.la. en test i højdekammer og en anden test i en fritfalds simulator.

Cameron Smith er en hands on ekspert i rumdragt design. Hans interesse ligger i at få dette område, som normalt er lukket land for andet en supermagter, ned på jorden og gjort tilgængeligt. Han opererer efter samme filosofi i dragt design som vi gør i rumkapsel og raketmotordesign - og derfor er mødet med og samarbejdet med Cameron Smith og hans arbejdsgruppe ganske enkelt en fuldtræffer for CS. Jeg glæder mig til at trykke hans hånd.

Illustration: CS

Camerons fantastiske selvbygger rumdragt under en tryktest.

Når en dag vi skal skyde deres hengive blogger af - er Camerons dragt en slags skytsengel for mig. Det er dybt personligt - lige som min relation til b.la. Niels Foldager og von B som alle får en speciel rolle tæt på rumkapslen den dag.

Cameron Smith havde oprindeligt tænkt at teste dragten ved en højdeflyvning i ballon. Den plan er så god og fornuftig at jeg for nogen tid siden satte mig ned og tænkte længe og grundigt over hvordan CS kunne hjælpe Cameron til at gennemføre den test. For ballonflyvning til stor højde med gasballon er noget der kræver et vidst ground crew, og en organisation til at servicere og operere fartøjet.

Allerede almindelig ballonsport med varmluft balloner kræver en vis organisation - en del af en ballongruppe flyver ballonen - og en anden del står for at følge den fra jorden og ground handle den efter landing. Næste gange bytter man roller. Det kræver et vis mål af samarbejde og organisation.

Min tanke var at flytte Camerons højdeflyvning ud på vandet. Vi skulle starte hans ballon fra dækket af Sputnik - og udnytte at vi ved at sejle med vinden kan fjerne de første tre fire knob vind - så fyldningen af ballonen kan ske i nul relativ vind hvis man har vejrforhold som er passende, grundigt valgt. Camerons ballon ville som Felix Baumgartners være samlet af meget tynd polyetylenfolie. Det er måden at gøre den slags på, og korrekt designet får man et meget stabilt og enkelt fartøj ud af det - når nu kun højde er målet. Ganske Baumgartner agtigt ville vi lette fraMLP Sputnik - og flyve down wind til Cameron havde nået et passende apogge. Det kunne være mellem 45 og 65000 fod og altså meget, meget mindre end Felix.

Min forkromede slagplan var at lave dette forsøg en gang om året - med stadig større balloner. Den første kunne være en i 2014 som blot kunne tage Cameron op i en højde hvor han kunne se dragten fungere - f.eks. 20.000 fod. Vi husker han ånder ren oxygen i den - og har brugt år på at udvikle designets life support system.

Air Traffic control kan sagtens håndtere en ballon. Den kan have en transponder så de ved nøjagtigt hvor den er. De kunne stå i radioforbindelse med Cameron eller med vores Flight Director - og det ville ikke være en tøddel mere besværligt for nogen end en varmluftballon over midt sjælland en sommeraften. "Fod aftrykket" om man vil på luftfarten ville blive langt mindre end CS raketopsendelser. Han ville lette i ballonen og lande på havet i den igen - og blive bjerget af Vostok og CS maskinen i almindelighed.

For at gøre en lang historie kort - det tekniske kan sagtens laves så det er lige så meget i orden som i tilfældet Felix Baumgartner - højden er bare meget meget mindre og derfor er det også et meget, meget mindre projekt. Jeg har bygget balloner før - også i meget stor størrelse - og det kan gøres godt.

Ok, vi har altså her noget der kan laves fornuftigt nok.

Nu kommer vi så til juraen.

I Danmark kan man ikke kontakte luftfartsmyndighederne. Der var en gang et sted der har SLV, som nok kunne være tunge a danse med - men danse kunne de dog. Brugere af luftrummet kunne kontakte denne myndighed og få svar. Jeg har selv gjort det mange gange - og fået svar også på ret kryptiske henvendelser. Det var en myndighed som havde ingeniører til at vurdere de tekniske spørgsmål - og en myndighed som man med succes kunne rette henvendelse til. Det har brugere af luftrummet i mange tilfælde pligt til. Derfor også ret til at kunne det. Tingene hænger jo sammen.

Men - nu har man lavet systemet om.

Nu skal man kontakte trafikstyrelsen når det glæder luftrummet. De har lavet et afvisningsberedskab for henvendelser som har som mål at afvise 70 % af alle kontakter til borgerne. De resterende 30 % henvises til mail adressen info@trafikstyrelsen.dk og denne mailbox slettes så ugentligt. Det er i alle fald sådan mennesker jeg kender beskriver trafikstyrelsens kontor for luftfart. Efter sigende befinder denne styrelse sig i et støjede storrumskontor et eller andet sted, og der ikke ikke noget at sige til telefonen er sat på svarer. De prøver bare at overleve.

Når man derfor har et spørgsmål til luftfartsjura så skal man henvende sig til en velorienteret, tidligere ansat i SLV, ikke trafikstyrelsen. Sådan en kender jeg gudskelov - så jeg kunne spørge om de juridiske aspekter af at sende Cameron Smith tilvejrs pr. ballon. For en henvendelse til myndigheden ville formentligt aldrig komme igennem. Sjovt ikke - at vi har et samfund hvor den går den vej.

Problemet er at Camerons ballon bæres af atmosfæren. Modsat en raket, så vi gerne må skyde ham af i, så er en ballon pr. definition et luftfartøj. Der er en raket, i juridisk forstand eller mangel på samme, altså ikke. Det er umiddelbart vores held - men det gør at vi vil skulle indregistrere Camerons ballon. Dermed vil den - helt meningsløst - skulle kunne indfri nogle tekniske krav som er lige så relevante som det er at sende en ko gennem en synshal for biler. En one - off højde ballon kan ikke bygges til samme specifikationer som en sports ballon der skal kunne flyves igen og igen og som skal kunne flyve sikkert over bebyggelse og landjord.

Sådan gør man den slags anno 2013. Ikke noget med gummieret lærred og store net - det er tynd PE folie og intet andet. Foto: NASA

Det er ganske enkelt en helt anden historie - og det aller vigtigste aspekt er at flyvningen foregår over havet, uden for noget lands territorium. Alligevel mente min besindige ven fra det tidligere SLV at det ville kræve en indregistrering og godkendelse - som selvfølgelig punkterer ideen fra dag et. Han frarådede direkte at forsøge at indregistere noget i Danmark - man mente at måske fransk indregistrering var en mulighed. Jeg betakker mig. Den da man skal reddes af fransk burokrati er man for alvor i akut nød.

Åhh for f.....hvorfor skal det være sådan ? Hvilken gavn gør det slags papirtigeri ? Det er lige så vandvittigt som kravet om at vi skal have en mand hægtet i når vi tester vores eksperimentelle faldskærme, eller det komplet absurde at vi må skyde Cameron af pr. raket, men ikke sende ham adstadigt til vejrs pr. ballon.

Her tester den erfarne faldskærmsspringer Thomas Pontoppidan en af CS faldskærme - fordi man ikke må lave ubemandede afprøvninger af faldskærme over øde områder eller havet.

Det må være begribeligt for enhver at dette ikke handler om at passe på os, trediemand eller driftige amerikanske statsborgere - men er udtryk for kuk i systemet.

Jeg må være helt ærlig. Min rygmarvs reaktion er civil ulydighed. Byg den, sørg for ATCC Malmø er orienteret og der er styr på Camerons sikkerhed og send den op. Tag balladen bag efter. Hvis der ikke er fare for tredje mand - og det er der ikke - så skal myndighederne altså ikke blande sig ud over det aller mest nødvendige. Man må forstå at det er en karakterer af forsøg som falder uden for det normale - og som derfor bør kunne afvikles med passende dispension. Man kunne køre den i fuld offentlighed - og så blev det Trafikstyrelsen der måtte håbe på at jeg gad tage telefonen eller svare på mailadressen contact@copenhagensuborbitals.com. Men jeg tror faktisk ikke de behøvede at gøre noget. Det er ikke et dansk luffartøj, der er ingen danskere ombord, og det flyver ikke over dansk luftrum. Problemet er hvordan jeg får ATCC til ikke at spørge "hvilken ballon ?"

På den anden side vil jeg ikke have ballade med myndighederne. Men åhh...der må være en måde...

Lige i skrivende stund har jeg det lidt som en slags invers orgasme - som når man er blevet ramt af et tungt og hurtigtflyvende objekt lige der hvor højre og venstre ben mødes. Man ømmer sig - kan ikke tro det er sket - leder efter en genial løsning - men mærker bare smerten.

Min ven havde dog et halmstrå til mig.

"Peter, sæt snor i ballonen"

"hva ?"

"Jo, så er det nemlig ikke et luftfartøj - og er ikke omfattet af luftfartsloven. Bare en tynd snor - så bliver det til en luftfartshindring - lige som et tårn - og den skal ikke godkendes som luftfartøj"

"En snor...har vi noget stærkt snor...man må kunne...bare den er forbundet med en ganske tynd line...bare spindelvæv måske...der er ikke specificerede krav til linen...hm"

Som en anden god ven af mig siger - og bruger som sit personlige motto:

"Der er altid et hul i hegnet"

Peter Madsen

Hej Peter,

Måske er der noget jeg overser, men med jeres talenter for at bygge raketter, ubåde og lignende virker det lidt overdrevet at skulle mobiliserer hele flåden for at lave en test i lavtryksomgivelser. Ud over at der naturligvis også er ricisi forbundet med at flyve i ballon eller raket virker det bare som en meget besværlig løsning.

Hvis i een gang for alle fremstiller et kammer der kan evakueres til de nødvendige tryk vil i da stå meget friere til at teste rumdragter eller alt muligt andet udstyr som senere skal kunne holde til det sammen med raketten.

Hvad er det mon så jeg har overset?

  • 2
  • 0

Ja, måske.

Men Cameron vil lave denne test. Spørgsmålet er om vi bare skal lade ham gøre det hjemme i US under FAA regler - eller udnytte chancen for at prøve det har i landet. Teknisk er det ikke et stort mirakel, husk at Professor Charles gjorde det første gang i 1773 - så det er lidt ala - det er så relativt enkelt at man næsten må gøre det.

Måske ved du også jeg har en ulykkelig, uforløst kærlighed til luftskibe...måske den spiller ind også.

Men regeljunglen - den interesserer mig også.

Peter Madsen

  • 1
  • 0

Er der nogle andre forhold end vacuum der simuleres ved at sende den ballon op? Lyder umiddelbart som et meget stort projekt der vil tage en masse tid og resourcer fra pumpemotor, sputnik og 1600.

  • 1
  • 0

Det er naturligvis sjovere med en tur i ballon til de højere luftlag, men næppe KISS.

Dragtens evne til at opretholde et overtryk kan vel testes på jorden ved at pumpe den op til et bestemt overtryk. Er der andre ting I ønsker at teste som ikke kan gennemføres på jorden?
I må godt låne min cykelpumpe :-)

  • 1
  • 0

Hej peter

Put han i en reaktor, luk manddækslet og sug luften ud. Der findes fint kemisk udstyr i nærheden af København som sagtens kan klare vakuum, en standard vandrings (SIHI) kommer ned på ca. 30-50 mbar. Med dampejektor eller tørløbspumper kan du uden problemer komme ned på 1-2 mbar - selv i industriel skala. Alt i alt, vi har udstyret til vakuum reaktorer og destillationer her i Danmark.

-Eivind

  • 0
  • 0

Når jægerne træner deres udspring fra 10 km højde, kan han vel sidde bagerst med stængerne ude over rampen, og vinke farvel til dem. Det lugter da lidt af højder, trykfald og ikke mindst flyvning :-)
Om ikke andet, så er det da en start ..
/Bo

  • 1
  • 0

Gælder livet om at nå givne mål hurtigst muligt ? Gælder det om at undgå risikable eventyr ? Gælder det om at slippe for at prøve ting af ?

Eller skal vi optimere for flest muligt fantastiske øjeblikke mellem fødsel og død ?

Jeg foreslår at vi sender Cameron op i stratosfæren som en skøn formsmag på vores bemandede rumtur. Tænk på de øjeblikke det vil give, tænk på de syn han vil få, tænk på hvor vidt det er hvis den mand kommer derhen hvor det kun er hans hjemmebyggede rumdragt der giver ham adgang !

Wauw !

Reaktionen er et "kan vi ikke slippe for det ved at sætte ham ned i en ståltank og pumpe luften ud"

Eller hved med at sætte ham ned i en kummefryser ? Man må kunne simulere det hele ?

Kære søde ingeniører - det gælder ikke om at nå frem ad den korteste vej, men af den der giver maksimalt sug i maven og vind i hårret !

Til fælles glæde skal jeg hilse at sige for os alle sammen.

Bortset fra det er det som sagt ikke svært - og forholdet mellem indsats og return af enentyr synes i mit blik at være godt. Desuden ville det kun være en bonus at kunne gøre det med et eller flere små tekniske spidsfindigheder der kobler juraen ud.

Men naturligvis - man kan simulere alt og derved undgå alt det sjove.

Ikk, altså ! Man må heller aldrig noget :o) !

Peter Madsen

  • 12
  • 0

I Sverige er der Esrange uden for Kiruna. Der kommer der ikke mange flyvemaskiner forbi. Vi var der i oktober 2009 og havde AAUSAT3 prototype i 24 km's højde i 3 timer med ballon(sammen med en række andre experimenter fra andre universiteter).

Måske kan de finde plads til en flyvning :-) men hvad de vil have for det ved jeg ikke.

og ...

Den tralse kommentar. Har I set på pris for ballon og helium ? Så vidt jeg husker stod helium + ballon for bexus09 i noget over 1 mio DKK. Måske tættere på 2 end 1 - for at løfte 300kg eller deromkring.
Helium står vist i ca 30-50øre/liter v 1 atm.

og når først ballon er rullet ud og påfyldning startet er der ingen vej tilbage. Jeg er noget i tvivl om I kan gøre det til søs

  • 7
  • 0

Peter. Drop det.
Det er ikke vores/jeres mål at sende en mand op i en ballon. Vores mål er at se jer sende en mand i rummet. Alt andet er blot midler, og in casu ballonflyvning er der tale om et rigtigt ineffektivt middel. Derfor: drop det.
Kill your darlings!

  • 6
  • 3

Som Jens nævnte er det er dyr forestilling.
(Ud over de i forvejen store omkostninger ved forlægningen til Bornholm)
Kan det komme til at koste raketopsendelser?
Forventes alle udgifter afholdt af støtteforeningen?

  • 0
  • 0

Here is the white flag !

( men folie koster altså ikke den slags penge )

Hvis man regner prof priser på alt er der forresten meget der ikke kan lade sig gøre. Jeg havde ingen planer om at bruge helium.

Men lad os stoppe den der - visse ting kan ikke diskuteres - hermed betingelsesløs overgivelse.

Peter Madsen

  • 6
  • 3

Jeg er endnu ikke så meget ingeniør så jeg ikke kan se det fede i det. Hvor ville jeg elske og høre om hans beretninger fra oplevelsen, i en mok-up TDS-II.

Vise ting bør ikke diskuteres, blot realiseres
Troels Gripping

  • 4
  • 0

Njah, jeg ved godt at der ikke er planlagt EVA operationer på første tur, men hvorfor ikke begynde at træne for den slags allerede nu ? Det kommer vel på et tidspunkt.

M

  • 0
  • 0

Det skal vaere noget staerkt snor for at det ikke knaekker under sin egen vaegt, 30-40 km bliver ikke helt simpelt.

Den dyre loesning er at have flere snore i parallel hoejere oppe, alternativt kunne man aflaste snoren med flere smaa balloner paa vejen op.

Det bliver vel ogsaa lidt tricky at justere opdriften af ballonen saa den kommer sikkert ned igen. Jeg gaar ud fra det er meningen han skal lande med ballonen og ikke med en faldskaerm. Hvis der bruges brint til opdrift maa den gradvis skulle ventileres ud af ballonen i forbindelse med landing.

Et spaendende projekt i sig selv :-)

  • 2
  • 0

Hvis man ikke behøver hjælp fra marinehjemmeværnet, så kunne man vel tage ballonen dagen efter en raketopsendelse. Så kan bemandingen overnatte på Vostok.

Jeg forstår ikke hvorfor turen ned skal være med ballonen. Der skal jo alligevel være faldskærm på af hensyn til sikkerheden.

Iøvrigt synes jeg det vil være god stil at give en ballonopsendelse som tak for rumdragt.

  • 2
  • 0

CS - nu som podet træ med rumdragt og luftballong. Det lyder spændende, især hvis man som foreslået løfter Cameron op i en version af Von B's rumkapsel, udstyret med sensorer og teknik til forsøg med telemetri osv. Så virker det som en meget frugtbar øvelse på den vej som alligevel skal trædes..eller?

Hvad med noget rigtig stærk fiskesnøre :-)

  • 0
  • 0

Hvad vejer 40km snor?
Det skal vaere noget staerkt snor for at det ikke knaekker under sin egen vaegt, 30-40 km bliver ikke helt simpelt.

Dynemaline med brudstyrke på over 200kg vejer ca 1,5kg pr. 1000m.

  • 0
  • 0

Kan Nautilus bruges som undertrykskammer? Det må være en realistisk test at forsøge at bevæge sig rundt i Nautilus med en klodset rumdragt på. Der er jo heller ikke meget plads i kapselen.

  • 3
  • 0

I 24 kms højde er lufttrykket ca 3 kPa, dvs ca 3% af lufttrykket ved havets overflade. Så groft sagt vil en ballon blive 33 gange større i 24 km's højde - hvis den kan udvide sig så meget. Det kan man også se på billedet i toppen: ballonen er noget slatten og slet ikke fyldt.

  • 0
  • 0

at jeg overgav mig, og droppede tanken.

Hvorfor snakkes der om 30 - 40 km line når den droppede ide var 45 - 60 tusind fod - under halvdelen af det nævnte ?

Peter Madsen

  • 0
  • 0

Nu er det jo ikke vigtigt om snoren faktisk holder, bare man rydder op efter sig. Den er der jo kun som juridisk spidsfindighed.

Ingeniør-rationalisme. Alt de forslag med trykkamre osv. Det skyldes jo at vi ser rumdragten som et middel til CS endelige mål om at opsende og hjembringe et menneske fra det ydre rum. Vi overser at rumdragt-projektet er sit eget selvstændige kunst-ingeniør-projekt. Som bare tilfældigvis kan have stor gensidig glæde af CS' projekt.

  • 4
  • 0

Peter, vent nu lige et øjeblik med at droppe projektet! Kunne man ikke "fortøjre" ballonen med fiskesnøre? Hvis det er en varmlufts ballon er udgiften til ballonen mere eller mindre låst til prisen på PE folien. Og da volumet af ballonen vokser i 3 potens mod arealets 2 potens må ballonen kunne laves relativt billigt per m3 bare den bliver tilpas stor. Derudover vil en ballon i den højde kunne bruges til at teste radio kommunikation og recovery af en "astronaut.

Gør det nu for pokker. :)

  • 0
  • 0

Nu skrev jeg jo

at jeg overgav mig, og droppede tanken.

Hvorfor snakkes der om 30 - 40 km line når den droppede ide var 45 - 60 tusind fod - under halvdelen af det nævnte ?

Peter Madsen


Du overgav dig, men måske det kunne gøres lidt anderledes end med en ballon.

Op med en raket mortor til lad os sige 80 til 95 km højde (med en HEAT 1600 LE ?).
I apogee "går man ud" af kapslen ved at sprængbolte uden på kapselen skiller kapselen ad i 2 dele.
Ned igen sker så med frit fald, så en droge faldskærm og til sidst en rigtig faldskærm.

Det betyder at Cameron, hvis CS og Cameron vil det, skal have en rumkapsel-skal - muligvis uden life support systemer - da rumdragten er det man overlever i.

Kunne det være en idé?
Jeg synes at det lyder som en billigere end en ballon og den har ingen besværlig "red tape".

Tilmed er det også en test at CS mandskab og udstyr, og Cameron Smith kommer til at sætte verdensrekord i frit fald.

Bonus for begge parter, og det er et trin i udviklingen af CS målet om bemandet DIY rumfart.

  • 0
  • 2

Det lader vist til at vi kommentører kender bloggeren bedre end bloggeren kender sig selv...

For det er da en herlig ide. Er er mon en bedre måde at beholde fokus på end ved at lave en gevaldig omvej? Det har vist sig igen og igen at master - planen er blevet forbedret ved sådan en odyssé, så hvorfor ikke denne gang?

Kun er der jo denne gang det, at testpersonen kan komme sørgeligt af dage hvis der er noget der går galt - som det jo i nogen grad plejer at gøre i tests. Der skal mere fokus på sikkerhed end der plejer at være, og så er der forøvrigt FORBUD mod noget så kompliceret som Lars' sprængbolte.

P.S. God pointe at helium i luftskibe ikke er mere sikkert end brint. Der lærte jeg noget endnu en gang.

  • 1
  • 0

Hej Peter

Det er enormt spændende at følge jeres projekter.

Yep det er en god livs filosofi.

I princippet behøver vi slet ikke regler for at leve hvis vi bare brugte vores sunde fornuft hele tiden. Regler er kun nogle praktiske foranstaltninger for at gøre livet endnu mere let – f. eks kunne man godt komme rundt i trafikken helt uden regler, men trafik regler er praktisk gode fordi det får trafikken til at glide bedre - som min gode kørelærer sagde til os i teori undervisningen – du har nogle steder forkørsels ret – men man får aldrig påkørsels ret.

Som menneske har man ret til at leve og man må gøre præcis som man har lyst til – så længe det ikke skader andre – og det omfatter også dyr og ting.

Man må også gerne ryge en cigar - køre i sin bil – sende raketter op - gå til rock koncerter osv. - selvom det forurener en lille smule – fordi man er selv udsat for forurening fra anden side – også fra naturen selv, det hører med til at leve og ingeniører gør et fantastisk job for at lave produkter bedre så biler, elkraft værker og raketter forurener mindre og mindre og i nogle tilfælde slet ikke forurener.

Det er også en god ide at der er regler om at flyve og bruge luft rummet – men så skal dem der administrere reglerne ikke kun svare prompte, men har også pligt til at proaktivt hjælpe de mennesker der gerne vil bruge luftrummet så de kan finde en brugbar løsning.

Hvis en myndighed ikke svarer – så er det jo næsten ligesom der ingen regel er – og så må man jo tænke selv.

Håber det lykkedes og Ha en god dag til alle.

MVH
Lars

  • 0
  • 0

Der er da en nem og helt klar løsning på dit problem.

klæb en snude oven på ballonen, og måske nogle stabilisator finner - og voila! Du har nu ikke længere en ballon, men en raket der flyver på varmluft.

Jeg foreslår at finnerne og snuden får samme farver og mønster som Tintins raket, da selv djøffere i styrelsen, skal kunne se at der helt klart er tale om en rumraket.

  • 1
  • 0

Lars, Michael:
Det er pinedød nødvendigt at være nøjagtig her... Men OK, det må man så være:

At helium - luftskibe er farligere end brint -luftskibe, det er jo ren statistik. At der så er gode tekniske grunde til at være forbeholden overfor brint, det er noget helt andet.

Og at aktivere sprængbolte, kravle ud af en luge, udløse en faldskærm forekommer mig alt for kompliceret, og der er for mange ting man aktivt skal gøre for at komme sikkert ned. Bedre hvis systemet vil virke selv hvis brugeren er fuldstændig passiv, som f.eks en faldskærm med selvudløser. Hvis der er noget der går galt med det automatiske system, skal brugeren selvfølgelig reagere.

  • 0
  • 0

Hej Peter, hvad er forskellen på jeres ballon og de prøveballoner eks. DTU opsender ud over størrelsen.
Jeg kan da dårligt tro at prøveballoner er omfattet af registrering.
Jeres ballon er jo i bund og grund en prøveballon.

Der må være nogle der kan oplyse reglerne omkring prøveballoner.

  • 0
  • 0