Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
ETF bloghoved

De førerløse biler kører fra os

Når man engang laver en tidslinje over bilens udvikling, er jeg sikker på, dagen i dag vil optræde på tidslinjen. Fra i dag af er førerløse biler nemlig tilladt på de californiske veje. Der skal stadig sidde en person bag rettet, men med den nye lov går Californien et gear højere op for førerløse biler, end vi har andre steder.

Alt i mens de har konkrete overvejelser om forsøg med førerløse biler i både Finland og England, er vi godt i gang med at køre os selv agterud her i Danmark. Hvor er det ærgerligt, at vi ikke er dem, der tager imod den nye teknologi med åbne arme! Det ville kun komme samfundet til gode.

Fremtiden kommer

Der er vel næppe nogen tvivl om, at vores biler i en nær fremtid ikke længere behøver en fører. Udviklingen er gået enormt stærkt og de biler vi køber i dag, er alligevel fyldt med teknologi, der tager over, der hvor førerens sanser ikke er hurtige nok. I mange år har vi kendt til fartpiloter, bremseassistancer og sensorer, der advarer mod cyklister i højresving. Endnu har vi til gode at høre folk, der brokker sig over den sikkerhed, de computere i bilerne giver.

Sikkerhed er netop en af de store fordele, vi ville kunne høste med førerløse biler. Slut med uopmærksomme, uegnede eller ligefrem fulde chauffører. For selvom der er al grund til at holde af andre mennesker, er det altså også os, der begår fejlene i trafikken.

Se også min tidligere blog om emnet ”Er vi selv den største barriere for ny teknologi?"

Computeren kan det, vi mennesker ikke kan

Lad mig minde om, at førerløse biler fletter markant bedre end os mennesker. Og så er de ret ligeglade med såkaldte kiggekøer, når der er sket uheld på motorvejen. Vi ville hurtigt kunne skære et par kilometer af vores køer og bruge tiden mere fornuftigt. Tænk bare på varevogne, der bringer varerne ud om natten og biler, der henter vores børn om natten, uden at vi selv skal stå op.

Og endelig er der muligheden for at vinde terræn i et marked, der åbenlyst er på vej. I Danmark har vi satset hårdt på el-bilerne og på at bygge en infrastruktur for dem. Selvom vi ikke er i mål med dét projekt har vi samlet viden og erfaringer. Førerløse biler ville ikke bare gøre det muligt, at vores elbiler selv smuttede i opladeren mens vi købte ind, den ville også give os store fordele, når teknologien modnes.

Vi kan vælge at gøre, som vi gør nu, og sidde ganske stille og se på Californien, England og Finland og lade de førerløse biler køre af sted uden os. Eller vi kan samle kørehandsken op og være med til at udvikle fremtidens standarder og drage fordelene fra starten.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Engelske førerløse biler på danske veje kan give rigtig megt plads. Hvordan kontrolleres omstillingen fra venstre- til højrekørsel?

  • 0
  • 10

gør sådan udvikling investeringer i offentlig transport underlødige.
Der arbejder ret mange ingeniører i det felt.
Nogen af dem er måske ikke for kloge,men resten stjæler bolcher fra børn.

  • 1
  • 13

Engelske førerløse biler på danske veje kan give rigtig megt plads. Hvordan kontrolleres omstillingen fra venstre- til højrekørsel?

Bilen er da godt klar over hvor i verdenen den befinder sig. Ellers finder den hurtigt ud af det uden at skabe nogen panik eller nogen kommer til skade.
Når en dansk føre løs bil bevæger sig ned igennem Europa skal den løbende skifte kørestil passende til den lokale kørestil, ellers vil en dansk føre løs bil blive moppet når den kommer til Frankrig.

  • 3
  • 2

Behøver man så at gå til køreprøve? Kan man miste kørekortet? Må man køre spirituspåvirket/narko/medicin? Ja, hvem er den ansvarlige? Chaufføren (computeren) eller passageren eller ejeren?

  • 3
  • 0

Behøver man så at gå til køreprøve? Kan man miste kørekortet? Må man køre spirituspåvirket/narko/medicin? Ja, hvem er den ansvarlige? Chaufføren (computeren) eller passageren eller ejeren?


På den korte bane: Ja, ja, nej, passageren. Men det er ubrugeligt. Mennesker er meget dårlige til at være gøre noget fornuftigt når elektronikken for det meste styrer det hele selv og passageren skal overtage med kort varsel. (Et skrækeksempel er Air France flight 447). Der er stort set ingen fordele og dermed ingen kunder.

På sigt: Nej, nej, ja, ejeren er ansvarlig for at holde køretøjet i forsvarlig stand og producenten har produktansvar. Der vil sikkert stadig være objektivt ansvar ved ulykker, så forsikringen dækker hvis bilen gør noget dumt. Pludselig får vi alle fordelene.

  • 10
  • 0

Engelske førerløse biler på danske veje kan give rigtig megt plads. Hvordan kontrolleres omstillingen fra venstre- til højrekørsel?


Lige præcis det, er jeg sikker på førerløse biler klarer MEGET bedre end jeg.

Bilen skal jo bare, vha GPS signal eller andet, vide hvor der er, og hvilke regler der gælder på den pågældende vej.

Dette er jo essentielt for førerløsebiler (såvel som for menneskestyrede), uanset hvilken side af vejen de skal køre i.

DEn førerløse bil har endda den indlysende fordel, at den ikke behøver at være specielt indrettet til det land den skal køre i.

Den "opsynsførende" passager (så længe en sådan er påkrævet), skal jo bare sætte sig i det forsæde, hvor han har bedst overblik over trafikken - dvs der hvor rattet sidder i de fleste af nutidens biler.

Det kan jo blive en kærkommen løsning på Hongkong's pt største infrastruktur-problem. Her har englænderne jo sørget for at male dem op i deres eget lille hjørne, idet hele deres vejnet er indrettet til venstrekørsel, mens resten af Kina er indrettet til højre-kørsel.

  • 5
  • 0

Tja. Man kunne jo starte med togdrift, som et simpelt øvelsesfelt.
Førerløse biler kan sikkert beskæftige en uendelig flok software- og hardware-ingeniører i rigtig lang tid, for ikke at tale om jurister. Dog synes jeg at de selv skal skaffe deres udkomme uden støtteordninger.
Når man tænker over bøvlet med betalingsringe og andre forsøg på at lade bilister betale for deres kørsel, så virker selvkørende biler som en utopi.

  • 3
  • 8

Det kommer ikke til at ske, sålænge bøder for færdselsforseelser er regnet ind i finansloven. Det er ikke ret længe siden jeg så en politiker brokke sig over, at vi kørte pænere og budgettet derfor ikke holdte. Men det skal de mange ekstra fotovogne nok regulere ind.

Problemet er det samme som grønne energiinvesteringer - staten taber penge i den sidste ende på afgifter, og af samme grund (tabte bødeindtægter) vil man nok tænke kortsigtet og kæmpe imod.

  • 6
  • 7

Er der nogle danske firmaer som står og tripper for at komme ind på markedet, og ikke kan det pga. noget lovgivning? For ellers tænker jeg, at der ikke sker det helt store ved at vente et par år til systemerne er modne, og så give lov til det. Det er jo ikke fordi, at der findes store flåder af biler i udlandet, der bare viser at det er 100% sikkert og giver x antal fordele. I teorien er der mange fordele, og jeg er også overbevist om, at det nok skal komme til at virke, men der går nok nogle år endnu.

Så lige her kan jeg ikke se den helt store fordel ved at være firstmovers. Når de andre så har testet det, så synes jeg til gengæld hurtig vi skal implementere det, og ikke teste det samme som de allerede har gjort i 10 år inden vi giver lov.

  • 2
  • 1

Når en dansk føre løs bil bevæger sig ned igennem Europa skal den løbende skifte kørestil passende til den lokale kørestil, ellers vil en dansk føre løs bil blive moppet når den kommer til Frankrig.

Det ligner til gengæld noget af en udfordring.

Hvordan programmerer man sydlandsk temperament ind i softwaren, og får bilen til at forstå at vigepligten følger den mest konfliktsky?

Den bruger da bare den Franske software når den krydser grænsen, evt tjecker om der skulle være kommet en ny version ,det kan gøres hjemmefra.

F.eks skal man i Frankrig ignorer en bil der kommer ud fra en sidevej med for høj fart (i by miljø). Så høj at man som turist tænker er han på flugt fra politiet, virker hans bremser ikke, er han en bølle der vil prøve at skræmme mig til at holde tilbage.
Ingen af delene han håber blot at der en dag er afstand nok til at han kan vinde en plads i trafikken, derfor bremser han hårdt i sidste øjeblik. For fransk mændene er det meget vigtigt at vinde en plads i trafikken, de spilder så meget tid i trafikken specielt i byerne, så en plads vundet gør at føler at det ikke har været helt idiotisk at tage bilen gennem byen den dag.

  • 2
  • 1

... især set fra en risikovinkel: Bliver erfaringerne gode, skal forsikringsselskaberne nok presse på for at få det med.
Mit gæt er dog, at der ikke skal mange uheld til før nogen stikker en gevaldig kæp i hjulet.

Så mangler vi blot rigelige mængder energi, teknologien til at gemme det - og passende alternativer i byerne, så de ikke ender som amerikanske downtowns.

  • 1
  • 1

Kunne man i Danmark i første omgang ikke nøjes med at få softwaren til at virke hos IC4 togene?

Selvkørende italienske biler er vel ikke det man drømmer saligt om.

  • 0
  • 3

Danmark er jo tæt på at blive en bilproducerende nation. Firmaet Ecomove fra Horsens laver jo elbiler med inWheelMotors. Hvad med at gøre dem førerløse nu vi er igang ?

  • 2
  • 0

I en førerløs bil kan ingen være ansvarlig mere for de uheld bilen forårsager. Af ren juridiske grunde vil lovgivningen vel ikke kunne følge med den slags ideer.

Hvorfor skal man altid gå til yderlighederne. Chaufføren i bilen er den ansvarlige ved uheld. Sådan bør det også være fremtidig! Her viser Toyota vel mere realistisk fremtidsperspektiv.

http://www.ingenieur.de/Branchen/Fahrzeugb...

  • 1
  • 2

Og hvordan håndterer den sne, en skolevej med børn...?

Der tror jeg langt mere på RUF-konceptet, som løser mange problemer på én gang ( trængsel, energiforbrug, anlægshastighed af infrastruktur.... ).

Vi har haft muligheden for at komme foran i mange år. Men der har ikke været vilje til at tænke "udenfor boksen" i blandt beslutningstagerene.

  • 1
  • 4

Det er noget vrøvl at dagen i dag er specielt mindeværdig på grund af Californien. Nevada tillod førerløse biler allerede i 2011 or andre stater har fulgt efter siden. I juni annoncered UK at de vil tillade førerløse biler fra starten af 2015. Vi kan takke Google's lobby virksomhed for at der sker noget på dette område idet bilfabrikanterne ikke er vant til den slags manøvrer.

Resten af artiklen er helt fin.

Førerløse biler bliver en enorm omvæltning og det kan ikke anbefales at starte en karriere som lastbil-, bus- eller taxi chauffør.

Det bliver spændende hvordan det vil påvirke vores trafikmønster: vil folk f.eks. eje deres egen bil hvis man altid kan bestille en meget billig taxi via sin telefon? vil busser forsvinde? vil gamle og handicappede klappe i hænderne når de blive mobile? vil vi sætte os ind i bilen om aftenen og vågne op langt væk om morgenen istedet for at tage det tidlige morgenfly? vil almindelige biler blive forbudt?

Folk som tror at den førerløse bil ikke kan ske på grund af ting som ansvar glemmer at vi allerede har outsourcet den risiko til forsikringsselskaberne. De er ligeglade med hvad der sker sålænge risikoen kan beregnes og er mindre end for almindelige billister - og det bliver den helt sikkert!

Jeg tror det sker hurtigere end vi tror! Selv arbejder jeg med Advanced Drivers Assistance Systems for BMW og Continental og nogle af de ADAS systemer som kommer på markedet nu kan næsten allerede køre helt selv, men kun i veldefinerede situationer.

Mvh
Steen

  • 10
  • 2

Med selvkørende biler får vi et helt nyt samfund.

Kun få vil eje egen bil. Når man skal bruge en trykker man på sin app og bestiller en. 2-3 minutter efter holder den klar foran døren. Man vælger naturligvis selv om man vil have luksus, alm., varetransport, tur til genbrugspladsen med lad osv. og der er mulighed for en billigere tur hvis man f.eks. tillader et eller flere stop på vejen hvor en anden passager tages med i en separat kabine i det flerpersoners køretøj man så får stillet til rådighed eller hvis man kører uden for myldretid. Om natten og efter behov finder bilerne selv til opladning og værksted. Tog og busser tror jeg ikke mere der vil være behov for. Jeg tør ikke gætte på hvilken samtidighedsfaktor dette kan gennemføres med, men er sikker på vi ikke behøver lige så mange køretøjer som vi har i dag. P pladser er der heller ikke brug for. Alle køretøjer er enten i drift eller stopper bare pænt fordelt på vejene. Holder et køretøj i vejen for en kørende bil så flytter det sig bare i god tid i forvejen. Ansvaret ligger som når du kører med den føreløse metro hos det selskab der ejer køretøjerne. Men først vil vores nye biler blive mere og mere selvkørende - indtil vi til sidst må kræve at folk der selv ønsker at føre køretøjet kun må gøre det på lukkede baner. Hvor lang tid mon der går?

  • 2
  • 1

Tog og busser tror jeg ikke mere der vil være behov for.


Her tager du nok fejl - i hvert tilfælde hvad angår tog, som kan fremføres meget hurtigere og på længere stræk.

Jeg er enig med dig i visionen om, at vi næppe får lov at køre vores eget køretøj, hvilket jeg skrev her:
http://ing.dk/artikel/om-aar-kan-din-cadil...

Førerløse biler og minibusser vil være superegnede til at bringe folk ind til hovedtransport terminalerne i form af stationer og lufthavne. Herfra går det stærk på de længere distancer. Bumletoget overlever nok ikke her. Vi taler højhastighedstog.

  • 0
  • 2

Førerløse biler bliver en enorm omvæltning og det kan ikke anbefales at starte en karriere som lastbil-, bus- eller taxi chauffør.

Noget af det, der er med til at gøre det ekstra interessant er, at dette vel er det første område, hvor robotter vil overtage et område, der direkte berører alle som en del af vores hverdagsliv.
Man må forvente, at andre områder vil følge.

Det bliver spændende hvordan det vil påvirke vores trafikmønster: vil folk f.eks. eje deres egen bil hvis man altid kan bestille en meget billig taxi via sin telefon?

Hvis det var vores generation det drejede sig om, så ja. Vi er for vant til at eje en pladesamling og at skulle have en flot bil i indkørslen.
Men da vi nok skal igennem to bilgenerationer, - dvs. 30 år, - inden det slår igennem for alvor, så er det iPhone generationen vil taler om. Og de er vant til at købe en service i stedet for ejerskab af et stykke issenkræm. Så bilejerskab vil forsvinde i det store hele. Også fordi at med føreløse elbiler så kan bilkørsel ikke være andet end en transportservice...ingen får mulighed for at brøle afsted ved grønt lys og køre 160 med blinkende fjernlys på motorvejen

vil busser forsvinde?

Som vi forstår dem nu ja. Der vil være en glidende overgang med taxi og bus alt efter hvor individuel service man bestiller fra gang til gang.

vil gamle og handicappede klappe i hænderne når de blive mobile?

Det tror jeg at vi kan være ret sikre på. De får pludselig ny uafhængighed.

vil vi sætte os ind i bilen om aftenen og vågne op langt væk om morgenen istedet for at tage det tidlige morgenfly?

Det er jeg nu ikke så sikker på. Vi vil gerne stadigvæk sove i vores egen seng og stå op med familien.

vil almindelige biler blive forbudt?

Det tror jeg roligt at vi kan regne med. Alene 95% nedgang i færdselsuheld gør at de vil blive forbudt.

Det er en kæmpe forandring for samfundet. F.eks. vil primærveje få tidoblet deres kapacitet ved kolonnekørsel. Men politikere idag og gud hjælpe mig trafikforskere laver analyser af behovet for fremtidige trafikanlæg uden at tage dette i betragtning. Man fatter det ikke.

  • 6
  • 1

Med selvkørende biler får vi et helt nyt samfund.

Helt enig. Vi kan få nogen meget behageligere storby miljøer som ikke er domineret af den trængsel, støj og forurening som det 1900 århundreds biler/tankegang har skabt.
Jeg bor som så mange andre i en storby (København) 4 kilometer fra centrum, og efter jeg har fået elektrisk cykel bruger jeg kun min bil til at transportere mig selv og cyklen rundt i vest Europa på ferie. Ellers max 30 ture om året i Danmark. Den står selvfølgelig også parat til hvis jeg skulle få et job der krævede en længere pendler afstand end 20 kilometer hver vej. Hvis jeg solgte ville jeg have +10.000 kr som jeg betaler i vægt afgift/forsikring til at leje selvkørende bil for om året. Mange betaler MEGET mere om året for at eje en bil, Min bil er afskrevet og jeg reparere selv.

I byen mere effektiv trafik afvikling, hvor meget mere kommer til at afhænge af antallet af biler. Der er fyldt op i de Europæiske byer og det kan selvkørende biler ikke hjælpe meget på da vi allerede sidder som sild i en tønde + at der vil komme flere til fra den offentlige trafik.
Men hvis man bare skal transportere en person til og fra arbejde kan man jo nøjes med at vælge en lille persontransporter der fylder mindre er billigere at leje og bruger mindre energi.
Mere glidende kørsel, mindre støj og energi spild fra bilerne. Man kan fjerne samtlige vejbump og chikaner på de mindre veje og i stedet køre max 25-35 km/t. Man kan lade nogle få biler vente lidt længere i vejkryds fordi det vil være mere hensigtsmæssigt at få en støre klump biler forbi først. Den bil der skal vente ved dette i forvejen og har nedsat sin hastighed, så den ikke engang behøver at standse fuldt op, men korrekt timet glider den bare rundt i svinget og fletter ind i køen, med mindre der kommer en cyklist eller fodgænger.

Hvis nogen skal næsten samme vej på samme tidspunkt kan de deles om udgiften, Selvom det ville tage lidt længere tid end i dag, får man den tid tilbage i overflod som ellers skulle bruges på at koncentrere sig om at køre bilen.

MEN...og her kommer spørgsmålet. Vil det overhovedet reducere antallet af biler i myldretiden. Måske der sker det modsatte at så mange vil skifte fra den offentlige trafik til selv kørende leje bil. Folk med pendler afstand 4-20 kilometer kan selvfølgelig vælge en mikro bil der er så lille at 2 kan køre ved siden af hinanden i en vognbane, men det vil stadigvæk fylde mere på vejen end en fyldt bus. Sådan en mikro bil vil nok ikke egne sig til motorvejs kørsel.

Her er det kun den lav teknologiske opkomling EL-cyklen der kan komme med uventet hjælp. Den revolution er allerede i fuld gang rundt om i Europa og venter kun på de "perfekte cykelstier".

Hvad skal vi udvikle i Danmark. Tja som minimum en software der passer til de danske forhold.

  • 0
  • 2

MEN...og her kommer spørgsmålet. Vil det overhovedet reducere antallet af biler i myldretiden. Måske der sker det modsatte at så mange vil skifte fra den offentlige trafik til selv kørende leje bil. Folk med pendler afstand 4-20 kilometer kan selvfølgelig vælge en mikro bil der er så lille at 2 kan køre ved siden af hinanden i en vognbane, men det vil stadigvæk fylde mere på vejen end en fyldt bus.

Jeg tror at vi kan være ret sikre på, at muligheden for alle til at være lejlighedsbillist til en billig penge vil gøre, at flere vil ønske at benytte sig af at tilkalde en bil. Så flere vil ønske at være billister.
Til gengæld så kan vi nok forvente, at til transport af en enkelt person over kort distance vil de fleste nok vælge den billigste enkeltsæde løsning.

Men med energieffektive små selvkørende elbiler, vil det i bykernerne være brug af vejarealet der bliver den begrænsende ressource, og som må reguleres.
Spørgsmålet er så hvordan man gør det. Vejskat og frit marked, så den der er villig til at betale den højeste kilometerpris i vejafgift får lov at køre ind i byen? Så er bilkørsel en højstatus transportform forebeholdt de rige.
Skal vi hver tildeles et antal km vi må køre i bykernen? Evt. sådan at det bliver progressivt dyrere jo mere vi kører?
Eller skal der være særlige privilegier for privatpersoner med specielt transport behov...dårligt gående, erhversdrivende i bykernen etc.

  • 0
  • 1

Re: Mit gæt på fremtiden

MEN...og her kommer spørgsmålet. Vil det overhovedet reducere antallet af biler i myldretiden. Måske der sker det modsatte at så mange vil skifte fra den offentlige trafik til selv kørende leje bil. Folk med pendler afstand 4-20 kilometer kan selvfølgelig vælge en mikro bil der er så lille at 2 kan køre ved siden af hinanden i en vognbane, men det vil stadigvæk fylde mere på vejen end en fyldt bus.  

Jeg tror at vi kan være ret sikre på, at muligheden for alle til at være lejlighedsbillist til en billig penge vil gøre, at flere vil ønske at benytte sig af at tilkalde en bil. Så flere vil ønske at være billister.
Til gengæld så kan vi nok forvente, at til transport af en enkelt person over kort distance vil de fleste nok vælge den billigste enkeltsæde løsning.

Men med energieffektive små selvkørende elbiler, vil det i bykernerne være brug af vejarealet der bliver den begrænsende ressource, og som må reguleres.
Spørgsmålet er så hvordan man gør det. Vejskat og frit marked, så den der er villig til at betale den højeste kilometerpris i vejafgift får lov at køre ind i byen? Så er bilkørsel en højstatus transportform forebeholdt de rige.
Skal vi hver tildeles et antal km vi må køre i bykernen? Evt. sådan at det bliver progressivt dyrere jo mere vi kører?
Eller skal der være særlige privilegier for privatpersoner med specielt transport behov...dårligt gående, erhversdrivende i bykernen etc.

Vejarealet er netop med konventionelle biler ( uanset om de er føreløse, eldrevne.. ) den begrænsende ressource. Køretøjets størrelse betyder forsvindende lidt, for sikkerhedsafstanden til den forankørende er langt større og kun afhængig af køretøjets hastighed.
Men der er ingen grund til at begrænse sig ud af det. Det er netop et af de problemer RUF løser; kun en begrænset del af kørslen er på almindelige veje. Resten foregår på højbaner der fylder meget lidt, og har meget høj kapacitet. Netop da der på skinnen er fuld kontrol med alle risikofaktorer og friktionen til drev/bremsning. Hvilket gør at der kan køres med max ~10 cm afstand mellem hvert køretøj.

  • 0
  • 2

Jeg tror ikke at det bliver noget problem at komme frem i byen, når bilerne kører af sig selv. Man kan forstille sig at bilerne bliver så gode at de kan krydse mellem hinanden i lyskryds, ligesom man ser scootere gør i uregulerede lyskryds i asien (omend meget hurtigere og sikkert). Det vil gør trafikken helt flydende.

Desuden vil hovedparten af bilerne sikkert ligne noget ala den her:
http://litmotors.com/c1/

Efter som ulykker næsten blive elimineret, er der ikke behov for crashzoner i biler, hvorfor kompakte køretøjer som den i linket vil blive udbredt. Og der kan være to af disse i hver vejbane.

Udkantsdanmark vil blive attraktiv, da en 2 timers pendling hver dag bliver produktivt... og man sagtens kan have en festlig aften og stadig blive bragt til døren.

Ødegården i nord-Sverige eller forretnings mødet i syd-Tyskland er heller ikke noget problem. Her beder man over sin mobil-app om et køretøj der minder om et mobilehome. Så tager man afsted kl 22 om aftenen og ligger sig til at sove. Når man så vågner, så er man fremme. Køretøjets kørsel bliver selvfølgelig sat til blid kørsel, så man kan sove igennem. Dette koster selvfølgelig lidt mere end almindelig biler og det mest af omkostningerne gå til opredning af senge, rengøring og morgenmad Bilen kører selv forbi drive-in, hvor maden allerede er forbestilt.

  • 2
  • 0

Hvad skal vi udvikle i Danmark. Tja som minimum en software der passer til de danske forhold.

Her må jeg desværre skuffe dig. Den slags software udvikles centralt eller på nogle få sites, for det meste i det land hvor bilproducenten befinder sig. Disse projekter kan sagtens klare at udvikle til mange lande og teste i mange lande uden at have lokale udviklere.

Når den slags software om nogle år bliver mere moden og standardiseret vil der sikkert ske det sædvanlige for software udvikling: udviklingen vil flyttet til et low-cost land.

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

Hvad skal vi udvikle i Danmark. Tja som minimum en software der passer til de danske forhold.

Her må jeg desværre skuffe dig. Den slags software udvikles centralt eller på nogle få sites, for det meste i det land hvor bilproducenten befinder sig. Disse projekter kan sagtens klare at udvikle til mange lande og teste i mange lande uden at have lokale udviklere.

Ja det kan måske ligefrem være en fordel at det er "fremmede" der kigger på vores trafik mønstre.
Men jeg kan ikke forestille mig at hver land, måske ligefrem hver by kan vælge hvor meget man har lyst til at bilerne skal dominere by rummet. Så selv om den asiatiske kaos lyskryds model er mulig vil den ikke blive tolereret i de fleste vest europæiske byer. Slet ikke i de byer der har en høj andel af fodgængere, cyklister eller knallerter/scootere.

Men jeg tænkte mere på overgangs perioden fra de første selv kørende biler kommer ud i trafikken og ind til de er i overtal. Der bliver de nød til at køre som en gennemsnitlig Dansker, Tysker, Hollænder, Franskmand, Italiener, Inder etc.
Når man kommer til et nyt land i sin menneske styret bil, til passer man sin køre stil. Jeg køre helt anderledes i en Fransk rundkørsel end jeg gør i en Dansk rundkørsel. Der bliver kørt hurtigere, mere offensivt, og vigepligten afgøres meget senere. ganske underholdene i bil....lidt skræmmende på cykel :-)

  • 0
  • 0

Udkantsdanmark vil blive attraktiv, da en 2 timers pendling hver dag bliver produktivt... og man sagtens kan have en festlig aften og stadig blive bragt til døren.

Ødegården i nord-Sverige eller forretnings mødet i syd-Tyskland er heller ikke noget problem. Her beder man over sin mobil-app om et køretøj der minder om et mobilehome.

Lige netop, det samme kan man med RUF. Men med RUF vil man nå meget længere: hastigheden udenfor byerne kan være 200 km/t og by hastighed 100 km/t.

http://ruf.dk/rufdk/side3.htm
København - Århus på 80 minutter er realistisk.

Og pendlere og andre vil kunne bestille en RUF via mobil-app, og få den type plads de har brug for. Hvilket giver økonomisk, energieffektiv og hurtig transport når man har brug for det.

  • 0
  • 2

RUF var et genialt projekt og det var helt hul i hovedet at det ikke blev sat igang tilbage i 80'erne. RUF vil (næsten) give folk det, som de selvkørende biler ser ud til at komme til at gør for os i nær fremtid. Hvis RUF havde været sat igang, vil vores samfund nok se radikalt anderledes ud idag, men ingen turde binde an med projektet... snæversynethed angående teknik, er sandsynligvis menneskehedens største problem!

Men nu ser det ud til at det kommer til at lykkedes med de autonome biler. Dette betyder også at RUF mister sine fordele og eksistensberettigelse (hvis man da kan tale om eksistensberettigelse af noget der aldrig var). Igen holder jeg på at RUF ikke var noget dårligt projekt, men tiden ser ud til at have indhentet projektet.

Rigtigt nok at RUF indeholder egen energiforsyning, men med batteriteknologi der bliver bedre og bedre, kan det ikke forsvares at alle biler skal bygges til at kunne kører på en rail. De fleste biler kan idag kører 200 km/t, så når dele af motorvejen kunne bliver for autonome biler, så vil de også kunne præstere sådan hastigheder.

Men de autonome bilers største force, er at de ikke kræver særlig stor udbygning af eksisterende infrastruktur og derfor kan demonstreres uden at kortsigtede politikere og investorer skal diske op med ressourcer.

  • 1
  • 2

Rigtigt nok at RUF indeholder egen energiforsyning, men med batteriteknologi der bliver bedre og bedre, kan det ikke forsvares at alle biler skal bygges til at kunne kører på en rail. De fleste biler kan idag kører 200 km/t, så når dele af motorvejen kunne bliver for autonome biler, så vil de også kunne præstere sådan hastigheder.


Det er i forhold til batterierne ikke kun energiforsyningen der er det gode ved RUF. Selv med bedre batterier ændrer det ikke ved at energiforbruget i en autonom bil er op til 10 gange højere end en RUF.

En anden ting er at netop monorailen er en meget stor fordel. Foruden den kan indeholde andre forsyningslinjer, eks. lysledere og stærkstrømsnettet. Eventuelt også sendere til mobilnettet på søjlerne.
Har den en anlægshastighed der er helt utrolig, da den er let og bygget af præfabrikerede moduler. Ligeledes kræves næsten ingen gravearbejde, da søjlerne kan udjævne det meste. Samtidigt er der ingen langvarige problemer med linjeføringer og VVM rapporter. Da indgrebet i naturen der hvor skinnen passerer hen over i minimum 4 meters højde er meget lille.
For samfundsøkonomien i systemet udgør det meget stor besparelse i forhold til vores nuværende løsninger.

Som et af de tidligere indlæg beskriver, så er en del af scenariet for fremtiden at man som udgangspunkt ikke ejer sin egen bil. Men bestiller det køretøj man har brug for, når der er brug for det.
Der vil derfor ikke være så mange køretøjer totalt set. Og de vil være en del af et kollektivt system med mange muligheder der afløser busser, tog og taxa i forhold til persontransport.

Så RUF har bestemt stadig relevans.

  • 0
  • 1

Det er i forhold til batterierne ikke kun energiforsyningen der er det gode ved RUF. Selv med bedre batterier ændrer det ikke ved at energiforbruget i en autonom bil er op til 10 gange højere end en RUF.

Mon ikke energiforbruget for biler, der kører mekanisk sammenlænket i kolonne i en RUF, er cirka præcis det samme, som for biler der kører elektronisk sammelænket i kolonne på en vej!

En anden ting er at netop monorailen er en meget stor fordel. Foruden den kan indeholde andre forsyningslinjer, eks. lysledere og stærkstrømsnettet. Eventuelt også sendere til mobilnettet på søjlerne.
.

Hvis det var så omkostningsmæssigt fordelagtigt at have kabler i et stålrør på pæle, mon så ikke tele-og forsyningsselskaber havde valgt den løsning, i stedet for at grave dem ned i jorden? Muligheden står dem jo frit for.

Så vidt jeg kan se, så er autonome biler stort set en RUF løsning, bare med elektronisk sammenlænkning i stedet for mekanisk. Og så med den fordel af den kan indføres gradvis og derfor har en mulighed for rent faktisk at blive indført.

RUFens fordel kunne være, at bilerne kunne oplades under kørsel. Men hvis batteriteknologien mod forventning ikke skulle udvikles til et stade,der giver rigelig rækkevidde til fornuftig pris, mon så ikke der kunne etableres en fremtidig standard for, hvordan en elbil kunne oplades fra elskinne i primærvejene.

  • 2
  • 0

Så vidt jeg kan se, så er autonome biler stort set en RUF løsning, bare med elektronisk sammenlænkning i stedet for mekanisk. Og så med den fordel af den kan indføres gradvis og derfor har en mulighed for rent faktisk at blive indført.


Du har åbenbart helt ikke sat dig ordentligt ind i RUF systemet, det er skam også elektronisk sammenkoblet. Det kan godt være de rører hinanden, men der er ingen brug for mekanisk sammenkobling. Køretøjerne er fuldt elektronisk styret på skinnen.

Hvis det var så omkostningsmæssigt fordelagtigt at have kabler i et stålrør på pæle, mon så ikke tele-og forsyningsselskaber havde valgt den løsning, i stedet for at grave dem ned i jorden? Muligheden står dem jo frit for.

Hvem har sagt stålrør? det vil formentligt for langt største delen blive betonarmerede søjler=piloteringspæle der nemt og hurtigt kan opstilles.
Men du misforstår, jeg snakker om afledte effekter i forhold til infrastruktur der idag halter ( i hvert tilfælde i visse dele af landet ). Der er jo en del plads inde i trekantsskinnen.

RUFens fordel kunne være, at bilerne kunne oplades under kørsel. Men hvis batteriteknologien mod forventning ikke skulle udvikles til et stade,der giver rigelig rækkevidde til fornuftig pris, mon så ikke der kunne etableres en fremtidig standard for, hvordan en elbil kunne oplades fra elskinne i primærvejene.

Mon ikke energiforbruget for biler, der kører mekanisk sammenlænket i kolonne i en RUF, er cirka præcis det samme, som for biler der kører elektronisk sammelænket i kolonne på en vej!

Tænk på sikkerheds problemerne i opladning på normale veje. Og rækkevidde er ikke kun problemet, tænk eksempelvis fremkommelighed. Og igen energiforbruget RUF kører "sammenkoblet" på hårde hjul på skinnen, så både vindmodstand og rullemodstand er minimeret. Ligeledes er der når der køres på skinnen ikke tab fra op- og af- ladning af batterierne. Dertil kommer det lavere energiforbrug der kommer af den lavere vægt som skyldes at få kilometer skal køres på almindelige veje ( og derfor mindre batterier ).

  • 0
  • 1

De kan kører meget tættere

Men er det nødvendigt?

Der vil kunne spares energi ved motorvejs kørsel. Jeg er ikke ekspert i aerodynamik men jeg tror det vil dreje sig om ganske betragtelige mængder, og hvis det drejer sig om elektriske biler vil det betyde længere rækkevide.
Drejer det sig om forudsigelig pendler kørsel kan man nu nøjes med en mindre batteri pakke.
Jo længere og tættere man pakke toget jo mere energi sparet. Hvis man skal langt kan de gøre som cykel rytterne og skiftes til at føre.

  • 1
  • 0

De kan kører meget tættere

Men er det nødvendigt?  

Der vil kunne spares energi ved motorvejs kørsel. Jeg er ikke ekspert i aerodynamik men jeg tror det vil dreje sig om ganske betragtelige mængder, og hvis det drejer sig om elektriske biler vil det betyde længere rækkevide.
Drejer det sig om forudsigelig pendler kørsel kan man nu nøjes med en mindre batteri pakke.
Jo længere og tættere man pakke toget jo mere energi sparet. Hvis man skal langt kan de gøre som cykel rytterne og skiftes til at føre.


Det er ganske rigtigt betragtlige mængder energi der kan spares ved at køre tæt:

http://green.autoblog.com/2007/10/28/mythb...
drafting 10 feet behind a big rig will improve mileage 39 percent.

http://www.ruf.dk/rufenergy.doc
According to a calculation made at the Laboratory for Energy Technology at the Technical University of Denmark, 10 ruf vehicles driving at 100 km/h closely coupled will represent a reduction in air resistance per vehicle of a factor 4.

Så afhængigt af hvor tæt der køres og hvor mange der kører efter hinanden kan man spare 75% af energiforbruget til luftmodstand.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten