close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

To Danske Kællinger

Birte Rønn Hornbech tog bladet fra munden i Berlingske og kaldte DF og Pia Kjærsgaard for blandt andet "udanske."

Billedet hvor de to gamle kællingers had til hinanden er til at få dårlig mave af, er genialt valgt, for det fanger præcis essensen af hvad der foregår. (Ophavsretslige regler forhindrer mig desværre i at indlejre billedet her.)

Hvis dagbladene er heldige, er oplagstallet reddet helskinnet igennem næste kvartal takket være dette episke husspetakel.

Men jeg ville ønske at den ene gamle kælling ikke havde brugt ordet "udansk" , bare fordi hun vidste at det ville gøre specielt ondt i hjertet af den anden gamle kælling.

Jeg er faktisk meget utilfreds med at disse to kællinger i det hele taget skal have lov til at udtale sig om hvem eller hvad der er dansk eller udanske.

Ikke fordi de er specielt ukvalificerede dertil, de har begge haft gode og korrekte observationer på det område, men fordi jeg rent principielt ikke vil have et moralpoliti her i landet.

Objektivt set er der kun en måde at være udansk på: Det er at indlevere sit pas på nærmeste danske ambasade eller konsulat fordi man har valgt og fået statsborgerskab i et andet land.

Hvad de to kællinger i øvrigt måtte have at skændes om interesserer mig ikke: Hvis det stod til mig var det unge intelligente kvinder vi havde i dansk politik, ikke gamle gnavne kællinger.

phk

Poul-HenningKamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Hvor nødigt jeg end vil, kan jeg kun give dig ret. Nogle gange må jeg banke hovedet mod en mur, og undre mig over, hvorfor jeg ikke blev Boston-inaner !

Set fra den billige langside, får vi lidt underholdningsmæssig valuta for vort bidrag til nationens underhold.

Tak for det - og fortsæt endelig !

  • 0
  • 0

Politisk møde. DFs Pia gik rundt og trykkede hånd, de røde ville ikke hilse på kællingen - det er måske det der er defineret som danskhed.

  • 0
  • 0

......ikke ønskede at være minister støttet af den anden, så kunne hun jo have takke nej til en minister post.

Ligeledes kunne Lars Barfod være trådt ud af regeringen hvis han var træt af at være minister

Hvis det det er dansk at holde på, at vi skal ødelægge vort velfungerende realkreditsystem og vort velfungerende social konttraktsystem og underkaste os romerettens principper. Så er jeg ikke dansker

  • 0
  • 0

Bjarke, det ikke nemt at være demokratisk politiker.
Men jeg kan trøste med at alle partier i dag, har grundtesen om at hjælpe de svage.
Den politiske forskel er blot hvor meget hjælp og hvor meget hjælp til selvhjælp der skal ydes borgeren (kaldet vælgeren).

  • 0
  • 0

Billedet hvor de to gamle kællingers had til hinanden er til at få dårlig mave af...

  • det synes jeg nu også, dit [b]ordvalg[/b] er, og jeg finder det beklageligt, at det flux vinder hævd i kommentarsporet! :(
  • 0
  • 0

Det ville da være trist hvis vi man når emnet er danskhed ikke må bruge et godt og på situationen præcist rammende ord.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Der var to, der var tre .... hvem bliver den fjerde kælling.
Eller rettere hvem går fri, eller rettere hvad skal der til for at gå fri.
Den rigtige politiske overbevisning.

  • 0
  • 0

P-H, enig i at ordet kælling er uundværligt i en debat om danskhed.

  • 0
  • 0

Sig mig har debatten ikke mistet sit indhold - eller har indholdet bare aldrig været til stede.

  • 0
  • 0

Elmkvist, sagde engang i TV til Mette Fugl "Din dumme kælling", og den huskes han stadig for. Alt indhold forsvandt, og bemærkningen vandt billig opmærksomhed. Sig mig slutter denne debat ikke snart, er bliver det en debat der ikke vil dø - lige som Bjørns bemærkning.

  • 0
  • 0

Det ville da være trist hvis vi man når emnet er danskhed ikke må bruge et godt og på situationen præcist rammende ord.

Jada, - og hvis man synes det er usselt når en person bruger så stærke nedsættende skældsord, er det så OK at kalde vedkommende for usling?

I øvrigt synes jeg at de to politikere kan undværes, - de opfører sig uværdigt. Jeg håber på udskiftninger næste gang, men det er jeg måske ene om.

  • 0
  • 0

Jo Ebbe, begge radikaler har sagt kælling til Mette - Niels i spøg og år tidligere Bjørn i alvor. Bjørn vakte størst opmærksomhed.

  • 0
  • 0

Hende kællingen, udspurgte radikalen Bjørn godt - da han troede mikrofonen var slukket kom, "Din dumme kælling". Jeg kan huske at min mormor var ved at få aftenkaffen galt i halsen.
Det var i TV monopolets tid, hvor man talte pænt.
Og så kom det på avisernes forside.
Vil Ebbe finde sagen frem skal han i analerne, BT er mit bedste bud.

  • 0
  • 0

Vil Ebbe finde sagen frem skal han i analerne, BT er mit bedste bud

  • og 'analerne' har [b]du[/b] tilsyneladende (sprogligt) befundet dig i det meste af aftenen! :)
  • 0
  • 0

Det er sgu da befriende at nogle tør sige hvad de mener, i stedet for denne kvælende politiske korrekthed.
Lad os dog få forskellene synlige, så vi kan diskutere reelt.

Jeg er i den grad træt af, at diverse politikere profilerer sig som det modsatte af deres modstandere. På den måde ved man jo ikke hvad de selv står for, og det skyldes formodentlig, at de ikke står for noget som helst.

Sofaen lokker mere og mere. Der er nok magneter i den.

  • 0
  • 0

Høre mere på "lille henrivende Pia", så får jeg akut krampe og hopper ud af vinduet!

Nu mere hun kritiseres, nu mere taletid får hun, og efter min mening bør hun og populistpartiet ties ihjel.

Birthe Rønn er en gæv kone (hvorfor hun hoppede op i minister-fedtefadet overgår min forstand), der egentlig er ret fornuftig, hende havde jeg respekt for.

Hvad skal man så forresten kalde mandlige politikere? Jeg ved godt, hvad jeg kalder Klaus Hjort, men det er ikke tryk-egnet (eller hvad, det må hedde på internetfora- skrift-egnet?!).

Og socialministeren lever glimragende op til sit efternavn!

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Sig mig har debatten ikke mistet sit indhold - eller har indholdet bare aldrig været til stede.

Det er nok bedst at undgå indhold - når man ved hvad de 2 damer kom op at slås om så vil jeg mene at emnet er så giftigt at jeg ikke forstår at PHK tager det op i dette forum!
Det hører til blandt det som ikke må nævnes her og hvor vi så i sidste uge at den hysteriske gamle redaktør flegnede fuldstændig ud og slettede en række relevante kommentarer som egentlig bare forholdt sig til at politisk ekstremisme også udgør en sikkerhedsrisko for industri og kraftværker:
http://ing.dk/artikel/119930-leder-forbyd-...

Når sagen er så giftig er det fordi hele fundamentet for det EU vi kender idag er frygten for Tysklands fortid, en frygt som tyskerne også selv deler.
Ellers kunne man jo bare have lavet et tæt samarbejde som EFTA eller som EF i starten. Men man er gået langt videre i forsøget på at eliminere nationalstaterne, men da de stadig består uændret så er meget af det overstatslige man har lavet ikke blevet nogen ubetinget succes - Euroen på randen af sammenbrud, Schengen mest til gavn for forbryderne som en del af os har oplevet besøg af.
Så når danskerne slår sig i tøjret med grænsekontrol samtidig med at tyskerne må hælde hundredvis af milliarder Euro i det forgældede Sydeuropa så gør det naturligvis ondt på en del tyske politikere som mener at de ofrer sig og ikke forstår at Danmark ikke også skal opløses når nu de selv skal!
Så set i bakspejlet skulle Pia K naturligvis have holdt mund for hvis vi var nået i mål med EU og man kunne diskutere frit over grænserne havde det været helt i orden at give svar på tiltale til de tyske politikere som skældte ud, men det er vi bare ikke - realiteten er at der stadig er særlige danske forhold og særlige tyske forhold at forholde sig til.
Det kompliceres naturligvis af at vi alle steder er delt mellem de der tager udgangspunkt i det nationale og de der ikke kan få nok EU og få smidt det nationale overbord hurtigt nok.
Så i virkeligheden er vort problem vel bare at vi har ført en så højrøstet diskussion at det har bredt sig ud over landet grænser, og nogle EU-tilhængere der kunne minde lidt om skolegårdens sladderhank er løbet til EUs instanser og har klaget deres nød, ellers havde ingen formentlig bemærket en tolder mere eller mindre ved grænsen!

  • 0
  • 0

Det er nok bedst at undgå indhold - når man ved hvad de 2 damer kom op at slås om så vil jeg mene at emnet er så giftigt at jeg ikke forstår at PHK tager det op i dette forum!

Fordi netop denne overfølsomhed overfor at tale om noget ubehageligt (en meget dansk ting!) er hvad der har givet en flok xenofobe gamle mennesker mulighed for at gøre deres racisme til landets officielle politik.

Den der tier samtykker.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Er måske interessant, men den er jo kun en personlig opfattelse.

Jeg har mere lyst til at sende Søren Mørchs "Den sidste Danmarkshistorie" til "Pia", men hun vil næppe læse den.
(Søren M. er gift med Ritt Bjerregaard- om han er sosjaldemokrat? Det ved jeg ikke)).

At man ikke forstår vi er i EU-land, tjah- den opfattelse havde jeg også for 10 år siden. Men Euroafstemningen (det er sku da næsten det eneste helt fornuftige), fik mig til at indse: Vi er i EU-land.
Så må man være med. I Danmark har vi aldrig helt forstået det, som Maastricht et al egentlig handlede om.

Populisterne mindst af alle.

Mvh
Tine- anarkist

  • 0
  • 0

Om andre er der også nok af. Det er lidt fattigt.

Man kan faktisk godt omtale folk ekstremt negativt, uden at få en injuriesag på halsen eller kalde dem kælling eller stodder.

Du har ret Christian Munch-Petersen!

(Jeg ville ikke være kedelig og "rødstrømpet"- men det generer mig at kvinder omtales som det der ord med k. Også selvom jeg nederst nede er enig. Man sænker sig selv ned på et niveau, hvor der er kedeligt at være).

Mvh
Tine-tilskriv folk, som du selv vil tilskrives....

  • 0
  • 0

men det generer mig at kvinder omtales som det der ord med k.

Sproget er udstyret med en vifte af udtryk for at man kan vælge et af passende kaliber til sammenhængen, der er forskel på en pind, en planke og en bjælke lige som der er forskel på en pige, en kone og en kælling.

Det sidste er ikke et ord jeg har for vane at bruge, men der er lejligheder hvor jeg mener det er det rette ord, f.eks denne.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jeg er sikker på at Poul-Henning her har fået sit mediegennembrud på linie med Elmkvists kællinge-tilkendegivelse - blot drukner det i dag i mængden af lortesnak, så PH må stramme sig betydeligt an hvis han vil blive til noget og huskes som producent af en lortesnak-klassiker.

  • 0
  • 0

Det sidste er ikke et ord jeg har for vane at bruge, men der er lejligheder hvor jeg mener det er det rette ord, f.eks denne.

Poul-Henning

Men hvorfor så udelade Søren Pind?

Tom G

Ps. Jeg er modstander af, at man kalder hinanden ukvemsord - det havde gavnet debatten, hvis du i stedet havde lavet en kortere (metaforisk) karakteristik af de to kvinder - det er for snævert at putte dem i samme kasse. Der er trods alt også forskel på spader.

  • 0
  • 0

Men hvorfor så udelade Søren Pind?

Jeg er ikke bekendt med at han er deltager i slagsmålet ?

Ps. Jeg er modstander af, at man kalder hinanden ukvemsord [...]

Nu må I sgu styre jer.

Når en gammel kvinde lader galden og tungen få frit løb med alt det had og bisterhed hjertet har akkumuleret, så har vi kaldt hende en "kælling" fra Saxo over Holberg, Grundtvig, HCA til og med mindst Kaj Munk og så vidt jeg husker også både Andersen og Rifkjær.

Jeg vil give jeg helt og aldeles ret i at det ikke er noget pænt ord at bruge om folk og frem for alt skal det naturligvis ikke bruges som et skældsord, det skal kun bruges som den præcise beskrivelse af et menneske det altid har været.

Det blev det.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jeg er enig med Tom - hvorfor i øvrigt bemærke at de personer er kvinder?

Har det betydning, at de er kvinder? Hvilket det næppe har.

Har det betydning at Lars Løkke er en mand - og Lene Espersen er en kvinde?

Har det betydning, at Helle Thorning er en kvinde?

Jeg er desværre lidt bange for, at det hos mange har betydning, hvilket køn en politiker har. Hetzen mod fx Lene Espersen og Henriette Kjær var efter min opfattelse delvist hængt op på, at de var kvinder. Den ene ville nemlig noget så latterligt som at være sammen med sine børn, og den anden var gift med en lidt uheldig figur.

Ofte hører man også kritik mod Helle Thorning, hvis eneste substans er, at hun er en kvinde.

Om den ofte hårde kritik af Pia Kjærsgård også er kønsbestemt er jeg lidt usikker på.

Sandt er det imidlertid fra mange undersøgelser, at mange mænd er usikre på at få en kvindelig chef, men også af mange bliver glade for det på længere sigt.

Personligt er jeg positiv overfor alle, der er kloge og tænker sig om - om det så er kvinder eller mænd. Lad os alle bede om flere af sådan nogle her på PHloggen

  • 0
  • 0

Det kan jeg overhovedet ikke se ;D

Naeh, det skal der vel et spejl til for.

Som en tysk schlager tudebroeler det, saa er det jo netop de dejlige kaellinger (dumme eller ikke) med hvide numser som faar os maend i alle tiders boevl og besvaer.

  • 0
  • 0

Jeg er enig med Tom - hvorfor i øvrigt bemærke at de personer er kvinder?

Fordi det tilsvarende ord for mænd er "stodder", en beskrivelse f.eks. Bertel Haarder arbejder sig hen imod.

Jeg er enig med dig for så vidt behandlingen af f.eks Helle Thorning og andre kvinder.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvem ender som stodderkonge? Håber ikke P-H kigger i et spejl.

  • 0
  • 0

Ps. Jeg er modstander af, at man kalder hinanden ukvemsord - det havde gavnet debatten, hvis du i stedet havde lavet en kortere (metaforisk) karakteristik af de to kvinder - det er for snævert at putte dem i samme kasse. Der er trods alt også forskel på spader.

Hvorledes mener du det er mindre "ukvemmeligt" at kalde de to omtalte skidesprællere for spader i stedet for kællinger?

  • 0
  • 0

Jeg er enig med Tom - hvorfor i øvrigt bemærke at de personer er kvinder?

Har det betydning, at de er kvinder? Hvilket det næppe har.

Det fremgår vel heller intet sted i PHK's tekst at det har betydning at de er kvinder, eller hva'?

Men de ER jo kvinder, og må nødvendigvis derfor omtales som sådan.

Mener du at man - i respekt for alle de øvrige kvinder - bør omtale kvinden i intetkøn, hver gang man har noget mindre pænt at sige om en kvinde?

  • 0
  • 0

Kælling er i følge Politikens Nudansk Ordbog -18. udgave en grim, gammel eller ondskabsfuld kvinde.

Det er da meget rammende.

At det danske sprog ikke har udviklet et nøjagtigt dækkende ord for grimme, gamle og ondskabsfulde mænd kan man vel ikke laste mændene for. Kællingerne har haft deres chance!

For præsten fra DF rammer vel betegnelsen "politisk kæltring".

  • 0
  • 0

Søren, måske er det ikke så meget lortesproget som personangrebet der falder for brøstet. Kalder du en genstridig pc'er for en kælling, er det ok.
I boldspil kan alle være med, hvis de går efter bolden.

  • 0
  • 0

Har det betydning, at de er kvinder? Hvilket det næppe har.

Dunno. It used to be illegal for women to go into the main bar in aussie hotels.

The reasoning generally accepted was that the fair sex back then consisted of beautiful flowers, whose ears were not made for listening to men's conversation.

I miss those days of having the females on a pedestal.

  • 0
  • 0

Søren, måske er det ikke så meget lortesproget som personangrebet der falder for brøstet.

Der er ikke noget personangreb involveret, hvis du prøver at læse blogindlægget uden politiske sympatier, vil du se at det handler om ordet "udansk".

Poul-Henning

  • 0
  • 0

At det danske sprog ikke har udviklet et nøjagtigt dækkende ord for grimme, gamle og ondskabsfulde mænd kan man vel ikke laste mændene for.

Mnjaarh, i nogen udstrækning kan man vel. Men i den seneste tid har kvinderne nu formået at råde bod på det.

Jeg kan ganske vidst heller ikke komme i tanker om et ord der præcist dækker "grim, gammel, ond og mand" i ét ord. Til gengæld kan jeg hurtigt komme i tanker om en lang række langt mindre pæne synonymer for mænd med andre karaktertræk.

Kvindens ordforråd mangler bestemt ingenting, og de mangler bestemt heller ikke energi og evner til at mobilisere det!

  • 0
  • 0
  • fra tinget og jeg, fik en snak for nogen tid siden om sproget.
    Han sagde "Jeg savner ikke mit lærerjob, i tinget taler vi pænt til hinanden".
    Og han mente både mænd og kvinder. Ryger der en finke af panden i tinget, slås det stort op - tomme tønder lyder som bekendt af mest.
    God fornøjelse med den fortsatte debat. Holberg og Andersen er savnet.
  • 0
  • 0

Hvis din mor bliver kaldt en kælling, ville du ikke mene at det er et personligt angreb på den gamle.

  • 0
  • 0
  • fra tinget og jeg, fik en snak for nogen tid siden om sproget.
    Han sagde "Jeg savner ikke mit lærerjob, i tinget taler vi pænt til hinanden".

Det er sikkert også en god ting.

Men det er vigtigt at huske at kun hvis man kan og tør sige deres navne kan man overvinde dæmoner.

Hvis vi ikke vil have gamle kællinger til bestemme landets skæbne, bliver vi nødt til at kalde dem for hvad de er, ligesom vi bliver nødt til at kalde racisterne racister og de inkompetente inkompetente.

Det vigtige er at holde sig forskellen på en beskrivelse og på skældsord for øje: En beskrivelse udvider og præciserer vores forståelse, et skældsord er en abdikation af intelligent kommunikation.

Ordet "kælling" kan naturligvis også bruges om skældsord, f.eks som i indlæg 19:54 ovenfor, men at der er elementer i befolkningen der ikke kan formulere og udtrykke sig intelligent og klart må ikke berøve os andre retten til at bruge ordene korrekt.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvis din mor bliver kaldt en kælling, ville du ikke mene at det er et personligt angreb på den gamle.

Se ovenfor om forskellen på en beskrivelse og et skældsord.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

P-H for den semantiske undervisning, mener du at Pia er uduelig eller inkompetent så skriv det i stedet for kælling.

  • 0
  • 0

Hvis din mor bliver kaldt en kælling, ville du ikke mene at det er et personligt angreb på den gamle.

Nu kender jeg ikke PHK's mor, og kan derfor hverken be- eller afkræfte om hun vitterligt ER en kælling.

Jeg kan kun sige, at hvis hun er, så ville PHK jo være den mindst egnede til at vurdere det, hvis hans familierelationer er bare nogenlunde normale, og det burde derfor altid være et anstød i PHK's øren, bevidst eller ubevidst.

Det siger således intet om hvorvidt det er en korrekt beskrivelse eller ej eller bare et tomt personangreb.

  • 0
  • 0

P-H for den semantiske undervisning, mener du at Pia er uduelig eller inkompetent så skriv det i stedet for kælling.

Det ville da være det sidste to ting man kunne beskylde hende for, taget i betragtning at hun har kunnet få hele den danske højrefløj til at danse efter sin pibe i 10 år.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

P-H, man kan vel (med lidt omskrivning) ikke narre højrefløjen hele tiden. Hvorfor har de ikke gennemskuet kællingen.

  • 0
  • 0

P-H, man kan vel (med lidt omskrivning) ikke narre højrefløjen hele tiden. Hvorfor har de ikke gennemskuet kællingen.

Hvorfor taler du pludselig om at "narre" nogen ? DF er da netop forbilledligt klare når de udtrykker deres fremmedfjentlige holdninger.

V+K ønskede taburetter, DF var det skålpund hjertekød de måtte betale for dem og de kendte prisen.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

P-H for den semantiske undervisning, mener du at Pia er uduelig eller inkompetent så skriv det i stedet for kælling.

Hverken "uduelig" eller "inkompetent" ligger i ordet "kælling".

Hvis målet er at trække arbejderklassens stemmer over i den borgerlige blok, ved at skræmme dem med at de fremmede kommer og tager deres jobs og deres velfærdspulje, og i øvrigt pr kultur kommer for at udsætte dem for kriminalitet, terror og f... og hans pumpestok, så en betydelig del af arbejderklassen ender med at stå og i stemmeboksen og stemme imod deres egne interesser i samfundet - så er Pia K jo hverken uduelig eller inkompetent.

Det er hun bestemt eller ikke, hvis hun også formår at male historiens nationalpopulistiske skampletter i ansigterne på vore gode naboer, efterhånden som de ytrer bekymring om den nationalpopulistiske udvikling der i stigende grad præger det danske samfund.

Populisme handler om at nedgøre dem ned der går foran, for at lede landet i en positiv retning, så man selv kan få lov at regere landet ved at rende bagefter flokken, og bekræfte dem i at enhver retning den måtte tage, og hvor ond den måtte være, er den eneste rigtige retning!

Ingen er mindre uduelig og inkompetent i den disciplin end Pia K, og derfor hyldes og efterleves hun da også af et voksende antal nationalpopulistiske organisationer og bevægelser over hele Europa, hvad enten det måtte være romaer, muslimer eller andre mindretal de slår sig an på at nedgøre og forfølge.

  • 0
  • 0

P-H, der er uddelt taburetter, og DF har fået lov at tage toppen af den tunge del af udlændingebyrden. Og det store europæiske udland har skældt ud på kællingen, samtidig med at de har drømt om dog at måtte få tilsvarende
udlændingestramninger.

  • 0
  • 0

Se ovenfor om forskellen på en beskrivelse og et skældsord.

Poul-Henning

Fra mit synspunkt mener jeg, du fejler fordi du ikke tager udgangspunkt i, at du som afsender af budskabet har ansvaret for at modtageren opfatter budskabet, som det var ment - det er heller ikke tydeligt for enhver, at indlægget rent faktisk handler om definitionen af udansk og ikke blot som en undskyldning for at kunne bruge ordet kælling.

For at være lidt fræk (med respekt), så prøver du, at dække dig ind under, at det er en beskrivelse fremfor en "stempling" af de to. Jeg synes ikke helt det stemmer overens med din i bloggen valgte formulering

Billedet hvor de to gamle kællingers had til hinanden

og

ikke gamle gnavne kællinger

Hvis vi tager udgangspunkt i Peter Hubers citerede betydning, så vidner det om, at du ikke har haft definitionen helt på plads - underforstået din brug af adjektiver er overflødig og ordet kvinder, madammer, matroner eller andet kunne være benyttet fremfor kællinger.

Det er lidt i samme stil, når politiske kommentatorer og andre prøver at dække sig ind, når de kalder folk for idioter, ved at henvise til den oprindelige græske brug.

Sproget udvikler sig, og du kan ikke "bare" tage udgangspunkt i at ord og vendinger kan bruges som på Holbergs tid.

Jeg er helt enig i, at vi skal tale om det ubehagelige og konfrontere konflikter i stedet for at gå udenom - hvilket synes at være udansk fra din egen lænestols udsyn.

Tom G

  • 0
  • 0

Fra mit synspunkt mener jeg, du fejler fordi du ikke tager udgangspunkt i, at du som afsender af budskabet har ansvaret for at modtageren opfatter budskabet, som det var ment [...]

Hvis du erstatter "modtageren" med "en ikke forud polariseret modtager der faktisk prøver på at forstå budskabet" kan vi godt blive enige.

Men det omfatter tydeligvis ikke alle der har givet deres besyv med ovenfor.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

@ Kim Sahl
---"Og det store europæiske udland har skældt ud på kællingen, samtidig med at de har drømt om dog at måtte få tilsvarende
udlændingestramninger.---"

Der tager du vist fejl. Problemer med udlændinge, som ikke vil integreres er et almen, europæisk problem, som de politisk handlende prøver at få løst med sine utrolig mange facetter af detail-muligheder.

DF er ikke politisk handlende i en regering. Den styrer og afpresser fra sidelinien. Princippet " Mindretalsregering" er derfor bleven til et politisk
fy - ord uden for Danmarks grænser. Andet kan DF ikke imonere med.

  • 0
  • 0

Hørte forleden en ekspert fra et af de namge nationalt videnscentre - husker ikke hvilket - at den ene kællings partis repræsentanter bedst afspejler sine vælgere, mens den anden kællings parti - ligesom den tredie kællings parti meget langt fra afspejler sine vælgere, så hvem er mest dansk?

  • 0
  • 0

Så hvem er mest dansk?

Det står i grundloven: Alle med dansk statsborgerskab er lige danske og derfor er der ingen der har nogen ret, hverken juridisk eller moralsk, til at kalde andre udanske.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

ligesom den tredie kællings parti meget langt fra afspejler sine vælgere, så hvem er mest dansk?

Jeg kan ikke se hvad det har med danskhed at gøre, eller at det eneste skulle være mere dansk end det andet.

Men hvad foretrækker du?

En politisk leder, der leder sine vælgere, eller en politisk leder der afspejler sine vælgere?

  • 0
  • 0

Hvad er det i din optik PHK.

Hvis man kommenterer Romaernes vanskeligheder med at begå sig i Danmark.....er man så fremmedfjendsk?

Hvor går grænsen mellem at være fremmedfjendsk og og problempåpegende......nu ikke noget floskeludenomskryb.

Er det ødiøst at være imod EU for det har jeg været siden 2.10.72 uden dengang eller siden at være spændt for en bestemt politisk vogn.

  • 0
  • 0

Hvor går grænsen mellem at være fremmedfjendsk og og problempåpegende......nu ikke noget floskeludenomskryb.

Når man helt konsekvent kun påpeger problemer med de fremmede og ved enhver lejlighed forherliger hvad man selv opfatter som den "rigtige danskhed"

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jamen hvis ingen roser en er man nødt til at gøre det selv:o)

Jamen hvad er så "rigtig" danskhed når ikke DF´s opfattelse er gældende.

Jeg har nemlig bemærket at Belgien ikke har haft en regering i et helt år netop fordi de ikke kan blive enige om hvad der er rigtigt belgisk

Det forhenværende Jugoslavien har ovestået dette problem.

Spanien har problemer med at accetere baskerne og catalonernes ønsker om at ikke at være en del af spanien. Ja selv Ossierne ønsker sig til bage i DDR hvor de havde noget der lignede arbejde. PT er der ro i Ulster, men hvorlænge?

Så DF er fremmedfjendsk, fordi de vedvarende peger på et problem som ikke bliver løst fordi så vil den oprindelige fejltagelse, klæbe til dem der tog fejl og ikke reagerede i tide og som nu medfører spændinger. Du er ellers fremme med, at omtanke kunne gøre meget godt, når det er forbrugerelektronik der på tale.

  • 0
  • 0

Jamen hvad er så "rigtig" danskhed når ikke DF´s opfattelse er gældende.

Jeg har nemlig bemærket at Belgien ikke har haft en regering i et helt år netop fordi de ikke kan blive enige om hvad der er rigtigt belgisk

Belgien er et glimrende eksempel på den fragmentering der sker når man begynder at gradbøje nationalitet.

Derfor skal vi holde fast i grundlovens definition, at danskhed det er hvad dem der har dansk statsborgerskab går og foretager sig og at det i takt med tidernes og omstændighedernes forandring ikke altid vil være det samme.

Engang var det f.eks en del af danskheden at gå til "al-syltning" i Fælledparken, idag er det en del af danskheden at være EU-borger.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

...den ene kællings partis repræsentanter bedst afspejler sine vælgere, mens den anden kællings parti - ligesom den tredie kællings parti meget langt fra afspejler sine vælgere, så hvem er mest dansk?

  • det hørte jeg også, måske i 'P1formiddag'?
    Det var [b]folketingsgruppernes[/b] sammensætning, der var genstand for sammenligningen.
  • 0
  • 0

Jamen det er da ikke EU borgere DF har største problemer med, såvidt jeg er orienteret.

Så er det da mærkeligt at de prøver at få genetableret grænsen imellem Danmark og flertallet af EU-lande.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jamen hvad er så "rigtig" danskhed når ikke DF´s opfattelse er gældende.

Det må du en 12-15 hundrede år tilbage i historien og spørge danerne om, da det var dem der med germansk oprindelse kom ind i landet og fordrev herulerne og senere gennemtvang den oprindelige primitive befolkning kongedømmet, kristendommen og lidt af det samfund vi i dag kalder Danmark.

Siden da er vores kultur blevet præget af alverdens kulturer udefra, dels via indvandring, dels via overklassens import af både materielle og kulturelle sprog og sædvaner.

Danskhed kan med andre ord ikke, og har aldrig kunnet, defineres, og alt hvad der er dansk, inklusiv sproget, udvikler sig konstant til ukendelighed, som tiden går.

Idag fortsætter udviklingen med stadigt forøget tempo, fordi verden er blevet globaliseret, og børn af alle samfundslag kan importere alt fra kulturelle og materielle sager, til arbejdskraft og ægtefæller i en håndevending.

Det Pia K og Co prøver at definere og fastholde, er derfor det rene nonsens. Det eneste hun kan opnå, er et fastlåse Danmark på et kulturelt udviklingsniveau, hvor vi må se hele verden fortsætte uden os, og vi til sidst vil stå tilbage som et kustodefolk, til ære for historieinteresserede turister, og måske i sidste ende en lettere tilbagestående men bevaringsværdig race, som dem der findes hist og her i Kina.

Verden er globaliseret. Derfra er der ingen vej tilbage. Vores fremtid afhænger af at vi tror på os selv og finder vores berettigelse i HELE verden, i stedet for at lukke os inde på vores egen lille plet, indtil nogen kommer og overtager den, inklusiv befolkning.

Den anseelse vi foreløbig har mistet i den muslimske del af verden, ved at demonstrere vores selvfedme, har kostet dansk erhvervsliv dyrt, og vil ikke blive glemt selvom det arabiske forår efterhånden har afkræftet alle Pia K's, Morten Messerschmidts, Mogens Kamres og Geert Wilders fordomme.

Men det er dog intet ved siden af hvad det vil koste os, at skippe vores anseelse i Tyskland - Danmarks vigtigste allierede og absolut vigtigste eksportmarked - ved at begynde at hænge naziemblemer på den nuværende generation af tyskere, der måbende ser til mens vi selv dyrker den form for nationalpopulisme som førte til alle deres egne bedsteforældres synder.

  • 0
  • 0

Selvom nogen kan føle et behov for at kaste mudder efter en højtprofileret borgerlig politiker og udstille noget intern uenighed så synes jeg at det sker på en lidt farlig baggrund.
For et par tyske politikere havde åbenbart ikke forstået det elementære at når der er husspektakler hos naboen så skal man vente lidt med at ringe på! De fik så svar på tiltale, ikke så elegant, men sket er sket. Men med Rønn Hornbechs indspark fik sagen en helt ny drejning:

For mens vi er vant til venstrefløjens pinlige frustrationer over tab af identitet og magt som man kan se det klassiske eksempel på her

Fordi netop denne overfølsomhed overfor at tale om noget ubehageligt (en meget dansk ting!) er hvad der har givet en flok xenofobe gamle mennesker mulighed for at gøre deres racisme til landets officielle politik.
Poul-Henning

så var det ubehageligt at se hvordan debatten efter Rønns angreb afslørede hvordan tyskerhadet ligger lige under overfladen hos mange, se f. eks. i JP. Ihvertfald skræmmende for mig som gennem 30 år har arbejdet i tyskejede firmaer og vænnet mig til det så jeg fuldstændig har glemt fortiden, men nu mindede en række ordvalg mig om at hvis vi ikke passer på så kan det gamle had dukke op igen.

Derfor vil jeg håbe at vi hurtigst muligt får lagt den debat død igen, Rønn Hornbechs og Jens Rohdes knæfald for overmagten synes at have udløst nogle følelsesudbrud mod tyskere visse steder som vi godt kunne have været foruden.

Vi må jo ikke glemme at EU stadig på en del områder mere er et glansbillede end realitet, derfor kommer der ikke noget godt ud af at politikere med indenrigspolitiske dagsordner skændes hen over grænsen. Det ser da også ud til at roen kan sænke sig igen, de tyske medier er lige nu kun optaget af hvor meget krisen i Grækenland kommer til at koste!

  • 0
  • 0

"Hvad de to kællinger i øvrigt måtte have at skændes om interesserer mig ikke: Hvis det stod til mig var det unge intelligente kvinder vi havde i dansk politik, ikke gamle gnavne kællinger."

Du taler om gamle kællinger, PHK, men er vist ved at blive en gammel gris...

  • 0
  • 0

Selvom nogen kan føle et behov for at kaste mudder efter en højtprofileret borgerlig politiker og udstille noget intern uenighed så synes jeg at det sker på en lidt farlig baggrund.

Her på en almindelig lidt kedelig søndag kan man jo sidde og fundere lidt over, hvor pli og god opdragelse er blevet af? Alle debattører finder det tilsyneladende i orden at anvende alskens ukvemsord om dem, som man ikke er enig med. Det kan selvfølgelig bidrage til den almindelige underholdning og sælge nogle aviser, men det fjerner i høj grad fokus fra debattens tema...men det er jo nok det, der kaldes fremskridt.

  • 0
  • 0

Søren Lund har jo ret!
Det vi burde fokusere på er hvad de to kombatanter har betydet for det Danske folk, og dermed Danmark. En konfrontationskurs er ofte særdeles kontraproduktiv, især diplomatisk. Især da DF med Pia Kjærsgaard i spidsen lægger sig ud med et helt land(Tyskland)og det Tyske folk(heraf et mindretal i Danmark). Det burde være tilstrækkeligt at gå i rette med de politiske europæere der gladeligt blander sig i den Danske politik, på et sobert sprog.

Jens Arne Hansen mener at sagen overskygges af det Græske drama, men jeg tvivler.

  • 0
  • 0

Rønn Hornbechs og Jens Rohdes knæfald for overmagten synes at have udløst nogle følelsesudbrud mod tyskere visse steder som vi godt kunne have været foruden.

  • eller som Ulrik Høy afslutter sin ganske veloplagte klumme i seneste udgave af Weekendavisen:

Det mest interessante er derfor reaktionen fra tyske medier og personligheder. Her er der blandet en giftig cocktail af autoritær nedladenhed, vellagret herrefolksmentalitet og diktatoriske attituder fra de gamle DDR-dage, og det er næsten lige så godt som en vaskeægte indre svinehund fra Kennel Tybjerg.

  • resten kan læses her:

http://www.hansogoline.dk/netv/UH_170611.jpg

  • 0
  • 0

Hele aktionismen med "ny grænsekontrol" er ikke mere end et skuespil. Symbolpolitik uden større virkning.
Politisk skade og anseelse tilføjer Danmark sig selv ved at bryde Schengen- kontrakten. DF sælger "tryghed" og slækker på effektiv "sikkerhed".
Den politiske ånd bag denne danske indelukkethed og meningen om at kontrakter uden problemer kan brydes, har jo tradition.

Må man minde om, at Helstaten Danmark med hertugdømmet Holsten og Lauenburg var medlem af Det tyske Forbund fra 1815. De nationalliberale brød kontrakten og fremprovokerede en Bundesexekution ( et militært indgriben indtil den gamle tilstand var opnået igen) som udløste den første Slesvigske krig. Efter krigen sørgede stormagterne for at den gamle tilstand af den danske Helstat igen blev etableret. I 1864 brød de nationalliberale igen kontrakten (Londonkontrakten) og ødelagte den danske Helstat for altid og reducerede den til en minimalstat på grænsen til eksistensevnen. Som følge gik i 1866 også Det tyske Forbund i stykker. Danmarks nabostat, kongeriget Hannover forsvandt fra landkortet.

Uden de danske nationalliberale fra 1864 havde vi måske aldrig oplevet Det andet Rige, Det tredje Rige og to verdenskrige. DF står for dennne gamle politiske ånd.

NB Syd for grænsen i Sydslesvig lever i dag 50.000 danske sydslesvigere. De føler sig udelukket af Dansk Folkepartis nye grænsepolitik.

  • 0
  • 0

NB Syd for grænsen i Sydslesvig lever i dag 50.000 danske sydslesvigere. De føler sig udelukket af Dansk Folkepartis nye grænsepolitik

  • har du nu husket at spørge dem alle? :)

Min vurdering er, at når Tyskland er uenig i den danske beslutning (og vurderer den traktatstridig(?)), da bør Tyskland gøre passende forestillinger over for [b]EU[/b], som må anses som 'kustode' for Schengen-aftalen - i stedet for at fare frem på dén voldsomme manér over for sit naboland!: Det er dét, der sætter de dårlige vibrationer i sving! :(

  • 0
  • 0

Så du mener altså at Danmark helt frivilligt meldte sig ind i det daværende EU allerede i 1815 (efter Napoleonskrigene) og siden blev skyld i både 1. og 2. verdenskrig da vi 50 år senere forsøgte at komme ud igen!
Og nu er Dansk Folkeparti så i færd med at ryste EU så det kan udløse 3. verdenskrig ved at kræve at der skal stå et par toldere ved grænsen!

Det er da en udmelding du nok skal blive populær på hertillands hvis ellers nogen læser det!

  • 0
  • 0

Selvom nogen kan føle et behov for at kaste mudder efter en højtprofileret borgerlig politiker og udstille noget intern uenighed så synes jeg at det sker på en lidt farlig baggrund.

Jamen det har du da helt ret I: Nogen i regeringen burde være trådt i karakter så grænsebommene var blevet på DF's valgplakater.

Det forudsætter naturligvis at der i regeringen findes nogen der kunne forudse at naboen ville blive pissed hvis vi bygger et servitutstridigt hegn i skellet.

Det faktum at landets udenrigsminister iflg pressen "blev holdt udenfor" tyder på at der var en sådan person og at regeringen vidste hvem det var.

Nu vil det være rigtig klog udenrigspolitik at få gjort det helt klart for naboen og DF, at der ikke kommer noget grimt hegn, hverken nu eller nogensinde.

At den indre svinehund ikke kan styre sig i JP's debat, bør ikke tages som tegn på voldsom folkelig opbakning til at pisse naboen af.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Kim Sahl:

...og DF har fået lov at tage toppen af den tunge del af udlændingebyrden.

Hvad er det for en størrelse? Gider du kvantificere den?

Det lyder som et ord hentet fra DF's partiprogram.

Hilsen fra en gammel 1.g's indvandrer.

  • 0
  • 0

Nogen i regeringen burde være trådt i karakter så grænsebommene var blevet på DF's valgplakater

  • det kan man mene; men i så fald var der jo ej heller kommet nogen '[b]2020 plan[/b]' på regeringspartiernes forestående valgoplæg! :)

(dét i sig selv ville [b]du[/b] næppe se som noget væsentligt problem, men det ville [b]regeringspartiernes[/b] højst sandsynligt!).

  • 0
  • 0

@ Jens Arne Hansen

Læs engang til hvad jeg har skrevet og derefter
-Slagtebænk Dybbøl- og -Dommedag Als-, så bliver du lidt mere fortrolig med dit lands historie. Kongen over Den danske Helstat forvaltede siden middelalderen områder tilhørende -Det hellige romerske Rige- som blev likvideret af Napoleon. Efterfølger var Det tyske Forbund fra 1815 til 1866.

Jeg har opdaget, at mange af mine danske venner desværre ikke er særlig fortrolig med Danmarkshistorien.

Jeg håber ikke at det udløser smerter, hvis der henvises til de overvejende gode, historisk relationer mellem Den danske Helstats konger og Det hellige romerske Rige, hvis kejserlige krigsflag i en lille ændring udgør dagens Dannebrog i dag.

Nationalismen har skadet hele Europa. Nationalisme har intet at gøre med en sund patriotisme.

  • 0
  • 0

@
---" NB Syd for grænsen i Sydslesvig lever i dag 50.000 danske sydslesvigere. De føler sig udelukket af Dansk Folkepartis nye grænsepolitik

  • har du nu husket at spørge dem alle? :)"---

Nej, Det var ikke nødvendigt.
Dansk Folkepartis Søren Krarup har lige i et længere læserbrev i Flensborg Avis (Det Danske Mindretals avis) meddelt, at han er "træt af Sydslesvig" efter at man ved de danske årsmøder protesterede mod ham og hans præstefætter. De få DF sympatisører syd for grænsen har ikke formået at trøste ham.

  • 0
  • 0

Jeg har lagt min hukommelse i blød, men resultatet bliver det samme. Var meningen med den forstærkede grænsekontrol ala Sverige ,at holde tyskere eller andre EU borgere borte fra Danmark. ?

Hvis man svarer ja til det, skal man vist have skolepengene tilbage.

Jeg mener, som jeg husker det, at det var ønsket var for at begrænse blandt mange ting, kobberskaderskader på vore signal anlæg og udførsel af varer der ikke var betalt for.........samt at stoppe de asylsøgere, som Tyskland retteligt burde have taget sig af, men hvor de helt bevidst har ladet dem passere, da de derved ikke ville blive en udgift for Tyskland, så de kunne nå Dronningensgade 14 ,hvor der findes en rådgivning for legale og illegale flygtninge. Call Phone 5055 8011 og man kommer i kontakt med Flygtninge Under Jorden. En serviceoplysning til de mere naive :o)

Der givet en dagsorden bag den tyske "vrede", tyskerne har jo altid været besindige....og....

  • 0
  • 0

Peter Huber bringer måske uforvarende tanken hen på de mange forsøg på at samle Europa i nyere tid som alle er slået fejl og endt i ragnarok og det er slet ikke utænkeligt at EU lider samme skæbne før eller siden.
Faktisk skal vi vel tilbage til romerriget for at finde et samlet rige der var stabilt i århundreder.
Så måske burde man interessere sig for hvad det var for en drivkraft der skabte romerriget og holdt sammen på det i så lang tid.
For der er ikke noget der tyder på at nutidens Europa og EU i særdeleshed besidder en sådan kraft, så hvordan finder vi den fornødne styrke til at skabe Europas fremtid?
Spørgsmålet må være hvad mangler EU og hvad er der for meget af og her kunne svaret måske være at en styrket folkelig opbakning kunne være godt og den kunne man måske opnå ved at afskaffe noget af det der er for meget og som folk føler er trukket ned over hovedet på dem.
I mine øjne er den helt store fejl ved EU at de eneste visioner man bygger på er at man vil eliminere fortidens fejl og det er i sig selv en gentagelse af fortidens fejl, så stakkels Europa hvis de vise fædre ikke snart kommer på bedre tanker!

  • 0
  • 0

@Bjarne Mønnike

Jeg mener, som jeg husker det, at det var ønsket var for at begrænse blandt mange ting, kobberskaderskader på vore signal anlæg og udførsel af varer der ikke var betalt for.

Lovforslaget indebærer kun en toldkontrol på vej ind i Danmark - ikke nogen kontrol ud af landet ....

Når man nu taler om returnering af skolepenge ....

  • 0
  • 0

Lovforslaget indebærer kun en toldkontrol på vej ind i Danmark - ikke nogen kontrol ud af landet ....

  • nu hører vi jo allerede p.t. jævnligt om tyvekoster, der bliver stoppet under forsøg på udpassage; så når ressourcerne først er på plads, vil dette næppe forekomme i mindre omfang!
  • 0
  • 0

---"Lovforslaget indebærer kun en toldkontrol på vej ind i Danmark - ikke nogen kontrol ud af landet ...."---

Tolderne er ubevæbnet og skal ikke kontrollere pas. Kan nogen sige, hvordan disse danske normalborgere, uden sjette sans, skal kunne se, hvem der fremtidig vil stjæle i Danmark?

Effektive kontroller sker overraskende i baglandet i et samarbejde mellem politet på begge sider af grænsen. De gode resultater burde gentages oftere med mere personale!

Nye bygninger til millioner kr. giver derimod kun "Good feelings". Og det ved alle politikere! Derfor er det billig populisme, hvor man narrer folk bevidst.

  • 0
  • 0

Karsten Henneberg lagde du mærke til at jeg hedder.... Bjarke... når vi nu er igang med skolepengene :o)

Toldere er ikke enrettede og som Hans Henrik Hansen understreger så vil flere toldere antageligt opdage uregelmæssigheder begge veje. Vi kan jo ikke tillade at vore egne lovbrydere sælger deres lånte varer til troskyldige tyskere vel :o)

  • 0
  • 0

så vil flere toldere antageligt opdage uregelmæssigheder begge veje.

Det er meget begrænset hvad danske toldere i det hele taget må interessere sig for i biler der kører ud over landegrænsen: Kunst-tyveri, flygtende forbrydere, meget store kontantbeløb, ædelmetaller i store mængder, bortførte danefæ, danekræ og børn.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jeg har opdaget, at mange af mine danske venner desværre ikke er særlig fortrolig med Danmarkshistorie

Nej, jeg har aldrig hørt din udlægning af historien før, på trods af at 1864 fyldte rigtig meget for mig i 7. klasse fordi det lige da var 100 år siden.
Men det er måske ligesom idag hvor kendskabet til formaliteterne omkring EU også er yderst begrænset blandt almindelige mennesker?

Nationalismen har skadet hele Europa. Nationalisme har intet at gøre med en sund patriotisme.

Er du sikker på at ordene ikke har modsat betydning på dansk og tysk så vi risikerer at misforstå hinanden?
For jeg ser intet forkert i nationalisme, men jeg ser de mere ekstreme nationalister her i landet konsekvent omtale sig selv som patrioter?

Om ikke andet kan man vel konkludere at der er kommet fokus på Schengen, dens fordele og ulemper, og så kan man måske håbe på med tiden at reglerne kan blødes lidt op, blandt andet med inspiration fra danskerne, så tingene kan komme til at fungere fornuftigt også for de af os som er lovlydige! For har man som jeg haft ubudne gæster og oplevet hvordan det påvirker især børn, så havde jeg foretrukket at man ikke tankeløst havde afskaffet al kontrol!

  • 0
  • 0

Helle har jo vist vejen, op til flere gange hvordan den ged skal barberes og lad den dansker ,der ikke har smuglet komme i himlen, thi en sådan tørvetriller bør straffes med basun og harpelyd :o)

Men ligesom færdselsovertrædere ind imellem ville blive taget, hvis der var politi nok på vejene. Således vil også flere værdiflyttere skulle afgive forklaringer om deres forehavener, når der er flere toldere om at få øje på dem, og få dem stoppet .

Jeg går da udfra at alle ønsker lovbrydere straffet.

Jeg går da ligeså givet udfra, at når vi skal holde os inden for Schengen så kan det danske politi da stadig stoppe folk som hidtil på den anden og tyske side af grænsen, lige som det tyske politi kan det på den danske.
Telefonen er opfundet og er der ingen danske ledige poltifolk så kan det tyske politi sikkert også være behjælpelige dermed.

  • 0
  • 0

De nationalliberale brød kontrakten og fremprovokerede en Bundesexekution ( et militært indgriben indtil den gamle tilstand var opnået igen) som udløste den første Slesvigske krig. Efter krigen sørgede stormagterne for at den gamle tilstand af den danske Helstat igen blev etableret

  • dén udlægning har jeg det også lidt svært med!(?) 'Den store danske' skriver bla.:

...Krigen, som også kaldes Treårskrigen, var både en borgerkrig inden for rammerne af det danske monarki og en konflikt mellem Danmark og de tyske stater, der deltog som slesvig-holstenernes allierede. I et bredere perspektiv var den også international, idet stormagterne, især Rusland og Storbritannien, greb politisk ind.
I februar 1848 udbrød der revolution i Paris, og måneden efter bredte den sig til Wien og Berlin. Uroen fik den nationale konflikt mellem dansk og tysk til at bryde ud i lys lue, og ved slesvig-holstenernes indtagelse af Rendsborg 24/3 var borgerkrigen en kendsgerning. Danmark var ikke forberedt på konflikten. Den nye nationalliberale regering, der overtog magten fra den enevældige konges ministre, valgte officeren A.F. Tscherning til krigsminister, og han igangsatte krigsforberedelserne. Infanteriet og kavaleriet var dårligt forberedt, mens artilleriet og flåden derimod var i god stand. Snart var en styrke på 11.000 mand klar. Det gjaldt om hurtigt at rykke ned i Slesvig og nedkæmpe fjenden, før tyske forbundstropper kunne hjælpe den lille slesvig-holstenske hær på 6000 mand...

  • så hvilken 'kontrakt' brød disse nationalliberale?
    Om krigsafslutningen skrives:

...Flådens største indsats var dog nok blokaden af de nordtyske havne. Der blev nu indgået en ny våbenhvileaftale, og efter russisk pres indgik Preussen 2.7.1850 fred uden en løsning på de problemer, der havde udløst krigen. Slesvig-holstenerne var herefter alene og led nederlag i slag ved Isted 25/7, krigens største og blodigste, Mysunde 12/9 og Friedrichstadt 4/10. Ved årsskiftet 1850-51 måtte Preussen efter russisk og østrigsk pres afsætte det slesvig-holstenske statholderskab og opløse hæren, og kort efter nytår var krigen forbi.

  • så jeg forstår ikke helt meningen med udsagnet:

Efter krigen sørgede stormagterne for at den gamle tilstand af den danske Helstat igen blev etableret

Kilde til de leksikale data:

http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geog...

(Beskrivelsen af omstændighederne omkring 2. slesvigske krig er jeg (og leksikonet(?)) mere enig(e) i).

  • 0
  • 0

@ Hans Henrik Hansen

Så længe danske historiebøger ikke beskriver hvad "Det tyske Forbund" stod for og hvad en "Bundesexekution" er for noget,og hvor den blev gennemført, mangler der meget oplysningsarbejde endnu. På wikipedia mangler de danske oversættelser for "Bundesakte" og "Bundesexekution"..

Bundesakte Artikel I begynder som følgende: Kongen af Storbritannien og Irland, som konge af Hannover, kongen af Danmark, som hertug af Holsten og Lauenburg, som kongen af Nederlandene som storhertug af Luxemburg,,,,,,kontraktværket viser tydeligt, at det i det tyske forbund ikke handler om en nationalstat ud fra et ejderdansk blikfelt.

De danske nationalliberale under den afstammningsmæssige holstener Orla Lehmann søgte med alle midler at blive fri for denne flernationale sammenslutning. Det har vi alle betalt dyrt for.

  • 0
  • 0

Endnu et underholdende indslag fra X-Borgen. De giver den nu godt gas derinde, men hvad - det vare heller ikke længe, inden nogen skal stemmes hjem.

Billedet af de to damer taler for sig selv. Billedet af en kælling syntes derimod ikke helt, at stå så skarpt. Indrømmet ordet er harsk. Alligevel dækker billedet fint over adfærd og motiv bag en bestemt arketypisk personlighed. Ikke at nogen altid, eller aldrig, er en kælling. Det er vi nok alle sammen ind imellem - såvel mænd som kvinder.

Som oftest benytter jeg selv kun ordet (billedet) i min indre monolog. Det kommer i et par varianter, f.eks. skøre kælling (om en der ringe magt har), sindssyge kælling (om en der mere magt har) eller sure kælling (om en der trods alt behersker sin udfoldelse). Ordet stodder betegner mere en velovervejet adfærd, f.eks. klamme stodder (benyttes af unge piger om lidt ældre, nærgående mænd).

Gamle gris dækker for mig mest over et moralsk kodeks med rødder i kristne skyld- og syndsbegreber, måske krydret lidt jantelovens misundelse.

Trist er det, at vores land repræsenteres (og regeres) af den slags arketyper. Det er svært at være stolt af, på samme måde som havde det været helte, vise mænd eller måske endda moderlige aristokrater.

Det er da tynd kop te, vi har at byde på, her i landet - dansk eller udansk.

  • 0
  • 0

Det er da utroligt at en strøm af hårde ord fra et par "kællinger", resulterer i en debat omkring omstændighederne ved tilblivelsen af den Danske grundlov (herunder demokratiet).

Men det kan være at al indblanding fra Tysk side, bringer spøgelset fra 1864 frem i os?

Men skulle vi tilbage i historien, så blev Dannevirke jo bygget som værn mod "truslen" sydfra. Hvor effektivt det lige var kender vi jo, eller?

Det største problem)økonomisk), er tyveri af entreprenørmateriel, transportmateriel og nye biler. Dette løses ikke ved kontrol af færdsel ind i landet, men med overvågning af færdsel ud af landet.
Dette koblet sammen med et politi-samarbejde med nabolande.
Men i hvilken grad forhindrer et af vore forbehold os fra dette?

Fokus på færdsel ind i landet kan højst afsløre menneskesmugling og chikanere grænsehandlen. Det er derfor kun rimeligt at der stilles krav fra Tysk og Svensk side om friholdelse af grænsehandlen fra "emsige" toldere.

Jeg savner dog stadig noget konkret omkring grænseaftalen, i stedet for denne politiske "skyttegravskrig".

Mvh Jan

  • 0
  • 0
  • så hvilken 'kontrakt' brød disse nationalliberale?

Du bekræfter desværre alle Peter Huber's fordomme om at danskere ikke kender deres egen historie. Det er PINLIGT!!!

Har du aldrig hørt om slagordet "Danmark til Eidern!" ?

Det kom fra Orla Lehmann, der sammen med C.C. Hall stod i spidsen for bevægelsen "De Nationalliberale".

De Nationalliberale kæmpede mod enevældet, men grundlage også Eiderpolitikken, som gik ud på at Slesvig, Holsten og Lauenborg skulle tilhøre Danmark, til gavn og glæde for det dansktalende mindretal med danske relationer i regionen. På det tidspunkt var de jo egne stater, ligesom Gørnland og Færøerne er i dag, og var kun tilknyttet Danmark via adelens familiebånd til det danske kongehus.

Det store flertal var tysktalende, og havde langt større tilknytning til Hamborg end til København. De var ikke naturligvis ikke spor begejstrede for De Nationalliberales politik.

De Nationalliberale brød som planlagt med Helstatspolitikken (som jo netop var en kontrakt med bl.a. Bismarck) da de kom til magten omkring 1850, og lagde sig dermed ud med Bismarck, som derfor erklærede den 2. "slesvigske krig" i 1863.

Det gav Danmark den kæmpe øretæve der gjorde Danmark til det lille land det var efterfølgende. Det blev naturligvis også enden på De Nationalliberale.

  • 0
  • 0

De Nationalliberale brød som planlagt med Helstatspolitikken (som jo netop var en kontrakt med bl.a. Bismarck) da de kom til magten omkring 1850, og lagde sig dermed ud med Bismarck, som derfor erklærede den 2. "slesvigske krig" i 1863.

  • jovist; men nu var det udtrykkeligt [b]1[/b]. slesvigske krig, jeg er klærede mig uenig vedr.! Og vi er vel enige om, at dén begyndte i [b]1848[/b]?

Så monstro dit "Det er PINLIGT!!!" er 100% vel anbragt?? :)

  • 0
  • 0

Jeg savner dog stadig noget konkret omkring grænseaftalen, i stedet for denne politiske "skyttegravskrig".

Uagtet det konkret udfald, virker det nærmest umuligt ikke at blive en samfundsøkonomisk byrde. Derudover har aftalen givetvis ikke en særlig venligsindet effekter på vores naboer, hverken nære eller fjerne. Pragmatisk kommer en mængde mennesker, såvel i erhvervsmæssig tjeneste som i private gøremål, til at blive chikaneret i et eller andet omfang.

Der er svært at få øje på aftalens fordelagtighed. OK, nogle vil kunne føle sig mere trygge. Men prisen er høj og uden åbenbare fremtidsperspektiver.

  • 0
  • 0

Men ligesom færdselsovertrædere ind imellem ville blive taget, hvis der var politi nok på vejene. Således vil også flere værdiflyttere skulle afgive forklaringer om deres forehavener, når der er flere toldere om at få øje på dem, og få dem stoppet .

Hvis det var det der var problemet, og formålet med de "tykke toldere", så kunne man jo bare give nogle af de midler tilbage til Skat, som man har skåret fra dem gennem de seneste år, med DF's velsignelse.

Hvis det virkelig var formålet, så ville man jo spørge Politi og Skat hvordan man bedst anvender de midler man nu vil bruge til grænsebomme.

Det spørger man ikke om, for man kender jo svaret.

Det er derfor evident at det er intet andet end symbolpolitik!

Man er hverken interesseret i effektivt politiarbejde eller færre forbrydere.

  • 0
  • 0

---"Men skulle vi tilbage i historien, så blev Dannevirke jo bygget som værn mod "truslen" sydfra. Hvor effektivt det lige var kender vi jo, eller"----

Danevirke til landets forsvar er en myte. Alle nordens store slag blev udkæmpet andre steder. Harald Blåtand fyldte graven foran feltstenmuren, som han delvis rev toppen af og byggede en rampe foran resten af muren, så man sydfra kunne komme op på volden med en hest. Samtidig forhøjede han volden mod nord med en ovenliggende skanse af 2 m. Hans Danevirke vender dermed mod nord!!!
Svend Tveskæg kunne ikke bruge Danevirke mere og byggede derfor Kovirke. Da Valdemar den Store byggede teglstensmuren, lå den midt i hans rige, som omfatte hele den nordtyske kyst med en åben landegrænse af næsten 2000 km.Han var dengang den tyske kejsers lensmand.
Egentlig er det et emne ingeniører burde beskæftige sig med i dag, hvor Danevirke snart bliver optaget i listen af verdenskulturarv. Deres foregænger som leded byggeriet har sikkert ikke været narre, og så i det store antal fordelt over mange generationer. Danevirke har haft en hel anden funktion!

  • 0
  • 0

For at finde tilbage til bloggens tråd: Thyra Danebod beskyldes af Saxo at have bygget Danevirke, medens Harald Blåtand var ude at rejse. Hun hører med til gruppen af fremtrædende kvinder som ikke bliver betegnet som kælling. Tvært imod.

  • 0
  • 0

Thyra Danebod beskyldes af Saxo at have bygget Danevirke, medens Harald Blåtand var ude at rejse

  • men i så fald må Saxo være 'lidt' uenig med 'Wiki':

Ifølge traditionen er hun ansvarlig for bygningen af forsvarsværket Dannevirke i det sydlige Jylland. De ældste dele af Dannevirke er blevet dendrokronologisk bestemt til 650, og en omfattende forstærkning til 737-38. En del af volden blev opført i 968, men det må formentlig være efter Thyras død.

Kilde:

http://da.wikipedia.org/wiki/Thyra_Dannebod

  • 0
  • 0

Tak Peter Huber for nye danmarkkshistorier for mig.

Meget mod mine principper kan jeg dog ikke lade være med at henvise til:

Søren Mørk: "Den sidste Danmarkshistorie"

der findes flere billeder og karikaturtegning s.530 af en dansk kvinde som bl. a. gjorde noget for de ældre på Østerbro.

Men det er måske også en kælling?

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Man kan godt være uenig, men hvis man selv fortsat vil tages alvorligt, er det stadig en forudsætning at talte pænt, især i et offentligt forum. Og ikke mindst, når man gerne selv vil påberåbe sig objektivitet, men åbenbart slet ikke kan styre følelserne. Det her holder altså ikke.

  • 0
  • 0

[...]en forudsætning at talte pænt, [...]

Nu ved jeg så ikke hvem du sigter efter her, men hvis det er mig, tillader jeg mig at citere fra Politikens Nudansk Ordbog anno 1999:

Kælling [...] 1. en grim, gammel el. ondskabsfuld kvinde, eller en kvinde generelt [...] Nedsættende: = Hustru [...]

(Jeg behøver næppe at påpege at jeg ikke er gift med nogen af de pågældende kvinder.)

Vi kan diskutere hvor gammel man skal være for at komme ind under anden del af ordbeskrivelsen, men at de begge kvalificerer sig under 3. del kan der ikke herske tvivl om, efter at have set hvad de siger og skriver om hinanden i offentlige medier.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

@ Hans Henrik Hansen

Nu ved jeg ikke hvor meget man kan stole på dansk Wikipedia i denne sag, når de konsekvent forhindrer at "Danevirke" bliver skrevet korrekt med et -n- som fagliteraturen gør. Det andet er skrivemåden af landsbyen i nærheden.

Saxo: Hele den del med Thyra og kejser Otto s felttog op i Jylland, er skrevet af fra Adam af Bremen, som opfandt historien for at retfærdiggøre et immunitetsprivileg af 26.juni 965 vedr kejserens rettigheder over de danske bispedømmer, som den store dokumentfalsker, ærkebisp Adaldag fra Hamborg/Bremen havde produceret.

Danevirke giver kun mening som dragsted med forsvarsevne for små krigskibe af type snekken, som kunne operere i kystnære områder og i de europæiske floder.

I perioden 845 til 926 erobrede og afpressede vikingerne af frankeriget og overvejende af kirkens indretninger 310kg guld og 19.500 kg sølv og de sejlede ikke hver gang rundt om Skagen eller gemte sig bag Danevirke for at forsvare den jyske hede.

Men kan man skrive historien om uden at få DF på barrikaden?

  • 0
  • 0

Den dag vi får udskiftet den nuværende regering med politikere, der ikke tilhører Pias fangruppe,så vil jeg fejre min danskhed, med at rejse en flagstang med sognets største Dannebrog.

Danskhed har ikke været noget at prale af i alt for lang tid.

  • 0
  • 0

@ Hans Henrik Hansen

Så længe danske historiebøger ikke beskriver hvad "Det tyske Forbund" stod for og hvad en "Bundesexekution" er for noget,og hvor den blev gennemført, mangler der meget oplysningsarbejde endnu. På wikipedia mangler de danske oversættelser for "Bundesakte" og "Bundesexekution"..

Bundesakte Artikel I begynder som følgende: Kongen af Storbritannien og Irland, som konge af Hannover, kongen af Danmark, som hertug af Holsten og Lauenburg, som kongen af Nederlandene som storhertug af Luxemburg,,,,,,kontraktværket viser tydeligt, at det i det tyske forbund ikke handler om en nationalstat ud fra et ejderdansk blikfelt.

De danske nationalliberale under den afstammningsmæssige holstener Orla Lehmann søgte med alle midler at blive fri for denne flernationale sammenslutning. Det har vi alle betalt dyrt for.

Jeg synes at Peter Huber bringer et rigtigt interessant spørgsmål op her:
Hvordan kan det være at historien fortælles så forskelligt i 2 nabolande?
For der er jo ikke tale om løse påstande men om at det danske nationalleksikon og tilsvarende tyske autoriteter har nærmet den stik modsatte opfattelse af forløbet! At fortællestilen også er forskellig er nok mindre overraskende.
Det skulle undre mig meget om dette var det eneste eksempel på at forskellige lande i EU har hver deres fortælling om de samme begivenheder som strider mod hinanden.
Det kan måske forekomme akademisk at beskæftige sig med, men da det i høj grad er akademikere der styrer Europa så var det måske en ide hvis man arbejdede sig hen mod en fælles opfattelse af historien som man kunne enes om. Det ville måske hjælpe på nutidens samarbejde!

  • 0
  • 0

Har forfattet :

Beskrivelse af Nordens øer (omkr. 1075)

Hvor en lille forsmag her måske kan give lyst til at læse hele skriftet der er oversat til nudansk og kan lånes på biblioteket, der er en lille perle.Desværre er det anden elle trediehånds beretninger, men alligevel :O)

http://www.nomos-dk.dk/skraep/adamB1.htm

Man skulle tro at Istedgade og Halmtorvet eksisterede på hans tid, hvis man får læst hele værket :o)

  • 0
  • 0

Enig med Thomas Køhl, tal pænt.
Men - taler vi for pænt (eller for grimt), gider ingen høre.
Den mest levende og spændende debat ligger i "midten", en debat der tør.
En sådan debat risikerer i øvrigt at have indhold, og ikke miste samme ved at lortesproget tager opmærksomheden.
Men for den ene hører kælling til i den interessante debat, for den anden hører kælling til i lortesproget.

  • 0
  • 0

Pierre, udlændingebyrden er den nettoudgift der er tilknyttet udlændinge.
Der kommer jævnligt beregninger herpå (den sidste jeg har set sagde 16 mia.). Men hvordan "udlænding" er defineret, fremgik ikke.
Tidligere snakkede man også om ældrebyrden o.s.v. - men det er droppet som for ømtåeligt politisk stof.

  • 0
  • 0

Kællingen Pia, har i årevis sagt at udlændinge er velkommen i Danmark hvis de kan og vil bidrage positivt - og den er alle partier nu med på.
Men kællingen vil gerne have stoppet de negative elementer ved grænsen, fint, men det skal gøres balanceret så lande generes så lidt som muligt.
Helt åbne og frie grænser giver frit lejde, helt lukkede grænser giver isolation - så mellem disse yderpunkter skal snittet være.
Men fordi vi kan være uenige i dette snit, behøver vi ikke kalde kællingen Pia en kælling.

  • 0
  • 0

Nu ved jeg ikke hvor meget man kan stole på dansk Wikipedia i denne sag, når de konsekvent forhindrer at "Danevirke" bliver skrevet korrekt med et -n- som fagliteraturen gør. Det andet er skrivemåden af landsbyen i nærheden

  • jeg tvivler nu på, at 'Danevirke' skulle være mere korrekt, på [b]dansk[/b] altså! 'Den store Danske' skriver således helt konsekvent 'Dannevirke', selvom alternativet med ét 'n' dog omtales en enkelt gang.
    Også en googling (på)viser, at den helt overvejende danske stavemåde er med 'nn'!
    Der er selvsagt også en sammenhæng med [b]udtalen[/b]: Med ét 'n', ville udtalen på dansk rime på 'gane' (eller 'hane'), og sådan har jeg aldrig hørt navnet udtalt! :)

(Derimod hedder det 'danefæ').

'Besserwissen' er ikke nødvendigvis 'besser' end 'Wissen'! :))

  • 0
  • 0

@Bjarne Mønnike

Du læser næppe selv de aviser, du henviser til:

Süddeutsche: 4 hits
http://www.sueddeutsche.de/politik/rechtsp...
http://www.sueddeutsche.de/politik/daenema...
http://www.sueddeutsche.de/politik/daenema...
http://www.sueddeutsche.de/politik/daenema...

Berliner Morgenpost: 3 hits
http://www.morgenpost.de/politik/ausland/a...
http://www.morgenpost.de/printarchiv/polit...
http://www.morgenpost.de/newsticker/dpa_nt...

Der Spiegel: 6 hits
....
Søg selv på flere seriøse:
Franfurter Allgemeine, Süddeutsche, Die Zeit og Die Welt.
De har alle haft adskillige artikler.

Le Figaro: 2 hits
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/05/...
http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2011/05/...
Osv., osv.

Der så sandelig skrevet spalte op og spalte ned om vor grænsekontrol – de fleste har været skeptiske, men der har også været positive. Der refereres også til den hjemlige debat.

Din artikel burde annuleres :-(

  • 0
  • 0

modern Danish spelling: Dannevirke

  • netop! Og jeg går da ud fra, at alle (incl. Huber) accepterer/forstår, at nutidige artikler anvender nutidig stavemåde(?).

@ Hans Henrik Hansen

Hvordan man burde skrive Danevirke var jo kun en bibemærkning, som ikke har at gøre med "Besserwisserei" som Hansen mener.

Den sidste danske arkæolog som gravede ved Danevirke var H.Helmuth Andersen - Til Hele Riget Værn, Danevirkes arkæologi og historie-- udgivet af Moesgård og Wormianum.

Jørgen Kühl, Nis Hardt udgav bl.a. med Dronning Margarethe og Prins Henriks Fond - Danevirke, Nordens største fortidsminde.

I landsbyen Dannewerk findes Danevirkegården med Danevirkemuseet som bliver støttet af den danske stat, AP Møllefonden osv. Det bliver drevet af -Sydslesvigsk Forening- , som er hovedorganisationen af det Danske mindretal i Sydslesvig.

Hvis nu nogle mennesker syd for grænsen holder flaget højt for et gammelt dansk fortidsminde (jeg tror personligt at allerede anglerne har anlagt de første volde som præpareret dragsted, da de ad søvejen tog til England) og benytter skrivemåden fra det første landkort fra Olaus Magnus 1539 - Munimentum Danavirke- og alle Wikipedia sider, bortset fra den norske og den danske skriver det sådan som også Dronningen har accepteret det med kun et n, er der ikke noget jeg skal forstå eller acceptere mere.
Skrivemåden var jo kun en bibemærkning.

  • 0
  • 0

Min pointe var, at forklaringen af fortidsmindet -Danevirke- er politisk belastet af skandinavismen.

En forsvarsvold mod alt ondt fra syd.

I 1864 blev der gennemført et "arkæologisk eksperiment"( hvis man må sige det uden at såre nationale føleleser). Den danske hær blev lagt bag volden. Det kom ikke til virkelig kamp og hæren trak sig tilbage. En af Danmarks bedste generaler blev derfor smidt i fængsel. Han reddede dog sin hær.

En forsvarsvold har aldrig med angreb at gøre.
Folket bag volden er altid uskyldig, og offer.

Maginotlinien, Tjekkisk vold, Westerwall, Atlantikwall havde ingen forsvarsmæssig værdi, men en enorm indenrigspolitisk virkning.

Grænsebefæstninger, politi og grænsebygninger er også værdiløs, men kan bruges til politisk propaganda.

Jeg er sikker på, at jeg ikke vil betegne en grim, gammel, ondskabsfuld og politisk ansvarsløs dame for kælling. Der må være plads og tid til adjektiverne.

  • 0
  • 0

Lige så sikkert vil jeg ikke kalde en stædig kamel for et æsel, men stædige er de begge:o)

Danskere skriver Dannevirke og tyskerne som har æren at passe på den kan jo ikke dansk , men har bemærket, at når de taler om vort land, så hedder det Dänemark og ikke Dännemark og derfor vil de da ikke i stor respekt for Danmark, der jo også staves med et "N" ødelægge det gode forhold til vort folk ved at fortællle dem at deres stavning ikke er logisch :o)

København staver de jo også aldeles andeledes og Firenze har de jo også et kælenavn for, Florens.

Så Peter, du staver bare Dannevirke med et "N", det må du godt. Slåfejl her på siderne er ret almindelige.

  • 0
  • 0

@ Bjarke Mønnike

---"Så Peter, du staver bare Dannevirke med et "N", det må du godt. Slåfejl her på siderne er ret almindelige."---

Mang tak!
Har du nu også forstået hvad Dannnnnnevirke virkelig handler om?

  • 0
  • 0

Danske kvinders indsatser gennem tiderne :o)

Thyra, Margrethe 1, Leonora, Grevinde Danner og Thit Jensen ......

  • 0
  • 0

@Søren Lund, som skriver:

De Nationalliberale kæmpede mod enevældet, men grundlage også Eiderpolitikken, som gik ud på at Slesvig, Holsten og Lauenborg skulle tilhøre Danmark,…

Det er forkert. Dengang gik Slesvig fra Kongeåen (syd for Kolding) til Eidern.
De nationalliberale ønskede Slesvig under Danmark, og ønskede at afstå Holsten og Lauenborg til det tyske Kejserrige for at undgå fremtidige konflikter. Deraf udtrykket Danmark til Eidern.

På det tidspunkt var de jo egne stater, ligesom Grønland og Færøerne er i dag, og var kun tilknyttet Danmark via adelens familiebånd til det danske kongehus.

Nej. De var hertugdømmer. Den danske konge var både lensherre og hertug over Slesvig, mens han var hertug over Holsten, hvor den tyske kejser var lensherre.

Det store flertal var tysktalende, og havde langt større tilknytning til Hamborg end til København

Nej. Det var ikke tilfældet for Slesvig, som de nationalliberale ville have til Danmark.

De Nationalliberale brød som planlagt med Helstatspolitikken (som jo netop var en kontrakt med bl.a. Bismarck) da de kom til magten omkring 1850, og lagde sig dermed ud med Bismarck…

Helstatspolitiken var en dansk politik og ikke en kontrakt med Bismarck. Det ville nu også være fysisk umuligt, fordi han først blev først preussisk ministerpræsident og udenrigsminister i [b]1863[/b]. Læs nærmere på grænseforeningens hjemmeside: http://www.graenseforeningen.dk/artikel/3715

  • 0
  • 0

@ Henrik Pedersen
Nu er det rigtigt! Der skal bare lige tilføjes: Nationalisterne, de nationalliberale under Orla Lehmann, fremelskede med informationsmanipulation en borgerkrig i Helstaten, som de ellers ikke kunne få bugt med. Deres politik betød -kontraktbrud- og Orla Lehmann burde være bleven anklaget for landsforræderi.

  • 0
  • 0