ClimateGate II: Payback time

I modsætning til de stjålne emails der omtales som 'ClimateGate' og er den nyeste læk ikke forkortet og citeret ud af kontext.

Det er såmænd bare hele Heartland Institutes hemmelige memo om deres strategi for at forplumre debatten om klimaforandringer.

Og det er ikke noget der bringer mit pis i kog, for det er ikke hverken overraskende eller nyt det der kommer frem:

Det er Fossil-rigmænd som Koch-brødrene der betaler Heartland, som igen betaler klima-obscurister som Watts, Curry, Singer og Carter for at forplumre debatten.

Men det bliver da sjovt at se om Dr. Wojick stadig er velkommen som konsulent i Steven Chu's DoE, nu hvor hans lille side-geschäft med at plante propagandamateriale i grundskolerne er kommet for dagen.

Mere og flere dokumenter hos DeSmogBlog.

Budgettet giver et interessant indblik i hvordan en "tænketank" fungerer.

phk

Poul-Henning Kamps billede
Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Kommentarer (81)

Du bør fjerne Judith Curry fra din liste over betalte, det er ikke noget der er understøttet i de dokumenter som er linket til. De nævner at de overvejer at støtte hende, men om de rent faktisk gør det, og om hun tager imod pengene ved du ikke ud fra det der.

Der er vel ikke så meget mere at sige.. Der er ikke den store overraskelse i det, det skulle måske være at jeg havde forventet at det var rigtig mange gange flere penge får...

  • 0
  • 0

Det er såmænd bare hele Heartland Institutes hemmelige memo om deres strategi for at forplumre debatten om klimaforandringer.

Skal vi ikke nærmere kalde det for deres strategi for klimadebatten - tør vædde med at der i en lang række cirkler på den modsatte side er tilsvarende overvejelser ? Hvilket vel ikke er spor odiøst. Trods alt siger de ikke noget om at de vil lyve, forfalske resultatater, manipulere data eller lignende.

M

  • 0
  • 0

Tjah, for mig virker det mere som en organisation der diskuterer hvordan de får deres holdninger hørt i det offentlige rum. Det er der som sådan ikke noget galt i, det er trods alt sådan demokrati fungerer.

Som jeg umiddelbart læser det giver de endda penge til at få efterprøvet deres teorier, og få dem ud i det offentlige rum, hvilket jeg bestemt ikke mener er dårligt.

“We have also pledged to help raise around $90,000 in 2012 for Anthony Watts to help him create a new website to track temperature station data.”

  • 0
  • 0