close

Vores nyhedsbreve

close
Når du tilmelder dig nyhedsbrevet, accepterer du både vores brugerbetingelser og at Mediehuset Ingeniøren og IDA group ind i mellem kontakter dig angående events, analyser, nyheder, tilbud etc. via telefon, SMS og e-mail. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
supermaterialer bloghoved

Chemtrails: Death From Above 2011

Vidste du at en hemmelig regering bruger passagerfly til at sprøjte gift over hele verden (også Danmark), for at nedbringe befolkningsmængden og af den vej løse klimaproblemet?

Troede du at det "bare" var en influenza? Har du også hovedpine og svært ved at koncentrere dig somme tider? Klager dine børn over ondt i maven?

Hvis du ser på himlen har du svaret... du vil på en blå himmel ofte se hvide streger efter fly, hen over himlen i dødbringende kryds mønstre... kemisk krigsførsel - i vores eget land.

(Billedet til venstre var tydeligvis ikke spændende nok, så det endnu mere sande billede til højre har fået et par ekstra fly, og mange flere chemtrails.)

De frygtede hvide streger

Jeg har nu hørt om Chemtrails (læs denne glimrende oversigtsartikel på Wikipedia) fra flere forskellige steder, og en hurtig søgning på nettet viser at der bekymrede borgere her til lands, der har øje for de hvide streger på himlen.

Den kedelige forklaring er udstødningen fra flyenes brændstof indeholder vand, og når dette blæses ud i iskold luft i stor højde, kondenserer det og bliver til "skylignende" streger.

Den langt mere spændende forklaring er at det er gift og tungmetaller, som Obama og Illuminati sprøjter i hovedet på os for at slå os ihjel, og dermed reducere CO2-belastningen af miljøet. Alternative versioner er at det er metalpartikler til at understøtte frygtelige militære supervåben.

Her er en af de mere checkede web-tv-shows om emnet (prøv selv at google "chemtrails danmark", for at se lokale beviser):

Det er nemt at gøre nar

Det er nemt at gøre nar, og man skal være forsigtig her. Mange af læserne på denne side har som jeg brugt en stor del af vores liv på at lære en masse om fysik og kemi, og mere vigtigt: om den videnskabelige metode... hvordan man "finder ud af" om noget passer. Dette giver ikke en hotline til "sandhedens store bog". Historien er fyldt med sørgelige eksempler på skåsikre forskere og eksperter der har taget grueligt fejl.:

There will never be a market for more than 5 computers in the world.

Thomas Watson, chairman of IBM, 1943 )

Det er nemt at gøre nar, men man skal lige huske at det videnskabelige samfund har tildelt Penkowa eliteforskerprisen for at opdigte sine eksperimenter og for at insistere vedholdende på at være genial. Kan man så stole på os andre?

Det er nemt at gøre nar, når man sidder i Elfenbenstårnet (fx her på DTU), og har adgang til enestående faciliteter, ressourcer, artikler og lærebøger, og har et skeptisk netværk af kompetente kolleger, der konstant minder en om at noget først kan anses som godt nok, når det har overlevet intens og sønderlemmende bombardement.

Det er nemt at gøre nar - men jeg kan jo så konstatere at forskere - også i mit eget felt - kan finde på at lange virkeligt vilde historier og usandsynligt langt ude løfter om fremtiden over disken. Ray Kurzweil der lover evigt liv, og Holger Bech Nielsen der mener at fremtiden sender fugle til nutiden for at sabotere og forhindre særligt farlige eksperimenter i CERN der truer den Universelle orden... se DET er en konspirationsteori der vil noget.

Det er nemt at gøre nar - når "de rigtige" forskerne skændes om det er koprutter (!) eller solpletter (!) der giver naturkatastrofer og klimaforandringer, kan man så fortænke "almindelige" mennesker, uden 25 års træning i at bedrive videnskab, i at tro på en tredie gakket forklaring på klimaforandringer og alle de pokkers influenzaer?

Tro og videnskab

En rigtig udmærket artikel om tro vs videnskab her på Ingeniøren diskuterer hvad der sker når troende bliver konfronteret med videnskabelige argumenter. Det kan resultere i at alt - ens person, ens motiver, og selve den videnskabelige metode - forkastes i en håndevending... Og hvad har vi så? Impotent videnskab.

Det var også min oplevelse da jeg fremlagde argumentet (jeg synes selv det er ret godt) om at levealderen i Danmark stiger med 3 måneder om året (UN, Danmarks Statistik), og at det ikke just tydede på at Chemtrails virkede ret effektivt. Svaret kom prompte: "Du er jo en af DEM"... så var jeg skakmat.

(De Onde bør tage sig sammen, hvis de vil af med os. P.t. stiger den gennemsnitlige levealder med 3 måneder om året her til lands. Jeg anbefaler en blanding af stryknin, napalm og tjernobyl affald, eller brochurer for Dansk Folkeparti).

Kan vi ikke bare være ligeglade? Jeg synes det er svært bare at afskrive en del af befolkningen, som ikke er hverken dum eller unintelligent, som en tabt sag. Når min datters veninde og andre bekendte med skræk og rædsel fortæller om Chemtrails, og hvordan vores helbred ødelægges af onde menneskers psykopatiske komplotter.

Her er beviserne!

Et af mine problemer er den tone af videnskabelighed, chemtrails-apostle giver deres analyser og dokumentation. Jeg føler at min elskede videnskab bliver besudlet - blasfemi! Der er adskillige youtube videoer med bevismateriale, såsom : Chemtrails over Odense, d. X/Y, der viser hvide streger efter fly, gerne kombineret med rapporter om influenza-lignende sygdomme i området, som bevisførsel: tre fly fløj tværs over himlen, og næste dag havde min datter hovedpine og ondt i halsen - i den dur.

Jeg har selv lige haft en ordentlig gang influenza, men min læge sagde at der var hele tre typer influenza i sving denne vinter. Hun og andre Københavnske læger har haft meget travlt. De har podet patienter og fundet både type B (ikke så slem som A), type A (ikke så slem som H1N1) og H1N1, som er en afart af type A. En ekstra slem influenza vinter, siger hun. Ikke noget om Chemtrails.

Er hun virkelig i ledtog med Illuminati? Er hun virkelig en af Dem?

Det håber jeg sandelig ikke, for så er det sidste gang jeg åbner munden og siger "Aaaaaah" når hun vil kigge mig i halsen.

Nanoteknologerne er de værste

Og på flere Chemtrails sider ser jeg at Nanoteknologi naturligvis også er en del af de forfædelige ting, der bliver sprøjtet i hovedet på os. Det gør mig jo med det samme medskyldig. For har jeg ikke arbejdet med farlige kemikalier og nanomaterialer? Laver jeg ikke nanorobotter? Mine berømte kolleger Robert Freitag og Ray Kurzweil har jo sørget for at cementere forestillingen om selv-kopierende nanorobotter, tusind tak for hjælpen! (suk)

Jeg må jo sige: Jo, og Jo. Guilty as charged. Jeg har arbejdet med nanorobotter, ganske vist vejede de omkring 1600 kg og fyldte så meget som 6-7 køleskabe, men teknisk set jo: det var nanorobotter.

... hvis det er sådanne nanorobotter der tænkes kastet ud fra et fly, kan jeg godt se problemet. Jeg kan lige se fire-fem elektronmikroskoper (med nanorobotter i) komme tordnende ned mod et parcelhuskvarter.

Jeg ved godt at folk til alle tider har troet på alt muligt (gerne noget helt vildt fantastisk og skrækkeligt). Jeg spekulerer bare på at (vi) forskeres til tider lidt arrogante og hånlige holdning overfor dem der ikke har den samme baggrund og træning som os selv, kan være skyld i den store afstand mellem videnskabsfolks og lægfolks måde at se verden på?

Er det fordi videnskab ikke er spændende nok? Eller devaluerer vi selv sagligheden ved at oversælge vores resultater med journalistisk spin istedet for selvkritisk, nøgten og ærlig fremlæggelse? Det hjælper ikke at Paris Hilton / Penkowa gør videnskabelig karriere med snyd, bedrag, løgn og soap-opera tricks, og smadrer rundt som en elefant i en glasbutik.

Hvad skal vi dog stille op?

Skal vi:

(a) tage det alvorligt - altså gå i gang med at smække saglige, kølige argumenter på bordet. (Ville det hjælpe?)

(b) melde hus forbi, og smile venligt. Det er måske det jeg selv har mest tendens til... det kan jo være det går væk af sig selv.

(c) foregå med et godt eksempel, lave god videnskab og formidling om hvad vi nu forsker i, og håbe at det gør en forskel.

(d) gå i offensiven - man kunne "opdage" nogle modkonspirationer, der for eksempel gik ud på at Chemtrails entusiasterne i virkeligheden bortleder vores opmærksomhed fra at de selv hælder LSD i vandforsyningen, for at fremme deres sag. Chemtrails er ikke *efter *Illuminati... Chemtrails klubben ER Illuminati!!! (ok, det ville være barnligt).

(e) gøre en (meget) større indsats for at undervise og forklare børn/voksne hvordan man "finder ud af" om noget er rigtigt eller forkert, og hvorfor (og hvordan) man skal være kritisk og selvkritisk?

(f) kapitulere, og melde sig ind i chemtrails gruppen, og dermed leve et væsentligt mere spændende liv, med langt flere farer, trusler og katastrofer sammen med en sluttet flok der kender Sandheden?

Andre forslag?

Peter Bøggild
er professor i nanoteknologi på DTU. På bloggen Supermaterialer skriver han om stort, småt og tusind gange mindre.
Kommentarer (124)

Hvordan kan ing.dk, som netop har promoveret Grandervand, starte en debat om skepsis om Chemtrails?

  • 0
  • 0

Good point! Jeg tænkte faktisk på også at skrive lidt om Grandervand... :)

"Der er nogen, der mener at vand har en selvrensende effekt. Ved at forstærke energierne i processen med krystaller, kan man hermed observere vandets egne naturlige bevægelsesmønstre."

:) :) :)

  • 0
  • 0

Ja det er faktisk rimeligt sejt, hvad det der Grandervand kan:

"Det siges, at vand kopierer energierne i dets omgivelser.

Det er således konstateret, at vand danner ”clustre”, en bobleform, der kan holde på energi.

Man har derfor indkapslet kildevand i en Grander-plade for at kunne lave almindelig postevand om til kildevand.

Placerer man en vandkande med postevand på Grander-pladen vil det meget hurtigt ændre struktur, og blive som kildevand igen – ligesom det var i dets oprindelige tilstand."

http://www.kir-sten.dk/Grandervand.html

og fra selve "grander technologies" hjemside finder man en pdf brochure med teksten:

"Teknologien
består af en
gennemstrømningsboks,
der indeholder
indkapslet informationsvand
(særligt højkvalitetsvand
fra en østrigsk bjergkilde),
som det almindelige
vand strømmer forbi.
Det er den østrigske
naturforsker og produktudvikler
Johan Grander,
der har udviklet teknologien,
hvis virkninger
er dokumenteret i flere
udenlandske studier."

Det er jo guld det her, det må jeg læse lidt mere om.

  • 0
  • 0