Browserwars: Er der plads til Firefox?

Ifølge Earthtimes (som jeg godt nok aldrig har hørt om før) kommer der i morgen tirsdag, en beta-version af Firefox 2.0 på gaden.

Af nyheder i Firefox nævnes, ikke overraskende, en stavekontrol til bloggere og forumpostere samt et antiphishing-filter, der skal advare brugeren, når han/hun besøger sider, der er potentielt farlige.

Men det er ikke lutter lagkage. Den måske største nyhed i Firefox 2.0, Places, der skulle tilbyde forbedret kontrol med bogmærker og browserhistorikken, måtte Mozilla nemlig trække ud af Firefox 2.0 på grund af tidspres.

Og blandt andet af den grund tror jeg, at Firefox står en anelse svækket i forhold til Internet Explorer, som Microsoft har givet intet mindre end en ordentlig overhaling i den nye version 7.

Mindre grund til at forlade IE?

Så for at sætte det lidt på spidsen (og provokere en anelse): Med den nye Microsoft-browser bliver features som for eksempel tabbed browsing og RSS-feeds for alvor folkeeje.

Så udover den bedre sikkerhed (som delvist er et resultat af, at det stadig er et fåtal af internetbrugerne, der bruger Firefox) og et hav af extensions, der af og til holder op med at fungere, når Mozilla for eksempel opdaterer Firefox 1.5.0.4 til 1.5.0.5, bliver der vel stadig mindre grund for den almindelige netsurfer til at forlade Internet Explorer til fordel for Firefox?

Og Microsoft har vel trods alt gjort et eller andet ved sikkerheden i Internet Explorer 7?

Hvis man nu for eksempel tager mine forældre, som jeg vil betragte som ganske almindelige netbrugere. Jeg må indrømme, at jeg tror, jeg får svært ved at argumentere for, hvorfor de skal skifte til en helt anden browser og klikke på "jordkloden med en ræv omkring" i stedet for "det blå e", når Internet Explorer 7 kommer.

Jeg har selv installeret beta-udgaven af IE7, og jeg må sige, at jeg er positivt overrasket og generelt godt tilfreds.

Men hvad mener du? Hvem kommer til at trække det længste strå, når Firefox 2 og Internet Explorer 7 begge bliver klar til at indtage markedet? Bliver der overhovedet rykket ved markedsandelene på browsermarkedet?

Og hvad med andre browsere som Opera, Safari, K-Meleon og Netscape? Er der stadig plads til dem, når giganterne på browsermarkedet opruster?

Fortæl os, hvad netop du tror, der vil ske - skriv en kommentar selvom det er varmt og sjovere at være udenfor Eksternt billede

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Men hvis vi nu taler om almindelige internetbrugere, som jo er dem, Firefox også satser på...? De bruger jo ikke Windows, og ej heller efterspørger de nogle af de extensions der bliver nævnt? Hvad får den almindelige bruger ud af at skifte til Firefox? 

  • 0
  • 0

Øhm, fortæl mig lige hvorfor jeg skal bruge IE til min netbank? Af samme grund som at jeg har en RUKO-lås fra firserne i min hoveddør?   Jeg er neutral i det omfang det er muligt overfor Microsoft, og er glad bruger af Windows XP, officepakken, Visual Studio og alt Bills væsen, men jeg kunne ALDRIG drømme om at bruge IE til noget, der kan have negativ indflydelse på min økonomi, såsom netbank, onlinebetalinger mm. Det er sikkerhedsniveauet simpelthen for lavt til. Nu har jeg ikke lige tallet ved hånden, men det er en hel del flere dage om året, man som bruger af IE er ubeskyttet mod kendte fejl, relativt til Firefox.   En anden bonus ved at bruge Firefox er, at jeg kan styre hvilke plugins jeg har installeret. Fx Flash - det virker ikke i min installation! Det betyder at de mange reklamer, der vises i flash, ikke vises i min browser. De få tilfælde hvor Flash er nødvendigt for at se en side, åbner jeg den bare i IE.

  • 0
  • 0

Jeg blev for et års tid siden så træt af Ie, at jeg skiftede til Firefox. I dag er jeg helt hooked på tabbed browsing, men dødtræt af at der er så mage sider der ikke fungerer med Firefox (webbank, fotorpintbestilling, dr.dk osv.)   Hvis ikke Firefox bliver bredere understøttet fremover, er jeg tilbage til IE når 7'eren kommer.

  • 0
  • 0

Jeg kender godt Maxthon (som baserer sig på IE's engine og derfor kræver at IE er installeret), men spørgsmålet er så, om der er plads til browsere som Maxthon, når IE, efter MANGE år i mørket, har fået det hårdt tiltrængte ansigtsløft, både hvad angår udseende og features..?

  • 0
  • 0

Undskyld mit forrige korte indlæg, men ved forsøg på at logge ind, fik jeg en fejl "Ugyldig nøgle", men stadig et felt hvor der kunne indtastes indlæg - jeg regnede så ikke med at jeg var logget ind - men debat systemet er åbentbart stadig i beta ?   Vedr. Firefox så er det for mig eneste alternativt, da Microsoft ikke understøtter Linux (endnu) og da IE (endnu) ikke understøtter Adblock, Flashblock og mouse gestures. Desuden tror jeg ikke udviklingen gavnes af monopoler, og den "nye" IE ville måske ser anderledes/mindre ud hvis ikke Firefox (og de andre små) havde vist vejen forinden. Jeg tvivler ikke på at IE også fremover vil være den største - bl.a. fordi flere skattefinansierede sites kun acceptere IE, men der vil bestemt altid være plads og behov for Firefox - alene for at vi kan beholde en lille rest af konkurrence, nytænkning og udvikling.

  • 0
  • 0

Om der er plads til Firefox? Jamen hvad skal man med den langsomme og MS inficerede IE? - Safari er lynhurtig, og Firefox ikke langt bagefter. Og RSS har man da brugt i årevis.   Nuvel, der er jo også folk, der kun kender VW. 

  • 0
  • 0

Et alternativ til Maxthon er Avant, der wrapper tabbed browsing på IE, men da jeg prøvede den var der simplethen så meget andet l... i opsætningen, at jeg simplethen ikke orkede at bruge den.   Jeg er bestem også for mindsket monopolosering, for hvis de fleste sider kørte ligeså godt i Firefox som i IE, ville jeg slet ikke overveje IE. Men kan man forestille sig en sådan ligestilling uden en centralt styret, tvungen (diktatorisk/demokratisk/monopoliseret?) standardisering...   MS er nu engang den udbyder der har produkterne der bare virker nemmest for hr. og fru Verden, de almindelige brugere, som er i flertal. 

  • 0
  • 0

Jeg er enig med Jørn Hundebøll i, at IE7 havde set anderledes ud, hvis det ikke havde været for bl.a. Firefox (måske var der slet ikke kommet nogen IE7). En af de ting, jeg personligt selv foretrækker ved Firefox (som mange af jer også nævner) er muligheden for extensions -- og så selvfølgelig det, at der er så mange extensions-udviklere derude! Så jeg tror bestemt, at der stadig vil være et marked for Firefox, omend måske i den mere "nørdede ende" (nørdet ikke ment nedladende, da jeg også mener mig selv :)) - men der vil stadig være brugere til Firefox. Men samtidig må man også gå ud fra, at nogle af dem, der har skiftet fra IE5 eller 6 til Firefox måske vil vende tilbage til MS-møllen. Men når det så er sagt, så må jeg sige, at jeg synes, at IE7 er et ganske hæderligt produkt. Jeg har endnu ikke fået afprøvet den nyeste beta, men gør det snarest muligt. Og jeg tror, (jeg gentager: tror) at færre i fremtiden vil foretage skiftet fra IE til Firefox eller en anden alternativ browser, indtil de (måske) igen løber fra IE hvad angår features og lækkerness. Men store dele af sikkerhedsspørgmålet handler vel stadig også om, at Firefox ikke er et nær så oplagt mål for "malicious users" som IE, da IE's brugerbase jo er væsentligt større?

  • 0
  • 0

Der vil da altid være plads til et alternativ, det er da kun i Microsofts interesse at have en konkurrent der kan holdes deres programmører og designere lidt til ilden og finde på nye idéer.   Desuden tager det da også en del af presset af dem og deres sikkerhed at folk har et alternativ at bruge når deres egen browser står i dårligt lys i en periode. Det ville da været et alvorligt problem for dem hvis virksomheder og private begyndte at gå over til Linux eller Mac fordi deres system bringer brugerens computere i fare når de færdes på nettet og der ikke var andet alternativ end at skifte styresystem.

  • 0
  • 0

Det er da helt ufatteligt, at man ikke kan stille et ellers tilsyneladende enkelt spørgsmål, inden endnu en hjernedød religionskrig skyller ind over forumet! Det er mildest talt pisse irriterende, at man skal erklæres som lallende idiot fordi man vælger eet produkt og ikke et andet (jeg alene har ret, og fordi du har valgt et produkt jeg ikke kan li', er du imbecil

  • 0
  • 0

Hej Thomas   Jeg er helt enig med dig omkring Places, bl.a. fordi (netop som du nævner) at lignende features er begyndt at dukke op andre steder. En smart feature kunne være at integrere sine del.icio.us-bogmærker helt ind i Firefox, så man havde en del.icio.us-menu med de forskellige tags som undermenuer... Og så har du ret med kombinationen af forskellige browsere, netop fordi ingen af dem fremstår som den 100% komplette browser, der møder alle behov. 

  • 0
  • 0

Hej alle.  Jeg surfer med Firefox Det meste af tiden. Det grunder sig på at jeg observerer at de maskiner jeg er i berøring med hos mig selv og hos venner, har det med at blive inficerede med dit og dat efter websurfing med IE. Jeg håber at problemet er mindre med Firefox. Men jeg har ikke noget "dobbelt blindforsøg" som kan bekræfte det. Mit udgangspunkt er at da IE er så udbredt vil den være målskive i større grad for hacking-forsøg. En anden meget vigtig ting for mig er at når man udprinter websider med Firefox, så bliver udprintet indenfor A4 siden. IE klipper siderne af til højre således at et udprint af EDB-priser mister prisen på udprintet. Det er bad sportmanship.  Webbankerne fungerer perfekt med Firefox. Lån og Sparbank og Nordea. Muligheden for at åbne faneblade i stedet for at åbne i ny side er også formidabel.   Hilsen Lyrik       

  • 0
  • 0

Det totale fravær af reklamer på denne side er en væsentlig fordel ved Firefox med AdBlock.   Jeg har også ladet mig fortælle at Jubii.dk er reklamefinansieret, men jeg ser aldrig en reklame der.

  • 0
  • 0

 Jeg tror at brugere efterhånden vil begynde at spørge sig selv hvorfor man skal vente 2-3 år på at få sikkerhed og tabbed browsing når man kan hente det gratis.   Det er flot at MS endelig har fået deres udviklere i sving med at lave en bedre browser. Men fordi Firefox er open-source, pluginbaseret, har så mange udviklere og fordi nettet udvikler sig så hurtigt vil der ikke engang  gå et år før IE er forældet igen. Enten på sikkerheden eller på fede features.  

  • 0
  • 0

Hermed i forlængelse af mit sidste indlæg.   Hvis man tager et kig på secunia.dk, kan man se oversigter over sårbarheder i forskellige software, deriblandt IE og FF. Fejlene inddeles i 5 niveauer, fra ikke kritisk til ekstremt kritisk. Jeg vil i det følgende koncentrere mig om de 2 mest kritiske niveauer, meget kritisk og ekstremt kritisk. Jeg har således foretaget en optælling af disse sårbarheder for IE og FF, i 2006 og 2005, og det ser ud som følger:   2006                          IE                 FF meget kritisk      19                 39 ekstrem kritisk     1                   0   2005                          IE                 FF meget kritisk      20                 30 ekstrem kritisk     2                   1   Med baggrund i ovenstående tal, undre det mig meget når folk skråsikkert tør sige at FF er en meget sikre og mindre fejlbehæftet browser end IE.

  • 0
  • 0

Hej Knud, Det er nogle interessante tal, du der hiver frem. Men inkluderet i tallene er ikke, hvorvidt der er blevet udsendt patch, og hvor hurtigt dette i så fald er gjort. Symantec poster af og til rapporter, der viser, at Firefox er mere sårbar end Internet Explorer, hvor Mozilla svarer igen med disse argumenter. Her bliver netop taget fat omkring hastigheden for patches, og kigget på antal patches over længere tid. Nogle vil nok argumentere, at selvom der muligvis bliver fundet flere sårbarheder i Firefox, er Mozilla bedre til at lukke dem...  Og et lille PS: I nogle af disse sikkerhedsrapporter og lignende, tæller man først sårbarheder, når der bliver udsendt patches til dem. Så af og til er det faktisk også en målestok for, hvor gode folkene bag er til at patche sårbarhederne.   Bedste hilsner, Lars

  • 0
  • 0

Hej Lars Ja, du har ret i at Mozilla corp. i reglen er hurtigere ude med fejlrettelser end Microsoft. Microsoft har svjv en politik med kun at sende fejlrettelser ud én gang i måneden, medmindre de virkelig presses (som de f.eks. blev i forbindelse med WMF-sårbarheden i januar). Jeg ved ikke hvorfor de har denne politik, måske er det af administrative årsager, det er jo et stort firma.   Men når der dukker disse fejl op i IE, og der ikke er udsigt til en patch med det samme, synes jeg nu altid at enten MS eller sikkerhedsfirmaerne er hurtigt ude med en interimistisk løsning på problemerne, som kan bruges indtil patchen kommer. Så min påstand er at det, som det ser ud nu, ikke kan have den store betydning.   Al software er fejlbehæftet. Men jo mere populært et stykke software er, jo mere fokus er der på fejlene når det opstår, idet udnyttelse af fejlene potentielt påvirker mange flere.   Og så lige lidt off-topic. Jeg lagde mærke til et par her i tråden der skriver at de bruger Adblock i FF for at slippe for reklamer. Jeg har et lidt ambivalent forhold til den slags programmer (der findes også mange forskellige til IE, dog ofte som shareware). Selvom reklamer kan være irriterende, vil jeg hellere betale for brug af en hjemmeside ved at se på reklamer, end betale et månedligt beløb. Reklamerne kan selvfølgelig tage så meget overhånd at det bliver for irriterende at se på.

  • 0
  • 0

Hej Knud   Det er efterhaanden min opfattelse at vurdering af sikkerhed inkluderer ret subjektive parametre.  Jeg kan ikke frigoere mig fra fornemmelsen af, at FF er sikrere, efter at have supportet 46 brugere paa firefox i professionel sammenhaeng. Jeg sover bare bedre om natten.   For mig er det mindst lige saa vigtigt hvor nemt det er at udnytte exploits, og hvor hurtigt de bliver rettede.    Se f.eks denne artikel: Internet Explorer: So insecure, it's only safe 7 days a year?!?

  • 0
  • 0

Hej Andy   Jeg ser ikke noget problem i at en bugfix udskydes et par uger eller 3 sålænge der er en brugbar "workaround", som kan bruges i mellemtiden. For dig er det derimod vigtigt at der kommer en endelig patch hurtigs muligt. Så ja, jeg er meget enige med dig i, at det er en subjektiv vurdering. Jeg ved ikke helt hvordan din fornemmelse for at FF er sikre hænger sammen med at du har supportet 46 brugere på FF, men det er vigtigt at sove godt om natten  Angående dit link, jeg har læst artiklen og ham gutten er tilsyneladende også meget opsat på at sårbarhederne skal rettes hurtigt. Han nævner ikke noget om at der næsten altid er midletidig "workaround" som kan bruges indtil der kommer en patch. Han linker til en anden artikel (David Hammond), som jeg også læste lidt af. Han sammenligner bl.a. sårbarheder ud fra Secunia side, ligesom jeg har gjort. Jeg tolker det som om han i første tabel tæller samtlige kritiske (meget og ekstremt) sårbarheder sammen for IE 6.x (udgivet august 2001) og FF 1.x (udgivet november 2004) sammen og sammenligner dem, og benytter det som grundlag til at konkludere at IE er usikker. Jeg talte efter og fik det selv til 95 for IE 6.x og 70 for FF 1.x. Det betyder at der i gennemsnit findes ca. 20 kritiske sårbarheder pr. år i IE, mod ca. 35 i FF. Men den hastighed vil FF være den mest usikre browser om 2 år. Ja, som du kan se, kan man ved at arbejde med tallene få dem til at vise hvad som helst.   I sidste ende er det jo nok, som du også er inde på, en subjektiv vurdering. Personligt tror jeg ikke der den store forskel på sikkerheden af de to. Jeg vælger broser ud fra andre parametre, og på min pc, starter IE hurtigt, den bruger ikke så mange resourcer, den går næsten aldrig ned, alle sider virker i den og jeg får ikke spyware eller virus (ikke noget jeg har opdaget, ihvertilfald)

  • 0
  • 0

Jeg ser da egentlig også helst at så mange andre som muligt bruger IE, så de er med til at bevare spændende, desværre reklamebefængte sites, som jeg med Firefox aldrig ser reklamer på.

  • 0
  • 0

Nu findes der jo også måder at "slippe" for reklamer på, selvom man bruger IE. Man kan jo installere et program, der virker på alle browsere på en gang. Men her vil jeg give Knud Christensen ret, det er vel bedre, at et site er finansieret med annoncer end ved betalt brugerlogin? Og når det så er sagt, så er det jo annoncerne, der skaffer lønnen til os journalister. Så hvis de ikke var der, ville produktet jo næppe være af samme kvalitet. Når det så er sagt, så synes jeg, debatten har taget en drejning over i en sand krig mellem religioner. Hvis vi skal prøve at vende tilbage; Firefox vil gerne ind på mainstreammarkedet. Men når IE7 kommer, hvad vil de almindelige brugere så gøre? Vil Firefox forblive en "browser for de mere nørdede" (jeg bruger selv firefox) mens de "almindelige" (et dumt begreb, I know) brugere bliver på eller skifter tilbage til IE? Og er det i grunden ikke også fint nok?

  • 0
  • 0

Pluralisme er vel en god ting. Vi tænker ikke ens. Går ikke i samme tøj. Ser ikke ens ud ...

  Så er det vel også naturlig at der er flere forskellige programmer, der kan næsten det samme.   Personligt bruger jeg firefox/konqueror (linux) for mere end 97% af tiden på (intra/inter)nettet, og kun ganske få steder kan ikke vises. Desuden kan Firefox sættes til kun at vise billeder fra "originating site", det sammen med udvidelsen NoScript (Freeware), gør at det bliver MEGET rolige sider man får. Ingen flash, ingen java, ingenting bliver installeret og stort set ingen reklamer men meget hurtig.    Så det er Firefox indtil en anden er "bedre".   Apropos sikkerhed er en Firefox på Windows(TM)(R)  nok lige så sikker som en IE. De bruger jo mange fælles libs. Og det er samme bruger, der installerer det samme uden at vide det.

 

  • 0
  • 0

Off topic: Jeg fik lige lyst til at lave en hurtig optælling af sårbarheder, for Windows XP pro (XP), Mandrake  Linux 10.1 (MAN), Redhat Entreprise WS 4 (RED) samt Debian GNU Linux (DEB). Her er tallene.   2006                          XP                MAN          RED         DEB meget kritisk       7                   2               11           36 ekstrem kritisk    0                   0                0              0   2005                          XP                MAN          RED         DEB meget kritisk      17                  40             54            50 ekstrem kritisk     2                   0               3              2   2004                          XP                MAN          RED         DEB meget kritisk      30                  26               -              1 ekstrem kritisk     0                   0                -              0   Jeg vil dog undlade at konkludere noget af disse tal. Men interessant er det da.

  • 0
  • 0

Edit: Første indlæg blev noget rod, prøver lige igen.    Off topic: Jeg fik lige lyst til at lave en hurtig optælling af sårbarheder, for Windows XP pro (XP), Mandrake  Linux 10.1 (MAN), Redhat Entreprise WS 4 (RED) samt Debian GNU Linux (DEB). Her er tallene.   2006                          XP       MAN     RED       DEB meget kritisk       7           2         11        36 ekstrem kritisk    0           0           0         0   2005                          XP      MAN      RED       DEB meget kritisk      17         40       54           50 ekstrem kritisk     2          0         3             2   2004                          XP     MAN       RED       DEB meget kritisk      30        26           -           1 ekstrem kritisk     0          0           -           0   Jeg vil dog undlade at konkludere noget af disse tal. Men interessant er det da.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten