close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

BR2015, 2020 og 2025

Da vi for et par år siden sad og lavede husplaner, brugte jeg ret meget tid på at regne på hele energisituationen, både i detaljer med detaljerede energi-flow simulationer af bygningsdetaljer, men også forsøgsvise modeller for hele husets energibalance.

Konklusionen på alle overvejelserne blev at investeringen i BR2020 i bedste fald kunne blive break-even og sandsynligvis ikke ville blive det.

Hvis huset fik fjernvarme, ville BR2015 ikke kunne betale sig og BR2020 ville blot gøre SK-Forsynings tab i den 200m lange stikledning endnu mere grotesk.

Mest af hensyn til støjdæmpningen valgte vi dog alligevel at dimensionere huset efter BR2020, men alt papirarbejdet er lavet som BR2015, således at vi ikke ville snuble over en eller anden manglende decimal når det kom dertil.

Nu hvor vi er færdige kan jeg se at vi kunne have fået godkendt huset som BR2020 ved at kalde et af rummene i baghuset noget andet og skrue lidt ned for ventilationen i det rum.

Og her kommer vi til kernen i sagen: Hvad har energirammer og bygningsklasser med virkeligheden at gøre ?

Vi er nødt til at have begge dele, for at sikre at den nye bygningsmasse er nogenlunde fornuftigt og måden energirammen udregnes på er så videnskabelig solid som det i praksis kan gøres og kan betale sig at gøre det.

Men energirammer er også et politisk instrument og derfor ender man med bizzarre resultater som dette:

Hvis jeg kalder vores hus BR2015 bruger det 3½ gange mere energi end hvis jeg kalder det BR2020 ?

Præcis samme bygning, præcis samme indtastninger i programmet til beregning af energiramme, men 3½ ganges forskel på hovedresultatet, fordi BR2020 giver mere kredit for (de præcis samme) solceller end BR2015.

Så ja, jeg er helt enig i at BR2020 ikke bør gøres obligatorisk.

Derimod synes jeg vi skal begynde at tale om BR2025 nu.

Vores hus kræver rent teoretisk kun 162.5W energitilførsel for at hæve temperaturen en grad i hele huset.

Det er ca. hvad to civilizerede middagsgæster eller en animeret teenager afgiver som kropsvarme.

Fremtiden byder på flere og længere hedebølger og muligvis også flere og længere "kuldebølger" om vinteren.

Den primære udfordring for fremtidens bygninger bliver regulering af temperatur (og luftfugtighed!) så fjernsynet ikke smelter og børneværelset ikke fryser til.

I BR2025 bør gulvvarmeslanger nedstøbt i beton kun tillades i vådrum, de regulerer for langsomt til generel anvendelse.

Der bør også stilles krav om huset kan afkøles i væsentligt omfang under hedebølger og festlighed, med metodefrihed indtil vi er blevet klogere på denne del.

Endelig bør der stilles krav om at byggeriet resulterer i en 3D-model og en energi-model af huset som bygningsejerne og samfundet kan bruge til at mindske gabet imellem teori og praksis efterfølgende.

Til giver det ikke mening at prøve at reducere energiforbruget til opvarmning yderligere, vi er allerede nede hvor gulvvarmen slår fra når man tænder støvsugeren.

phk

Poul-Henning Kamp
er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.

Har selv bygget efter BR2020 for 5 år siden. Her kunne vores hus lige klemme sig indenfor rammerne uden solcellerne på taget - i alt fald hvis husfirmaet ikke havde tastet så meget forket i beregningerne som de gjorde.
I praksis har huset kunne leve op til de korrekte beregninger og formodentlig lige kunne klare kravene til den tyske standard passivhaus.

Den store isoleringsgrad gør at huset reagerer langsomt på både varme og kulde udefra. Vi har nedstøbt gulvvarme i alle rum - og det er ikke noget problem. Det væsentlige er at vi har udhæng, der sikrer vinduerne imod at blive ramt af højsommersolen. Den slags passive tiltag er BR2020 reglerne ikke gode til at sikre.

BR2020 har ekstra krav til mængden af dagslys, der skal bringes ind i huset. Dette er et stort plus.

Generelt er bygningsreglerne lavet, så typehusfirmaerne kan lave standardhuse incl. beregninger, så så derefter placere disse huse vilkårligt på en grund uden at tage hensyn til sollysets døgn og årsrytme.

Lysorienterede huse er desværre en luksus.
Der er meget at hente med store glasarelaer mod syd, under et stort udhæng, der tillader den lave vintersol at komme ind men ikke den høje sommersol.
Udstykninger bør også tage hensyn til at husene kan orienteres fornuftigt. Det koster først og fremmest ekstra omhu - en arbejdsbyrde de fleste kommuner gerne vil slippe for.

Så BR2025 bør handle mere om dagslys, da det giver velvære.
Den bør indeholde en beregninsmodel ,der favoriserer orienterede huse - lige som det tyske Passivhaus koncept gør. BR2025 bør søge inspiration her.

  • 18
  • 0

"I BR2025 bør gulvvarmeslanger nedstøbt i beton kun tillades i vådrum, de regulerer for langsomt til generel anvendelse."

Hvad og hvorfor er det man vil regulere og hvad kan man egentlig i et vandbaseret system, beton eller ej?
Du kan godt øge effektafgivelsen rimelig hurtigt ved at sende varmere vand ind i systemet, men du kan ikke skrue hurtigt ned, det varme vand i systemet skal først miste varmen.
Gulvvarme i et godt isoleret hus er næsten selvregulerende, da overtemperaturen på gulvet kun er omkring 1K over normal stuetemperatur.
PHK's 160W/K svarer til 0,65W/K/m2 gulv. Ved 10K mellem inde og ude kræves altså 6,5W/m2, og det kan klares med 1K overtemperatur i gulvet.
Stiger indetemperaturen 1K stopper varmeafgivelsen. Falder den 1K fordobles varmeafgivelsen.

  • 4
  • 1