Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
rumfart på den anden måde cs banner bloghoved

BPM-5 test-marathon. Liveblog 2015-05-31

Yessør - så skal vi til det igen!

Jeg starter tidligt op her lørdag aften med budskabet om at Jakob er blevet set i HAB med en ordentlig stak BPM-5 rør. Det betyder at produktionen af de næste versioner så småt kan gå i gang. Skønt!

Illustration: CS

Jakob med sine højt elskede rør. Foto: Flemming Rasmussen.

Denne blog vil løbende blive opdateret i løbet af testdagen med informationer og billeder.

Et par praktiske anvisninger til testen søndag, hvis ikke I har set dem andre steder:

Vind en præmie

Vi har besluttet os for at lave en lille lodtrækning blandt alle fremmødte gæster. Mød derfor talstærkt op med store og små, så I forøger jeres chancer. Præmien bliver en lille souvenir fra værkstedet.

Billetproblemer

Der er IKKE udsolgt til testen. Vi havde lidt bøvl med billetbestillingen, da vi glemte at flytte slutdatoen for sidste bestilling. Det er nu rettet, så kig endelig forbi.

Mad & drikke

Der kommer en madbil forbi (madtruck.dk), som serverer burgere, så længe beholdningen varer. Ligeledes vil vi åbne Pølse1 med snacks og drikkevarer.

Plan

12.30 CEST: Vi åbner for gæster

13:30 CEST: Første test-kørsel

Hvor:

Refshalevej 183A (Vores værksted)

DK-1432 Copenhagen K

Publikumsområde: her

Vejret ser også ganske lovende ud

Montering af jet vanes ved motorens dyse. Foto: Flemming Rasmussen.

Man ønsker ikke at stå her, når motoren kører. Foto: Flemming Rasmussen.

Det var vist det for nu. Vi ses i morgen til en fantastisk dag - vi glæder os til at se jer.

På vegne af hele CS-holdet,

Mads Stenfatt


08:01 Flow-test

Vi har fra pålidelig kilde, at flowtestdata på LOX-siden for injektor sn002 er fuldt på højde med hvad man ser i professionelle motorer. Det er virkelig flot produceret, så vi sender et par venlige tanker til Protobuild.

09:45 forberedelser

Scott forbereder motor-controlleren.

10:05 briefing

11:05 data logger

Ravn sætter datalogger computeren op. Den er nu blevet udstyret med en SSD disk.

11:45 live stream

Live stream serverne sættes op

12:27 kluddermor

Vi roder med sensorledninger

12:38 klar

Motoren og jet vanes er klar

13:00 ventilcheck

13:12 bunker

Ventilcheck set fra bunkeren

13:21 bøvl

Vandpumpen til brandslangerne driller

13:57 brændstof

Der fyldes LOX og alkohol på. Snart klar!

14:28 succes

Kobber-roret døde, men det ligner en vinder med grafit!

14:57 inspektion

Motoren ser stadig fin ud. Vi oplevede at motoren ikke gik i main stage. Problemet opstod pga. Rystelserne og skulle nu være fikset til næste gang.

15:29 klargøring

Klargøring af motoren til næste test samt opmåling af grafittens nuværende tilstand.

16:45 2. Test

Igen overlevede grafitten., meeen den FÅR tæsk :-)

17:50 shutdown

Den automatik Vi testede til skift fra pre- til main stage valgte at aborte og lukke ned. Vi resetter og prøver igen. Jet vanen fik et hak - sandsynligvis af Pyroen. Det må video afgøre senere

21:26 Nåja - gaveboden

Vi havde jo også et par lodtrækninger til det fremmødte publikum. Dagens præmier var et stykke af den smeltede HEAT 2X samt lidt rester af Tycho-faldskærmen fra vores første opsendelse.

Lad mig sige tusind tak for en skøn dag. Personligt nåede jeg desværre ikke ud blandt publikum i dag (undskyld!), men omkring teststanden var der en ro, professionalisme og hygge som bare spillede. Jeg prøvede at fange en situation som kunne have været kritisk:

kl. 13:21 skrev jeg om et problem med vandpumpen, som kunne have betydet at vi lukkede dagen ned. Dette blev løst fokuseret af et lille selvorganiseret team, alt imens det primære team arbejdede på at fylde LOX og alkohol på tankene. Det var fantastisk at se hvordan folk støttede hinanden, holdt hovedet koldt og i sidste ende kunne konstatere at det ikke var pumpen men strømforsyningen den var gal med :-)

Tak til både kollegaer og supportere - I har gjort dette til endnu en dejlig dag på vejen mod bemandet amatørrumfart.

Mads Stenfatt er et af flere medlemmer af Copenhagen Suborbitals, der skriver på denne blog. Mads er ansvarlig for udviklingen af faldskærmssystemerne.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vi er jo nødt til at sætte vores ambitioner lidt højt for sådan en dag.

Vi håber at kunne karakterisere BPM-5-motoren ("Frankengine") yderligere og finde dens set-point med brug af injektor SN 2. (Denne har lidt større LOX-injektorkanaler end SN 1 og vandtestene, har vist, at den rammer specifikationerne præcist.)

Dernæst skal vi afprøve og trimme automatisk overgang fra pre-stage til main-stage (på kriteriet > 2,5 bar i 1,5 s for at fortsætte). Hvis det ikke sker, må vi øge hovedventilernes vinkel. Siden evt. reducere pre-stage til 1 s.

Får vi lejlighed til det, vil vi øge tanktrykkene for at se motorens operating point i omegnen af 15 bar.

Så langt benytter vi kun korte burns (ca 7 s).

Vi vil også gerne nå et langt burn (ca 20 - 30 s) for at se grænsen for motorens stabilitetsområde ved faldende tryk.

I alt dette vil vi studere tilværelsen for indsatte grafit- og kobber-ror og forsøge tryksætning af fuel (ikke DPR) med det gryende DPR-system.

Nu må vi se.

  • 17
  • 0

Måske fordi det oprindeligt var annonceret til at starte i går? Så er time-slottet jo nok udløbet...

  • 1
  • 0

...selvom Youtube godt nok har nogen problemer i øjeblikket. Prøv 480p opløsning og bliv ved med at reload til du har stream.

  • 1
  • 0

Det ser ud som om at grafit roret har mistet Noget materiale på leading edge. Kan I bekræfte eller afkræfte det?

  • 2
  • 0

Den er lidt slidt, men blev betegnet som succes / godkendt. Det vigtigste er at det er gradvist slidtage og ikke i flager / stykker

  • 2
  • 0

Den er lidt slidt, men blev betegnet som succes / godkendt. Det vigtigste er at det er gradvist slidtage og ikke i flager / stykker

  • 3
  • 0

"i oplevede at motoren ikke gik i main stage. Problemet opstod pga. Rystelserne"
Hvilke rystelser og hvad forårsagede dem?

  • 2
  • 0

Jeg har stadig problemer med streamingen på min computer lige meget hvad for en opløsning jeg vælger samt på min mobil. Hvis jeg så vælger at afspille på mobil og overføre afspilningen til min chromecast virker det.

Dog er der flere problemer med lyden der klipper ud og forvrænges samt at billedet en gang imellem går hen og bliver helt gråt med artifacts i alle mulige afskygninger og farver.

  • 1
  • 0

Hej Elias

Der er problemer med YouTube Lives distributionsnetværk. Ikke noget vi kan gøre noget ved med mindre vi køber aktiemajoriteten.

mvh
Peter

  • 7
  • 0

Det er muligvis mig der er tungnem, men hvorfor offentliggør man ikke, på bloggen,
et officielt sted hvor man kan se streamingen?
Jeg følte mig henvist til at finde et mere eller mindre tilfældigt link blandt debat-indlæggene. Det er frustrerende når der er problemer, og man ikke ved om man kikker det rigtige sted.
Mvh

  • 0
  • 0

Hej Peter

Jeg skrev nu som jeg gjorde for at informere om en måde hvorpå man kunne se testen. Desværre virker det heller ikke mere via chromecast.
Jeg tror ikke at artifactsne skyldes fejlen hos youtube. Teksten i bunden af skæmen var ikke påvirket selv om alt andet var påvirket. I mine øjne så det ud som om der var en fejl i videomixer serveren. Ligende fejl er set ved tidligere test, hvor en fejl i nogle routingtabeller i wifinetværket til pladsen fik skylden.

Istedet må jeg jo bare glæde mig til videoen af dagens test kommer ud :) Og her på falderebet må jeg altså rose jer for jeres flotte og velproducerede film på jeres youtube kanal!

  • 5
  • 0

I frustration over manglende YouTube dækning fik jeg stuvet familien ind i bilen og afsted til Refshaleøen for at se testen live. Vi missede den første test, men det var vist ikke det store vi gik glip af. Vi fik set test 2 (av mine ører!) og test 3, inden vi måtte hjem og hælde noget i kødgryderne. Men imponerende at se CS-maskinen køre - hatten af for alle jer, der tilbringer en fuld søndag i blandet vejr for at drive dette projekt videre - tak for det!

  • 16
  • 0

Det er (nok mest) min fejl. Jeg har været fokuseret på at pumpe billeder ud, og troede at jeg havde fået smidt linket ordentligt ud.
Og så kom der også en besked om at min kone havde brækket to tæer, og gerne så mig komme hjem, hvilket tog lidt koncentration :-/

  • 10
  • 0

Er det mig der husker forkert?


Nej
Men mange ting spiller ind:
* Det var en anden størrelse ror dengang
* Motoren brændte anderledes
* Denne gang er grafitten også anderledes end dengang
* formen er også mere "korrekt" end tidligere
* og så videre

Der er mange ting der spiller ind, hvilket netop var årsagen til at vi ønskede at teste det igen.

  • 7
  • 0

I gennemgangen efter første burn blev det fortalt at temperaturen i BPM5 var halvt så høj som i Sapphire. Det blev senere korrigeret (efter 2. burn mindes jeg), temperaturen er dobbelt så høj i BPM5.

  • 1
  • 0

Tager jeg helt fejl, hvis jeg antager at forbrændingstemperaturen er omkring 3400 kelvin?

I så fald overlever almindeligt kobber næppe. Mit bedste bud på et anvendeligt materiale (udover kulstof) til jet vanes er en pseudolegering mellem kobber og wolfram. Prøv at kigge lidt nærmere på WCu da det har de egenskaber i skal bruge.

Jeg synes også at kunne erindre at have læst på bloggen at sapphires jet vanes var lavet i Wolfram kobber, som dog blot blev omtalt som kobber.

Hilsen
Jeppe N, DSC

  • 8
  • 0

Jeppe har fuldkommen de samme erindringer, det sammen med at de gamle kobber vanes var mere massive i bunden således at de kunne optage mere varme før de smeltede.

Nu er jeg kun en supporter der slet ikke er lige så meget inde i tingene som jer i CS, dog har jeg læst næsten samtlige blogs siden i prøvede den første motor med starin i flere centimeter sjap/sne.
Men jeg vil altså mene at wolframkobber ror er vejen frem pga de ikke er lige så skøre som grafit. Det ville være surt ikke at kunne styre raketten pga at tændsatsen har slået en større flig af et eller flere grafitror således at de brænder op relativt hurtigt eller at de simpelthen knækker ved et senere større styreudslag.
Vil gå så langt i min antagelse at selv om kobberrorene skal have passiv køling via en kølefine uden for raketflammen eller sågar aktiv køling i form af vand der fordamper efter at en voksprop er smeltet vil kobberror være mere stabile end grafitror hvis der er noget der går galt.

Vil også mene at testresultatet for grafitroret vil være et andet hvis i vælger at udsætte det for en belastning ved at vinkle roret under testen ved hjælp af en servo lige som i har gjort i en tidligere test for nogle år siden.

  • 1
  • 0

Det er godt at høre Mads.
Syntes også i skulle prøve at lave test med ror der i forvejen er beskadiget på forskellige måder for at sikre jer at rorene kan holde til en fejltilstand som fx kan være forårsaget af en uset fejl i materialet roret er lavet af eller som er forårsaget af en skade såsom en "skjult" transportskade eller hvis roret bliver ramt af is eller tændsatsen under opstarten af raketmotoren.

Dette er jo godt at vide inden i begynder med bemandet flyvning eller flyvninger med stor højde.

PS.: Keep up the good work ;)

  • 2
  • 0

Hej Elias

Jeg tror ikke at artifactsne skyldes fejlen hos youtube.

Vi havde en lavine af fejl idag. YouTubes Live-system havde en række alvorlige fejl i modtagelsen og specielt distribution. Store dele af deres distributionsnetværk var utilgængelige i en lang række lande. Vi havde heller ingen mulighed for at se resultatet af det vi sendte til YouTube og desuden fejlede vores kommunkation med deres servere ofte og modtagelse af vores streams fejlde derfor mange gange.

Derud over havde vi 5-6 servernedbrud grundet bla. alder af hardware, men også al for dårlig forberedelse i opsætning, hvilket alene er vores fejl.

Jeg skal derfor helt undlade skråsikkert at skyde på, hvor specifikke fejl havde deres rod, da flere af fejlene skyldes kaskader af problemer hvis rod ikke er klar. Arbejde udestår og vi må jo så bare begynde fra en ende af og eliminere fejlkilder en efter en i de kommende måneder.

mvh
Peter

  • 15
  • 0

Hej Peter

Det er op på hesten igen :-) I gør et godt stykke arbejde og jeg er sikker på at det nok kommer til at virke. I de få øjeblikket hvor det virket , var det godt. Jeg var ude og se først "skud" og så resten via youtube, når det virket. Man savner streamet, selve om man står foran hegnet og venter. Det viser bare hvor informativt det er.

Jeg kan se af det andet blog indlæg at i har fået en del nye(brugte) server. Så jeg vil ikke gøre mere ved det i denne omgang, indtil at i mener at der er behov for nyt udstyr igen.

  • 4
  • 0

Det er rigtigt, at vi havde erfaringer med kobberor fra Sapphire - dem kunne vi bare ikke rigtigt bruge da en BiLiquid er noget anderledes end en PUR/NitrousOxide hybrid. Dels brænder BPM meget varmere (taler imod) dels er der ikke ejecta (taler for) og dels brænder NEXØ meget længere end Saphire (taler imod)

Yderligere var vores tidligere (negative) tests med grafitror baseret på en (tilfældig) forhåndenværende meget billig grafit - meget porøs og lav densitet.

Så: Vanes til NEXØ var så at sige at starte på helt bar bund.

(Foreløbige) Konklusioner på søndagens tests er:
1) Kobber er no-go (uden aktiv køling som vi ser som en vej, vi kun vil gå af nød)
2) Grafit i sin nuværende geometri er for svagt - for stor erosion ved de forholdsvis korte burn.

Next step:
Lave et kraftigere grafitror med en mere "bastant" forkant og ca 50% større tykkelse (max 21 mm i stedet for 14) - ellers samme geometri - og give det voldsommere bank end i går.

Yderligere skal vi have sikret vores ignitereject - den tog i test 3 en pæn stump af roret. Vores igniter har en lille flammedeflektor af jern monteret på spidsen for at undgå at skade injektoren - denne må i sagens natur ikke ramme vores slagskøre grafitror.

Mere info, når vi har analyseret mere ;o)

mvh Flemming

  • 6
  • 0

Tak Flemming for en hurtig tilbagemelding på testresultater. Som følger af projektet er det rart hurtigt at få en ide om hvad man rent faktisk så i testene.
Enten har jeg overset det eller også er der aldrig kommet resultater frem fra første BPM5 test og det er altså for lang tid efter min mening.

  • 5
  • 0

Enten har jeg overset det eller også er der aldrig kommet resultater frem fra første BPM5 test og det er altså for lang tid efter min mening.

Hej Benny

Du har (desværre) ret. De folk der skal transformere de enorme mængder af rådate til noget præsentabel er ret arbejdsramte. Men den "hurtige konklusion" er, at BPM5 spiller helt op til sine specs, men at vi på styringssiden stadig har lidt udestående arbejde.

Kort om gårsdagens 4 burns:
1) Enginecontrolleren gik ned i pre-main stage transitionen p.g.a. en løs forbindelse til batteriet på teststanden, hvorfor de 2 hovedventiler ikke åbnede helt og burnet blev for langt og under motorens stabilitetsgrænse.
2) Et helt nominelt 7 sekunders burn
3) Forsøg på at lade engine contolleren styre transitionen fra pre til main baseret på målt kammertryk i stedet for blot tid (for at spare unødvendig tid i pre-stage). Dette lykkedes ikke. ECU'en accepterede ikke kammertrykket og valgte så - helt korrekt - at aborte i stedet for. Grunden til dette er ikke analyseret endnu. Jeg er sikker på, at Scott uddyber senere.
4) Et burn med højere tanktryk for at nå motorens beregnede kammertryk på 15 bar. Dette forløb efter bogen.

mvh Flemming

  • 7
  • 0

Derud over havde vi 5-6 servernedbrud grundet bla. alder af hardware, men også al for dårlig forberedelse i opsætning, hvilket alene er vores fejl.

Det var da helt vildt! Nu får i nye brugte servere så forhåbentligt løser det HW problemerne, men så mange nedbrud på så kort tid kan jo næsten ikke engang kaldes periodisk.

Måske har jeg ikke helt fulgt nok med på stream delen, men det lyder lidt som et meget kompliceret setup. Måske en blog med hvad det er i kører med nu kunne være godt (hvis der er nogle der har tid til at skrive den).
Som jeg forstår det kører i med setup som også skal bruges senere på året fra Nexø og hvis man må være så fræk at citere Gus Grissom kommentar "If I can't talk with you only five miles away, how can we talk to you from the moon?" Det var hans kommentar til dårlig radioforbindelse under det der senere skulle vise sig at blive den fatale test af Apollo I. Overført til stream så bliver det vel til noget i retning af "Hvis det ikke virker ordentligt på Refshaleøen hvordan skal det så komme til at virke ude fra ESD 139?"
Jeg var en af de heldige som umiddelbart ikke havde youtube problemer ud over at første link ikke virkede. Der var dog meget ofte artifacts i billede og generel dårlig lyd. Det er super synd for det er en indfaldsvinkel til projekter (måske navnligt fra udlandet) og det er også noget af det der gør det interessant for dem som undertegnede der bor så langt væk at man ikke lige kan smutte omkring Refshaleøen.
Det der virker super godt er når f.eks en Nyboe lige fortæller lidt om hvordan foregående test forløb og hvad det var der blev testet og hvad der skal testes næste gang. Desværre blev han delvist overdøvet af støj fra LOX påfyldning (tror jeg). Naturligvis er der en masse støj rundtomkring, men det virker som om alt lyd bare bliver mixet sammen og navlig en microfon på teststanden bliver mere eller mindre konstant overstyrret så det lyder rigtig træls som vi siger i det Nordjyske.

Undskyld for den måske lidt hårde kritik, men jeg håber der bliver løst nogle tekniske ting for konceptet med live stream er bare rigtig vigtig.

  • 4
  • 0

Hej Flemming

Vælger i så helt at lade være med at teste kobber i fremtidige test? Og var det en wolfram kobber legering i brugte til test igår?

Og til Peter

Tror kun at det bliver godt med nye videoservere. Sig endelig til hvis du eller i har brug for en hånd med opsætningen.

  • 1
  • 0

Du har (desværre) ret. De folk der skal transformere de enorme mængder af rådate til noget præsentabel er ret arbejdsramte. Men den "hurtige konklusion" er, at BPM5 spiller helt op til sine specs, men at vi på styringssiden stadig har lidt udestående arbejde.

Sådan vil det jo være i et amatør projekt, men jeg vil igen anbefale at måledata i et eller andet omfang bliver gjort tilgængelig uden at det er 100% gennemarbejdet. Lad være med at være bange for at komme med foreløbige analyser af test (som du jo forøvrigt glimrende gør i de 4 punkter du nævner).

  • 5
  • 1

Next step:

Her og nu for at redde NEXØ I og II:

Lav f.eks. de jet-vanes som en stor stål-, kobber- eller aluminiumskive, der kan rotere om en akse lige uden for dysen, så lidt mindre end halvdelen er inde i strålen. De får ikke den optimale facon; men varmeoptagelsen bliver mindre, når de roterer (relativ strålehastighed er mindre), og der vil ialtfald op gennem atmosfæren være en god køling, som ikke er afhængig af materialets varmeledningsevne, da de opvarmede dele jo føres direkte ud i kold luft pga. rotationen - oven i købet i modstrøm. Formodentlig vil dette kunne sænke temperaturen til omkring halvdelen, da skiven får en gennemsnitstemperatur. Samtidig får I en smule aerodynamisk styring af den del, der er ude i luften. Da man ikke er strengt afhængig af varmeledningsevnen, kan man evt. udnytte jerns højere smeltepunkt (1538 grader C kontra 1085 grader C for kobber), større styrke og meget lavere pris.

For at reducere gyrovirkningen, som måske/måske-ikke kan skabe problemer, kan skivens rotationshastighed f.eks. nedsættes med en hvirvelstrømsbremse i form af en permanent magnet, hvis den er lavet i et ikke-ferromagnetisk materiale som f.eks. kobber, aluminium og de fleste typer rustfast stål. Dette vil give en bremsevirkning proportionalt med hastigheden.

Jeg tror ikke meget på et grafitror - specielt ikke på styrken i rødglødende tilstand! Rorene skal jo kunne tåle styrekræfter.

På længere sigt:

Erkend hvad jeg altid har sagt - at der ikke er nogen fremtid i jet-vanes, da problemerne bare stiger med størrelsen (varmeoptagelsen stiger med 2. potens, men varmeledningen kun med 1. potens), og jet-vanes og finner desuden modarbejder hinanden ;-)

  • 3
  • 0

Kobber lever af sin varmeledningsevne. Jeg har ikke rigtig set nogen fortælle hvad denne test rummede af passiv køling, der udnytter varmeledningen.
Var der rent faktisk en heat-sink, en kølefinne eller lignende?

Hej Lars

Ja vi satsede også på kobbers høje varmedledningsevne - faktisk udtalte vores fysiker Christian Ravn tidligere de bevingede ord "Der kan ikke eksistere lokale temperaturer i kobber" (for ligesom at sætte tingenen på spidsen) - dette har vi siden refereret til som Ravn's 1. lov. Denne blev tilbagevist i går ;o). Da spidsen af roret smeltede bort i en nydelig grøn sky (måske skal vi overveje en karriere inden for fyrværkeribranchen?), var base af roret stadig kun omkring 500° C.

mvh Flemming

  • 6
  • 0

Hej Carsten

Her og nu for at redde NEXØ I og II:

Lav f.eks. de jet-vanes som en stor stål-, kobber- eller aluminiumskive, der kan rotere om en akse lige uden for dysen, så lidt mindre end halvdelen er inde i strålen. De får ikke den optimale facon; men varmeoptagelsen bliver mindre, når de roterer (relativ strålehastighed er mindre), og der vil ialtfald op gennem atmosfæren være en god køling, som ikke er afhængig af materialets varmeledningsevne, da de opvarmede dele jo føres direkte ud i kold luft pga. rotationen - oven i købet i modstrøm. Formodentlig vil dette kunne sænke temperaturen til omkring halvdelen, da skiven får en gennemsnitstemperatur. Samtidig får I en smule aerodynamisk styring af den del, der er ude i luften. Da man ikke er strengt afhængig af varmeledningsevnen, kan man evt. udnytte jerns højere smeltepunkt (1538 grader C kontra 1085 grader C for kobber), større styrke og meget lavere pris.

For at reducere gyrovirkningen, som måske/måske-ikke kan skabe problemer, kan skivens rotationshastighed f.eks. nedsættes med en hvirvelstrømsbremse i form af en permanent magnet, hvis den er lavet i et ikke-ferromagnetisk materiale som f.eks. kobber, aluminium og de fleste typer rustfast stål. Dette vil give en bremsevirkning proportionalt med hastigheden.

Jeg tror ikke meget på et grafitror - specielt ikke på styrken i rødglødende tilstand! Rorene skal jo kunne tåle styrekræfter.

En spændende ide, som jeg lige vil grave lidt dybere i - den gør dog rorophænget noget mere kompliceret.

På længere sigt:

Erkend hvad jeg altid har sagt - at der ikke er nogen fremtid i jet-vanes, da problemerne bare stiger med størrelsen (varmeoptagelsen stiger med 2. potens, men varmeledningen kun med 1. potens), og jet-vanes og finner desuden modarbejder hinanden ;-)

Vi er helt enige - gimbal er bare ikke så enkelt at få plads til i det ret snævre motorrum i NEXØ. Det er helt klart i spil til SPICA:

mvh Flemming

  • 3
  • 0

den gør dog rorophænget noget mere kompliceret.

Enig. Forslaget er kun ment som en "last-way-out", hvis alt andet svigter. Ophænget burde dog kunne laves relativt simpelt som én ring fra en gyro, hvor ringen er styret af 3 ruller i kanten i stedet for en centeraksel, og servoen så er koblet til denne ring vha. en arm med en rille, som servoen kan bevæge vha. en excentertap.

  • 2
  • 0

Hej Elias.

Tror kun at det bliver godt med nye videoservere. Sig endelig til hvis du eller i har brug for en hånd med opsætningen.

Der er altid brug for en hånd. Kig endelig ud til os på Refshaleøen. Det kan jo være vi kan shanghaje dig til projektet. Min email fremgår af forrige post, hvis du vil aftale en bestemt dag og tid.

Der er brug for hænder, øjne, ører og hjerner til både udvikling, opsætning og afvikling.

mvh
Peter

  • 4
  • 0

Hej Benny.

Det var da helt vildt! Nu får i nye brugte servere så forhåbentligt løser det HW problemerne, men så mange nedbrud på så kort tid kan jo næsten ikke engang kaldes periodisk.

Ja det er lidt problematisk. Serverne kører bedst og mest stabilt, hvis jeg efter at have flyttet dem til f.eks. teststandsområdet åbner dem og nusser lidt om deres stikforbindelser etc. men det blev der desværre ikke tid til den dag. Ved forrige streaming gik det glat fordi det var bedre organiseret. Så her er plads til forbedring, og det er jo ikke så skidt.

Måske har jeg ikke helt fulgt nok med på stream delen, men det lyder lidt som et meget kompliceret setup. Måske en blog med hvad det er i kører med nu kunne være godt (hvis der er nogle der har tid til at skrive den).

Der er mange bolde at holde i luften, mange systemer, der skal spille sammen og der er plads til en bedre integration. Der er planlagt en række blogs, der beskriver de forskellige del-elementer og de vil komme dryppende over tid.

Som jeg forstår det kører i med setup som også skal bruges senere på året fra Nexø og hvis man må være så fræk at citere Gus Grissom kommentar "If I can't talk with you only five miles away, how can we talk to you from the moon?" Det var hans kommentar til dårlig radioforbindelse under det der senere skulle vise sig at blive den fatale test af Apollo I. Overført til stream så bliver det vel til noget i retning af "Hvis det ikke virker ordentligt på Refshaleøen hvordan skal det så komme til at virke ude fra ESD 139?"

Jeg er enig i dine betragtninger, men som alle analogier, holder de kun noget af vejen. Med moderne teknologier er kommunikation nogle gange nemmere mellem her og Frankfurt end mellem Ringsted og Slagelse. Det overvejende problem igår var, at YouTubes Live-system var kraftigt fejlbehæftet på mange forskellige måder. Grundet behovet for at forholde os til det, dvs. at jeg havde min opmærksomhed der, var der lokale fejl som ikke fik nok opmærksomhed eller som ikke blev spottet og rettet. Når loftet brænder, får man ikke lige stoppet vandhanen, der lækker i kælderen.

Jeg var en af de heldige som umiddelbart ikke havde youtube problemer ud over at første link ikke virkede. Der var dog meget ofte artifacts i billede og generel dårlig lyd. Det er super synd for det er en indfaldsvinkel til projekter (måske navnligt fra udlandet) og det er også noget af det der gør det interessant for dem som undertegnede der bor så langt væk at man ikke lige kan smutte omkring Refshaleøen.

Igen, hvis YouTube Live havde virket, havde tiden til at kigge på lokale fejl, der også var, nok været der.

Det der virker super godt er når f.eks en Nyboe lige fortæller lidt om hvordan foregående test forløb og hvad det var der blev testet og hvad der skal testes næste gang. Desværre blev han delvist overdøvet af støj fra LOX påfyldning (tror jeg). Naturligvis er der en masse støj rundtomkring, men det virker som om alt lyd bare bliver mixet sammen og navlig en microfon på teststanden bliver mere eller mindre konstant overstyrret så det lyder rigtig træls som vi siger i det Nordjyske.

Ja jeg så det bagefter på YouTube. Igen havde YouTube virket, var det nok blevet fanget og korrigeret.

Undskyld for den måske lidt hårde kritik, men jeg håber der bliver løst nogle tekniske ting for konceptet med live stream er bare rigtig vigtig.

Ingen grund til undskyldning. Skønt vi ikke havde kunnet løse problemerne i YouTube igår med flere folk, ville flere folk have muliggjort at vi kunne løse lokale problemer og måske rigget en nødløsning til måske gennem LiveStream eller UStream selv om der er begrænsninger der.

Stillad mig at genposte følgende:

Efterlysning: Ekstra person til streaming

CS StreamTeam leder efter en person til at hjælpe med afvikling af streaming. På sigt skal denne person kunne afvikle vores streaming-events uden min tilstedeværelse, men det er ikke et krav.

Kvalifikationer: Du bruger Linux dagligt og kan både læse og skrive kode i flere sprog. Du er desuden din egen IT-supporter. Du behøver ikke kendskab til streaming, men det er da en fordel. Du skal kunne installere og køre Snowmix Video Mixer på din egen computer som entry. Kendskab til netværk er en fordel.

Vi tilbyder: Masse frivilligt ulønnet arbejde, der typisk ligger på tidspunkter, hvor ens familie gerne vil se en. Men vi kan da lave kaffe og har nu et fungerende toilet :-) Desuden har vi en spændende forening med et stort potentiale og det simple mål at lave bemandet rumfart i Danmark.

Er det noget for dig, så skriv til mig på pmaersk snabel-a gmail punktum com

Med venlig hilsen
Peter Mærsk-Møller

  • 12
  • 0

Det var da vist det ultimative 'non-DJØF' stillingsopslag jeg har set længe :-)

Kan desværre ikke bidrage med noget der (ud over det jeg giver hver måned via CSS)

Men fortsat held og lykke. Jeg er sikker på at i nok skal lykkedes!

Mvh.
Søren Koch

  • 4
  • 0

Synd at man ikke kan uploade billeder i kommentarene.

ing.dk læser i med?
Ellers en interessant tanke Carsten! Ved dog ikke lige hvor stor tab der bliver med en rund disk i jet i forhold til den facon der blev prøvet denne gang (der var vist ikke lastcelle på så hvor meget bedre den nye facon var i forhold til den afrundede kendes vel ikke pt).
Har selv tænkt om det ville være muligt at vippe vanes ud afhængig af hvor stor styrekraft der er behov for. Det er dog desværre vist ikke en løsning der kan komme under KISS begrebet.

  • 0
  • 0

Her kunne jeg igen godt bruge en tegning af dine tanker Carsten :) Synd at man ikke kan uploade billeder i kommentarene.

Jeg var godt klar over, at den forklaring måske var lidt kryptisk; men jeg tror faktisk, at ophænget kan laves endnu smartere ved at lave et virtuelt omdrejningspunkt f.eks. vha. 2 skråtstillede stænger og en gaffel til skiven. Håber nedenstående ASCII art virker nogenlunde:

..o o
\ //
\ //
\ //
o===o
|| ||
|| || ||
||- ||- ||
||

De to skråtstillede stænger er lejret (vist med o) både for oven og i de to sider af den U-formede gaffel, som bærer den roterende skive og evt. magneten. Fidusen er, at afstanden mellem de to øverste lejer er større end mellem lejerne på gaflen, så når gaflen bevæges sideværts, vil den med passende dimensionering samtidig dreje på en sådan måde, at der skaber et virtuelt omdrejningspunkt nogenlunde i centrum af skiven eller lidt nærmere motoren alt efter, hvad der nu er mest hensigtsmæssigt.

  • 3
  • 0

Måske kunne CS på deres hjemmeside lave et åbent google doc / præsentation, hvor man kunne visualsere de ideer der kommer frem i blogsne ?

Kim

  • 0
  • 0

CS StreamTeam leder efter en person til at hjælpe med afvikling af streaming. På sigt skal denne person kunne afvikle vores streaming-events uden min tilstedeværelse, men det er ikke et krav.

Kvalifikationer: Du bruger Linux dagligt og kan både læse og skrive kode i flere sprog. Du er desuden din egen IT-supporter. Du behøver ikke kendskab til streaming, men det er da en fordel. Du skal kunne installere og køre Snowmix Video Mixer på din egen computer som entry. Kendskab til netværk er en fordel.

Vi tilbyder: Masse frivilligt ulønnet arbejde, der typisk ligger på tidspunkter, hvor ens familie gerne vil se en. Men vi kan da lave kaffe og har nu et fungerende toilet :-) Desuden har vi en spændende forening med et stort potentiale og det simple mål at lave bemandet rumfart i Danmark.

Er det noget for dig, så skriv til mig på pmaersk snabel-a gmail punktum com

Der skulle vel desværre også stå må ikke bo i "udkantsdanmark" ;-)
Håber der er nogle der passer på stillingsopslaget, men ellers vil det vel være en stor hjælp at der er en der "bare" kan se og lytte på stream der sendes ud og kan give info videre om ting der ikke er optimal. Streaming folkene "er på" hele tiden hvor de fleste andre vel lige har tid til at trække vejret ind imellem.

Gårdsdagens problemer med YouTube vil man selvfølgeligt altid kunne risikere at komme ud for og så kan det da være fint med en Ustream sideløbende, men det skal nok ikke være førsteprioritet lige nu.

  • 0
  • 0

PS. Ingeniørens elendige forum kan åbenbart ikke lide spacer og opfatter punktummer som en URL, så jeg prøver med dette:

. o . . . . . . .o
. .\ \ . . . . . //
. . \ \ . . . . //
. . .\ \ . . . //
. . . o===o
. . . || . . .||
. . . || .|| .||
. . . ||- ||- ||
. . . . . ||

  • 1
  • 0

dette har vi siden refereret til som Ravn's 1. lov. Denne blev tilbagevist i går ;o).

Blev den? Hvis vanen var ved smeltepunktet i den ene ende og kun 500° C i den anden så vil der have været et temperaturfald gennem kobberet på ca. 500° C.
Det ville jeg umiddelbart finde mærkeligt af flere grunde....et bud er i stedet at Ravn har ret og at kobberet primært er forsvundet ved at være blevet brændt væk, et molekylelag ad gangen (hvilket den grønne flamme farve også indikerer), selvom klodsens strukturelle integritet ikke som sådan har været kompromitteret af varmen.
Om det er rigtigt kan man nok se ved at kigge nærmere på kobberet og se om det er flydt ud nær flammen og dermed har været decideret smeltet (det er svært at se på billedet).

Et oplagt forslag er at prøve igen med WCu som andre har forslået. I har sikkert valgt ren kobber for at få bedre varmeledning, men hvis det er oxydation og ikke varmeledning som er problemet ændrer det på forudsætningerne. Det må være nemt for Jer at skaffe og udfræse når det nu lykkedes tidligere med Sapphire?

Se følgende Wiki citat om WCu's evne til et modstå lysbuer (godt nok i beskyttet atmosfære) og dermed langt højere lokale temperaturer end dem jeres forvoksede tændstik kan frembringe ;)

Copper tungsten materials are often used for arcing contacts in SF6 circuit breakers that require medium and high voltages. The copper tungsten used in these circuit breakers is subject to temperatures above 20,000K, which is reached during arcing. Copper tungsten arc contacts resist arc erosion.

  • 2
  • 0

Hej Benny.

Der skulle vel desværre også stå må ikke bo i "udkantsdanmark" ;-)

Man kan også godt hjælpe fra "remote". Det er jo sådan vi skal producere, når der er opsendelse fra Østersøen. Men adgang til systemerne kræver nok et fortrolighedsforhold, der bedst opbygges ved initiel fysisk tilstedeværelse. Og vi har da også medlemmer, der tager turen på testdage og kommer og hjælper. Men det er dyrt og tidskrævende at komme fra den ene ende af landet.

Håber der er nogle der passer på stillingsopslaget, men ellers vil det vel være en stor hjælp at der er en der "bare" kan se og lytte på stream der sendes ud og kan give info videre om ting der ikke er optimal. Streaming folkene "er på" hele tiden hvor de fleste andre vel lige har tid til at trække vejret ind imellem.

Vi har talt om at få lavet en kommunikationskanal for udvalgte eksterne, så vi kan få pålidlige rapporter tilbage. Kunne være en gruppe-chat på Skype f.eks. Mangler nok bare nogle til at organisere det og filtrere det så rapporter er struktureret, meningsfulde og med reel brugbar information. Skype er dog bare blevet mere og mere bloated og dårlig efter Microsofts overtagelse.

Gårdsdagens problemer med YouTube vil man selvfølgeligt altid kunne risikere at komme ud for og så kan det da være fint med en Ustream sideløbende, men det skal nok ikke være førsteprioritet lige nu.

Googles services plejer faktisk at virke det meste af tiden. De har oppetider som de fleste firmaer kun kan drømme om. Men det sker da, at deres systemer er nede. Teknisk set har vi evne (testede opsætninger) og viden for at sende til UStream og LiveStream, men sidst jeg så efter kunne vi ikke få de services vi havde brug for uden en ikke ganske ubetydelig betaling. Hos Google får vi det gratis og det betyder noget for et rumprogram, der lever gennem frivilliges bidrag.

  • 3
  • 0

Vi har talt om at få lavet en kommunikationskanal for udvalgte eksterne, så vi kan få pålidlige rapporter tilbage.

Vil gerne melde ind undervejs hvis det kan hjælpe. Artifacts og lydproblemer gætter jeg dog på man lettere kan melde videre onsite. Kan der forøvrigt være noget med at radioerne i nogle tilfælde går i systemet? De radioer der bruges er de bare sat til at sende på "fuld skrald"?
Mht indmelding vil Google Group Hangout være en mulighed?

  • 0
  • 0

Er problemet ikke, at CS ganske simpelt ikke har råd til Wolfram legeringer?


Nu var det kun fordi der er rygter om at de har brugt det før - hvis de har det må der jo være nogle tal og erfaringer så det ikke er nødvendigt at gætte.

Det ser ud som om afstanden fra kobberet ved flammen til basen er cirka 5 cm...i så fald kommer jeg frem til at der skal tilføres 400 W/cm2 for at opnå 500 C i temperaturforskel (nogen som kan verificere det regnestykke?)...det er måske ikke helt urealistisk så det kan godt være kobbers varmeledning bare er lidt overvurderet og smeltning ikke er så urealistisk som jeg antog tidligere....

WCu's varmeledning svinger vist en del med legering, men ser ud til at være omtrendt halvdelen af ren kobbers. Det vil sige at overfladetemperaturen ved flammen ville stige til 1500 C ved samme tilførte effekt.
Jeg kan ikke finde tal for hvornår WCu smelter, men hvis det er ved over 1500 C så må der være en gevinst ved at bruge det for at forhindre smeltning.
- og ellers kun hvis det forhindrer "afbrænding".

  • 1
  • 0

Nu var det kun fordi der er rygter om at de har brugt det før - hvis de har det må der jo være nogle tal og erfaringer så det ikke er nødvendigt at gætte.

Hej Mikkel.

Tak for feedback - det er altid rart, at få andres øjne på sagerne.

Historien om wolfram i kobber på Sapphire ror var noget et tidligere medlem af CS opdigtede for at få det til at lyde fancy - sorry. Det var også ganske almindeligt ledningskobber.

Wolfram hedder jo også tungsten - så som tidlligere nævnt ville vi være meget glade for at kunne realisere en løsning med grafit - og jeg er endda meget optimistisk. Vægten på de ror, vi havde i test i søndags var hhv 370g for kobber og 79g for grafit. Dette vil i næste test vokse med ca 50% så der er ganske meget vægt sparet ved grafit - 1.75 kg for 4 ror !

M.h.t. hvorvidt kobberroret smeltede partielt, eller der "blot" blev flået atomer af overfladen: Det ved jeg ikke - det er meget muligt, du har ret. Jeg vil overlade det til Ravn at afgøre, hvorvidt hans 1. lov skal have lov at blive stående. ;o)

mvh Flemming

  • 4
  • 0

Historien om wolfram i kobber på Sapphire ror var noget et tidligere medlem af CS opdigtede for at få det til at lyde fancy - sorry. Det var også ganske almindeligt ledningskobber.


Æh ok, så glemmer vi bare den debat :)

Wolfram hedder jo også tungsten - så som tidlligere nævnt ville vi være meget glade for at kunne realisere en løsning med grafit - og jeg er endda meget optimistisk. Vægten på de ror, vi havde i test i søndags var hhv 370g for kobber og 79g for grafit. Dette vil i næste test vokse med ca 50% så der er ganske meget vægt sparet ved grafit - 1.75 kg for 4 ror !


Ja det ville nok veje det dobbelte sammenlignet med et af ren kobber.
Til gengæld kan man sige at stråleroret er det eneste sted hvor I kan tillade jer at være lidt lige glade med vægtbudgettet, eftersom I har besluttet ikke at bruge stråleror på Spica....om Nexø flyver 12 eller 12,5 km er vel næppe afgørende for noget.
Samtidig kan man mene at det ikke er så afgørende om grafitroret holder hele vejen op når der ikke er en person om bord...men en plan fra det gamle CS var at bruge nedslidte flybremser fordi de bestod af armeret grafit som dermed havde langt større holdbarhed....det lyder jo snildt nok på papiret hvis man bare putter sådan en stump i sin CNC fræser i stedet for ren grafit...?

  • 2
  • 0

Hej Mikkel

Ja det ville nok veje det dobbelte sammenlignet med et af ren kobber.
Til gengæld kan man sige at stråleroret er det eneste sted hvor I kan tillade jer at være lidt lige glade med vægtbudgettet, eftersom I har besluttet ikke at bruge stråleror på Spica....om Nexø flyver 12 eller 12,5 km er vel næppe afgørende for noget.

Hvis vi taler det dobbelte, ender vi op i 3.5 kg "for meget", kan ikke i hovedet sige, hvad det betyder for apogee, men det "gør ondt", da de skal med hele vejen op.

At grafitror degraderer udervejs er ikke nødvendigvis et (kæmpe) issue. Så længe der er styreflade tilbage, kan de styre, og det er i startfasen, hvor vi endnu ikke er passivt stabile, vi har brug for mest styring

men en plan fra det gamle CS var at bruge nedslidte flybremser fordi de bestod af armeret grafit som dermed havde langt større holdbarhed....det lyder jo snildt nok på papiret hvis man bare putter sådan en stump i sin CNC fræser i stedet for ren grafit..

Been there, done that. ;o) Vi havde en stak gamle skiver fra rutefly i såkaldt Carbon Carbon, som vel ret bestet er kulfiberarmeret grafit. Disse har dog en laminatstruktur, der udelukkende er optimeret på at fange de radiale kræfter under bremsning. Når vi fræsede ror ud af dem og satte dem i ilden, delaminerede de lynhurtigt - som i fraktioner af sekunder.

Min (og her taler jeg indtil videre kun for mig selv) klare holdning er, at vi i næste test har et par 50% tykkere ror med i samme grafit, som vi testede i søndags. Andre i CS kigger på alternativer (måske keramik eller andre typer grafit) - som sagt: Med mindre vi ikke kan undgå det, er WCu nok ude.

mvh Flemming

  • 4
  • 0

Hej Benny.

Det er måske en mulighed. Skal dog have fundet en til at sætte det op og styre det, da jeg pt. har opgaver nok at løfte.

P

  • 0
  • 0

@Mads Stenfatt

Denne udtalelse indikerer at man har tegnet på en gimbal løsning. Hvor langt er man?

Som den flittige debattør du er, så har du måske bemærket at vi pt. har fokus på at tegne Nexø færdig. Spica gemmer vi lige lidt endnu.

Jeg er klar over at fokus er på NEXØ, hvilket vel er fornuftigt nok.
Men derfor kunne det vel være at man på et eller andet tidspunkt har tegnet på en gimbal løsning inden man konkluderede at det var vanskelig at få plads til i NEXØ skroget. Derfor spørgsmålet: Har man tegnet på det?

Jeg mindes at Peter Madsen udråbte 2 akset gimbal til at være "tude svært", måske er denne betragtning blevet en sandhed uden at nogen egentlig har sat sig ned og tegnet på det. Mit forslag med en konkurrence er netop at lokke nogen til at komme med en gimbal løsning i parallel med at CS laver NEXØ.

  • 1
  • 0