Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
byggebloggen

Bonderøven skal bo et sted

Løsningen på den rådne banan, udkantsdanmark og tomme boliger på landet er selvfølgelig landbruget.

Når disse områder fungerede i gamle dage, var det på grund af et landbrug med brug af mennesker i produktionen. Det gav omsætning i mange andre følgeerhverv.

På grund af landbrugets industrialisering affolkes landområderne - så simpelt er det vist.

Derfor: Vil man noget med landområderne, så skal landbruget ændres. Det skal det vist alligevel, for de siger selv, at de er ved at gå fallit.

Mit forslag er, at undlade støtte til landbruget, og i stedet lade Staten opkøbe gårdene i takt med, at de går fallit. Så reddes også de banker, der kar givet lån til uføret.

Staten kan så opdele gårdene i mindre brug, pålægge dem tinglyste begrænsninger i forhold til miljø, økologi, vindmøller o.a. og sælge dem igen.

Samtidig kan en mere aggressiv grøn fødevarepolitik og dyrevelfærdspolitik sikre indtjeningsgrundlaget for de nye landbrug med betydelig mere menneskelig arbejdskraft end før.

Hvis vi vil redde udkantsdanmark skal vi simpelt hen have bonderøven tilbage.

Alternativet: Riv boligerne ned i takt med affolkningen, gør de små provinsbyer til sovebyer og sommerhuse, og lad de resterende indbyggere stå i folkedragt og skisokker og lege Hjerl Hede for turisterne.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Staten kan så opdele gårdene i mindre brug, pålægge dem tinglyste begrænsninger i forhold til miljø, økologi, vindmøller o.a. og sælge dem igen.

Hvis vi har store landbrug som ikke kan konkurrere, hvorfor skulle små landbrug så være i stand til det? Det er ikke Morten Korch, men store maskiner og industrialisering som gør landbruget konkurrencedygtigt. Ikke byboens romantiske drøm om en lille gård med høns, kør og grise og lidt korn, men store bedrifter som er specialiseret i at avle/dyrke en ting. Årsagen er økonomi.

Så dit forslag løser cirka ingenting, for de små gårde kan ikke løbe rundt.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Så dit forslag løser cirka ingenting, for de små gårde kan ikke løbe rundt.

Du glemte resten af sætningen: ...sådan som vores samfund er indrettet med krav til landbruget.

For der er ikke nogen guds given lov der siger at større er bedre, kun en masse regler som gør at arbejdskraft er dyrere end maskiner pga. regler i overdreven detaljegrad.

Prøv at spørge en landmand om hvor meget af hans omkostninger skyldes EU, konsulenter, revisorer som alle er påkrævet for at udfylde skemaer korrekt, for igen at modtage den støtte som er konkurrencevilkårene idag.
Et meget mere sygt køre-rundt-system skal man lede meget længe efter.

Og når den første ansatte medarbejder i biksen træder ind, så vælter en lige så stor mængde ulykker i form af skemaer ind ad døren.
De effektive landmænd idag er derfor dem som er mere bogholdere end gode landmænd. Desværre en tendens som breder sig stille og roligt til resten af samfundet.

  • 0
  • 0

Christian! Husk at omklamre dit indlæg med HTML koden for ironi (mener det er [IRONI] (...indlæg...) [/IRONI]) ellers falder ingeniørderne bare i med begge ben :-O

  • 0
  • 0

For der er ikke nogen guds given lov der siger at større er bedre, kun en masse regler som gør at arbejdskraft er dyrere end maskiner pga. regler i overdreven detaljegrad.

Stordriftsfordele gælder også landbruget. Når landmanden køber større ind får han bedre priser, og det er uanset om det er sædekorn, diesel, maskiner, kunstgødning eller round-up vi snakker om. Så den store landband har lavere driftsomkostninger alene der.

Landbrugsstøtten bør helt sikkert afskaffes, det kan vi godt blive enige om. Men om man administerer landbrugsstøtte for 1 hektar eller 40 hektar, 40 dobler ikke det arbejde der er forbundet med at søge støtten. Det samme gælder ansatte. Den første er noget bøvl, men nummer to er en hel del nemmere.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Hvorfor alle de bestræbelser på kunstigt at blæse liv i livet på landet??? Hvis de (vi) fleste vil bo i en større by med alle de kulturtilbud og arbejdspladser og skoler mv der følger med, så lad dem (os) dog!

Så står der måske nogen og tuder over at landsbyerne dør ud. Jamen så flyt derud - eller tør øjnene!

Når nu byerne er hektiske, fyldt med biler, stress og jag, så er det da en lise at kunne tage på landet og nyde roen og stiheden - og naturen.

Er det egentlig et problem, hvis landet er 'sommerhusland'? Eller blot 'natur'? Gør det noget, at man kan køre ud til heden og gå lange ture, men skal tilbage til en større by for at få benzin på, købe en kage eller en liter mælk? Næ, vel?

Kontrasten, som i disse år skærpes, mellem by og land er et GODE vi skal være GLADE for. Det gør livet i byerne muligt; er en mental ventil. Og hvis tilpas mange får nok af byerne, så skal de nok flytte ud i landsbyerne igen.

Det er ligesom den såkaldte 'Soho-effekt' inde i byerne: En nedslidt bydel begynder pludselig at leve igen, når den bliver billig nok til at kunstnere og andre kreative men fattige mennesker flytter ind og sætter nye regler for hvordan et levested kan se ud og fungere. Dernæst følger trendspotterne, gallerierne, de smarte restauranter, og derpå kontorerne for reklamebureauerne, arkitekterne, og til sidst kommer revisorer og advokater rendende og vil være en del af festen - og kunstnerne flytter til et nyt billigt sted... tænk f.eks. Kreuzberg og derpå Prenzlauer Berg i Berlin, for eksempel.

Det samme kunne ske i større skala for landsbyerne. Hvis altså vi kunne lade dem dø ud og få nyt liv i fred.

  • 0
  • 0

......en mængde villige fysisk hårdt arbejdende høje begavelser der overstiger den mængde der er tilstede i samfundet. :0)

Har vi ikke lige hørt om at der er 12.000 i hver årgang der forlader folkeskolen og ikke kan læse og skrive?

  • 0
  • 0

Jeg er på linie med Troels her.

Der kan være masser af grunde til små landbrug, også gerne drevet økologisk. Økonomi er ikke en af dem.

Det bruges ofte som argument at siden dybt forgældet konventionelt megalandbrug er i krise, så må løsningen være gældsfrit, mindre og økologisk landbrug. Men det er bare ikke ærligt, når man ikke adskiller tingene. Hvis Borte tager gælden, så kan landbruget også sagtens fortsætte med god økonomi som konventionelle megabrug, sikkert endda med meget bedre økonomi end alternativet.

Landmændene og bankerne fuckede i fællesskab op med opbygningen af branchens gæld på baggrund af totalt opskruede priser på jord. Det er DET arrangement der er økonomisk uholdbart, ikke selve den konventionelle dykningsmetode.

  • 0
  • 0

Stordriftsfordele gælder også landbruget. Når landmanden køber større ind [...]

Men du glemmer til gengæld at indkøb kun er den ene halvdel af regnskabet.

Nede på det sydvestsjællandske bondeplateau hvor jeg kommer fra, har mange bønder for længst luret at det er meget mere lukrativt at sælge i små portioner end i store.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Pointen er ikke at store landbrug skal laves om til små landbrug. Det i sig selv ændre ikke noget som helst.

Situationen i dansk landbrug er at der igennem mange år har være fokuseret primært på at levere de størst mulige mængder fødevarer til de lavest mulige priser. Mht. andre parametre som fx miljø, dyrevelfærd, kvalitet, smag etc. har målet i mange tilfælde været blot at leve op til minimumskravene. Den eneste motivation man som kunde har for at købe disse produkter er derfor prisen.

Problemet er imidlertid generelt at Danmark ikke er noget billigt land at producere noget som helst i, så hvis den væsentligste konkurrenceparameter er prisen, så vil der typisk være mange andre der kan producere de samme varer billigere, og dansk landbrug og industri vil defor i længden blive udkonkurreret. Vi vil aldrig kunne konkurrere med lavtlønsområder og ulande på prisen alene, med mindre vil reducerer veres levestandard til deres niveau, og det er næppe acceptabelt. Dette understreges vel også af det faktum at landbruget i hele Europa har modtaget massiv støtte lige siden slutningen af anden verdenskrig, og alligevel kniber det tilsyneladende stadig (her 65 år senere) med at få forretningen til at løbe rundt.

Det eneste alternativ er derfor at satse på varer, som måske ikke er de billigste, men som til gengæld differentierer sig fra de billige varer på andre områder. Og der er her at forslaget med de mindre landbrug kommer ind i billedet - i stedet for stor volumen og lav pris, skal målet være højere pris for produkter hvor kvalitet og smag er i højsædet og hvor miljø og dyrevelfærd er højt prioriteret (også selv om det evt. kræver anvendelse af sorter som giver et mindre udbytte, eller er vanskeligere eller mere arbejdskrævende). Her har dansk landbrug hvad der skal til for at kunne skille sig ud fra mængden, og da kvalitet ydermere også ofte hænger snævert sammen med transporttid fra jord til bord (som helst skal være så kort så mulig), så bliver kvalitet næsten = "Køb dansk" - noget som dansk landbrug næppe vil være ked af.

Konceptet har jo allerede vist sig at virke. Mange mennesker vil gerne betale ekstra for produkter som de på den ene eller anden måde mener er bedre. Fx køber mange mennesker gerne produkter fra Appel, B&O og BMV, selv om der findes billigere alternativer. Så set i dette lys giver det rigtig god mening at satse på små alternative landbrug frem for store traditionelle.

  • 0
  • 0

Troels Halken:

Det er ikke Morten Korch, men store maskiner og industrialisering som gør landbruget konkurrencedygtigt.

Det er jo kun når man, som du, Troels, alene fokuserer på pengene.

  • Der er også noget som hedder livsværdi, dyrevelfærd, kvalitetsfødevarer m.m.

(Desuden, skal "store maskiner og industrialisering" jo også afskrives.) ;-)

  • 0
  • 0

Så reddes også de banker, der kar givet lån til uføret.

Pokker stå i det: Lad dem dog gå konkurs; ingen har i den grad fortjent det som bankerne.

Det er på alle måder totalt idiotisk at bruge skattekroner på at købe spekulanter ud af deres dårlige investeringer. Så kan de jo, fri af deres tidligere gæld og forpligtelser, gøre præcis det samme - men større - fordi risikoen, takket være statens hjælpende hånd, er NUL.

Konsekvenserne for samfundet er at legaliseret plyndring bliver den fortrukne økonomiske aktivitet - Først ribber Staten alt og alle via skatten for at "sikre stabiliteten på finansmarkedet", derefter render finansmarkedet ud og scorer kassen riskofrit med gearinger på 500:1 - (eller ikke, men så er det pludseligt samfundets problem, igen).

I et sådant samfund vil Ingen, der på trods af Statens anstrengelser stadigvæk har penge, investere i noget så tosset og kompliceret som en virksomhed. Hvorfor dog nøjes med 5% p/a forrentning og bøvl og ballade med ansatte, kunder, leverandører og alt muligt når man i stedet for kan tjene 25-300% p/a bare på at købe ind i den seneste stats-sponsorerede boble?

Enden bliver simpelthen at 1-2% af befolkningen ejer 80% af samfundets værdier, inclusive Den Lovgivende Magt, Middelklassen består af de ansatte i Det Offentlige og resten er på een eller anden form for socialhjælp for at de ikke skal gøre alt for meget oprør.

Desværre er det præcis den vej EU/DK hidtil har fulgt i deres håndtering af "finanskrisen".

Hvis man ser på Island's kollaps var der rent svindel og kursmanipulation på adskillige niveauer og svindelen gik hele vejen op til toppen - er "straffen" for den slags altid bailouts snarere end håndjern?

http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4965
"Iceland’s special investigation: The plot thickens"

  • 0
  • 0

Nu da bolden er givet op med verdensfjerne ideer, så tillad mig at komme med en også.

  1. Afskaf landbrugstøtten

  2. Lav de stramninger mht. miljø og dyrevelfærd man måtte ønske. Dog helst fakta baseret.

  3. Bekyt landbruget mod konkurrence fra varer produceret på andre betingelser (med støtte, lavere krav til miljø og dyrevelfærd, med arbejdere uden tilsvarende rettigheder).

  4. Lad landbruget selv finde ud af hvordan de vil løse opgaven og betal hvad det koster ved kassen i supermarkedet.

Enhver ... københavner... må kunne indse at man ikke kan få 1 og 2 uden 3 og 4 ;)

  • 0
  • 0

Nu da bolden er givet op med verdensfjerne ideer, så tillad mig at komme med en også.

  1. Afskaf landbrugstøtten

New Zealand lavede en reform noget i den stil, en af bieffekterne er at New Zealandske landbrugsprodukter blev billigere på exportmarkederne samtidig med at de New Zealandske bønder fik bedre priser.

Dette skyldes at WTO-aftalen, for at beskytte U-lande, ikke tillader korrigerende import-tariffer på ikke subsidierede landbrugsprodukter.

Jeg har tidligere forsøgt at finde ud af hvor mange jobs administrationen af EU's landbrugsstøtte kræver, men måtte opgive, da jeg blandt andet ikke kunne finde ud af hvor mange personer, konsulenter og lobbyister EU-landenes landbrugsorganisationer køber for medlemmernes penge.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

EU's landbrugsstøtte

Det triste er at der jo ER dele af landbruget der uden støtte kan klare sig som eksporterhverv, e.g. minkfarmene. Hvorfor bliver man så ved med at støtte urentable grene af landbruget - det forhindrer da den nødvendige omstilling til noget konkurrencedygtigt.

Vi kan ikke være tjent med at nogen laver noget forbrugeren ikke gider have.

Forresten har jeg lige idag privat bestilt en specialfremstillet titaniumskrue fra en maskinfabrik der ligger oppe ved Lemvig. Det med 'udkantsdanmark' er noget sludder. Den maskinfabrik laver absolut topkvalitet og jeg bruger dem selvom jeg bor i Tyskland, endda i Rhein-Ruhr. Jeg er til daglig leder af en kvalitetsafdeling, så jeg vil have det bedste.

Se at komme igang med industrialiseringen af Danmark og væk fra forestillingen om at folk der bor smukt absolut skal være bønder.

  • 0
  • 0

Ang. New Zealand.
Man kan i Discountbutikker købe smør fra New Zealand til under en 10'er...
Altså vi taler om et produkt fra den sydlige halvkugle, ca. 12 tidzoner omme (retning underordnet)
At det så yderligere er ompakket i DK burde vel være endnu en omkostning.
Det kan således undre at Lurpak rask væk koster 50% mere

/Jørgen

  • 0
  • 0

Det er jo kun når man, som du, Troels, alene fokuserer på pengene.

  • Der er også noget som hedder livsværdi, dyrevelfærd, kvalitetsfødevarer m.m.

(Desuden, skal "store maskiner og industrialisering" jo også afskrives.) ;-)

Hvad andet er der er fokusere på? Landbrug er et privat foretagende, og uden profit så er der ingenting. Det er økonomiens lov. For konventionelle landbrug såvel som for økologiske og for dem som laver højkvalitetsfødevarer. Det andet hører til i USSR og det kan de fleste af os huske hvordan endte, og det var hverken fedt for landbruget eller forbrugerne eller landet eller miljøet.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Forresten har jeg lige idag privat bestilt en specialfremstillet titaniumskrue fra en maskinfabrik der ligger oppe ved Lemvig [...] Se at komme igang med industrialiseringen af Danmark og væk fra forestillingen om at folk der bor smukt absolut skal være bønder.

Og jeg har netop nydt en fredagsøl fra Fur*. Tiltrængt efter en uge med forskning nede på det PHK kalder det sydvestsjællandske bondeplateau.

Andet end landbrug kan fungere uden for de største byer. Mht. mit eget arbejde synes jeg da, at det er et stort plus at kunne køre dertil og passere et lyskryds og nul (bil)køer.
Spørgsmålet er hvordan man styrker jobskabelsen i udkantsdanmark, så færre behøver at flytte af den grund.
Succeshistorier som f.eks. min fredagsøl har ofte et stærkt element af lokalt engagment og inovation. Kunne man hjælpe det på vej, uden at give det støttelus, tror jeg man ville nå et godt stykke.

*Københavner info; Fur = ø i Jylland
Ingeniør info; Fur= 56°49'41.76"N 9° 1'40.96"Ø
;)

  • 0
  • 0

Peter Hansen:

Hvorfor bliver man så ved med at støtte urentable grene af landbruget

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor man fortsat støtter det "konventilnelle" landbrug!
Pga. partiet Venstre og dets lige, i EU måske? Ved det ikk'!

Men, f.eks. det økologisk landbrug støttes, fordi det er i ulige konkurence, i forhold til det "konventionelle" landbrug, i og med det "konventionelle" landbrug, ikke betaler omkostningerne ved dets driftsform.
- Man kan sige, at økologisk landbrug forebygger, og betaler forud, hvorfor ekstraregningen går direkte til kunderne, hvorimod "konventionelt" landbrug, sender regningen vidrer til helbredelsen, og dermed staten [i]efter[/i] skaden ér sket.

  • 0
  • 0

Troels Halken:
Hvad andet er der er fokusere på?
Jo'e! F.eks. "livsværdi, dyrevelfærd, kvalitetsfødevarer m.m."!!

P.S. Troels!
Jeg har svært ved at tro på, at du selv [i]altid[/i] kun fokuserer på økonomi!

Jeg selv gør det, naturligvis, i mange situationer; Når jeg skal købe energi f.eks.
Men, det er [b]yderst[/b] sjældent jeg gør det når jeg skal købe fødevarer!
- Dog ét eksempel fra forleden, hvor jeg manglede ristede løg! :-)
- Min lokale "Kvick Spar" havde valget mellem "Bähncke" til 130 kr/kg (for ristede løg, for fanden) og deres "lokal-brand" til [i]langt[/i] under det halve.
- SÅ stor forskel er der sq ikke på ristede løg!!! ;-)
Med mindre de er hjemmelavede, hvad jeg ikke, den dag, havde tid til.

Oftest bliver jeg, om ikke deprimeret, så skuffet, og ked af det, [i]om[/i] jeg skulle komme til at kigge en "tilbudsavis" igennem.
- Sikke noget, oftest altså, lortemad man kan/vil sælge til danskere!? Eller kan man?

P.P.S.: Troels! Hvis du mener dit "Hvad andet er der er fokusere på?" alene omfatter virksomhed, industri og indkomst?
- Så er det heller ikke hér, det eneste/vigtigste parameter, medmindre man er hardcore kapitalist.
Jeg ved ikke om det var bevidst (evt. en provokation) at du "overså" mit: "livsværdi, dyrevelfærd, kvalitetsfødevarer m.m."????

  • 0
  • 0

Blot fordi det er på landet, kan der produceres andre ting end landbrugsvarer.
F.eks. Sol-celler. Hvem siger en sådan fabrik SKAL ligge i hovedstads området?
Jo det siger banken!

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyhede...

Bankerne ville ikke låne penge til manden med mindre han byggede i hovedstads området, eller betalte noget som nærmede sig åger.
Det er klart at udkants danmark ikke kan klare sig hvis der ikke er lige vilkår!

  • 0
  • 0

Blot fordi det er på landet, kan der produceres andre ting end landbrugsvarer.
F.eks. Sol-celler. Hvem siger en sådan fabrik SKAL ligge i hovedstads området?
Jo det siger banken!

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyhede...

Bankerne ville ikke låne penge til manden med mindre han byggede i hovedstads området, eller betalte noget som nærmede sig åger.
Det er klart at udkants danmark ikke kan klare sig hvis der ikke er lige vilkår!

Har du oplysninger der ikke fremgår af artiklen? Jeg kan ikke læse ud af den, at banekn gerne ville have lånt pengene, såfremt han byggede et andet sted.

  • 0
  • 0

Hektarstøtten er i grove træk vist ca 2100 kr/hektar. Så selv en mellem gård idag på 200 hektar trækker kun 400.000 kr hjem - rækker som en skrædder i h......

Problemet er dertil at ved salg har hektarstøtte mv været indregnet ind i prisen (kapitaliseret), så støttens værdi er lig 0 kroner - dog kan den sælgende landmand jo få flere penge for jorden. Men det er jo altid nemt at være bagklog :-)

Om landbruget i hin dage var bedre end idag med mindre enheder osv osv har jeg nu mine alvorlige tvivl om. Der var feks en del børnearbejde (sad selv på traktor før jeg var 10) og kørt mange mamge timer på F26 med 2 furet 12" - se det var livskvalitet ;-) og der var også en del manuelt arbejde som to drenge der hentede 1 tons roer læsset i Tim vogn med fork - vi var ikke store/stærke nok til en greb. Dengang stod den også på halal slagtning af svin på gårdspladsen osv osv.

Arbejdsulykker med børn var der en del af...

Er det sådan noget I vil ha tilbage ?

Meget af byggeriet på landet har fra starten af været skrot som meget billige landarbejderboliger - som vist kun Låsby Svendsen kunne se kvaliteter i.

Men derfor er det en meget god ide som altid at se efter andre produkter man kan lave.

  • 0
  • 0

bare lige pånær det med banker, lad de rige mappe grise gå konkurs..

Men er nu ikke enig i små landbrug er dårligere end store.. Store banker er da ringere end små? Og store kommuner giver da dårligere service?

Og alle jer der vil bo i byen, det der ok.. Men sjovt man råber op om køer på motor veje og smog og andet godt når nu i toskepander klumper jer sammen i århus og københavn ?? hvad med eksporten? var det ikke mere intelligent og lægge en stor produktionsvirksomhed som eksportere i haboøre og udskibe derfra end og skulle hele vejen gennem kattegat?? eller i sønderjylland med lastbil til syden?? og undgå broen??

Dansk landbrug fungerede før, gør det ikke nu!!
Og angående det med børne arbejde, måske kom de til skade, men pga dårlig sikkerhed som man måske ikke tænkte over? Kommer børn ikke til skade idag?
Er det bedre vores unge er dovne som de fleste er idag? Ikke alt er så perfekt idag, der blandt andet mange unge som har svært ved en uddannelse og som ikke kan få job for alle cooly jobs er flyttet til kina (hvor det igen er børnearbejde ,men heey det foregår ikke her ;) )

Og ja Fur er en dejlig bette ø, kan kun anbefale mors og tage en flyvetur i GA til morsø svæveflyveplads, dejlig flinke mennesker (blandt andet en del ingeniører )
Og jo FUR ligger i jylland!! limfjorden AKA æ klisterkanal ligger i jylland :)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten