Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Audi svarer: Derfor e-tron

I min sidste blog fik jeg stillet en række kritiske spørgsmål angående den nye elektriske Audi e-tron.

De var egentlig rettet mod mig selv og jer læsere, men hos Audi blev de lidt kede af, at jeg ikke havde rettet dem direkte til dem.

Det kan jeg godt forstå, og hvis det havde været en regulær journalistisk artikel ville det også have været standard.

Men ret skal være ret og derfor kommer her Audis svar på nogle af de spørgsmål jeg stillede:

Hvad er det egentlig, Audi vil med e-tron?

Audi e-tron er Audis første elbil i en række af mange, og der er stort fokus på bæredygtighed også i produktionen. Til Audis årlige pressekonference udtalte Bram Schot, CEO for Audi AG, at ”i 2025 vil vi have øget antallet af elektrificerede modeller til 30” fra det tidligere udmeldte 20. Dette medfører bl.a., at Audi allerede i slutningen af 2020 vil have introduceret 12 elektrificerede modeller, hvoraf 5 af dem er fuldt elektriske, mens 7 af dem er plug-in hybridbiler. De fleste af disse blev vist på Genéve Motor Show. På det nyligt afholdte Annual General Meeting var udmeldingen, at i 2025 skal omkring 40 % af alle solgte nye Audi biler være udstyret med en elektrificeret drivlinje. Ved midten af det kommende årti vil det svare til ca. 1 mio. elektrificerede biler om året.

http://www.mynewsdesk.com/dk/audi-danmark/pressreleases/audi-viser-fokus...

https://www.audi-mediacenter.com/en/press-releases/consistently-audi-boa...

Hvorfor en SUV?

Markedet for SUV’er har længe været i en rivende udvikling, hvorfor det giver god mening at udvide modelprogrammet med en eldrevet SUV.

Hvorfor 400 km på en opladning?

Audi har hele tiden sagt, at man ikke ville lancere en elbil, før man havde en, der kunne køre 500 km på en opladning (NEDC, hvilket ca. svarer til 400 km WLTP). Det har i stedet været vigtigere at udvikle en bil, der kunne lade hurtigt på farten, og det har man gjort med Audi e-tron, der lader med op til 150 kW. Noget af det man hos Audi desuden har gjort meget ud af er den avancerede termostyring, der gør, at e-tron lader med omkring 150 kW hele vejen op til 70-80% i stedet for kun kortvarigt at lade med den maksimale kapacitet, bl.a. fordi batteriet bliver for varmt. Jeg har lige linket til vores egen pressemeddelelse og en test af ladekapacitet, som mediet INSIDEEVs lavede først på året.

http://www.mynewsdesk.com/dk/audi-danmark/pressreleases/audi-e-tron-har-...

https://insideevs.com/news/342441/fast-charging-comparison-audi-e-tron-m...

Hvorfor noget, der ligner alt det, vi kender?

Audi har hele tiden pointeret, at e-tron først og fremmest er en Audi og dernæst en elbil, og at man ikke har forsøgt at lave et specielt design bare for at signalere, at det er en elbil – Audi e-tron er en Audi med elektrisk drivlinje.

Hvorfor en bil til 800.000+ kroner?

Ligesom vi introducerede en masse ny teknologi i Audi A8, hvor teknologien efterfølgende ”drypper” ned i modelrækkerne, har Audi igen valgt at introducere ny teknologi i en topmodel for efterfølgende at introducere mindre modeller med samme eller lignende teknologi.

Hvorfor nu?

Tilbage i 2015, hvor Audi e-tron quattro concept blev vist på Frankfurt messen, var udmeldingen allerede, at en serieproduktionsklar version ville blive præsenteret i 2018, og Audi har derfor bare fulgt den allerede fastlagte strategi.

Audi gør også opmærksom på, at jeg stillede spørgsmålstegn ved energiforbruget. Som de meget rigtig påpeget, så kunne jeg bare have gået ind og kigget på app'en for at se det nøjagtige energiforbrug. Det har de gjort for mig og vist, at jeg i gennemsnit kørte med et forbrug på 25-26 kWh/100 km. Bilen er opgivet til at køre 26,1–22,8 kWh/100km iht. WLTP, så det passer jo meget godt.

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hej.

I den forrige debat om denne elbil fra Audi stillede jeg et stort spørgsmålstegn ved hvor smart det egentlig er at lave så store og tunge elbiler som denne elbil fra Audi. Jeg synes nemlig, at det er en forkert udvikling at lave disse store og tunge elbiler. Flere af disse forskellige elbiler vejer betydelig mere end 2 tons - ja nogle gange 2½ tons plus minus nogle kilo. Der skal utrolig mange ressourcer, materialer og energi til at lave disse store elbiler med store batterier. Og der skal bruges meget energi til at transportere så stor og tung en elbil rundt på vejene. Og der er flere andre grunde til at jeg ikke bryder mig om disse store elbiler.

Men som en anden debattør bl.a. sagde er det vel en god ide med denne elbil fra Audi, hvis den erstatter brændstof-udgaverne af Audi Q7 og andre tunge biler. OG det er jo rigtigt nok. LIgeledes vil jeg supplere dette med ved at sige, at det også er positivt at Audi og Mercedes nu er med på elvognen. Dermed får Audi og Mercedes jo viden og erfaring så de kan lave nogle mindre og lettere elbiler.

Men som sagt er så store og tunge elbiler som elbilen fra Audi ikke min kop te. Jeg ved ikke, om alle oplysninger i mit følgende link er rigtige. Men i følgende link står der ordret : " Til gengæld skaber elbiler mange partikler ved vejslid, dækslid og ophvirvling af disse. Faktisk flere end brændselsmotorbiler, fordi elbilerne er tungere end tilsvarende benzin- og dieselbiler ". Jeg kan vel konkludere, at meget tunge elbiler skaber flere partikler ved vejslid og dækslid en væsentlig lettere elbiler. Man kan idag få en eller flere væsentlige lettere elbiler med god plads og med relativ god WLTP-rækkevidde. Og det er disse lettere og mindre elbiler, som jeg mener, at vi bør satse mest på.

https://videnskab.dk/teknologi-innovation/...

Venlig hilsen
Jan, Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed m.m.

  • 4
  • 7

Større sikkerhed for mig selv, mindre sikkerhed for alle andre.
Bedre udsigt for mig selv dårligere udsigt for alle andre.
mere trængsel til alle, også når de holder parkeret i byer.
mere energi forbrug
ødelægger byrummet. De skygger for andre trafikanter, fortovet, butikker, bygninger, mennesker….liv.
Skal alle køre SUV skal hele byen bygges om.

Alt det dummeste koncentreret i 2.5 tons stål. Men trafik krybdyret kan bare ikke lade være.
Og hvorfor dog stoppe her. Hvad med over 2 meter højt og en vægt på over 3 ton.
Bredere, tykkere, højere, grimmere.
Ud på landet Tak!

  • 25
  • 8

Man kan naturligvis hade SUV som koncept, men al den tid det er en populær biltype, så er det godt at vi får nogle elektriske varianter. Det er også lidt mærkeligt at kritisere Audi for at lave E-Tron uden tilsvarende at kritisere Tesla for at lave Model X.

Til gengæld bør de have på puklen for at lave den unødig ineffektiv. Det er ikke ligegyldigt bare fordi det er en elbil. Tværtimod så slår det igennem dobbelt, det er både spild af ressourcer samtidig med at det gør den til dårligere elbil: kortere rækkevidde og længere tid om at oplade nok til at køre en given distance.

  • 15
  • 1

"Det har i stedet været vigtigere at udvikle en bil, der kunne lade hurtigt på farten, og det har man gjort med Audi e-tron, der lader med op til 150 kW. Noget af det man hos Audi desuden har gjort meget ud af er den avancerede termostyring, der gør, at e-tron lader med omkring 150 kW hele vejen op til 70-80% i stedet for kun kortvarigt at lade med den maksimale kapacitet, bl.a. fordi batteriet bliver for varmt."

Det med "lade hurtigt på farten", er så lige præcis det de slap dårligt fra, for det batter ikke så meget at man kan lade til 80% (eller rettere til 70%), på en halv time, når det så kun rækker til 260 km (EPA) inden man skal bruge den næste halve time på at lade.

Audi'en er softwarebegrænset til kun at udnytte 83 kWh ud af de 95 kWh batteri, som de jo ikke er sene til at skilte med at bilen har - så det de kalder 80% er i virkeligheden kun 70% af kapaciteten, og 100% er således kun 87% i virkelighedens verden - som Bjørn Godske da også lader sig narre af, da han tror at den bruger 95 kWh på at køre de "400 km", som iht EPA kun er 328 km.

Med Li-Ion batterier (som alle andre batterier) stiger cellespændingen nogle hundrede millivolt iht Ohms lov, når man lader (trykker strøm igennem dem), og jo mere strøm, jo højere spændingsstigning.

Dette betyder at jo højere strøm man lader med, jo tidligere på SOC-aksen når man den accepterede max-spænding, og jo højere max-spænding man accepter, jo hårdere slider man på cellen - også selvom man køler kraftigere.

Så kalder Audi altså kalder 87% for 100% (i deres sammenligning med en konkurrent, der lader til 100% af 80%), dels undlader de at oplyse hvor høj cellespænding de tillader under høj ladestrøm, for at kunne prale af kunne lade til "100%" hurtigere end konkurrenten, vel vidende at konkurrentens større, hurtigere og mere rummelige SUV kan køre mere end halvanden gang så gang så langt på en opladning, og betydeligt længere end Audien på samme ladetid.

Men skal jo blive interessant at se hvad det gør ved batteriet over tid, når de der er "på farten", lader med så høj spænding, for hver <260 km.

Det forekommer desværre mere og mere symptomatisk for Audi at man forsøger at narre forbrugerne med snyd og talfusk. Det er fine biler, men når det kniber med at leve op til mottoet "Vorsprung Durch Technik", så forsøger de stadig at snyde forbrugerne.

  • 19
  • 3

Hej Søren.

Jeg har ved tidligere lejligheder kritiseret Tesla X. Dette er nemlig også en alt for stor og alt for tung bil. Efter min vurdering mindsker både Tesla X, den nye eldrevne Audi og lignende store og tunge elbiler i større eller mindre grad trafiksikkerheden for de bilister, der er så uheldige at støde ind i en af disse. Min vurdering er blevet bekræftet efter kontakt med nogle fagfolk. Det er for bilister - i større eller mindre grad - højst sandsynlig mindre farligt at støde ind i betydelig lettere biler. Det var min konklusion efter at jeg i sin tid fik svar fra et råd af fagfolk.

Denne grund - og mine grunde i indlæg 1 - er grundene til, at jeg ikke bryder mig om store og tunge elbiler. Jeg er derfor mere til de mindre og lettere elbiler i Golf-klassen.

SUV kan være gode nok, dersom de ikke er alt for store og alt for tunge.

Du ønskes en god weekend.

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 5

For mig lyder partikelforurening fra dækslid og vejbaneslid lidt søgt. Jeg skulle mene at disse såkaldte partikler har en større og tungere beskaffenhed end partikler fra forbrænding og måske ikke luftbårne - er der nogen med viden og evt. statistikker på det? - Jeg har forsøgt G, men kan ikke finde nogen reel viden om problemet, eller omfanget af problemet.

  • 6
  • 3

Givet at dæk reduceres måske 1 mm i radius per 50.000 km kørsel, så kan det ikke være store mængder vil taler om. Sammenlignet med et dieselkøretøj der på samme strækning udleder partikler fra forbrænding af 3000 til 4000 liter dieselolie.

  • 7
  • 3

Jeg har i dag set en Audi e-tron stående til opladning.

At sammeligne en Audi e-tron med en Tesla S er som at sammenligne en Q7 med en A5. Det giver ikke rigtig mening. Bilerne er designet til 2 forskellige ting.

  • 10
  • 2

Det ændrer ikke noget ved pointen. For hver mm dæk bliver der brændt mindst tusinde liter diesel eller benzin.

Æh, den pointe er jeg ret ligeglad med - det var din påstand om kun en mm pr. 50.000 km jeg ville vide mere om, men det vil du åbenbart ikke svare på.

Hvis du mister 2 mm per 6k km, så holder dine dæk kun 20.000 km (8 mm ny, 1,6 mm lovens mindstekrav)?

Nu er de vistnok 9 mm fra start, men ellers skal det nok passe.

M

PS Jeg er iøvrigt også sådan indstillet at, jo 1,6 er lovligt men vil ikke køre hvis mindre end 3 mm.

  • 4
  • 2

Hvor er X ikke sammenlignelig med Q7 udover samlekvalitet?

En Q7/e-tron er en rigtig SUV med de fordele og ulemper det nu giver.

Jeg ser Tesla X er en kombinaton af en alm. bil og børnebus, krydret med nogle smarte døre. Jeg vil mene en X minder mere om en MB B-klasse, Honda FRV eller lign.

Jeg sammenligner udseende og funktionalitet, ikke rækkevide, 0-100 performance eller ladetid.

Skulle jeg pendle hver dag ville jeg vælge en Tesla S.
Skulle jeg hente-bringe børn og handle ind, ville jeg vælge e-tron.
Ladning ville i begge tilfælde foregå om natten og begge biler ville ha' rigeligt med rækkevidde til min daglige kørsel. Hurtigladning ville høre til sjældenhederne.

  • 4
  • 3

Man kan naturligvis hade SUV som koncept, men al den tid det er en populær biltype, så er det godt at vi får nogle elektriske varianter. Det er også lidt mærkeligt at kritisere Audi for at lave E-Tron uden tilsvarende at kritisere Tesla for at lave Model X.

Det kan man også da den ligesom alle andre biler og suv meget sandsynligt kommer til at transportere et enkelt menneske det meste af sin tid på vejen.
Model x skal dog roses for at turde bryde med det typiske mini lastbil design de fleste suv kan diske op med. Og samtidigt effektivisere det katastrofale suv design set ud fra et aerodynamisk synspunkt. Jaguar i-pace er generelt mindre og ser bare rigtigt godt ud.
De 3 biler set forfra 10 sekunder inde..
https://www.youtube.com/watch?v=blqZ_rZ7WFI

Med Audi og Mercedes sidder jeg med den tanke at de begge er så ærgerlige over at de ikke kan gøre bilerne større på grund af det irriterende batteri drift. Så meget har de anstrengt sig.
Hvordan kan man ramme så forkert i tidsånden.

Når vi inden for en forhåbentligt meget nær fremtid kan bestille den selvkørende familie eller flere personers transporter vi har brug for, så kommer den til at ligne en model x mere end end den kommer til at ligne en e-tron.
Og den når det sker vil den afledte konsekvens blive at rigtigt mange vil skifte den alt for store pendler bil ud med et meget mindre køretøj.
mindre trængsel / mindre batteri krævende / mere økonomisk / hurtigere parkering.
Og uh oh.. miljø og klima fordelene ved det må vi ikke glemme det er jo oppe i tiden. Og i det billed så kommer en suv til at se så out of place som det overhovedet er muligt.
Skuffet og ærgelig.

  • 6
  • 3

Hmm.
At man ikke kan lide SUV typen er vist kun fordi man ikke har bil eller har råd til det.
Bedre udsyn, for det meste større sidespejle og mange ældre er glade for den lettere ind og udstigning. Herunder mine egne forældre.
Audi må jo så stadig lyve når de siger at køling er vigtig i opladningsprocessen ifgl bruger herinde i det første emne.

  • 3
  • 8

Audi må jo så stadig lyve når de siger at køling er vigtig i opladningsprocessen ifgl bruger herinde i det første emne.

Temperaturstyring af batterierne er alfa og omega på hurtigladning. Uenigheden går på at du insinuere at Tesla ikke har 100% styr på det og at ladehastigheden falder fordi bilens kølesystem ikke kan følge med. Men det er åbenlyst forkert. Kølesystemet starter ikke engang når det går langsomt. Tværtimod så er det nødvendigt at opvarme batterierne til at starte med.

Temperaturstyring af batterierne er i øvrigt en af de ting som er forbedret i Model 3 batteripakken.

For en given battericelle er der er en ladekurve med optimal strømstyrke ved optimal temperatur. Optimal i forhold til en ønsket levetid. Man kan gøre det hurtigere hvis det kan accepteres at levetiden forringes.

Problemet når man vil sammenligne Audi og Tesla er at de bruger ikke samme battericeller og ingen ved hvilken levetid de to producenter går efter. Som ejer kan man kun håbe på at de har styr på det. Det er lidt som rustbeskyttelse i gamle dage. Der kommer til at være stor forskel på bilmærkerne her, men ingen ved det før bilerne er gamle og skaden er sket.

  • 8
  • 2

Hmm.
At man ikke kan lide SUV typen er vist kun fordi man ikke har bil eller har råd til det.
Bedre udsyn, for det meste større sidespejle og mange ældre er glade for den lettere ind og udstigning. Herunder mine egne forældre.

Forhelved du er skarp. du ser jo lige igennem mig. Lige direkte ind i mit lille misundelige fattige hjerte :-(. Har du læst psykologi eller er det noget der står på side 1 i alle suv brugermanualer.

Hvor er det dog pinligt for mig det her :-( Kunne du ikke bare have ladet det passere ?
Med dit store overskud. snart SUV ejer og på toppen af hvad der er menneskeligt muligt.

Og du har jo også ret angående de ældre. Jeg har ikke selv ville nævne det men nu har du selv bragt det på bane (#1). Det er 2 fine grønne pensionist transportere Audi og Mercedes har lavet, og der er der ligger et stort marked for. Nu giver det bagudstræbende design 100% mening.
PUV (pensioner urban vehicle)

Du tager dog fejl angående det bedre udsyn. Jeg har meget meget bedre udsyn på min teknologisk overlegne e-cykel end der nogensinde vil være i nogen suv. eller anden bil. Og når næste generation af super store suv kommer på markedet så forsvinder dit og alle andres udsyn og helt og aldeles :-( :-( :-(

Men pensionist mudder ræs det kan i stadigvæk deltage i :-)

(#1) jo jeg kom vidst til at nævne det i mercedes PUV tråden.

  • 8
  • 5

Det ændrer ikke noget ved pointen. For hver mm dæk bliver der brændt mindst tusinde liter diesel eller benzin.

Lad os prøve med lidt matematik. Iflg denne side: https://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php må der - for en ny bil - udledes 0,005 gram partikler pr km. Lad os være "large" og sige at et sæt gummi - to på forhjulene og to på baghjulene - holder 100.000 km. Så vil bilen - hvis den lægger sig lige på grænsen - have udledt et halv kilogram astmafremkalder ved forbrænding af drivmiddel.

Pendlerpotten i indkørslen er monteret med 165/60x15. Målt med tommestok bliver det:
Diameter: 570 mm
Slidbane: 130 mm
Slidbanetykkelse: 9-3 mm = 6 mm
Gummiandel af mønsteret: 85% (øjemål/gæt)
Massefylde for gummi: ~1,5 g/ml
Antal dæk: 4

Regnestykke: 570 * pi * 130 * 6 * 0,85 * 1,5 * 4 ~ 7,2 kg gummi

Omtalte 2,5 år gamle pendlerpotte har kørt 28.000 km og der er 6 mm mønster tilbage foran og 7 mm mønster tilbage bagtil. Tænker jeg lige kan knibe den op på 60.000 km før der skal investeres i nyt gummi. Men så har jeg i værste fald kun nået at udlede 300g partikler fra omsætning af brændstoffet.

Vi snakker altså om en faktor 20 mere "emission" fra dækkene end fra udstødningen - under formodning at tæt ved 100% af dæksliddet omdannes til partikler. Til gengæld er der helt klart tale om en sammensætning bestående af væsentlig større partikler som ikke har de samme skadelige virkninger på luftvejene som de ultrafine partikler. Spørgsmålet er så hvor mange af de ultrafine partikler dækkene afgiver og hvilken indvirkning de øvrige partikler har på miljøet. Med øget fokus på plast og mikroplast - samt øgning af nul-emission køretøjer - bliver dækslid nok et af de kommende "slag".

  • 5
  • 0

Har nu selv en El cykel og kører MTB uden el i skoven.
Men tilbage til SUV konceptet, som du åbentbart ikke bryder dig om. Så er det da heldigt du ikke behøver en. Nu er det blot den biltype der sælger bedst, nok fordi dem der køber dem ikke er helt kloge ifgl. dig.
Kan være vi mødes på cykel en dag, et fantastisk transportmiddel.

  • 3
  • 0

Jan - du bliver ved med at skrive om tunge elbiler og ulemper ved disse. En Audi etron vejer 2560 Kg. Hvor meget mere effektiv tror du den ville være hvis den vejede fx 1000 kg mindre? Svar - Næsten samme effektivitet.
Hvis en bil kører med konstant hastighed, er energiforbruget uafhængigt af vægten. Det er kun luftmodstanden der tæller. Der er en meget lille effekt i forhold til rullemodstand, men det er forsvindende lidt.
Ved bykørsel er det lidt anderledes men elbiler er alligevel ca 80% effektive. 1 kwh på batteriet bliver til 0.8 Kwh efter at have været omsat til kinetisk energi og lagt tilbage på batteriet igen ved regenerativ breaking (Tesla data). Den lave fart i byerne gør at forbruget ved bykørsel alligevel er langt lavere end forbruget på motorvejen, så du har typisk ikke range problemer ved bykørsel.

Så gem det med vægten når det kommer til energieffektivitet. Det betyder næsten ingenting. Det er betyder nogen er aerodynamik og effektivitet af effektelektronik og motorer. Audi E Tron er en kæmpe kasse med et stort frontareal der straffer energieffektiviteten. 120 Kwh på batteriet og den ville være i mål.

Så den med sikkerhed Jan - hvilken SUV vil du helst ramme i en frontal kollision? En audi Q7 der vejer 2070kg eller en E-Tron der vejer 500 kg mere? Hvis de ellers har designet fronten en stor deformationszone som Tesla gør det, så tror jeg at jeg vælger den "tunge" elbil. Har Audio iøvrigt offentliggjort videoer af crash testen med E-tron?

  • 4
  • 3

Når det gælder svaret på, hvad Audi vil, så har de for nylig givet endnu et svar.

En kort gennemgang kan ses her: https://electrek.co/2019/05/23/audi-tt-ele...

Og bemærk kommentaren nederst, som jeg synes gennemsyrer alle de "gamle" mærkers udmeldinger omkring elbiler. Så i stedet for Audi, kan man frit indsætte Mercedes, BMW, GM, Fiat-Chrysler, Ford og resten af VW-gruppen:

"Audi still gets most of its business from ICE cars, and will do so for the foreseeable future. So we hope to see Audi follow through on the shift toward electric in the very near future, and to put more of its money where its mouth is."

Oven i det kommer, at de måske lancerer de lovede biler, men ikke siger meget om, hvor stort et antal, der kommer på gaden.

  • 7
  • 0

Det er jo også rigtigt.
Tesla tjener jo heller ikke penge, det svinger noget fra kvartal til kvartal. Gælden er astronomisk.
Bliver spændende om de overlever eller bliver opkøbt.

  • 4
  • 6

vi her er vidne til fra de europæiske bil producenter, og i særdeleshed de store tyskere.
Gad vidst om vi vil se dem forsøge at forhale MaaS udviklingen! der er potentiale til at lægge store dele af deres fabrikshaller øde inde 2025.
Der er heldigvis andre europæere der er igang med at lave små bitte elektriske bybiler der kan blive et alternativ til det dårlige kompromis en privat ejet bil der skal kunne gøre så meget som muligt er. 99 % af tiden er den alt for energikrævende/trængslende og økonomisk idiotisk.

Det vil blive særdeles mere spændende at følge med i den udvikling, end en e-dinosauer der gnasker unødvendigt mange KWh for at kunne flytte sig.
De ligger på lur disse e-raptor og venter på the missing link.
Når MaaS meteoren lander kommer deres tid .
https://www.google.com/search?rlz=1CALEAN_...

  • 6
  • 2

er dog begge begge nogle interesantte biler med spændende teknik design og materialle valg. Kudos til BMW for det.

  • 1
  • 1

At man ikke kan lide SUV typen er vist kun fordi man ikke har bil eller har råd til det.
Bedre udsyn, for det meste større sidespejle og mange ældre er glade for den lettere ind og udstigning. Herunder mine egne forældre.

IMO må folk naturligvis selv vælge bilmodel, OG hvad der ligger under hjelmen.
Jeg er selv en petrol head (defined by J. Clarkson), men SUV'er interesserer mig ikke. Selv Stelvioen har jeg det ambivalent med. Dels bliver tyngdepunktet unødigt for højt og dels vejer de for meget (ref. Colin Chapman).
I øvrigt må man vel konkludere at ældre rige mennesker ofte har et godt helbred. Jeg har i hvert fald set mange eksempler på gamle millionærer, som køber sig en lav Ferrari eller tilsvarende. Ingen problemer med at komme ud og ind.
Så sent som i går tankede jeg en af vores Fiat X 1/9. En SUV ejer ved siden af kommenterede "den er godtnok lav", og det røg ud af mig "ja - den er dejlig lav" :-)

  • 0
  • 5

Kan nu stadig ikke se problemet i SUV som el bil.
Jo flere el biler på vejene jo bedre. Meget bedre end en diesel SUV som de fleste er i dag. Det bliver fint med små el biler i byerne, nu kommer både den nye 208 og Trillingerne fra VW SEAT Skoda som el om lidt. Men stdaig på en almindelig bil platform.

  • 4
  • 1

Tesla tjener jo heller ikke penge, det svinger noget fra kvartal til kvartal. Gælden er astronomisk.

???
De tjener styrtende med penge.
De investerer massivt.
Det underskud der var i første kvartal, var først og fremmest på grund af de tusindvis af biler der befandt sig på skibe til Europa og asien, ikke var leveret til ventende kunder endnu, og derfor endnu ikke afregnet for.

"Diving Into Tesla Cash Flow, 2019 Obligations, Liquidity, & A Bit More"

https://cleantechnica.com/2019/03/23/no-wa...

https://www.bloomberg.com/news/articles/20...

  • 6
  • 5

Du linker 2 hvor den nyeste er fra 3 maj.
Håber sandelig Tesla overlever, han er visionær. Hvis det går galt er der nogen der køber dem op eller dele af det.
Det sidste lån de fik rækker til et par måneder så skal der findes finansiering igen.

  • 2
  • 1

Det sidste lån de fik rækker til et par måneder så skal der findes finansiering igen.

Nej det er heller ikke korrekt.
Efter Q1 havde de stadig $2,2mia i kontant beholdning, så de har ca $4,9mia efter sidste lån.

Hvad Musk sagde var: $2,7mia er mange penge, men hvis vi fortsætter med at "brænde penge af" i samme takt som i Q1, vil de kun række 10 måneder.

En Musk style udtalelse, som straks bliver til en helt anden mening i overskrifterne.

At Q2 ikke skulle blive langt bedre er helt usandsynligt for-

I Q1 havde Tesla underskud på 1,5mia.
Udover det gennerelle lavere bilsalg de første måneder bl.a. var der,
De ca 10.000 biler der manglede i regnskabet for Q1 var undervejs på havet, ikke betalte, havde en værdi på over $500.000.000
$900mio. tilbagebetaling lån.
$250mio. engangs udgift til forbedring af produktionsudstyr

Og hvis ikke Q3 og Q4 (-$560mio. tilbagebetaling november) ender med overskud igen, vil det skyldes produktionsstop, eller manglende efterspørgsel på TM3, sidstnævnte er helt usandsynligt af rigtig mange grunde, som man kender til, hvis man har fulgt lidt med.

.

Næste år får Tesla 2mia. af Fiat.
Der er ingen "Tesla Killer" i udsigt de første, kommende år.
De andre elbiler på markedet har lang leveringstid, og produktionen er kun få stk pr år.
Men tesla er det mest shortede og presse-ombruste/manipulerede firma vi nogensinde har set, og der har netop været skrevet dommedagsprofetier igennem hele deres levetid.

Men jo, som en analytiker blev spurgt om: "Men hvad nu hvis ALT, går galt for Tesla?"

Tjaaa....🤔

  • 4
  • 2

https://youtu.be/PPrVZtzAqX4

Der er netop kommet en software opgradering til Tesla Model 3 der i Europa tillader 200 kW ladehastighed. Før var den begrænset til 120 kW. Det har Bjørn straks udnyttet til at lave en video.

På 37 minutter får han ladet TM3 fra 10% til 90%. E-Tron når på samme tid at lade fra 10% til 96%. Det kan man tage som et win for E-Tron hvis man mener at procenter af batterier af forskellige størrelse har nogen som helst mening at sammenligne.

Efter 11 minutter og 30 sekunder er TM3 reduceret til kun at lade med 142 kW og har på det tidspunkt 51% på batteriet. E-Tron har på samme tidspunkt 41% på batteriet og lader også ved 142 kW. Herfra lader E-Tron med højere effekt, men for TM3 er 142 kW lig med 934 km/hour og for E-Tron er det 605 km/hour.

Efter cirka 18 minutter er TM3 nede på at lade med 610 km/hour og har 67% på batteriet hvilket svarer til en rækkevidde på 330 km. Herfra går det hurtigere for E-Tron målt på km tilført rækkevidde. På dette tidspunkt har E-Tron 59% og en rækkevidde på 223 km.

Efter 37 minutter slutter E-Tron med 370 km rækkevidde. TM3 har opnået 370 km rækkevide efter 22 minutter.

Jeg har lige været en tur forbi Köln og lidt rundt i Holland med min TM3. Jeg kan sige at man under ingen omstændigheder lader op til 90%. Hvorfor skulle man? Det går alt for langsomt. Man lader til omkring 60%-70% og da i hvert fald ikke forbi 80% (det gør jeg hellere ikke til dagligt). Det vil sige at man bliver der typisk i 20 minutter, medmindre man har andet. Ofte kunne vi slet ikke nå tissepause eller spisning på den tid, så bilen fik lov til at lade lidt mere.

  • 3
  • 2

Det kunne jeg sagtens leve med hvis det skulle blive aktuelt med en el-bil. Med træk til cykelholder og genbrugstations materiale skulle den være i vinkel for de fleste.
Jeg vil på det kraftigste anbefale Audi at kontakte mig med henblik på at ombygge min A100 til 350 km eldrift og solceller på alle mange kvadrat meter areal der er på den. Det bliver den vildeste youtube video der vil gå viralt overdrive.

Jeg er også begyndt at lade mit e-cykel batteri til kun 80 % langt det meste af tiden.
Og anskafet en express lader der lader med 12 km i timen. Kun til brug i nødsituationer eller når jeg rejser med cyklen.

  • 2
  • 3

Det er da fint at Audi VAG gruppen har styr på opladningen.
Så skal teknikken proppes ned i en Tesla 3 størrelse.
Bliver spændende hvad den nye Porsche kan vise i rækkevidde og opladning i praksis.

  • 3
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten