Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Audi A6 – nu med klik

For tre år siden lånte jeg en Audi A6. Egentlig var det, fordi Audi gerne ville viser deres nye matrixlygter (altså lygter, som selv blænder ned og tilpasser lyset til de modkørende), men jeg faldt mest over det virvar af knapper, som instrumentpanelet bestod af.

Jeg argumenterede dengang for, at bilen i den grad manglede en trykfølsom skærm. Det kom der mange kommentarer ud af, og så vidt jeg husker, så var de fleste uenige med mig. Det var klar opbakning til knapper og nedadvendte tommelfingre til trykfølsomme skærme.

Audi derimod mente, at jeg så lidt senere skulle prøve deres nye TT, med det de kaldte for et virtuelt cockpit. Mange af knapperne var blevet flyttet, men skærmen var stadig ikke trykfølsom og jeg brokkede mig stadig.

Men nu er Audi nået et skridt videre. Den trykfølsomme skærm er kommet ind i den nye Audi A6, og den har Motorbloggen kørt.

Lad mig sige med det samme, at knapperne ikke er forsvundet. Der er stadig en del og det er helt fint med mig. Jeg fik vist for år tilbage fremhævet Teslas 17” skærm og fraværet af alle fysiske knapper som idealet. Det vil jeg godt trække lidt i land med. Det kan også blive for meget af de gode.

Med Audis nye cockpit-udlæg er der kommet en fin balance i forholdet.

Men først og fremmest handler det om, hvordan skærmen virker. Audi har nemlig gjort den trykfølsom på en måde, så der skal et lille klik til før den reagerer. Man kommer altså ikke tilfældigt til at ramme et eller andet. Der skal rent faktisk et fysisk tryk til, som er hårdere end bare at røre, før skærmen accepterer, at man har rørt den, og afgiver en klik-lyd.

Dertil har Audi indført en stor skriveplade, hvor det er muligt med fingeren at skrive instruktioner til navigation. Man kan endda skrive bogstaverne hurtigt, da man bare skriver dem oven i hinanden (alt sådan noget er ret ligegyldigt for mig, som er venstrehåndet) og det fungerer ret godt.

Er vi så kommet i land mht. knapper og skærme? Overhovedet ikke. Problemet er mere grundlæggende end bare det at håndtere radioen og navigationen i en bil. Det handler grundlæggende om menneske-/maskin-interfacet. Hvordan kommunikerer vi mest hensigtsmæssigt med en maskine? Hvor integrerede skal vi være?

Udfordringen stiger naturligvis, jo mere komplekse maskinerne er, og hvis du vil udnytte alle Audis muligheder, så er bilen ret kompleks.

Men tilbage til klik-lyden. Det er et fremskridt, men Audi er som sagt ikke helt i mål. Følelsen når man trykker fungerer langt bedre end en traditionel trykfølsom skærm, men ikke nær så godt som en fysisk knap.

Flere har med store bogstaver argumenteret for, at fysiske knapper er langt at foretrække, da man ikke behøver at tage blikket fra vejen, når først man kender sin bil, og ved hvor knapperne sidder. Det er naturligvis korrekt. Men faktum er, at de fleste af os af og til kigger væk fra vejen i et splitsekund, uden at det går galt. Derfor er jeg sikker på, at de fleste også godt kan orientere sig på en skærm efter den rigtige knap. Med en lang række moderne assistent-systemer er risikoen for at komme i en ulykke også blevet langt mindre end før i tiden.

Så hvad skal der til, for at skærmen kan overtage det hele? Jeg håber, at Audi en dag udvikler en skærm, hvor knapperne både giver en oplevelse af at skulle trykke (lidt) hårdt og den fysiske oplevelse af at røre ved noget, altså en eller anden form for tekstur, så jeg “tror”, at jeg har fat i en fysisk knap. Måske er det en vibration eller en ændring af skærmens overflade, der skal til.

Men før det sker, kommer der måske nogle talegenkendelses-systemer, som faktisk virker.

Her kommer et billede af skærmen, som er blevet delt i to.

Illustration: Bjørn Godske

På den øverste del af skærmen kan alle de centrale menupunkter tilgås. På den nederste del kan der, som her, skrues op og ned for varmen og ventilationen. Når der er brug for det, omdannes den nederste del sig til en stor skriveplade, hvor man med fingeren kan skrive destinationer til navigationen ind.

Og ja, skærmen er alt for blank. Man kan tydeligt se fedtede fingre og reflektionen af mig, der fotograferer den.

Her kommer lidt data for bilen, som naturligvis kørte fremragende. Hvis du har brug for at køre med høj hastighed på tyske autobahns (altså +200 km/t), så får man næppe noget bedre end en Audi A6

Men det er ikke en lille bil, så parkeringshuse og snævre vendinger er ikke dens livret:

Tekniske data

Motortype V6 dieselmotor

Slagvolumen 2.967 cm3

Ydelse 286 hk v. 3.500-4.000 omdr./min.

Maks. drejningsmoment 620 Nm v. 2.250-3.000 omdr./min.

Trækprincip quattro (permanent firehjulstræk)

Gearkasse 8-trins tiptronic

Elektrisk system 48 volts mild hybrid system

Tophastighed 250 km/t

Acceleration 0-100 km/t 5,5 sek.

Brændstofforbrug 17,24-18,18 km/l v. bl. kørsel (afh. dækstr.)

CO2 emission 142-150 g/km v. bl. kørsel (afh. dækstr.)

Energibogstav B

Egenvægt 1.825 kg (1.900 kg inkl. fører)

Bagagerumskapacitet 530

Priser fra 689.972 kr.

Pris for denne model 745.995 kr. eksklusive ekstraudstyr

Pris for denne model 1.245.884 kr. inklusive ekstraudstyr

Illustration: Bjørn Godske
Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Imponerende endnu en bil baseret på en motorteknologi fra forrige århundrede. Den må have en ultra kort afskrivningstid
Man kan for de samme penge købe en Tesla model S med gratis Supercharge og væsentligt lavere driftsomkostninger

  • 16
  • 19

Jeg glæder mig til at Bjørn Godske kommer ud at køre i den nye Tesla Model 3. Her er endnu færre knapper end i Model S. Så når nu Audi her muligvis har den bedste kombination af touch og knapper, hvad er det så for nogle elementer disse Tesla'er mangler.

Det har været diskutteret igen og igen i USA, hvor der nu kører 100k+ Tesla Model 3'ere, og folk vil altid have forskellig mening om den slags. Men i sidste ende plejer konsensus at være, at man vender sig til den bil man kører i til dagligt (også selvom der ikke er knapper). Vi skal alle vende os til 'fremtiden'.
Gad vide om folk ikke er mere positivt stillet overfor touch-knapper i dag ift. for 3 år siden.

Model 3 er i disse uger på tourné i Europa, endnu ikke annonceret i Danmark, men kan ses i Malmø og Hamborg indtil videre.
Model 3 tourné i EU

  • 2
  • 1

Nu er jeg kommet i den alder, hvor jeg skal bruge læsebriller - men jeg vil da nødigt sidde og fumle med at finde mine læsebriller frem, mens jeg kører bil ...

  • 15
  • 0

"Man kan endda skrive bogstaverne hurtigt, da man bare skriver dem oven i hinanden (alt sådan noget er ret ligegyldigt for mig, som er venstrehåndet) og det fungerer ret godt."

Jamen så må du jo have en højrestyret. ;-)

  • 6
  • 0

"Og ja, skærmen er alt for blank. Man kan tydeligt se fedtede fingre og reflektionen af mig, der fotograferer den."

Kan de betjenes med handsker?

Skrivepladen kan nok ikke, og en 'håndrodsstøtte' ville være et plus.

  • 7
  • 0

Min daglige bil bliver 20 år gammel til foråret og har ikke en skærm med tusind menuer.
I sommers fik jeg mulighed for at køre en BMW730LD, og den skal jeg hilse at sige har en del flere ting end du nogensinde har forestillet dig. Hvad siger du for eksempel til muligheden for at skrue op og ned for forskellige dufte og ændre farve på interiørlyset etc. ?!
Imidlertid savner jeg ikke disse "herligheder" i min egen bil, - - joh måske én; Svigermorspeedometeret.
En menu i Bimmeren fremstiller speedometeret med 120 Km/t som max, - efterfulgt af et blankt område.
Men ellers - fri mig for alt det gøgl og gejl. Næh det interessante sidder udenpå og under kabinen.

  • 3
  • 5

Nu er det jo ikke mere indviklet end, at bilfabrikkerne laver de modeller, kunderne vil købe, såehhh: Måske er din prædiken en anelse søgt?


Jeg er ikke sikker på du har helt ret i den påstand.
Det er vist inden for alle andre områder af markedsføring almindeligt kendt at kunderne i vid udstrækning køber hvad producenterne poster markedsføringspengene efter. Hvis det ikke virkede ville producenterne ikke bruge så mange penge på markedsføring.
Her tænker jeg ikke på direkte markedsføring som reklamer alene. Jeg tænker også på den indirekte som ved at få anbefalet dit produkt gennem udlån eller "tests" mv.
Jeg skal være kke anfægte tests og Bjørns blog som sådan. Jeg er sikker på at Bjørn gør dit bedste for at være objektiv. Jeg fremhæver bare at når Audi låner Bjørn biler har det et formål styret af Audis markedsførings afdeling.

  • 6
  • 1

Jens:

Jeg er ikke sikker på du har helt ret i den påstand.


Næppe helt ret ;o) - og nej: Man skal aldrig undervurdere, hvor dumme og letmodtagelige forbrugerene (vi) er over for PR.

Men: trods din oprindelige dogme om "motorer fra forrige århundrede", er ICE drevne biler stadig elbiler langt overlegne på en række (åbenbart for forbrugerne) meget vigtige områder.

Jeg taler selvfølgelig om rækkevidde og genopfyldningstid. Naturligvis vil der blive et break even - en gang - men vi er der bare ikke endnu. Og der er vel og mærke ikke politisk incitament til at "tvinge" os den vej.

Vi har to biler i vores husholdning - den ene (fruens commuter) kunne være en elbil, og bliver det nok også ved næste udskiftning, men min bil skal løse lange ture - og ind imellem slæbe vores dykkerbåd rundt, så :nogo. Den billigste elbil der (delvist) kunne løse opgaven, er en Tesla X - koster over fire gange så meget som min nuværende bil.

Og som en lille stikpille til "motorer fra forrige århundrede", så er Formel 1 jo stadig FE langt overlegen, en hurtig gokart kan udkonkurrere en FE ;o) Og i Formel 1 gør de jo hvad de kan for at begrænse bilernes tophastighed, mens alt sættes ind for at gøre FE så hurtigt som muligt.

Ingen tvivl om, at der vil komme en "elbil revolution" (eller evolution) - og så skal du se: Så skal Audi - og de andre - nok være med - også markedsføringsmæssigt ;o)

mvh Flemming

  • 9
  • 4

Når der nu er flere dm^2 skærmareal, så er det dumt at de ikke benyttes til diagnose.
Jeg er blevet kaldt til assistance af fruen, fordi nu lyste dæktrykslampen igen, og vi byttede bil.
Dækkene så nu meget normale, og det viste sig at det "blot" var en sensor, der havde tabt forbindelsen og skulle omkodes.

Hvorfor F.. skriver bilen ikke det i displayet? Eller "For lavt tryk HB" eller hvad problemet nu er. Computern ved jo hvor det er. Så kan man køre videre og vide hvor man skal være opmærksom og kontrollere manuelt.

Hvis det virker skræmmende for nogen, så skjul det bag en "Mere info" - knap.

Jeg har også i USA holdt med en lejebil med OnStar vejhjælp indbygget. Motorlampen lyste, men der skulle et opkald til vejhjælpen, der kunne aflæse fejlmeldingen, for at få at vide at det ikke betød at jeg ikke kunne videre. Men hvad fejlen var, fik jeg ikke at vide. Det kunne bilen vel have sagt i displayet.

  • 5
  • 0

Formel 1 jo stadig FE langt overlegen, en hurtig gokart kan udkonkurrere en FE ;o)


Hvis vi ser motor teknologi som et teknologisk middel til at kunne flytte mennesker og varer over afstande med mindst mulig forurening og mindst muligt energiforbrug ser jeg intet overlegent ved en ICE - tværtimod imod. Den virker på samme modernitetsniveau som en firegangs dampmaskine.

At du kan køre hurtigere racerbil med en ICE motor har intet med hverdagen at gøre. Vi har hastighedsbegrænsninger over alt, på nær et fåtal af km Autobahn i Tyskland.
Spørgsmålet er så hvor meget energi du vil spilde og hvor meget du vil forurene hver dag for at berettige en ICE motor med det argument.
Jeg kan sagtens se at til folk med særlige behov for at trække tunge anhængere, er der ikke elbiler endnu. De kommer.
Indtil de elbiler er her synes jeg man skal åbne øjnene for hvad alternativerne til den eksisterende daglige ICE er. Ikke mindst set i lyset af at når elbilerne om 3-4 år er billigere end ICE bilerne bliver det svært at sælge den brugte. Afskrivningen på den ny indkøbte ICE bliver derfor enormt høj

  • 6
  • 4

Man kan mene hvad man vil om Audis skærme (personligt synes jeg de er hæslige) men det er i hvert fald ikke mindre farligt end at skrive SMSer. En mobiltelefon kan man tage op i højde med ruden så tværtimod. Det burde være ulovligt at stille på varmen på lige fod med at skrive på sin telefon. Heldigvis findes der også luksusbiler der ikke er lavet af/til gadget freaks.

  • 3
  • 1

Nu er det jo ikke mere indviklet end, at bilfabrikkerne laver de modeller, kunderne vil købe, såehhh: Måske er din prædiken en anelse søgt?

Det er en overforsimpling.

Når en bilfabrikant har investeret milliarder i produktionskapacitet der kan lave een type bil, så begynder den ikke uden videre at lave en anden biltype, heller ikke een der er nok så efterspurgt.

Hvilket er grunden til at den tyske økonomi- og energi-minister i sidste spurgte den hjemlige bilindustri:

"Hvornår laver De en elbil, der er bare halvt så sexet som en Tesla?"

-- søg selv efter
"Wann bauen Sie ein Elektroauto, das nur halb so sexy ist wie ein Tesla?"

Så, jo, Audi's nye A6 med TDI laver de i høj grad fordi de ikke rigtigt kan andet.

PS. Ja, jeg prædiker også, fordi jeg er Tesla fan, her blamerer jeg mig ved første fremvisning Tesla Model 3 i Tyskland, når salget først starter her, så kommer Audi til at se en skræmmende salgsnedgang:
https://www.youtube.com/watch?v=nOAOlGpFrZY

  • 1
  • 6

Hej.

Versionerne af Audi A6, BMW 5 serie og Mercedes E har i mange år været 3 imponerende og flotte biler. At mange personer kan nøjes med en mindre bil - og at det ikke er elbiler - er en anden sag.

  • 1
  • 5

Jeg magter at skrive lange beskeder på min mobils miniatureskærmtastatur. Så mon ikke man hurtigt lærer hvor tommelfingerstore trykfelter sidder i ens bil, og magter at trykke på den uden at se.
Det er ikke værre end da man lærte at kørte bil til at starte med. Der havde man også den dårlige vane at kigge efter knapper til varme, lys, blæser og tågelygter, end at holde øje med vejen i stedet.

  • 1
  • 9

Jeg har prøvet Audi A3, A5, A6, BMW 2-coupe og MB E i løbet af de sidste 2 år.

Alle nye modeller og har haft dem i ca. 2 uger hver gang.

Skulle jeg vælge, så er MB E-klassen den bedste maskine af dem alle. Næsten igen støj ved motorvejkørsel, super gearskifte og moment når det er nødvendigt og absolut bedste menu og skærm for alt hvad man har brug for.

Det giver en helt anden oplevelse med den ekstra store skærm i E-klassen i forhold til Audi og BMW eller ældre MB. På rattet har man 2 touchpads-knapper til at styre hver skærm og det fungerer og er let at bruge uden at tage fokus fra kørsel. Meget mere intuitivt end Audi og BMW's systemer omend de alle er nogenlunde lette at anvende.

Audi A5 var også en dejlig maskine omend mere sportslig end praktisk, men klodset og billig interiør i forhold til MB. A6 var ok, men føltes stor i forhold til en A5 eller MB-E selvom målene sikkert er ca. det samme. Det var svært at få A6'eren til at passe ind i en moderne parkeringsplads i byen som vist ikke har samme bredde som for 10-20 år siden.

Bedste brændstoføkonomi var med A5 og MB-E (alle var med ca. samme 4cyl. små 200HK diesel motor).
BMW'en var ok men ikke i nærheden af A5 eller MB-E.

  • 0
  • 2

Jeg har prøvet Audi A3, A5, A6, BMW 2-coupe og MB E i løbet af de sidste 2 år.

Spændende at læse om dine prioriteter. Ville gerne prøve de samme biler, men ud fra det jeg læser om dem så tror jeg egentlig at jeg ville foretrække BMW'en.
For det første har den jo baghjulstræk, - ligesom Merceren, men jeg er mere til 2-seriens størrelse.
Førerpositionen med rat, pedaler og gearskift er selvfølgelig meget vigtig, men jeg mindes ikke at der er kommet nævneværdige gadgets i kabinen, som en gennemsnitlig bil ikke havde for tyve år siden.
Men vores forskellige smag giver jo automobildiversitet på vejene :-)

  • 5
  • 0

BMW-2 coupe er også en sjov lille vogn hvor man føler sig sportslig. Det gør man ikke i en MB-E.
Jeg havde desværre BMW-2'en med en ca. 130HK benzinmotor (3cyl. turbo) og den var kedeligt og tørstig, selvom den vist er designet til det modsatte. Det var med aut.gear. Selv med meget rolig kørsel fik jeg den aldrig over 14km/l. Der var Audi's A3 med TFSI motor noget sjovere og billigere.

Heldigvis for automobildiversitet på vejene ;o)

Den bil der har overrasket mig mest positivt var en Renault Kadjar som jeg havde for ca. 3 år siden. Ikke så fin som MB, BMW eller Audi men let at finde ud af, pænt meget udstyr, god trækkraft fra bunden og super brændstoføkonomi. Bygget på samme bil som en Qashqai som jeg også har prøvet i et par uger, men selvom det næsten er samme vil så er Kadjar'en noget bedre designet efter min mening.

  • 1
  • 0

Det er vel ikke relevant at sammenligne en BMW 2-serie med en Audi 6-serie og en MB E-serie.

Ikke hvad angår størrelse, men kørecomputer/ menu'er, interiør og køreegenskaber er nu næsten ens fra de mindre til halvstore biler fra samme leverandør, så længe det er samme generation.

jeg mindes ikke at der er kommet nævneværdige gadgets i kabinen, som en gennemsnitlig bil ikke havde for tyve år siden.

De moderne "gadgets" jeg er mest glad for er cruise-control med automatisk afstandshold, et godt musikanlæg, bluetooth-forbindelse og moderne LED forlygter.

Sædevarme til vinteren er også højt på min liste, men her er der også stor forskel fra forskellige mærker. Nogle varmer kun på r.ven hvilket jeg finder direkte ubehageligt, andre mest på ryggen og en enkelt helt op på skuldrene hvilket er komfort for mig.

Endelig syntes jeg faktisk indstigningslys og ambient-light er behageligt.

  • 1
  • 0

Elmotorer og elbiler er faktisk mere "teknologisk forældede" end brændstofmotorer og biler da de blev opfundet og var i produktion og drift længe før.

Vås

At noget er teknisk forældet har ikke noget med alder at gøre.

Det er et spørgsmål om anden teknologi er overlegen, som i dette tilfælde hvor ICE har en trediedel effektivitet i forhold til elmotoren, den støjer, vibrerer, udleder, slides mere, og vedligeholdelsesomkostninger er langt højere, samt levetiden kortere.

Historien om hvorfor, og hvor meget det kostede at, ICEV helt fik overtaget, er en helt anden historie, som nu er ved at gentage sig, blot modsat.
Og dette sker ikke fordi en "mere teknologisk forældet" motor har fået en bedre batteriteknologi, men fordi ICE i sig selv er underlegen på alle punkter.

  • 0
  • 6

At noget er teknisk forældet har ikke noget med alder at gøre.


Nej, men nu startede retorikken jo med motorer fra forrige århundrede, så den lå lige til højrebenet.

men fordi ICE i sig selv er underlegen på alle punkter.


Se - det er også tom retorik. Det er muligt (endda sandsynligt), at det en gang bliver sandt - vi er der bare (slet) ikke endnu.

Retorik som ovenstående er på ingen måde med til at fremme opinionen for elbiler, det er tværtimod kun bidragende til en tåbelig polarisering.

Mvh Flemming

  • 5
  • 0

Og det er de jo, men omstændighederne der har bestemt udbredelsen,.


No shit Sherlock? - selvfølgelig er det det. Den omstændighed at der var benzin til rådighed og ikke batterier. Den omstændighed er sådan set (delvist) den samme i dag - og stadig det der gør, at revolutionen for elbiler er degraderet til en mere stille evolution.

Forbrændingsmotoren har på intet tidspunkt været elmotoren overlegen, på effektivitet, vibrationer slitage osv.


Du skrev alle punkter.

Der hvor ICE motoren stadig er langt overlegen, er vægt - ikke for motoren selv, men for en "pakke" der kan levere f.eks. 200 kWh, hvilket du klarer med 60 liter diesel + en motor.

Det kræver stadig en batteripakke på ca 1000 kg.

Så selv om elmotoren selvfølgelig er overlegen på de punkter, du nævner, hjælper det bare ikke så meget, når det er "pakken", så mange har brug for(eller føler, de har brug for).

Igen er min pointe, at den hårde retorik ikke gavner sagen - overhovedet.

mvh Flemming
(der i den grad er pro elbiler men kontra tom retorik)

  • 4
  • 0

Så selv om elmotoren selvfølgelig er overlegen på de punkter, du nævner, hjælper det bare ikke så meget, når det er "pakken", så mange har brug for(eller føler, de har brug for).

Igen er min pointe, at den hårde retorik ikke gavner sagen - overhovedet.

Din retorik overstråler dit vid.

Som jeg skrev kære Watson:
ICE i sig selv er elmotoren undelegen på alle punkter.
Tak for bekræftelsen.

Den omstændighed at der var benzin til rådighed og ikke batterier. Den omstændighed er sådan set (delvist) den samme i dag - og stadig det der gør, at revolutionen for elbiler er degraderet til en mere stille evolution.

Nej, omstændighederne er ændret væsentligt
Hvis automobilet blev introduceret i dag, ville de fleste vælge, at altid kunne køre hjemmefra med fuldt ladet batteri, og "fylde" +300 km på 1/2 time kun på længere ture ude i BEV, i forhold til hvergang at skulle ind på en tank ude, for kunne tanke på 3 minutter i ICEV.

Det er muligt at nogle føler vi skal have batteriteknologien op på 800 km rækkevidde og opladning på under 10 minutter før BEV er noget for dem, men der er rigeligt der vil købe BEV længe før de sidste kommer med på vognen.

At du så mener at vi kun vil se en "mere stille evolution," må jo bero på at du ikke ænser BEV fordele, eller BEV/ICEV økonomi udvikling blot få år frem.

  • 0
  • 6

Nej, omstændighederne er ændret væsentligt
Hvis automobilet blev introduceret i dag

Det er her du går galt. Hvis vi indtil nu stadigvæk red på heste, kørte i hestevogne og sejlede med sejlskibe, så ville brændtofbilerne stadigvæk vinde over elbilerne da teknologien til sidstnævnte også denne gang ville være håbløst bagud.

ville de fleste vælge, at altid kunne køre hjemmefra med fuldt ladet batteri,

Det er meget muligt at du er i stand til noget sådant, men det er faktisk kun et mindretal af befolkningen der er i stand til den slags, så det er et meningsløst argument. Så længe det ikke er gyldigt for hovedparten af den danske befolkining så er det fuldstændig irrellevant.

Går ud fra at du er blevet overbevist om dine fejl vedr. "teknologisk forældede" som Flemming nøje har beskrevet, så det vil jeg ikke kommentere yderligere.

M

  • 4
  • 2

Hvis vi indtil nu stadigvæk red på heste, kørte i hestevogne og

Så længe det ikke er gyldigt for hovedparten af den danske befolkining så er det fuldstændig irrellevant.

Forskellen er at i dag er der et el distributionsnet i alle civilicerede områder, ikke bare i Danmark.

De sidste meter og stik, ud til parkeringspladserne i boligområder, vil ikke stoppe elbilsudbredelsen, det har man kunnet finde ud af de sidste over tyve år i vores nabolande.

  • 1
  • 2

ICE i sig selv er elmotoren undelegen på alle punkter.


Det er et "ikke argument" - en motor er jo kun en del af et drive train, der skal også brændstof til. Hvis jeg nu lavede en vandturbine på 500 kW, der vejede 50 kg - en bevægelig del, ville den jo slå din elmotor. Jeg skal så blot have en tank med 400 kubikmeter vand hævet 200 meter over motoren (bare tilfældige tal slynget ud) for at drive den - du kan godt set det - ikke?

Det er (selvfølgelig foruden tilgængelighed af brændstof) performance og vægt af motor + brændstof, det handler om - og det er der, BEV halter efter - endnu.

Igen: Det skal nok komme, men det er ikke noget man kan snakke igang - specielt ikke med non-faktuel retorik.

mvh Flemming

  • 5
  • 3

ICE i sig selv er elmotoren undelegen på alle punkter.

Det er et "ikke argument" - en motor er jo kun en del af et drive train, der skal også brændstof til. Hvis jeg nu lavede en vandturbine på 500 kW, der vejede 50 kg - en bevægelig del, ville den jo slå din elmotor. Jeg skal så blot have en tank med 400 kubikmeter vand hævet 200 meter over motoren (bare tilfældige tal slynget ud) for at drive den - du kan godt set det - ikke?

Jeg tvivler nu mest på om du kan se hvor du er på vej hen.

.

Det er (selvfølgelig foruden tilgængelighed af brændstof) performance og vægt af motor + brændstof, det handler om - og det er der, BEV halter efter - endnu.

At BEV er langt mere effektiv end ICEV, selv med den ekstra vægt fra et tilhørende batteri, understreger elektromotorens overlegenhed på dette område også.
.

At adressere svagheder, og håndtere dem, er lige så vigtigt for udvikling, som for udbredelse.

Så drop det med at det er elmotorens skyld at en BEV ikke kan "tanke" 800km på 3 minutter, ligesom man heller ikke skal love at de kan køre flere kilometer på en opladning, end de kan i virkeligheden
.

Igen: Det skal nok komme, men det er ikke noget man kan snakke igang - specielt ikke med non-faktuel retorik.

Helt enig, erkend svaghederne, samt styrkerne, og se så mulighederne ud fra dem.

  • 0
  • 5

Raymond:

Det er ligegyldigt, hvor meget et drivetrain fylder og vejer


Øhh - nej! Selv om der er regenerativ bremsning, koster det altid mere at flytte et tungt kørtetøj end et let, og fylder et drive train mere, skal der skubbes mere luft til side for at bilen kan komme frem.

Igen: Jeg er på ingen måde modstander af BEV - tværtimod. Men jeg er også tilhænger af at kalde en skovl for en skovl - og mine argumenter går udelukkende på, at man ikke skal forsøge at tale BEV revolutionen i gang med ikke saglige argumenter - hvilket allerførste indlæg i denne tråd er et klasseeksempel på. Her forsøger Jens at nedgøre et ICE produkt med helt igennem tåbelige "argumenter", hvilket jeg (og andre) gør opmærksom på - for så at modtage en sand "bashing" fra overbeviste (religiøse?) BEV'ere.

Jeg er ingeniør, grøn og realist ;o)

mvh Flemming

  • 4
  • 2

Ja, men det er alligevel noget sludder!


Nej Raymond, det er simpel fysik. Sludder er, når du skriver, at vægt og størrelse på et drive train er uden betydning.

På trods af højere vægt, kommer en BEV betydeligt længer pr. energienhed end en ICEV og det må trods alt være det som er det vigtigste.


Ja, og det er netop her BEV har sin åbenlyse fordel. Det ændrer dog ikke på, at "pakken" (stadig) har nogle klare ulemper, hvilket jo også klart ses af de de svigtende salgstal for BEV.

Igen igen igen: Jeg er absolut pro BEV, men er stadig modstander af, at man forsøger at tale det op med faktaresistent retorik, som både du, Bahnsen og Jens har præsteret i denne tråd. Det skader imho mere end det gavner.

Lad os dog forholde hos objektivt til fordele og ulemper ved BEV - kun på den måde kommer vi videre.

mvh Flemming

  • 3
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten