close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
formandsbloggen IDA blog

Som at køre 80 km/t på motorvejen

Fredag fik Danmark et nyt energiforlig. Der er nye havvindmøller, højere målsætning for vedvarende energi og mere energiforskning i sigte. Der mangler kun en ting i forliget: ambitioner

Det kan godt være, det er lovligt at køre 80 km/t. på motorvejen, men det er ikke særligt tilfredsstillende. Alle overhaler dig, du sænker de andres fart og du kommer langsommere frem.

Det er lidt sådan, jeg har det, når jeg læser det nye energiforlig, som blev indgået i fredags. Lad mig starte med at slå fast, at der er mange positive ting i energiforliget. Der kommer flere penge til forskning i grønne teknologier, vi får nye havvindmølle-parker og mere vedvarende energi. Det er også meget positivt, at forliget er indgået på tværs af alle Folketingets partier.

Kører vi efter forholdene? Det er præcis som at trille ud på en motorvej. Alle ved, hvor vi skal hen og vejen er bred og fremkommelig. Men hov! Hvad er der sker? Vi kører kun 80 km/t! Og selvom vi måske engang kun kunne se de andre lande i bakspejlet, bliver vi nu overhalet. Vi snegler os fremad med blød hat og søndagshumør.

Et bredere ansvar Og selvom vi tøffer rundt i vores eget lille tempo, er vi ikke alene på vejen. Vores tempo smitter af på de andre lande. Vi risikerer, at de ser på os og sætter farten derefter. Og under alle omstændigheder er vi i samme båd, når det kommer til klimaforandringerne. Vores egen og vores naboers energi-politik har direkte indflydelse på, hvor meget vand der havner i de danske villakældre og mange, der flygter fra tørken sydpå. Hvor ville det være fint, hvis vi kunne se længere end vores egen kofanger.

Det sidste er, at vi faktisk har travlt. Det er ikke en søndagsudflugt at begrænse følgerne af vores CO2-udledning. FNs 17 verdensmål går til 2030. Det er der kun 12 år til. Nogle forskere taler om, at det måske allerede er for sent at vende klima-udviklingen.

Så kære Danmark: Lad os træde på speederen. Vi har en velsmurt maskine, der før har givet de andre baghjul. Vores dygtige industri og forskere venter bare på at få lov til at udvikle bæredygtige energiløsninger, der kan få os op på 130 km/t.

Thomas DamkjærPetersen
Jeg er formand for IDA. Her skriver jeg om ingeniørpolitik, mine oplevelser som formand for +114.000 teknologiske eksperter og om nye tiltag fra IDA. Følg mine tanker og stil mig gode spørgsmål på www.facebook.com/IDAsformand/

-er jeg ikke overbevidst om, at udlandet interesserer sig ret meget for, hvad Danmark foretager sig. Det er bare noget, vi helst vil tro, at de gør.

  • 19
  • 6

-er jeg heller ikke overbevidst om, at udlandet interesserer sig ret meget for, hvad Danmark foretager sig. Det er bare noget, vi helst vil tro, at de gør.

Jo, de interesserer sig for os når vi gør noget dumt. Når vi tegner Muhammed og de arabiske ledere kan bruge det til at piske en stemning op i deres egen befolkning, så interesserer de sig for os. Når vores zoologiske haver slagter dyr foran børn interesserer de sig for os, fordi det får dem til at føle sig bedre end os. Og når vi gennemfører en ny stramning på udlændingeområdet interesserer svenskerne sig for os, da det får dem til at føle de er bedre mennesker end vi er.
Derudover interesserer udlandet sig overhoved ikke for hvad Danmark gør.

Og vi er ikke et hak bedre. Vi taler meget gerne om hvor gode vi er, hvor mange penge vi donerer til andre lande, hvor lidt korroption vi har og hvor meget vindmøllestrøm vi producerer. Sådan får vi det bedre med os selv.

Fordi vi er et liberalt, rigt, lille og velinformeret samfund har vi overskud til at interessere os for andre lande. Det overskud har de i de færreste egne af verden, de er koncentreret om deres igen overlevelse.

Man chokeres over, hvor mange mennesker som tvivler på de kan få mad på bordet i morgen, ude i den store verden. Set i det lys er de ligeglade med hvor mange cykler der er i København eller hvor mange procent af vores strøm som kommer fra vindmøller.

  • 22
  • 2

"Det sidste er, at vi faktisk har travlt. Det er ikke en søndagsudflugt at begrænse følgerne af vores CO2-udledning. FNs 17 verdensmål går til 2030. Det er der kun 12 år til. Nogle forskere taler om, at det måske allerede er for sent at vende klima-udviklingen."

Hvad er følgerne af CO2 udledningen og specifikt vores CO2 udledning?
Og hvad er klima-udviklingen ovenikøbet i bestemt ental.
Kom dog med nogle data om denne klima-udvikling, så folk ikke skal gætte og føle.
Selv klimforandringer er kommet i bestemt flertal
For sent? Det har det jo været i mindst 20 år.

  • 8
  • 14

Det gør vi jo allerede, vi impotere folk.. ellers ville befolkningstallet allerede var faldet en del.. men det hjælper ikke så længe store og fattige landen forsætte derudaf

  • 5
  • 2

Det gør vi jo allerede, vi impotere folk.. ellers ville befolkningstallet allerede var faldet en del.. men det hjælper ikke så længe store og fattige landen forsætte derudaf

  • 0
  • 3

Efter 22 år i udlandet (EU) er jeg nødt til at give dig ret. Og Bent Johansen. Der er nærmere dansk selvfølelse end kendsgerninger i artiklen.

Nu er det ikke så meget hvad hr og fru Jensen (eller Schmidt eller hvad de nu hedder i udlandet) mener om hvad Danmark gør der er vigtigt - hovedparten af dem er givetvis ligeglade. Det handler derimod om hvad dem på de bonede gulve i fx EU - hvor beslutningerne tages - ved om hvad der (kan) gøres - og her vil jeg mene at Danmark har bidraget til at skubbe på udviklingen ved at gå forrest. Det er nu engang svært at undlade selv at gøre noget med den begrundelse at det ikke kan lade sig gøre, hvis der samtidigt er andre - som fx Danmark - der gør det. Desværre er vi, som det også nævnes i artiklen, bestemt ikke længere frontrunnere, og det ændre energiforliget desværre ikke på.

Hvad er følgerne af CO2 udledningen og specifikt vores CO2 udledning?


Svend - det er mere eller mindre dit faste argument i debatterne - vores bidrag betyder eksakt det samme som alle andres - om noget er klimaforandringer skoleeksemplet på "mange bække små" - vi bidrager alle, og har derfor alle et medansvar, og målt som bidrag/person ligger vi danskere oven i købet i den høje ende. I sidste ende er det den enkelte kineser, amerikaner, dansker etc. der skal bidrage til at reducere / undgå klimaforandringerne, enten ved at reducere deres energiforbrug, eller skifte til rene energikilder. Og der er det svært at se hvorfor fx den enkelte kineser skal gøre mere end den enkelte dansker.

  • 11
  • 5

Danmark skal gøre det man mener er rigtigt – Det er argumentet om, at vi skal gøre det for at presse andre til at gøre ligeså, som jeg finder er et udtryk for selvfedme. Man bilder sig ind, at man er vigtig, det er jeg ikke sikker på, at Danmark er.

  • 7
  • 2

og 26 år hjemme igen i mit fødelnd, hvor nogle folk er blevet en smule mere begejstrede for stærke mænd fra højre, som har en masse i benene, men kun griskhed i hjertet og luft i hovederne, er jeg begyndt at glæde mig til de uddør! Og det gør de, inklusive De Forstyrrede, sandsynligvis ;-)

På de fem år jeg var i Frankrig hørte to gange om flystyrt og en gang om drengen, der kun vil tale I BASIC statements i Danmark.

Danmark er faldet MEGET af på det sidste; især indenfor områder, hvor vi faktisk var med til at gøre en forskel. Det er intet at sige til, at ingen "ordentlige mennesker" regner med Venstre og DF mere.

  • 9
  • 10

Desværre er den baseret på ønsketænkning, forvængninger og direkte løgne.

Danmark er IKKE grønt, da vores energiforbrug er tårnhøjt i verdensgennemsnit.

Danmark får ikke 40-45 % af sin energi fra Vind og Sol, som vi har pralet med og bildt befolkningen ind.

Vi får 40-45 % af vores EL-Forsyning fra Vindmøller, men el-energi udgør kun 18 % af vores totale energiforbrug.
Så har vi iøvrigt "glemt" skibe og fly, i vores store løgnestykke!

Men vi er efterhånden blevet rigtigt gode til at brænde træ af, i store og små kraft-varme værker.
Træ som vi importere fra lande som "lover" at det er blevet fællet nænsomt og uden negative konsekvenser for dyr og planter i skovene.
Dvs, med bulldocer, og efterladende veritable ørkener i flere tilfælde.

Men vi flyver stadig på ferie og køber vand på flaske til 1000 gange prisen på postevand, og dieselbiler er blevet billigere, så hvorfor være bekymret?

Det går jo meget godt!

  • 9
  • 4

Der bliver angiveligt født færre men befolkningstallet stiger fordi folk (børn) dør mindre.
Kurven for antal fødte er altså knækket for længst.
(Jeg har burde finde en kilde, det ved jeg godt.)

  • 3
  • 2

Det er vel denne her der tæller:
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DY...?

Et udtryk for tilvækst ved fødsel. Præces det problem gamle "Grænser for vækst" fokuserede på. Og den del af problemet ser jo en del bedre ud end i 1972.

En anden del er så, at vi lever længere og det giver en befolkningsforøgelse fordi vi ikke "dør i tide". Men det er ikke et n-i-x eller x-i-n problem. (Jeg formoder at væksten i gn-levealder muligvis ikke er endelig, men vil aftage i 80'erne).

Den tredje del er så, hvor meget hver enkelt mennesker fylder/forbruger: Kød, Transport, CO2, "ikke-skov" areal og belastning på anden måde af vor lille jordklode.

Hvis vi kan hjælpe Lagos med de problemer, der formentlig vil opstå hvis Lagos er verdens største by i 2100 (FN-estimatet) , så ja.

Men uanset om naboen/udlandet opdager det eller ej, så er det mest relevante for os vel at kikke på fodaftrykket: Hvor vi ikke just er en letfodet størrelse 36.

  • 5
  • 2

Kurven for antal fødte er altså knækket for længst.
(Jeg har burde finde en kilde, det ved jeg godt.)

Det kan jeg hjælpe med:

https://ourworldindata.org/future-populati...

Befolkningstilvæksten toppede i slutningen af 60erne og er i dag næsten halveret.

Han Rosling forklarer det udemærket:

https://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6...

Hvilket ikke er gået Bill Gates' næse forbi:

http://time.com/5224618/bill-gates-hans-ro...

  • 3
  • 1

Vi befinder os stort set på standard scenariet - så nej - der går ikke bedre end forventet.

Og Rosling var en kegle uden lige - han hev en masse "positive" grafer frem for, hvor godt det går - uden at fortælle at grunden til at de er positive er den brændt jords taktik menneskeheden anvender mod jordens ressourcer. Når de er væk så bliver de positive grafer pludseligt voldsomt negative.

  • 0
  • 3

Vi skal hverken omstille os hurtigt væk fra forsile energi kilder. for klimaets for vores internationale ansvarligheds skyld eller som et prestige projekt skyld. men slet og ret bare gøre det for vores egen skyld.

Jeg ved godt at man ikke gider og høre om resurse problematikken, men det ender i enden med at være det eneste agument som der kan samle alle, bag en hurtig omstilling. væk fra de forsile energikilder. når alt kommer til at så er det nok en tabt kamp, og kæmpe for at overbevise den sidste. DF'er og liberale alliance, neo liberale. om at klima spørgsmålet faktisk er et problem.

Med et så vis os reaktoren, der kan forsyne os, med billig sikker atomkraft logikken, i hånden, vil vindmøller solceller mm nu være det eneste logiske alternativ for selv om der har været meget snak om thorium, så er der jo ikke et driftklart thorium. anlæg klar.

Jeg ved godt at skiffer oil cowboys siger at der er så meget skiffer olie i verden, så de kan forsyne verden med denne olie, i mange år ud i fremtiden og jeg benægter bestemt ikke, at man kan producere 10-15 millioner tønder rå olie om dagen med denne teknik, problemet er så hvor skal vi løbende finde. de resterende tønder rå olie til at erstatte de oliekilder der hvert år taber sit tryk i produktionen, for ville vi virkeligt bruge skiffer olie og tjæresandsolie teknikken, samt søge olien i dybt havs og polare områder hvis vi hade rigeligt af den nemme olie tilbage........ Vil Dansk folkeparti virkeligt sende vores, forsyningsikkerhed, i hænderne på. usikre mellemøstlige regimer. og ønsker neoliberalisterne virkeligt at deres elskede økonomi, skal udsættes for den usikkerhed, som et ustabit energi marked vil give os.

problemet er at man står og pejer på fugle på taget mens man ser bort fra den faktisk ret stabile fugl vi har i hånden, med vedvarende energi og elbiler mm.

vi skal hverken gøre det for klimaets eller presigesen skyld men slet og ret gøre det for vores egen skyld, og i enden så er klimaet ligeglad så længe vi bare gør det. at debattere imod peak oil er at benægte fakta. danmark peakede i 2004 og idag producere vi ca halvt så meget olie som vi gjorde dengang.

  • 4
  • 1