phloggen

Areva og EPR på røven

Som tidligere omtalt går det ikke pokkers godt for det 87% statskontrolerede franske atomkraft-firma Areva.

Faktisk tyder alt på at de er totalt på røven.

Balladen startede i marts, hvor årsregnskabet for 2014 viste underskud på næsten fem mia euro.

Derefter kom nyheden om det ikke-OK reaktorlåg til deres Flamanville projekt og senere er det kommet frem at også bundstykket, der ikke er beregent til udskiftning -- nogensinde -- mistænkes for ikke at være godt nok, idet det er lavet på samme måde, på samme (Areva-ejede) smedje/fabrik.

Medmindre Areva kan udføre hvad der omtales om "et metalurgisk mirakel" vil det koste den ca. en milliard euro at udbedre.

Andre dårlige nyheder til noget der nærmer sig en halv milliard euro vedr. reprocessering og minedrift kom dårligt nok i pressen.

Der måtte gøres noget og hurtigt.

Først forlød det at EDF, det 85% statskontrolerede franske energiselskab, ville overtage "engineering" delen af Areva.

Det strandede på at Areva ville have 3-5 gange mere end EDF ville give, hhv. 1 milliard euro og 200-300 mio euro.

Dernæst var det på tale at EDF skulle købe hele butikken, men det bekæmpede Arevas ledelse med næb og klør, fordi de med garanti ville blive fyret og resterne af firmaet lavet om til en vedligeholdelsesbutik for de resterende franske atomreaktorer, uden nogen udsigt til flere nybygninger -- nogensinde.

Næstsidste udspil i en ret hektisk uge er massefyringer, 6.000 eller muligvis flere jobs, det ligger endnu ikke fast, forhandlingerne med fagforeningerne er først lige begyndt.

Det allersidste er venlige indikationer på at Kina muligvis vil deltage i en "bail-out" eller muligvis ligefrem købe hele butikken.

Der skal sluges meget store politisk kameler hvis den handel skal blive til noget: Ikke alene er Areva et nationalt prestige-projekt for Frankrig, men det meget incestuøse forhold imellem Areva, EDF og den franske flåde ville gøre et salg til en storpolitisk og sikkerhedspolitisk varm kartoffel.

Lige nu er der ingen der tror på at den planlagte ny engelske reaktor bliver til noget -- overhovedet. Selv en førsteårs økonomistuderende kan med et hurtigt øjekast på Olkiluoto og Flamanville se at budgettet ikke har nogen kontakt med realistisk risikovurdering. Det kan så være hvad det være vil, der er ingen der har tabt nogen penge eller støbt noget beton i England endnu.

Olkiluoto projektet i Finland er møllestenen om Arevas hals: Allerede ni år forsinket og rygter om to års yderligere forsinkelse fordi det Finske tilsyn har vendt tommlen nedaf på stort set hele kontrolsystemet (pga. computersikkerhedsproblemer forlyder det) og ingen udsigt til at Areva nogensinde kommer til at tjene en eneste eurocent. (Det er et godt spørgsmål om finnerne er villige til at gå på kompromis for at få en virkende reaktor frem for en fremtidig filmkulisse.)

Flamanville er en lidt mindre møllesten, på grund af den meget incestuøse forbindelse mellem EDF og Areva, men det organisatoriske og/eller kvalitetssikringsproblem som smedefejlene afslørede er bestemt blevet lagt mærke til rundt omkring.

Alle øjne er nu på den franske regering som endnu ikke rigtig har meldt ud hvor den står i sagen.

På den ene side er det en national prestigesag der række hele vejen tilbage til De Gaulle, på den anden side er det begrænset hvor mange penge de kan blive ved med at hælde i et tilsyneladende bundløst sort hul, ikke mindst fordi rigtig mange andre spillere i energibranchen er klar til at klage til EU over den fortsatte statsstøtte.

Så sent som d. 9 marts gav Hollande den traditionelle presidenttale om frankrigs atomvåben, hvori han understregede at afvikling af atomvåben var et langtidsprojekt og at Frankrig ikke rystede på hånden eller sænkede paraderne.

Hvis han mener det alvorligt, er der ingen vej udenom endnu en statslig bail-out for Areva, det nytter ikke at Kina skal vedligeholde reaktorene i den franske flådes ubåde og hangarskibet De Gaulle.

phk

Emner : Atomkraft
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så sent som d. 9 marts gav Hollande den traditionelle presidenttale om frankrigs atomvåben, hvori han understregede at afvikling af atomvåben var et langtidsprojekt og at Frankrig ikke rystede på hånden eller sænkede paraderne.

Hvis han mener det alvorligt, er der ingen vej udenom endnu en statslig bail-out for Areva, det nytter ikke at Kina skal vedligeholde reaktorene i den franske flådes ubåde og hangarskibet De Gaulle.

De to ting behoever vel strengt taget ikke at have noget med hinanden at goere. Reaktordesignet i en missilubaad eller paa et hangarskib har andre designparametre end i et kommercielt kraftvaerk saa der kunne vaere en fordel i at skille de to ting helt ad.

Ligesaa tvivlsom loensomheden i kernekraftvaerker til civil brug er ligesaa strategisk uomgaengelig er atomafskraekkelsen for at sikre at der ikke er nogen der kommer og vil befri os. Derfor er der brug for missilubaade der kan operere i lange perioder til soes i hvert fald indtil droneteknikken bliver saa udviklet at en modstander alligevel har sikkerhed for hvor ubaadene er og vil kunne uskadeliggoere dem med sikkerhed i et angreb. Til den tid kommer ICBMerne staerkt tilbage.

  • 11
  • 0

De to ting behoever vel strengt taget ikke at have noget med hinanden at goere.

Nej, men i Frankrig har de en masse med hinanden at gøre.

Som et absolut minimum vil han være tvunget til at sørge for at den del af Areva bliver i Frankrig og udenfor kinesisk kontrol.

Men da der ikke er noget der bare ligner vandtætte skotter mellem civil og militær i Areva er det ikke nemt.

Det er meget sandsynligt at det første EDF tilbud om at overtage "engineering" var et forsøg på at trække denne streg.

  • 8
  • 4

Når man bygger prototyper, som Olkiluoto og Flamanville, så må man forvente en del udviklingsomkostninger og som følge deraf røde tal på bundlinien i en periode. Men det virker som om Arriva har klokket kongeligt i det med bygningen af de 2 reaktorer. Anyway, den enes død, den andens brød: Hvis Arreva må lukke butikken, så står der producenter af VVER, AP1000, ESBWR osv. klar i kulissen.

  • 12
  • 2

Der har aldrig manglet producenter og altid manglet kunder.

Kineserne bygger på livet løs, det samme gælder Sydkorea, Rusland, Indien og Emiraterne. Det er i Asien det sner. Ialt er 65 reaktorer under opførsel, 165 bestilte og der er forslag om andre 316. Ser vi på tallene fra Feb 2011, måneden før Fukushima, så var tallene 62/156/322, så markedet er kommet sig fuldstændigt ovenpå Fukushima...og mer' til.

  • 16
  • 2

Det første der sker er at Oluf Bagger kobler akraft sammen med militæret - noget i henhold til alle akrafttilhængere overhovedet ikke hører sammen.

Det andet problem er at det ikke er Thorkil Søe, Holger, Lars eller Per der kommer med disse oplysninger. Det viser jo at deres vedholdende informationer om akraftens potentiale til at overtage kuls rolle som el-leverandør er helt i skoven og at de ikke er interesseret i at levere uhildet information. Areva kommer fra det land der suverænt har satset allermest på akraft og så viser det sig at de overhovedet ikke kan magte det. Hvad signal er det at sende til investorerne?

Det er deprimerende. Hvilket spild. Der er så kun sol og vind at satse på og måske CCS / BECCS som jo helt entydigt kræver en global CO2 skat for at slå igennem på markedsbetingelser. Men det er selvfølgelig under alle omstændigheder sund fornuft og kan redde ikke bare verden men også kulindustrien.

  • 5
  • 12

I vores ejendom skal vi have nye altaner. Projektet er nu et år forsinket, de skulle have startet sidste forår og er ikke igang endnu.

Olkiluotu er et stort pionerprojekt i atomteknologi. Jeg kan slet ikke se hvad vi skal med PHKs hysteriske indlæg, hvad er det usædvanlige i, at store projekter overskrider budget og tid? Uha one billion Euro!

  • 6
  • 22

Kineserne bygger på livet løs, det samme gælder Sydkorea, Rusland, Indien og Emiraterne. Det er i Asien det sner. Ialt er 65 reaktorer under opførsel, 165 bestilte og der er forslag om andre 316. Ser vi på tallene fra Feb 2011, måneden før Fukushima, så var tallene 62/156/322, så markedet er kommet sig fuldstændigt ovenpå Fukushima...og mer' til.

Og hvor mange bliver lukket i samme periode? Under alle omstændigheder kan det slet ikke matche behovet hvis kul skal erstattes.

Jeg gætter på at et kollaps for Areva vil genere en ny dyb indånding blandt de statslige investorer før udviklingen eventuelt fortsætter. Det er anden gang på 4 år at akraft får en på tæven. Private investorer er hoppet af for længe siden (undskyld, der har aldrig været med) , og der er næppe nogen der fortryder.

Jeg synes det er yderst beklageligt at akraft ikke er mere robust i lyset af at den i princippet er velegnetr til at erstatte kul inderfor eksisterende energiinfrastruktur. Jeg forstår godt at nogen stadig har forhåbninger til teknologien, men jeg fatter ikke at de ikke kan se at den er i dybe problemer. Det virker jo nærmest sygt at affærdige enhvert tilbageskridt som petitesser i den store sammenhæng og at beskrive situationen som om aktaft brager ustoppeligt frem. Faktum er at akraftens andel af den samlede elforsyning falder og falder, gns alderen på den samlede flåde af kraftværker stiger og stiger og ingen af de nye teknologier G3 og G3+ er gået i drift endnu. Forsinkelser stort set over hele linjen og 3/4 dele af aktiviteterne koncentreret i kun 3 lande.

Det er ikke fordi der ikke investeres i energi. El-produktionen stiger konstant, sol og vind trækker 10 gange så meget invdstering som akraft (gns siden 2003) og kul er først stagneret i 2014 - man må håbe det er en signifikant milepæl.

Dertil kommer at CCS ligger helt død og rent logisk aldrig kommer i gang før der bliver lagt en hård beskatning på fossilt CO2.

VE er på nuværende den eneste løsning. Sov godt akraftfolkens.

  • 16
  • 9

Olkiluotu er et stort pionerprojekt i atomteknologi. Jeg kan slet ikke se hvad vi skal med PHKs hysteriske indlæg, hvad er det usædvanlige i, at store projekter overskrider budget og tid?

Det er overhovedet ikke usædvanligt, tværtimod, jeg tror at alle ville spærre øjnene op hvis der nogensinde blev bygget en atomreaktor i den størrelse "on time, under budget".

Det særlige ved Olkiluotu er at det blev solgt som en fast-pris turn-key leverance, af et firma der nu for alle praktiske formål er på falittens rand.

  • 24
  • 5

Kineserne bygger på livet løs, det samme gælder Sydkorea, Rusland, Indien og Emiraterne. Det er i Asien det sner. Ialt er 65 reaktorer under opførsel,...

Poul-Henning har som alt andet her i livet også periodisk agurketid. ;)

Det er skis'm for ringe, når mennesker der kan vælge at trutte i trompeten, så bruger tid på at udstille formiddagens flaskeindsamling. For pokker, sælg dem i Brugsen og kom videre i livet.

  • 6
  • 25

Pt. er det ikke en god forretning for Areva at udvikle og opbygge atomkraftanlæg. Areva har en ordrebeholdning på € 48 mia., så det kan enten blive bedre eller langt værre.

Til gengæld er det en rigtig god forretning af drive atomkraftanlæg. Electricite de France SA (EdF) har en omsætning (2014) på € 73 mia. og et overskud før skat på € 8 mia.

Ifølge Blomberg (7. maj) er det aktionærer i EdF og ikke Areva, der er mod et opkøb. Men da den franske stat har ca. 85 af aktierne i begge selskaber er det jo den, der i sidste ende bestemmer.

  • 9
  • 2

Til gengæld er det en rigtig god forretning af drive atomkraftanlæg. Electricite de France SA (EdF) har en omsætning (2014) på € 73 mia. og et overskud før skat på € 8 mia.

Så vidt jeg kan se, var omsætningen ganske rigtigt 73 mia €, men overskuddet før skat var da kun 5,4 mia € i 2014 ... og det var ikke bedre i de foregående år.

http://shareholders-and-investors.edf.com/... (Se side 19)

(Du forveksler vel ikke afgifter på brændsler og den slags med indkomstskat?)

Ikke fordi, en Nettoresultat på 5% er da fint nok, så længe det er stabilt og holdbart ... men problemet er jo at EDF står overfor en kæmpe hurdle af omkostninger til levetidsforlængelser af de franske akraftværker, også kaldet "Grand carénage".

Det er foreløbig budgetteret til at koste 55 mia € over de næste 10 år!

Hvis der ikke meget snart kommer gang i levetidsforlængelserne, forventes der at falde 1,8-7,2 GW gamle reaktorer ud af det franske net årligt, i årene 2020-2030.

Derfor har EDF da også presset på i årevis overfor den franske regering, for at få lov til at hæve elpriserne. Elproducenterne (med EDF i spidsen) har krævet ret til at hæve elprisen med 2 €/MWh om året fra 40 € i 2013 til 48 € i 2017, for i det mindste at dække nogle af disse omkostninger, men regeringen har altså valgt at fastfryse elprisen på 42 €/MWh.

(Til sammenligning har gennemsnits-elprisen i Norden været 33 €/MWh i de sidste 3 år, og med 48 €/MWh i 2017 bliver den franske elpris dyrere end hvad ENS forventer af danske elpris inkl. PSO.)

Man tør jo dårligt tænke på den dag, hvor disse mange, aldrende akraftværker ikke længere kan levere strøm på rentabel vis, og EDF kun står tilbage med omkostningerne til at nedrivning og affaldsdeponi.

Med en gæld på nuværende 55,6 mia €, har jeg lidt svært ved at se hvor de får de penge fra ... hvis ikke fra de franske skatteydere!

Men så længe man bare har nok af dem i ryggen, har du sikkert ret i at det god forretning at drive atomkraftværker. ;-)

  • 11
  • 3

"In China, there are different companies who have experience of building dozens of nuclear power stations on time and on budget"

Der er nok næppe meget man ikke kan bygge "on time and on budget", når man er en statsejet kinesiske virksomhed, med en kæmpe præstige-faktor og 1,6 mia skatteydere i ryggen.

Om det bliver færdigt on time, er jo til at tjekke, men hvorvidt det så holder budgettet, er jo noget den kinesiske stat opgør ligeså overbevisende som Putin opgør sine valgresultater. ;-)

  • 15
  • 4

Mon ikke de bare skal lave en PSO ordning så et der rigeligt råd.

Jo - hvis den er stor nok. ;-)

Sagen er jo den, at de foreløbig har budgetteret levetidsforlængelserne til 55 mia € over de næste 10 år. Dermed er en elpris-forhøjelse på 6 €/MWh jo slet ikke nok, da det kun giver 2,7 mia €/år.

Der skal m.a.o. mindst det dobbelte til, hvis det skal finansieres på 10 år, og en del af regningen ikke skal tørres af på skatteyderne, og det er altså for 20 års levetidsforlængelse, hvis alt går vel.

Hvad med de udgifter der kommer når de 20 år er gået?

Mon franskmændene vil synes det er sjovt at skulle betale PSO, både for at rive noget ned, og deponere affaldet fra noget, der HAR leveret strøm, samtidig med at skulle betale PSO for den kapacitet (hvad end det måtte være) der skal levere strømmen i fremtiden?

  • 12
  • 2

Olkiluotu er et stort pionerprojekt i atomteknologi. Jeg kan slet ikke se hvad vi skal med PHKs hysteriske indlæg, hvad er det usædvanlige i, at store projekter overskrider budget og tid? Uha one billion Euro!

Prøv at se vedlagte grafik og forklar hvordan du kan begrunde at akraft er fremtiden.

http://vitalsigns.worldwatch.org/vs-trend/...

Det handler ikke så meget om størrelsen men om kurvens retning. Den flader ud kan du nok se! Det er jo en katastrofe at en teknologi som markedføres som løsningen på klimakrisen og som kullenes afløser ikke er i voldsom vækst netop nu hvor vi er ved at ramme loftet for forurening hvis vi skal undgå uafvendelige skader på miljøet. Imens hører vi ikke andet end snik snak om thorium, G4, fusion og hvad ved jeg fra drømmeland mens Areva er på spanden, japanerne har trukket stikket og man ikke engang kan finde ud af at komme af med Risøs affald her i "atomkrafteksperternes" højborg.

Det er sgu da til at blive syg af. Og trist. Vi har ikke tid til den slags fiaskoer.

  • 14
  • 6

Søren Lund,

jeg burde have præciseret, at det er EBIT driftsresultatet, der er på 8,0 mia.€.

Nettogælden er 34,2 mia.€ (Pos. 1.4). De 55 mia.€ du nævner, er bruttogæld.

Bemærk også at EBITDA driftsresultatet er 17,3 mia.€ (Pos. 1.3.2), og at der er investeringer for 12,0 mia.€ (Pos. 1.4.3).

  • 5
  • 0

og den Franske stat er på røven.... har kørt med underskud på statsfinanserne hvert år siden 1970, har intet lavet af reformer under krisen - eller dvs. lavet modsat rettede udvidelser af staten med inspiration fra PHK's ven Piketty ;-) - som kun har forstærket krisen... stor kandidat til stats bankerot.

  • 4
  • 3

@Martin Kristensen

Frankrigs situation er anderledes, fordi de har en statslig pensionsforpligtelse. http://www.bloomberg.com/news/articles/201...

Hvorom alting er, så er situationen bekymrende for Frankrig og indbyder til at træffe logiske valg som fx at lade KK værkerne pensionere og droppe deres militære atomvåben samt at indrullere sig ordentligt i Nato.

De tre valg koster kun prestige, men giver dem bedre økonomiske udsigter og bedre sikkerhed.

  • 8
  • 3

Hvorom alting er, så er situationen bekymrende for Frankrig og indbyder til at træffe logiske valg som fx at lade KK værkerne pensionere og droppe deres militære atomvåben samt at indrullere sig ordentligt i Nato.

Ukraine er det eneste andet land i naerheden der har opgivet deres kernevaaben til gengaeld for traktatfaestede sikkerhedsgarantier fra Rusland, UK og USA. Hvordan var det nu det gik med garantierne da USA og UK sad fast i andre krige og Rusland fik lyst til en Datcha ved Sortehavet?

Irak afskaffede deres masseoedelaeggelsesvaaben og blev "befriet" inden et tiaar.

  • 5
  • 0

Poul-Hennings mangeårige korstog mod atomenergien er underholdende at følge. Ustandselig leder han rundt efter stof om atomenergi efter "Cherry picking"-metoden, akkompagneret af en fast stab, der vejrer morgenluft for vindenergi, resultatet er forudsigeligt, en fortsat stigning af forbrug af fossil energi og øget CO2-udslip. I følge Lomborg er Kyoto-protokollen utilstrækkelig. Men hvad skal man gøre, når bloggere og andre udmærkede mennesker arbejder hårdt med at lægge hindringer i vejen for at Kyoto-protokollen kan blive opfyldt? Tillykke til P-HK og de mange tilhængere - det varme klima er sikret for vore efterkommere!

I virkelighedens verden ser det dog lidt mere anderledes ud, end i P-HKs optik . I Kina er man snart klar til at sætte den første EPR-reaktor i dríft, påbegyndt i 2009. Flere er på vej, andre planlagt. http://www.world-nuclear-news.org/NN-Insta...

  • 5
  • 9

"Ustandselig leder han rundt efter stof om atomenergi efter "Cherry picking"-metoden, akkompagneret af en fast stab, der vejrer morgenluft for vindenergi ..."

Det et fornøjeligt at netop Per skoser andre for Cherry picking, Per, vor alles Cherry picker par excellence.

At en af akraftindustriens absolutte sværvægtere Areva ikke kan få forretningen til at løbe rundt her midt i akraftens renaissance bekymrer ham ikke. Men det bekymrer da mig at en af akraftens absolutte eksperter Per A Hansen ikke kan se det er et problem. Jeg mener at hvis ikke Per kan se dette deprimerende problem, hvordan kan jeg så tro at han har styr på alt det andet han fortæller om akraft. Det skulle vel ikke være sådan at Per har et filter som fravælger alt hvad han finder på nettet der kunne lugte af problemer for akraft og forstyrre hans glade spejdertro?

Det er ikke PHK eller hans følgesvende der skaber problemer for akraft men investorerne. I 2014 puttede de 270 milliarder dollars i VE og etablerede 90 GW sol og vind - mærke effekt. Det svarer vel til 30-40 GW akraft kapacitet som tages fra hovedsagelig kulkraft. Hvordan skulle PHK dog kunne holdes ansvarlig for det?

Hvor meget akraftkapacitet blev der startet op i 2014?

På trods af mange henstillinger bliver du ved med at harpe løs på VE. Det burde ikke være ukendt for dig at fossiler er fjenden, ikke VE, for alle os der frygter klimaændringer.

Er du iøvrigt blevet "klimarealist"?. Jeg synes ikke længere du fortæller at der ingen klimaproblemer er. Du gider ikke engang hjælpe Svend efter at han har vendt bunken og begyndt at lægge Fred Singers 10 år gamle argumenter ind i debatten. Det interesser dig måske ikke.

Nå det interesser heller ikke nogen andre.

  • 7
  • 5

"I Kina er man snart klar til at sætte den første EPR-reaktor i dríft, påbegyndt i 2009. Flere er på vej, andre planlagt."

Hurrah! Det kan kun gå for langsomt.

  • 7
  • 4

Det et fornøjeligt at netop Per skoser andre for Cherry picking, Per, vor alles Cherry picker par excellence.

Som modvægt mod Poul-Hennings sædvanlige brug af omhyggelig udvalgte eksempler, hvor det går dårligst ( - Cherry-Picking metoden) , har jeg refereret til den samme reaktor, der er ved at være klar til drift efter 6 års byggetid - altså det modsatte af Cherry Picking. Det er flot med en prototype, at du mener det kun kan gå for langsomt siger vel kun, at du gerne ser Kina fortsætte med kul. Anden konklusion kan jeg ikke se. At både Kina og Finland fortsætter deres energipolitik med atomenergi ser ikke ud til at anfægte jer, det er fint nok med mig.

Men fint du kan assistere P-HK, der ikke debatterer, men nøjes med at fremsætte synspunkter. Hans største uvilje mod atomenergi er den, at han fejlagtigt mener, at den medfører risiko for spredning af atomvåben, men ikke kan give et eneste eksempel på stater, der bruger civil atomenergi til formålet. Måske kan du hjælpe ham?

Min erfaring gennem årene har vist, at den største modstand mod atomenergien finder man hos de, der ved mindst om teknologien, uanset om resultatet er, at man må fortsætte med kullene mange år endnu. Det kan man se i USA, hvor pseudokatastrofen på TMI-2 satte landet i baglås, og overlod markedet til Frankrig, Rusland, Japan og Korea. Heldigt de fandt skifergas/olie, ellers var USA i klasse med Grækenland i dag. Søren, tag læsebrillerne på. Jeg har ikke "harpet" på VE noget sted, du læser ikke andre indlæg. Men en gang mere for prins Knud: Både VE og atomenergi er alternativer til fossil energi. Jo mere atomenergi, des mere plads bliver der til VE som supplement til de store grundlastværker. Hvor megen a-kraftkapacitet er sat i gang? Du stillede nogle spørgsmål, som jeg plejer at besvare - (selv om det kniber den anden vej) Opgraderinger svarende til 4-5 store reaktorer. Fra 1996-2013 er 66 reaktorer sat i drift. Der er sat 3-4 reaktorer i drift i 2015 - flere er på vej. I Japan forventes en del værker sat i drift igen. Der er 71 reaktorer under bygning, 165 er planlagt med forventet start indenfor 8-10 år. 316 reaktorer er foreslået med forventet start indenfor 15 år. Ca. 74 stk. forventes lukket.

Det mener IPCC ikke er tilstrækkeligt, her er du og P-HK uenig, I mener de skal helt væk.

  • 4
  • 6

Så kom halvårsregnskaberne fra EDF og AREVA. Tallene er bedre end ventet, og børserne har kvitteret med pæne stigninger til de to selskaber. https://www.edf.fr/sites/default/files/con...

http://www.areva.com/news/liblocal/docs/CP...

AREVAs business groups for minedrift, brændsel og reproccesering har alle leveret fremgang. Der er foreløbige aftaler om at EDF overtager op mod 75% reaktorforetningen, og at EDF benytter AREVA som leverandør til brændsel og reprocessering frem mod 2030. De aftaler skal træde i kraft Q1 2016.

AREVA skal stadig selv klare risikoen ved Flamanville3 og Olkiluoto3. Heldigvis viser foreløbige beregninger fra IRSN at reaktoren ved Flamanville3 kan holde. De finske myndigheder har netop godkendt fabrikstesten af Olkiluoto3s elektroniske sikkerhedssystemer. Efter installation i Finland er der ikke langt til de første tests med brændsel. http://www.tvo.fi/news/1631

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten