Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

850 hybrid-busser til København?

København vil være foran på miljøområdet, og derfor skal der i 2010 køre 1-2 busser, der bruger brint som drivmiddel, rundt i Københavns gader. Imens - må man gå ud fra - vil resten af busparken fortsat være larmende dieselbusser, som skal bringe gæsterne ved klimakonferencen i 2009 rundt i København.

Umiddelbart er det jo fint, at København vil hjælpe brintteknologien videre ved at indkøbe 1-2 busser, men det kunne have været sjovere, hvis man gjorde noget alvorligt ud af det i stedet.

I New York kører i dag 850 hybrid-busser rundt i gaderne, og byen har besluttet at indkøbe et tilsvarende antal, så New York i 2010 har i alt 1700 hybrid-busser.

Hybrid-busserne er busser, som drives af en elektrisk generator. Strømmen kommer fra batterier og fra en (lille) dieselmotor, som kører med konstant omdrejningshastighed. Resultatet er omkring 30 procent lavere brændstofforbrug, 90 procent mindre partikeludledning, 40 procent mindre NOx udledning og 30 procent mindre udledning af drivhusgasser sammenlignet med en almindelig bus. Og så undgår man larmen fra accelaration og opbremsning af busserne tilligemed.

Videreudviklingen af hybridbusserne er hybrid plug-in køretøjerne, som der har været skrevet en del om her på Ingeniøren. Perspektivet er klart mere spændende på langt sigt, da plug-in busser vil kunne bruge el fra nettet som en del af drivmidlet, men teknologien er ikke så veludvikling som "almindelige" hybrid-busser.

Så mens vi venter på udviklingen af hybrid plug-in busser kunne København allerede i morgen reelt gøre en kraftig indsats for at reducere bussernes energiforbrug og udledningen af miljøskadelige gasser, samt ikke mindst støjen fra busserne ved at gå i New Yorks fodspor. Det er ikke altid det smarteste at gå foran, når man kan bygge på andres - gode - erfaringer!

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I San Francisco kører der også hybridbusser rundt, men de har opgivet at bruge dem i et af de hårdest socialt belastede områder (Hunters Point), fordi lømmler har fundet ud af hvor den udvendige nødafbryder sidder og finder en sport i at slukke for bussen når den holder stille et kort øjeblik.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvor er biogas blevet af i hele denne diskussion?
Lige ovre på den anden side af Øresund kører bybusserne på biogas. Der er i praksis 0% partikeludslip og da man samtidig reducerer udslippet af methan er der en 170% reduktion af drivhusgasser i forhold til at bruge diesel.
Det er en teknologi som er direkte tilgængelig, og hvor infrastrukturen omkring biogasforsyning stort set allerede er på plads.

  • 0
  • 0

Der er bare et problem, det skulle så vidt jeg har set(udfra et program netop om det forsøg i sverige) lugte forfærdeligt og det kunne blive et ret så stort problem for de forfængelige københavnere. Det skal siges at jeg ikke aner om de har fået løst lugt problemet.

  • 0
  • 0

Hvad med at lave alle A-linierne i KBH om til trolleybus-linier? Det vil spare endnu mere energi og give et bedre bymiljø.

"Desværre" er teknologien gammel og velprøvet og får nok desværre ikke verdens ledere op ad stolen, som brint gør.

Ærgerligt at verdens ledere køber energi- og transportløsninger som var det modetøj, dvs. uden sans for fornuft.

  • 0
  • 0

Hvordan råber vi politikkerne op?
Der dør dobbelt så mange mennesker i storbyerne af luftforurening i forhold til direkte trafikdrab - De, som har forstand på det, siger at det er partiklerne fra diesel udstødning, som er værst.

I New York har de fundet ud at at hybridløsningen kan reducere partikelforureningen med op til 90 % og CO2 med 40%, samtidig med at busserne - på trods af at de koster 300.000 $ mere i indkøb end en alm. dieselbus - er billigere i det lange løb. Vedligeholdelses omkostningerne på kobling og gearkasse kan spares, idet disse ikke findes på en hybridbus.

Se mere om New Yorks busser på:

http://www.danskelbilkomite.dk/hybridbus2.htm

http://www.danskelbilkomite.dk/doc/Hybrid_...

samt den officielle rapport over driftbesparelser

http://www.nrel.gov/vehiclesandfuels/fleet...

I New York regner de for øvrigt med at skifte dieselmotoren i hybrid busserne ud med en brændselscelle på brint en gang ud i fremtiden.

Mvh
Per Praëm

  • 0
  • 0

. Der er i praksis 0% partikeludslip og da man samtidig reducerer udslippet af methan er der en 170% reduktion af drivhusgasser i forhold til at bruge diesel.

hvordan vil man spare noget med 170%, så vidt jeg ved er 100% det hele. betyder det at motoren fjerner 70% drivhusgasser fra atmosfæren i forhold til hvad en dieselmotor producerer?

  • 0
  • 0

Hvordan råber vi politikkerne op?
Der dør dobbelt så mange mennesker i storbyerne af luftforurening i forhold til direkte trafikdrab - De, som har forstand på det, siger at det er partiklerne fra diesel udstødning, som er værst.

Det er stort set umuligt at råbe VOK op, de satser meget ensidigt på privatbilismen (og vasker fuldstændigt hænderne med hensyn til ulemperne) - da det jo er deres primære vælgergruppe og opposition har i øjeblikket mere end rigeligt med deres eget slagsmål.

Derudover husker jeg noget med at det er omkring 2500 der dør som følge af forurening mens det er 3-400 der dør på grund af trafikken. Det vil sige omkring tre gange så mange.

  • 0
  • 0

Fidusen er, at noget af den biogas de kører på er Methan, som udsluppet til atmosfæren er en meget værre drivhusgas end CO2.
Og hvis det materiale (evt. bioaffald) som er blevet forgasset i reaktorer var henfaldet på en losseplads eller i naturen ville denne methan havne i atmosfæren.

  • 0
  • 0

Jeg er meget enig med Claus - biogasteknologien er veludviklet og velafprøvet, så det er bestemt også en mulighed. Min pointe er først og fremmest, at man ikke skal udskyde de gode muligheder for gevinster, blot fordi man går efter den optimale løsning - som desværre kræver lang tids udvikling og demonstration, før den kan implementeres i stor skala. Der er brug for konkrete handlinger nu - og så kan man for min skyld meget gerne sideløbende være med i teknologiudviklingen, men altså netop sideløbende og ikke i stedet for.

  • 0
  • 0

En almindelig bus fyldt med passagere forurener i forvejen minimalt i forhold til det antal mennesker den transpoterer - det er privatbiler med kun een person i som er problemet. Iøvrigt er totakts knallerter de største syndere, men de fylder i det mindste ikke så meget.

Luk istedet alle mindre gader i indre by af for privatbiler, så kan man altid købe miljørigtige busser senere!

  • 0
  • 0

klima top mødets formål er ved at rejse sig. Det handler om at ophænge lidt vindues pynt i form af et par brint hybrid busser, pæne pynte vindmøller- istædet for at komme med gammel kendt teknolgi som trolly busser, og busser drevet med biogas.

Det hele hander mere om at fremstille Danmark som et klima glansbillede end at vise virkligheden, Et land der intet har gjort i nu 6 år (rettere gået den stik modsat vej i nu 6 år).

Ironisk nok så er klima top mødet lige tæt på jul hvor vi i forevejen hænger en masse pæn pynt op.

Mon ikke også de borgerlige politikere piller klima pyntet, ned sammen med jule pyntnen når konferancen og julen er over.

  • 0
  • 0

Hvis man regner ud hvormeget energi fem millioner mennesker og 20 millioner grise spiser og så tænker sig alle fækalierne samlet i Ebletoft og på Sjællands Odde vil der lige netop kunne laves gas nok til at drive de to hurtigfærger eller ca 50 Mw.Biogas busser er også bare julepynt.

  • 0
  • 0

Det er ikke korrekt at biogasbusser blot er til pynt. Potentialet for biogas herhjemme er på ca. 40 PJ, for øjeblikket udnytter vi ca. 4 PJ. Sammenligner vi det med energiindholdet i diesel svarer det til mere end 1 milliard liter, eller ca. 40% af vores nuværende totale dieselforbrug. Der kan køres en hel del i bus på 1 milliard liter diesel.

  • 0
  • 0

Du har ret, Felby, i at Danmarks potentiale for biogas er 40 PJ, på sigt måske endda mere. Men du har ikke ret i, at vi har infrastruktur til at bruge biogas i transportsektoren. Vi HAR derimod infrastruktur til at bruge biogas meget effektivt til at erstatte naturgas i decentrale kraftvarmeværker over det ganske land. Den naturgas, der herved kan spares, kan så - via den infrastruktur vi har for naturgas - bruges i transportsektoren, hvis vi vælger at bruge gas til transport. Sådan undgår vi at gå over åen efter vand.

  • 0
  • 0

helt enig søren så kan de decentrale kraftvarme værker først udnytte biogassen effektivt til at lave kraftvarme. Det er et glimrnde første skridt til udnyttelse af biogassen.

Men hvorfor ikke gå skridet fuldt ud. ved at bruge overskuds el produktionen fra vindmøller til varme når der er dette overskud, der kan de decentrale kraftvarmeværker lukkkes helt eller delvist ned i store perioder.dette opspare helt naturligt biogas der kan bruges til primært den tunge trafik lastbiler og busser traktore mm. Herudover viser forgasning af biomasse som der er en teknologi som kraftvarmeværket i skive bruger lovede tegn,

Et senarie hvor vi enten laver DME ud af dette overskud af bio metan fra enten våd eller tør forgasning, eller lagere det som ren bio metan til transport og bufferlager til når der ikke er nok vindkraft i el systemet fra vores kraftvarmeværker.

Jeg ved godt at det kræver at man laver bio gas om til. bio metan for at det er effektivt til transport. De fleste diesel motore er ikke særligt glade for den noget urene, 100% biogas.

For nu er det faktisk kun antallet af vindmøller der er koblet til systemet der afgør hvorofte vi kan slukke kraftvarmeværkerne og få opsparing af bio energi til transport sektoren.

El biler kan fint passes ind i denne strategi i den primært private transport. Her viser israel vejen ved et system, leasning af batterier tænk et danmark med 2 milloner el biler aller lastbiler og busser, de køre på primært biogas elbilerne er drevet af vindmøller og biogas drevne kraftvarmeværker der veksler i mellem hinanden efter som vinden blæser og bølgerne brydes i havet.

  • 0
  • 0

Er det ikke meget svært at bruge biogas ,hvis der dermed menes gyllegas ,i kraftvarmeværker og få en virkningsgrad på den rigtige side af 25 % og så få motorerne til at holde bare halvt så længe som de nuværende ? Hvor finder man kilden bag udsagnet om de 40 PetaJoule grissegyllekraft?

  • 0
  • 0

Nej, Niels, det er ikke svært, det er nærmest normalt i dag. Biogas (renset for H2S ned til et par hundrede ppm eller mindre) anvendes rutinemæssigt sammen med naturgas på decentrale kraftvarmeværker, generelt med samme el- og totalvirkningsgrader og samme serviceintervaller og -omkostninger. De ca. 40 PJ er vurderet af Energistyrelsen (med undertegnede som hovedansvarlig).

  • 0
  • 0

Hej Søren. Du ved noget jeg ikke ved så hvad mangler jeg for at komme på 40Petajoule/år ?

5 millioner mennesker der hver får 10 MJ pr dag hvoraf der bliver cirka 1.5 i tilbage i det unævnelige og 22 millioner svin som sikkert hver giver 1MJ/dag til det gode formål og det er sådan cirka 10 PJ/år.
Bakterierne som skal lave det grove arbejde tager sig betalt i energi (det er nok derfor de gør det ) og efterlader omkring halvdelen.Jeg kommer derfor til fem PetaJoule uden fradrag for eventuel kørsel og pumpning.I øvrigt finder at svenskerne gør stor nytte med biogas af træ ;der er alt for mange grimme stedsegrønne træer derovre men at de stakkels mishandlede grise i Danmark også skal redde den totale fallit som jeg synes Dansk energipolitik ligner er urimeligt og tragisk.Eller skal der endnu mere fiskeaffald i reaktorerne for at nå regeringens ambitiøse mål?Kom til Limfjorden og se hvor mange fisk der er tilbage når der gås til den.

  • 0
  • 0

Det er nu engang et levevilkår for den anaerobe biogaskultur, at den må knokle 20 gange så meget energi "igennem systemet", som den kan indhøste til brug for sin egen vækst. Så det er altså 95 % af omsætningen rent energimæssigt, som vi kan få glæde af som biogas. Heldigvis for os, kan man sige. Det er et af de forhold, der gør biogasprocessen til en perspektivrig energiproduktionsmetode (eller konverteringsmetode, hvis det skal være helt korrekt).

De 40 PJ er i øvrigt strengt taget 39, fordelt på følgende:

Husdyrgødning: 26
Spildevandsslam: 4
Industriaffald: 2½
Kød- og benmelsmateriale: 2
Husholdnings/madaffald: 2½
Have- og parkaffald: 1
Lossepladsgas: 1

Men der er på den anden side ikke grund til at tage det så "strengt taget". For biogasmulighederne kan i fremtiden blive større, hvis det lykkes at effektivisere selve biogasprocessen, eller hvis andre ressourcer inddrages (halm, akvatisk biomasse). De kan også blive mindre, hvis husdyrbruget/landbruget skrumper eksempelvis til fordel for øgede arealer med eng, naturskov o.lign.

Foreløbig er det indikeret i det scenarie, regeringen har fremlagt, at biogas skal vokse fra 4 til mindst 10 PJ i løbet af 10-15 år.

  • 0
  • 0

Hej Søren Det er glædeligt at de som lever af biogastanker og offentlige tilskud har sådanne uegennyttige makkere som bakterierne men det gør jo på den anden side at al tale om at effektivisere biogasprocessen er noget vrøvl. Hvor mange svin og køer skal der til at lave 26 PJ og hvor mange er der i øjeblikket?Hvis Dine forudsætninger er forkerte påtager Du et stort ansvar som ansat i energistyrelsen med et kostbart og efter min mening dyreuetisk biogasprogram der kun kan opfyldes hvis Fyns eneste opgave er at være en stor svine og kostald da indsamlingen ellers bliver for energikrævende.Hvis der skal være 4 PJ i spildevandsslammet skal Danskerne spise ihvertfald halvanden gang så meget som det anbefales og alle septictanke skal sløjfes og ingen Du ved hvad bag et træ i skoven.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten