phloggen

2006 - CO Året

2006 har gode chancer for at gå over i historien som det år drivhuseffekten blev taget seriøst, men det skete ikke på den måde teoribogen sagde det ville.

  I teorien rådgives vælgere og politikere af sagkundskaben, så de valg de foretager er bedst tænkeligt funderet i fakta.

  Og videnskaben har talt og talt og talt om den globale opvarmning, CO2, methan, fossile kulstoffer etc. etc. i årevis.

  Men overfor disse tørre typer, stod et farverigt og veluddannet kor af betalte meninger, hvis løn afhænger af, at sandheden ikke slipper ud.

  Olieselskaber, kulkraftværker, bilindustrien, luftfartsindustrien og mange andre strittede imod med alt hvad budgettet kunne bære.

  Som sædvanligt var netop de store profitable forretninger ikke meget for forandring, mens små nye firmaer ser store muligheder, for at få del i de stores kage.

  Problemet er ikke begrænset til klimapolitik.

  Herhjemme kan alle mulige "smagsdommere", fra havbiologer til jernbaneingeniører ikke at råbe de økonomifixerede folkevalgte politikere op, hvis ikke deres sag er provenuneutral hos kasseministeren.

  På sporet af en klimapolitik

  I velstandstider er regering og folketing reduceret til lokomotivfører. Hvis de regulerer hastigheden, sørger for at holde tidsplanen og lade være med at dumme sig, så går det hele fint.

  Men hvis skinnerne er knækket kan lokomotivføreren kun bidrage med at bremse i tide og det kræver naturligvis at han opfattede signalerne.

  Vi er langt forbi den mulighed nu.

  For at misbruge en gammel Viktor Borge vittighed, så er vi nu nået dertil hvor vi leder efter en pilot der kan ro lokomotivet i land.

  Det kræver muligvis en anden slags folketingskandidater end vi har haft i de sidste 70 år.   Roy Jenkins' [Churchill Biografi](http://www.amazon.co.uk/Churchill-Biography-Roy-Jenkins/dp/0330488058) er relevant læsning på dette punkt.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

FysikVi almindelige mennesker kan ikke "spare" energi, vi kan bare sløse mere eller mindre. Energien går til at dække tab i det vi sysler med.Virksomhed Med stigende energipriser mener jeg, at de virksomheder PHK nævner er gode til at minske tab. Dvs. det man kalder "spare".Eks.: Avedøre II er gået så langt, at de ikke kan starte uden energi udefra! Men virkningsgraden er højst og energisløseriet dermed mindst. De er desuden delvis gået over til biobrændsel. GenerationerDengang jeg var barn måtte vi sløse 15 W i et kvarter hver aften.Mine børn hade musikanlæg på 150 W, som gik hele tiden.Hvor meget energi børn sløser i dag, kan jeg ikke overblikke, men mon ikke forbruget stiger med en faktor op imod 10 for hver generation, hvis man regner alt med?Et spørgsmål som er aktuelt i Danmark. Hvad sløser mest energi sommerhus eller golf? og det er vel også et generationsspørgsmål?Krig eller fredDanmark deltager allerede i en krig, som ingen rigtig ved, hvordan man skal få slut på, og det går nok på samme måde, hvis man starter en klimakrig. Folk bliver dog trætte til sidst og finder nye ting at være bange for.Skal vi ikke heller se på længere sikt. Leve og udvikles i fred med det energiforbrug og i den miljø vi selv og kommende generationer skaber?En god og energisløsende jul ønskes alle af Tyge 

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten