phloggen

100 mia her, 100 mia der...

... til sidst ender det med at blive rigtige penge (– Everett Dirksen, US Senator 1896-1969)

Inden vi hidser os op over, at den rapport folketinget ikke har tænkt sig at bruge til noget, ikke indeholder noget vi danskere kan bruge til noget, er det på sin plads at gøre sig nogle overvejelser om hvad vi har råd til.

Inklusive moms betaler vi danskere omkring 75% af vores indtægt i skat.

Det præcise tal er ikke vigtigt, vi regner med runde tal her.

Et kvalificeret gæt på prisen for de tiltag der vil blive foreslået idag er 250 mia kroner.

Dertil kommer hospitalerne med 50-100 mia. Folkeskolen, kloakerne og elnettet har brug for et tilsvarende beløb osv. Men lad os bare holde os til trafikken.

250mia i investeringer betyder at der skal betales skat af 333 mia kroner. Fordelt på 5 mio danskere er det 66000 kroner til hver, to månedslønninger.

Men Christian "ByggeBlog" Munch-Petersen har mange gange gjort os fagmedarbejdere opmærsom på, at sådan kan man ikke regne.

Størstedelen af de 250mia er lønudgifter ... af hvilke der betales 75% skat.

Hvis vi antager at 2/3 af anlægsprojekterne er lønudgifter, så er den reelle pris for 250 mia anlægsprojekter:

250 * 1/3 (materialer mv.) + 250 * 2/3 (løn) - 250 * 2/3 * .75 (skat) = 124 mia. – Halv pris, en månedsløn.

Christian plejer at påstå at den slags projekter i realiteten er gratis for staten, hvis de bliver lavet i tider med (fare for) arbejdsløshed og det er efter den lille regneøvelse ikke usandsynligt at han har ret.

Hvis man spilder en time hver dag i trafikken, tager det omkring et halvt år at spilde et månedsværk, så den ekstra månedsløn der er tale om er hutigt tjent hjem igen.

Taget i betragtning at fianansnedturen er i fuld fart, så skal det altså ikke være prisen der skal afholde os fra at gå i krig med det samme.

Det eneste relevante spørgsmål er der for om rapporten er visionær nok.

På det punkt kunne jeg godt have tænkt mig at man havde sat en flok engelske og franske ingeniører på skriveøvelsen, så man kunne være helt sikker på at der ikke var geografisk chauvinisme i resultatet.

Jeg kunne også godt have tænkt mig at "infrastruktur" havde omfattet nogle hensyn til arbejdsmiljø (særligt stress og familieforhold), energi, klima og sundhed, istedet for alene at kigge på biler i time her og hisset.

Hvis vi lige vender tilbage til folkeskolen, hospitalerne, kloakerne og elnettet, så er det overordnede billede at alt det der blev bygget i hast efter anden verdenskrig er ved at være udtjent og skal udskiftes.

Det ville klæde Folketinget at nedsætte et udvalg af sine yngste medlemmer til behandling af infrastrukturrapportens forslag, det bliver dem der skal leve med resultaterne det meste af deres liv.

Tilsvarende ville det klæde pressen at gå i flæsket med samme unge MF'ere og spørge om det virkelig er rækkevidden af deres ambition for et bedre samfund.

Det er trods alt rigtige penge og mennesker vi taler om.

phk

.

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Politikerne representerer ganske godt befolkningen i deres forbrugsmønster: I de gode tider knalder de alle pengene af på fine nye ting der blinker - I dårlige tider låner de for at kunne betale afdragende ;-)

Hvis det politiske system besad fornuft ville man fyre offentligt ansatte og skære ned i tider med stigende beskæftigelse og ansætte/udføre projekter i dårlige tider.

Det man ender med at gøre er 3-5% vækst p/a i det offentlige forbrug til alle tider og med alle regeringer de sidste 30 år. Det eneste Fogh har gjort lidt forskelligt er at betale udlandgælden ud - nu er der lidt margin i det mindste.

Hvis man skulle opnå noget mere "folkevenlighed" i administrationen af folket skulle man have et decentralt system lige som Schweitz - men Schweitzerne har jo den unikke historie at deres politiske system kom fra et bondeoprør der dels lykkedes og dels ikke blev slået ned senere af een eller anden Preusser.

  • 0
  • 0

det totale skattetrykt her i landet faktisk ikke 75 pct. men "kun" ca. 50 pct., - incl. moms!

Det er i høj grad et spørgsmål om hvilke definitioner man bruger og hvilket gren af vores eneste politiske parti (DJØF) man læner sig op ad, men det er ikke væsentligt for argumentet, der som sagt er lavet i meget runde tal.

Og lad mig lige føje til: Jeg har ikke noget problem med vores skattetryk, vi får meget for pengene og vi har en meget stor grad af hjertefred, fordi de store centrale bekymringer som sygdom, uheld, alderdom og invaliditet bliver håndteret kollektivt.

Men vi har en tendens til at falde hen i handlingslammelse og manglende fandenivolkshed, det er det mit indlæg handler om.

Det ville være forfriskende hvis Folketinget besluttede at bygge en kattegat forbindelse med hurtigtog direkte fra København til Århus, ikke fordi vi er sikre på at det er en god forretning, men bare for at se om vi kan.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

"På det [visionære] punkt kunne jeg godt have tænkt mig at man havde sat en flok engelske og franske ingeniører på skriveøvelsen". Jeg kan forstår det med de franske ingeniører, men engelske? Fra landet hvor jernbanen stadig lyder da-dang, da-dang, da-dang, som i en sort-hvid-film?

Så hellere tyske. Det kunne der også være en mulighed for at undgå ingeniørmangel her i landet - og så kender de deres grej. Toge som kører 330 (eller 500 hvis man bruger Transrapid), Autobahn som man svæver over (det nye stykke Holbækmotorvej rundt om Holbæk er ikke et glansstykke - jeg er kørt på originale Hitlerbahner som var mere plan, og de nye stykker rund omkring Brande hører jeg er heller ikke noget at skrive hjem om), og intelligent trafikstyring som er mindst 10 år foran det man ser i Danmark (se bare A9 / A99 / A8 rund omkring München).

Ellers har måske AnsaldoBreda nogle billige ingeniører med stort viden om danske tog man kunne bruge?

  • 0
  • 0

"På det [visionære] punkt kunne jeg godt have tænkt mig at man havde sat en flok engelske og franske ingeniører på skriveøvelsen". Jeg kan forstår det med de franske ingeniører, men engelske? Fra landet hvor jernbanen stadig lyder da-dang, da-dang, da-dang, som i en sort-hvid-film?

Så hellere tyske.

Nej, hvis vi skal undgå geografisk chauvinisme, kan de per definition ikke være fra et naboland.

Det virkelig sjove kunne være at høre et par kompetente japaneres indlæg :-)

Poul-Henning

  • 0
  • 0

100 mia i 2006 og 100 mia i 2007 - overskudet i statskassen som finansministeren ikke snakker så højt om. Så P-H's 124 mia klarer vi på 15 måneder, så hvad er problemet - ska' vi se at komme igang. Bagefter kan vi jo tage Fogh's kvalitets reform, den ka' vi få 2 stk's af - - - om året altså !

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke om det ændrer dine tankevækkende konklusioner, P-H, men når vi nu taler om rigtige penge, så er det totale skattetrykt her i landet faktisk ikke 75 pct. men "kun" ca. 50 pct., - incl. moms!

Men som der også står på den side du linker til, har det ikke noget med indtægt at gøre - men derimod BNP. P-H taler så vidt jeg kan se om hvad hver enkelt af os lønslaver betaler for at få vores penge, og vi betaler vel noget der ligner:

  • 8% AM-bidrag
  • 39% bundskat
  • 15% topskat
  • 25% moms

Hvis man ignorerer fradrag og afgifter, og kun regner på den marginale indtægt for folk der betaler topskat, får jeg det til ca. 68,25% (1 - (0,92 * 0,46 * 0,75))

Et mere realistisk tal er nok de ca. 50% - men det er ikke noget, der har noget med OECDs skattetryksberegninger at gøre, da de jo øjensynligt medtager virksomhedsbeskatning og f.eks. bilbeskatning, men det stammer fra at vi som regel har forskellige fradrag, samt at en stor del af befolkningen ikke betaler topskat.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten