Wikipedia ret præcist

42 artikler fra internetleksikonet Wikipedia er blevet sammenlignet med tilsvarende opslag i det anerkendte Encyclopaedia Britannica, skriver tidsskriftet Nature i det nye nummer.

Testen afslørede, at Wikipedia er næsten lige så præcist som Encyclopaedia Britannica, selvom brugerne selv skriver artiklerne i internetleksikonet, og derfor normalt anklages for at være utroværdig og fyldt med fejl.

I Wikipedia fandt eksperterne gennemsnitligt fejl i artiklerne, mens der var hele tre i Encyclopaedia Britannica. De talte både faktuelle fejl, kritiske udeladelser og misvisende udsagn.

Hvis flere forskere selv skrev til Wikipedia, kunne det blive endnu mere præcist, men under 10 procent af de, der kender internetleksikonet, bidrager selv.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Her er lidt mere om Wikipedia/Nature-historien:  Wikipedia er meget bedre end forventet En af Internettets store succeser er Wikipedia: webbrugernes eget leksikon, skrevet af dem selv. Det er p.t. den 37te mest besøgte website i verden. Mangen en skeptiker havde regnet med, at det kunne blive til en forfærdelig bunke cyber-junk. Men det er slet ikke tilfældet. Det viser en stikprøveanalyse, som tidsskriftet Nature har udført. Wiki betyder hurtig på Hawaii I Wikipedia kan man slå alt muligt op, f.eks. ordet 'wikipedia'. Så ser man, at navnet er en kombination af 'pedia' (fra encyclopedia) og 'wiki' fra en hawaiansk buslinie, der hedder wiki-wiki - efter det hawaianske ord 'wiki', der betyder hurtig. Wikipedia har i dag mere end 3.7 millioner artikler på 200 sprog, heraf  ca. 36.000 på dansk. Tilvæksten er i år 1.500 nye bidrag pr. døgn! Så hurtigt går det med opdateringen. Bjørn Lomborg var med i testen Det er Jimmy Wales i Florida, der har skabt Wikipedia-konceptet. Han er lykkelig over testens resultater. Man bad fag-eksperter vurdere 42 tekster, som var beskrevet med ca. samme antal ord i henh. Wikipedia og i Encyclopaedia Britannica. Sidsnævnte er nærmest sindbilledet på et pålideligt leksikon. Emnerne for kapitlerne i de to leksika var f.eks. "Ethanol". "Nobel Prize", "Prion", "Quark" og sågar "Bjorn Lomborg". Den mand er blevet berømt! For kvarken var der fem fejl i Britannica, og nul i Wikipedia. For Lomborg var der en fejl begge steder. I alt fandt man 123 og 162 fejl, så Wikipedia har flest fejl, men den er slet ikke så dårlig, som skeptikerne spåede, den ville blive. Eksperterne bør give deres bidrag til dette verdensleksikon Nature opfordrer i to artikler i dagens udgave af dette anerkendte tidsskrift forskere i hele verden til at bidrage til den epokegørende succes, som Wikipedia er blevet. Man beder eksperterne om, dels selv at bidrage med nye kapitler, dels at indsende kommentater, så evt. fejl kan blive rettet. Det kunne f.eks. i den danske udgave være en så banal fejl, som at der om Lomborg står, at han er direktør for Institut for Miljøvurdering. Det er han ikke mere. Siden om kvark-partiklerne er rettet  så sent  som 12.12.05 - og det er jo i det hele taget det skønne ved et web-leksikon. Det kan rettes løbende - i bogstavelig forstand. Man skal ikke vente på, at det indkøbte papir-leksikon kommer i en ny udgave om femten år! Kilder: Wikipedia-Danmark http://da.wikipedia.org/ 15.12.05 er der 35.741 artikler i encyklopediens danske udgave Artiklerne i Nature, 15.12,05, "Wiki's wild world", p.890, og "Internet encyclopaedias go head to head", p.900-901.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten