WHO-ekspert kalder dansk kræftstudie af mobilstråling 'fejlagtig'
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

WHO-ekspert kalder dansk kræftstudie af mobilstråling 'fejlagtig'

I sidste uge konkluderede Jørgen H. Olsen, forskningschef i Kræftens Bekæmpelse, at brugen af mobiltelefoner ikke øger risikoen for kræft i hjernen.

Konklusionen bygger på verdens største kohortestudie (observationsstudie, hvor en undersøgelsesgruppe følges over tid) af kræftforekomster hos mobilbrugere, der går tilbage til 1990'erne, da de første mobiltelefoner kom frem.

Men undersøgelsen har ikke medtaget 200.000 mobilbrugere, der har fået telefonen stillet til rådighed gennem arbejdet.

I stedet er personerne endt i den kategori, der hedder 'ikke-mobilbrugere'.

Det møder international kritik.

»Ekskluderingen af 200.507 virksomhedsbrugere - mobilbrugere, som formentlig må vurderes som tunge brugere - forekommer bemærkelsesværdig. Især når disse brugere fejlagtigt dukker op i kategorien af brugere, der ikke har været udsat for mobilstråling,« siger Robert Baan til ing.dk. Han er publikationsansvarlig i WHO's IARC-arbejdsgruppe om mobilstråling.

Tidligere i år indførte arbejdsgruppen en såkaldt 2B-risikovurdering af mobilstråling på baggrund af en række studier på området.

Også på British Medical Journals egen hjemmeside, hvor undersøgelsen fra Kræftens Bekæmpelse er offentliggjort, kommer en række personer med kraftig kritik af undersøgelsen.

»Begrænsningerne i undersøgelsen gør meningsfulde analyser og konklusioner praktisk talt umulige,« skriver den britiske ngo Powerwatch.

Powerwatch kritiserer blandt andet, at undersøgelsen netop ikke tager højde for de mange personer, som får mobiltelefonen stillet til rådighed på jobbet, og som må forventes at være blandt de mest aktive brugere, men der er også kritik af, at man intet ved om, hvor meget folk rent faktisk har brugt mobiltelefonen.

Grunden til, at undersøgelsen ikke inkluderer de 200.000 brugere med firmatelefon, er, at undersøgelsen baserer sig på tidlige abonnementsregistre fra mobiloperatører fra 1990'erne.

Ved hjælp af CPR-numre har det været muligt at følge de tidlige abonnenter over tid for at se, om der var en øget tendens til, at de senere i livet blev ramt af kræft i hjernen.

Men ansatte med firmatelefon er ikke registeret med personnummer, og derfor har det ikke været muligt at følge deres udvikling af denne gruppe.

Selvom de udgør 30 procent af den samlede abonnementsdatabase, er de 200.000 personer i undersøgelsen endt i gruppen af 'ikke-mobilbrugere'.

Dokumentation

Kritik af artiklen på British Medical Journal
BMJ: Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis man alene har sammenlignet mobilselskabernes kunderegistre med registre over kræfttilfælde med cpr som den forbindende variabel (som det antydes i artiklen), så vil jeg umiddelbart sige at fejlen i undersøgelsesdesignet er så stor at den er ubrugelig. Ud over firmamobiltelefoner, så giver det anledning til en masse andre fejlkategoriseringer: Hvor er taletidskunder, som ikke havde registeret deres taletidskort med personlige oplysninger? Hvad med forældre, der lader deres børns mobiltelefoner stå i deres navn? Ægtefæller, hvor abonnementet ikke er registeret i brugerens navn?

  • 1
  • 0

I accept that these failures in the design of the study weaken it's power greatly. However, it certainly gives us results that fit with experience. Cancer causation has a very long time base, so even with rapid cancers one expects the peak occurence to come around 25 years after exposure. However that does not mean that there are no occurences before the 25 years, merely that that is the peak occurence time. So many people use mobile phones, and have done now for increasingly longer times, that if any serious risk of cancer causation is real, we would expect to see this obviously, in a jump in those particular cancers, the bigger the risk, the bigger this jump. The numbers exposed are so enormous however that even fairly tiny effects would by now be expected to "stand out like a sore thumb", as we say in English.
Brain cancers are relatively infrequent, so any brain cancer effect would be particularly noticeable. As far as I know (and I am not "plugged in" to the medical world any more than the average person), there has not been any such significant rise reported. I wonder though whether brain cancer is the appropriate way to go. I don't know about other people outside my immediate circle, but virtually every man I know carries his mobile in a pocket far more of the time than he uses it. Women seem to carry them mostly in their handbags. Since the phones are actively communicating with the local cells when not being used, it may well be that more dose of microwave radiation is received from carrying the mobile phone than from using it.
The difficulty that springs to mind in using this to design a study is the much greater level of naturally occuring cancers in this region than in the head. I wonder if a study should match the position of abominal cancer occurence in mobile users with handedness? I'm right-handed and I only ever carry my mobile on my RHS and my wife, also right handed, almost always carries her hand bag on that side too. A project for someone: does handedness link to the site of cancer in the abdomen in mobile phone users?

Personally, if I were a betting man, I'd put money on no significant carcinogenesis effects from microwave radiation from mobile phones. I simply can't see any pathway that will sum enough energy from mobile phone microwave emissions in a limited enough volume of the human body to actually break bonds in nucleic acids and it's hard to see any other realistic pathway which might lead to cancer.
This is not to say that chemicals emitted by mobile phone handsets might not be risk factors but this was not what was being studied in the study discussed here.

  • 0
  • 0

Ingeniøren skriver:
"Tidligere i år indførte arbejdsgruppen en såkaldt 2B-risikovurdering af mobilstråling, netop fordi arbejdsgruppen fandt, at der blandt de mest aktive mobilbrugere var en lille øget risiko for udvikling af kræft i hjernen."

Dette er ikke korrekt gengivet.

For det første:
WHOs arbejdsgruppe gik ikke ind og vurderede, hvor stor risikoen er.
De slog blot fast, at der er en risiko og de lavede derfor en generel risikokategorisering af al radiofrekvent stråling, dvs. stråling fra mobiltelefoner, mobilmaster, trådløse fastnettelefoner, trådløst internet etc.

For det andet:
Det var specielt mobiltelefonundersøgelser, der lå til grund for, at forskerne slog alarm. Forkerne tillagde to grupper af undersøgelser særlig vægt, nemlig INTERPHONE (der består af flere undersøgelser) og en gruppe af undersøgelser fra Lennart Hardells side. (Se mere herom sidst i dette indlæg).

Hovedkonklusionen i INTERPHONE var, at 27 minutter daglig mobilbrug, hver dag i 10 år giver en øget kræftrisiko på 40 %.
Nogle af INTERPHONE-undersøgelserne viste højere risikoprocenter,
fx 118%, og i nogle tilfælde fandt man væsentligt forhøjet risiko for kræft efter blot 4 års brug af mobiltelefon.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483835

Lennart Hardells undersøgelser har vist en forhøjet hjernekræftrisiko på
op til 520% for mobilbrugere, der begynder, før de er fyldt 20 år. For mobilbrugere, der begynder efter de er fyldt 20 år er den forøgede kræftrisiko på 270%. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19513546

På den baggrund må det siges, at være en fejlagtigt oplysning, at WHO kun fandt en lille forhøjet kræftrisiko, sådan som Ingeniøren skriver.


Udsnit af WHOs uddybende begrundelse for risikokategoriseringen af radiofrekvent stråling:

”Although both the INTERPHONE study and the Swedish pooled analysis are susceptible to bias—due to recall error and selection for participation—the Working Group concluded that the findings could not be dismissed as reflecting bias alone, and that a causal interpretation between mobile phone RF-EMF exposure and glioma is possible. A similar conclusion was drawn from these two studies for acoustic neuroma, although the case numbers were substantially smaller than for glioma. Additionally, a study from Japan found some evidence of an increased risk for acoustic neuroma associated with ipsilateral mobile phone use.” http://www.thelancet.com/journals/lanonc/a...

(Det der i citatet kaldes "the Swedish pooled analysis" refererer til Lennart Hardells undersøgelser, der i mange tilfælde har vist en sammenhæng mellem mobilstråling og kræft).

  • 0
  • 0