WHO-chef langer ud efter forskere og medier: »Håndsprit er stadig effektivt«
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

WHO-chef langer ud efter forskere og medier: »Håndsprit er stadig effektivt«

Illustration: flippo/bigstock

Det er sjældent, verdenssundhedsorganisationen WHO modsiger publicerede og peer-reviewede videnskabelige forskningsartikler – og samtidig kritiserer medierne for med misinformation at medvirke til at øge sundhedsproblemerne.

Men det er tilfældet i en artikel publiceret mandag af et af verdens førende peer-reviewede medicintidsskrifter, The Lancet.

Her retter chefen for WHO’s infektionskontrolprogram, professor Peter Didier Pittet, og kolleger en skarp kritik mod et australsk studie publiceret for nylig i Science Translational Medicine.

I mediernes dækning – herunder også Ingeniørens – hvor forskerne bag studiet også citeres, bliver studiet udlagt som om, at man har fundet ud af, at nye bakteriestammer af Enterococcus faecium-bakterien bliver stadigt mere modstandsdygtige mod alkohol-baserede desinfektionsmidler, herunder altså håndsprit, som sygehuse verden over anvender som et effektivt middel.

Håndsprit er nøgleelement

Men i deres kritik skriver Peter Didier Pittet og kolleger blandt andet:

»Disse historier har (sandsynligvis utilsigtet) mistolket undersøgelsens analyse og får det dermed med til at lyde, som om alkohol-baseret håndsprit er ved at blive ineffektivt. I virkeligheden er alkoholbaseret håndsprit det mest effektive middel til håndhygiejne og et nøgleelement i infektionsforebyggelse.«

»Som eksperter i håndhygiejne mener vi, at disse fejlfortolkninger kunne sænke sundhedsarbejderens overholdelse af praksis med håndhygiejne og udsætte patienter for fare

WHO-folkene gennemgår derefter en række ting, der gør, at man ikke kan fortolke undersøgelsen sådan, at bakteriestammerne skulle udvikle resistens mod håndsprit.

For lav alkohol-koncentration

I undersøgelsen sammenlignede forskerne ældre og nye (fra 1997-2015) bakteriestammer af Enterococcus faecium-bakterien og deres tolerance over for en 23 pct. alkoholopløsning. Men eftersom hospitalshåndsprit indeholder 60-90% alkohol, og undersøgelsen ikke viser nogen tegn på resistens ved så høje koncentrationer, er det ikke klinisk relevant at undersøge – ej heller tolke noget ud fra den mildere alkoholopløsning, mener WHO.

Læs også: Sæbe preller i stigende grad af på sygdomsfremkaldende bakterier

Samtidig pointerer WHO vigtigheden af, at hospitaler anvender håndsprit med høj koncentration af alkohol.

Den australske forskning viste også, at nogle alkoholtolerante VRE-stammer (vancomycin-resistente enterokokker) spredes hurtigere til mus end ikke-tolerante stammer, efter at musebure var blevet tørret af med en alkoholimprægneret klud. Men når hospitaler desinficerer for VRE, følger de en omfattende hygiejneprotokol, hvor man ikke bare hurtigt tørrer flader af med sprit.

WHO: Jagt ikke sensationen

WHO kritiserer som nævnt både forskerne, tidsskriftet og massemedierne for at løbe med en halv vind og advarer om, at hvis god forskning bliver udsat for »fejlfortolkning eller forvrængning«, f.eks. for at skabe opmærksomhed, kan det gøre mere skade end gavn.

Normalt er det journalisterne, der er skyld i problemet, men i det her tilfælde kan både introen til onlineversionen af artiklen på websitet med titlen Increasing tolerance of hospital Enterococcus faecium to handwash alcohols og pressemeddelelsen fra American Association for the Advancement of Science med titlen Hospital superbugs becoming resistant to alcohol disinfectants medvirke til mistolkningen, især når man tager i betragtning, at håndsprit er på WHO’s liste over vigtigste lægemidler, fordi det hvert år på verdensplan sparer millioner af menneskeliv, skriver WHO-folkene og konkluderer til slut:

»Vejen mellem en smule sensation og fuld forvrængning er lige så farlig, som den er kort.«

Læs Ingeniørens artikel om forskningsprojektet her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først