Weltklasse: Tysk fusionsanlæg sætter ny rekord
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Weltklasse: Tysk fusionsanlæg sætter ny rekord

Stellaratoren Wendelstein 7-X. Illustration: Anja Ullmann, IPP

Efter en opgradering har den tyske fusionsreaktor Wendelstein 7-X (W7-X) sat en ny verdensrekord for stellaratorer for det såkaldte tripelprodukt på 6 x 10^26 grader x sekund pr. kubikmeter, oplyser Max-Planck-Institut für Plasmaphysik .

Læs også: Opgraderet tysk fusionsreaktor er klar til nye eksperimenter

»Dermed overgår W7-X nu Large Helical Device i Japan, der er af samme størrelse«, beretter danske Thomas Sunn Pedersen, der er en af divisionscheferne ved den tyske fusionsreaktor.

Læs også: Dansk fysiker forsker i fusionsenergi i Tyskland: »Greifswald er et drømmejob«

Tripelproduktet er opnået med ion-temperatur på 40 millioner grader i plasmaet, en tæthed på 0,8 x 10^20 partikler pr. kubikmeter og en indeslutningstid (energy confinement time) på 200 millisekunder.

Tætheden af plasmaet skal øges

Siden det allerførste plasma i W7-X blev opnået i december 2015, har forskerne langsomt arbejdet sig frem til højere temperaturer, højere tæthed og længere indeslutningstid.

Det har krævet flere planlagte ombygninger af stellaratoren for at komme frem til den nye rekord, som blev sat i efteråret 2017, men som først nu er kommunikeret ud, efter forskerne har dobbelttjekket alle tal.

»Fremtiden vil utvivlsomt bringe nye rekorder, for forskerne håber at kunne øge tripelproduktet med omkring en faktor 5«, oplyser Thomas Sunn Pedersen til Ingeniøren.

»Men lad os se,« lyder det lidt forsigtigt.

Det er først og fremmest højere tæthed, der skal gøre det muligt.

Man kommer dog aldrig i W7-X op på et tripelprodukt, der er 100 gange højere end det nu opnåede, og som er det, der kræves i et fusionsanlæg, som producerer mere energi, end det selv forbruger.

»Men da tripelproduktet skalerer med tredje potens af både størrelse og magnetfeltstyrken. vil det være muligt i et større anlæg,« oplyser Thomas Sunn Pedersen.

Men før det kan komme på tale at bygge et sådant anlæg, skal W7-X vise, at man i det hele taget kan styre processerne.

Nu begynder nye forsøg

W7-X blev lukket ned i december 2017 med henblik på indføre nyt måleudstyr og et nyt opvarmningssystem.

Nye plasmaeksperimenter går derfor i gang i juli. De vil køre nogle måneder, hvorefter fusionsreaktoren igen skal ombygges.

Denne gang skal man erstatte grafitelementer i den såkaldte divertor, der en slags udstødningsrør i reaktoren, hvor urenheder og fusionsprodukter fjernes, med kulstofelementer, der er vandkølede.

Med disse forventer man på sigt at kunne have et plasma i reaktoren i op til 30 minutter ad gangen.

Emner : Fysik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der foregår massiv forskning på 30-40 tyvende år på Fusionsenergi, og det koster mange penge.
Der er dog ikke noget brugbart, energi i masses skala, producerende, anlæg at syne i horizonten, de næste 20-30 år.

At denne forskning også foregår i Tyskland, er besynderligt når man tænker på befolkningens holdnng til atomkraft.

Man fristes til at tro, at Greenpeace og lignende organisationer, lader arbejdet passere ubemærket, fordi deres ejere, olieselskaberne, ikke ser fusionsraktorer som en fare for deres forretning.

Det er faccinerende at se hvor langt forskningen er kommet, og tankevøkkende hvor meget billig og ren energi vi kunne producere, hvis de samme penge og hjerner, blev brugt på at perfektionere fission.

Især Molten Salt Reactor, opfundet i 1960, kunne være igang med at brænde alt det traditionelle affald af, mens de producerede en hulens masse energi.

Men ak, det må vi ikke for olieindustrien og deres hjernevaskede proselytter.

  • 6
  • 21

Man fristes til at tro, at Greenpeace og lignende organisationer, lader arbejdet passere ubemærket, fordi deres ejere, olieselskaberne, ikke ser fusionsraktorer som en fare for deres forretning.

Selvfølgelig! Hvorfor har jeg ikke tænkt på det før? Greenpeace er naturligvis ejet af olieselskaberne!

Det forklarer, hvorfor Greenpeace altid har gjort så meget oprør mod olieselskaberne. Det er simpelthen et Ødipus-kompleks, der kommer til udtryk!

  • 22
  • 4

At Greenpeace og lign, tidliger har modtaget massiv økonomisk støtte fra olie-industrien er veldokumenteret, for at holde Atomkraftndustrien, ude af konkurencen.

Det tror Danske ingeniøre selvfølgeligt ikke på, men det er rigtigt alligevel.

At Greenpeace, og de endnu værre organsationer, så har udviklet sig til semi-uafhængige monstre, er så en naturlig udvikling.

Sådanne religiøse sekter, fungere som en magnet, for både de naive og de mere militante tosser, der har brug for en "sag" de kan kæmpe for.

Hvorfor vil miljø org, så eller bekæmpe den reneste, og mindst natur ødelæggende energiform, der er opfundet til dato.

  • 6
  • 14

Svar på:

At Greenpeace og lign, tidliger har modtaget massiv økonomisk støtte fra olie-industrien er veldokumenteret, for at holde Atomkraftndustrien, ude af konkurencen.

Det tror Danske ingeniøre selvfølgeligt ikke på, men det er rigtigt alligevel.

Wikipedia: Greenpeace:
Citat: "...
"Go Beyond Oil"
As part of their stance on renewable energy commercialisation, Greenpeace have launched the "Go Beyond Oil" campaign.[93] The campaign is focused on slowing, and eventually ending, the world's consumption of oil; with activist activities taking place against companies that pursue oil drilling as a venture
...
Nuclear power
Greenpeace is opposed to nuclear power because it views it as 'dangerous, polluting, expensive and non-renewable'. The organization highlights the Chernobyl nuclear disaster of 1986 and Fukushima nuclear disaster of 2011 as evidence of the risk nuclear power can pose to peoples lives, the environment and the economy.[96] Greenpeace views the benefits of nuclear power to be relatively minor in comparison to its major problems and risks, such as environmental damage and risks from uranium mining, nuclear weapons proliferation, and unresolved questions concerning nuclear waste.[97]
...

-

Fandt følgende "sladder" (ingen følgbare kilder):

2017, quora.com: Why is Greenpeace said to be secretly supporting oil companies? Is there something to back it up?:
Citat: "...
I have good friends who run national Greenpeace offices and who have captained the ships. I have other friends who run other very large NGO’s. The idea that they are supporting oil companies is extremely naive. And reckless.
...
Yes, the Rockefeller Brothers Fund and the Rockefeller Family Foundation do support environmental groups. And human rights groups. And other organizations doing good.
...
Just because these foundations were built on oil money does not make them oil companies or mouthpieces or provocateurs. They are philanthropic entities that share a name and a family lineage with Rockefeller. But they are not “oilmen”.
...
[Fra kommentar 2:]
Well, if you start snooping into these things, it becomes fairly obvious that oil companies do manipulate environmental organizations to their benefit. I used to work in the oil industry, doing IT security,
..."

  • 7
  • 0

DOE/Princeton Plasma Physics Laboratory. (2019, January 8). Scientists discover a process that stabilizes fusion plasmas. ScienceDaily:
Citat: "...
Researchers found in the 1980s that using radio-frequency (RF) waves to drive current in the plasma could stabilize tearing modes and reduce the risk of disruptions. However, the researchers failed to notice that small changes -- or perturbations -- in the temperature of the plasma could improve the stabilization process, once a key threshold in power is exceeded. The physical mechanism that PPPL has identified works like this:
* The temperature perturbations affect the strength of the current drive and the amount of RF power deposited in the islands.
* The perturbations and their impact on the deposition of power feedback against each other in a complex -- or nonlinear -- manner.
* When the feedback combines with the sensitivity of the current drive to temperature perturbations, the efficiency of the stabilization process increases.
* Furthermore, the improved stabilization is less to likely to be affected by misaligned current drives that fail to hit the center of the island.
The overall impact of this process creates what is technically called "RF current condensation," or concentration of RF power inside the island that keeps it from growing. "The power deposition is greatly increased," said Allan Reiman, a theoretical physicist at PPPL and lead author of the paper. "When the power deposition in the island exceeds a threshold level, there is a jump in the temperature that greatly strengthens the stabilizing effect. This allows the stabilization of larger islands than previously thought possible."
..."

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten