VW lancerer kæmpeplan for elbiler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

VW lancerer kæmpeplan for elbiler

»Vi har lært af vores fejl,« sagde VW-gruppens administrerende direktør, Matthias Müller, da bilproducentens nye store strategiplan blev præsenteret sidste torsdag. »Nu skal der skabes en arbejdskultur, der er åben og ærlig,« fortsatte han.

Matthias Müller overtog posten, da den tidligere direktør Martin Winterkorn blev fældet af dieselskandalen i efteråret 2015.

Så efter at være blevet sat i skammekrogen for snyd med dieselbilers NOx-emission skal VW-gruppen (som også inkluderer Audi, Seat, Skoda, Porsche, Bentley, Scania og MAN) nu forsøge at rejse sig med en ambitiøs plan.

Planen hedder TOGETHER - Strategy 2025, og hovedpointerne i den nye strategi handler om, at VW-gruppen skal gennemgå den største forandringsproces i virksomhedens historie. Blandt andet skal der lanceres 30 nye rene elbiler i løbet af de næste ti år, og salgsmålet for elbiler skal op på to til tre millioner biler om året i 2025.

Selvkørende Audi A7 på Nürburgring i efteråret 2014 Illustration: Audi

Læs også: Mercedes vil udfordre Tesla med 500-km-elbil

Yderligere skal der investeres i batteriteknologi, digitalisering, selvkørende biler og kunstig intelligens. Til denne udvikling regner VW med at skulle hyre 1.000 nye ingeniører.

Skrevet til bekymrede aktionærer

Alt dette skal være med til at transformere VW-koncernen til fremtidens mobilitet. Erklæringen fra VW indeholder dog kun meget begrænset information om, hvad det er for konkrete teknologier bilproducenten har tænkt sig at satse på.

Derfor har kritikere også undret sig over, at VW, der i dag kun har tre elbiler på programmet og tidligere har lagt store dele af deres indsats på miljøsiden i sloganet 'Clean Diesel', kan få vendt så stor en udvikling på så relativt kort tid.

Læs også: Kommissær afviser nye regler mod bilfabrikkernes NOx-fifleri

Flere peger på, at den udsendte strategi tydeligvis er skrevet til bekymrede aktionærer, som har set aktiekursen styrtdykke. Der bruges derfor meget plads på at beskrive, hvordan VW skal blive mere profitabel ved at skære i omkostningerne. Blandt andet kan man læse, at gruppens 340 forskellige modeller vil blive 'systematisk gearet til profitabel vækst'. Med andre ord skal der skæres i antallet.

Underleverandører skilles ud

Men det, som analytikerne hos Wall Street Journal hæfter sig ved, er omorganiseringen af gruppens komponent-divisioner. Samlet set er der i dag 67.000 ansatte på 26 fabrikker over hele verden, og en tredjedel af alle komponenter sælges til andre bilfabrikker. Men noget kunne tyde på, at VW vil skille komponentdivisionen ud i et eller flere selvstændige selskaber. Det er en strategi, som de amerikanske producenter GM og Ford havde held med i 1990'erne.

Læs også: Tyske ejere af elbiler slipper for bilskat

Hvis VW udskiller komponentdivisionen i selvstændige selskaber, kan de lettere trimmes og derved fremstå som profitable enheder. De kan ligefrem få lov til at gå konkurs, hvis de ikke er effektive nok. Det så man i USA, hvor den store underleverandør Delphi Automotive Systems gik konkurs i 2005. Der skulle allerede været indgået aftale med de tyske bilarbejderes fagforening om, at medarbejderne kan overføres til et sådant datterselskab på samme vilkår som nu.

Fat i vækstmarkederne

Meget tyder også på, at VW vil have mere fokus på de steder, hvor der i dag er størst vækst i salget. Det vil sandsynligvis betyde, at der skal satses mere på billige modeller til blandt andet Kina.

Som flere af de andre store bilproducenter vil VW også forsøge at få en andel af det marked, som kaldes 'mobility service'. Det inkluderer forretningmodeller som delebiler og samkørsel. Her kan samspillet mellem internet og selvkørende biler blive afgørende. Audi viste i efteråret 2014, hvordan en model A7 kørte den berømte 7,747 km lange Nordschleife på Nürburgring fuldstændig autonomt.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Skal vi gætte på årstallet hvor mere end 50% af bilerne på vejene er el-drevet..

Vi er vel under en procent lige nu, mit gæt er 2023

Vi er på vippen til at det er billigere at lave egen strøm med solceller, i forhold til den pris det koster at transporterer el til slut brugerne (35øre/KWh), det vil nok ændre rigtig meget på vores samfund om 5 år når det koster 20øre/KWh at lave egen strøm og 20øre/KWh at gemme det på batterier så man kan bruge det senere.

  • 8
  • 1

Skal vi gætte på årstallet hvor mere end 50% af bilerne på vejene er el-drevet..
Vi er vel under en procent lige nu, mit gæt er 2023


Snakker vi Danmark, Europa eller Verden? Mit gæt er at vi nok er nærmere 2034 før 50 % af bilerne på vejene kører på andet end fossile brændstoffer... Og størstedelen af de 50% vil køre på el...

Vurderingen skyldes at gennemsnitsalderen på biler er ca. 16 år, dvs.at kun halvdelen af vores nuværende biler er udskiftet om 8 år (i 2024) og der går nok en håndfuld år før størstedelen af nye biler bliver el-biler...

  • 14
  • 0

Skal vi gætte på årstallet hvor mere end 50% af bilerne på vejene er el-drevet..

Vi er vel under en procent lige nu, mit gæt er 2023

Den gennemsnitlige alder på personbiler i dk er vidst 9år, så 50% elbiler i 2023 vil kræve at levetiden af de biler der blev sælges nu reduceres eller at der bliver væsentligt flere biler i dk i 2023.

Jeg synes det er yderst ambitiøst at sigte efter at elbiler udgør 50% af nybilsaglet i 2023.

Ellers enig

  • 10
  • 0

Staten burde støtte opstartsvirksomheder indenfor el biler og forskningen i den sideordnede teknologi. Bankerne gør det jo ikke medmindre man har friværdi og det plager sjældent unge mennesker. Jeg ved godt det er besværligt ift eu regler og de store spilleres agt og magt til at lade konkurrence være en begrænset udfordring, men ad kringlede veje er det jo lykkedes med vindteknologien. De vil så godt nok være 10 år forsinkede, men hellere det end at overlade det til "Markedet" om at bestemme farten og iøvrigt sende alle arbejdspladserne til østen.

Og - temmelig meget off topic - hvis man så også prøvede at få udviklet et styresystem, en browser og en søgemaskine og gerne også et facebook alternativ måske under mottoet "Imperier - nej tak", så ville det næsten være en erhverspolitik. :)
(Satellitter og rumfart måtte så være det nødvendige tredie ben.)

  • 2
  • 0

Hvad sytten! - er det virkelig ting som er udviklet i Danmark af danskere, med fokus på danske behov og selvfølgelig med mulighed for hurtigt at kunne tilkoble et internationalt udsyn?
Mit pointe (som jo absolut burde tilhøre en anden tråd, undskyld,) er, at man selvfølgeligt skal kunne "købe en avis" på nettet uden at blive registreret i et væld af kendte og ukendte databaser. Anonymiteten bør være en menneskeret garanteret af staten og som sådan er jeg sikker på at det også ville blive en kommerciel indtægtskilde, muligvis i form af en efterspørgsel efter programmerne og helt sikkert i form af uddannelsen af programmører indenfor de områder. Bl.a. tidlig viden om nye trends gennem analyser af søgningsmønstre bør ikke afhændes gratis til private firmaer, i hvertfald ikke uden konkurrence.

  • 2
  • 2

Kan du opstille disse særlige "danske behov", og hvorfor de er tilstrækkeligt vægtige til at et lille land på 5-6 millioner mennesker skal udvikle sine helt egne løsninger på det der ellers synes som universelle problemstillinger?

  • 4
  • 0

Det vil jeg gerne, men der er mange "særlige danske behov" så det virker lidt "ude af tråd" at misbruge denne tråd til det.
Det må blive, hvis der kommer noget mere topic-nært. :)

  • 0
  • 2

Hej.

Jeg håber, at det går godt for VW med investeringen i elbiler. Men hvor mange penge har VW mon tilbage, når alle bøder og erstatninger er betalt globalt efter Diesel-snyderiet ? Måske bliver VW nødt til at spare så meget, så det går ud over nogle af de planlagte investeringer i elbiler.

En artikel fra Januar 2016 på Dansk Elbil Komite skriver, at VW "snart " vil forlænge den teoretiske rækkevidde pr optankning på elbilen VW e Golf til ca. 250 km. Et andet sted på nettet kan man dog læse, at rækkevidden "snart" kommer ud på 300 km pr opladning. HVem der har ret, er jo svært at sige, men hvis VW e Golf kommer ud på en teoretisk rækkevidde på 300 km, bliver det er hamrende spændende elbil.

http://www.danskelbilkomite.dk/e_golf_250k...

I det hele taget forsøger VW jo at forbedre deres dårlige grønne "udstråling". Efter diesel-skandalen var der planer om at alle eller de fleste dieselbiler ville få SCR-rensnings-teknologi, som bl.a. fjerner nogle NOx. Og en ny bil fra VW har tilsyneladende fået denne teknologi.

Held og lykke til VW med alle deres grønne planer. Jeg håber, at det lykkes.

Jeg tror ikke, at 50 % af nye biler i 2025 vil være elbiler i Danmark eller globalt set.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( Og Projekt Smørhul )

  • 1
  • 2

Du synes altså ikke det er relevant for tråden, men valgte alligevel at bringe det op? Nu vi er i gang kan du vel lige så godt underbygge din påstand.

  • 2
  • 0

Denne udmelding fra VW tyder på, at deres dieselsatsning havde til formål at holde CO2 målet for flåden.
At USA så kiggede mere på NOx end CO2, satte så en kæp i hjulet for deres satsning ved hjælp af dieselmotorer.

  • 2
  • 1

Der er 2,4 mio. personbiler i Dk.
I (rekordåret) 2015 blev der solgt 200.000 personbiler.
Så medmindre 85% af alle solgte personbiler er elbiler, fra og med i morgen, så kan vi ikke nå 50% i 2023.
Der blev solgt 135 elbiler de første 4 måneder af 2016. 0,2%

2040 er nok et mere realistisk bud.

  • 5
  • 0

Tja - hvis VW vil producere 500000 elbiler om året så skal der ca. bruges batterier fra en Gigafactory. (35 GWh) Fabrikken koster ca 30 mia DKR så vil VW producere 3 mio rigtige elbiler i 2025 så skal de også lige bygge 6 x Gigafactorys og spendere i retning af (+-)180 mia DKR på dette. Man kan ikke bare gå ud på verdens markedet og købe batterier til storproduktion af elbiler. De findes ikke. Man skal selv producere dem.
Derfor kan VW og andre bilfabrikker have nok så mange planer men den virkelige indikation på om det er noget der kommer til at ske er hvornår de kan producere batterier nok til at bygge bilerne. Foreløbig er de ikke gået igang med den første batterifabrik og det tager let 3-4 år ? fra beslutningen er taget til der kommer batterier ud, så de har travlt. De har dog planer om en stor batterifabrik.....
Hvad de så gør med resten af produktionen når kunderne om få år kun vil købe elbiler er deres næste problem.
http://cleantechnica.com/2016/06/01/volksw...
https://www.teslamotors.com/sites/default/...

  • 5
  • 1

Hvis så bare staten ville få fingeren ud og begynde at gøre noget af det de siger der nødvendigvis skal gøres, så kunne vi komme langt.

Første punkt skulle være at fjerne indregistreringsafgiften for elbiler igen. Også for brint, biofuel (100% biofuel, ikke noget diesel-benzin-rodsammen), og alt hvad der ellers kan bruges af grøn energi.

Efterhånden som elbiler bliver bedre og billigere vil udbredelsen øges, og staten vil have fundet på metoder til at kompensere for den manglende registreringsafgift. Og registreringsafgiften skal under ingen omstændigheder indføres igen.

Så er vi på vej. Så mangler vi bare at få resten af alle de fjollede afgifter fjernet, og statens drift finansieret gennem skatten, sådan som det burde være!

  • 3
  • 5

Jeg er i princippet ikke helt (men lidt) uenig i din betragtning af afgifter.
Men!
Hvis vi over nogle få år skal fjerne 26 milliarder af statens årlige indtægter (Reg. og Benz. afgift).
Mon ikke det vil gære en god ide at have en plan FØR vi gør det.
At fjerne så mange penge og så bare sige: det går nok. Det er uforsvarligt.
Hvis du vil ligge den over på skatten, så svare det til at ALLE skatteydre skal betale 5800 mere om året.
Det vil nok gøre ondt på rigtigt mange.

  • 8
  • 2

Det vil nok gøre ondt på rigtigt mange.

Nu synes jeg det er en skidt idé at fjerne afgift for benzin og diesel, da hensyn til miljø og klima må veje tungere her, men registreringsafgiften bør bestemt fjernes, i hvert fald for elbiler, og ejerafgiften gøres mere retfærdig, gerne med en model der afhænger af hvor meget man kører og ikke en fast sats.

En omlægning til indkomst- eller kapitalskat bør ikke gøre ondt på nogen. Bilafgifterne er i høj grad en socialt uretfærdig skat, fordi de stort set er afkoblede fra ens indtægt og i stedet optræder som en skat på at have børn, bo på landet eller have en lang/besværlig vej til arbejde. Dette virker ikke som en rimelig måde at beskatte på. Bliver disse afgifter i højere grad til indkomst- eller kapitalskat får vi en mere solidarisk beskatning.

  • 5
  • 2

fjerne afgift for benzin og diesel


Jeg foreslår heller ikke at fjerne dem.
Men hvis "planen" er at vi hurtigt erstatter langt størstedelen bilparken med afgiftsfri elbiler, så vil indtægterne fra benzinafgiften også forsvinde.
Den slags afledte effekter skal der jo også tages hensyn til.
Lige som der skal tages hensyn til de ekstra udgifter det vil skabe.
Hvis vi erstatter brandstof med el, så skal vi jo blandt andet have en øget elproduktion, et kraftigere distributions system og ladestandere.
Det vil også koste rigtigt mange milliarder.
Og det hele skal jo i sidste ende betales af forbrugerne/skatteyderne.

  • 5
  • 1

uretfærdig skat


Det er jeg enig i. Men ikke helt på den måde du siger.
Man kan vælge at have en billig bil, og dermed en lav "bil Skat".
Eller vælge overhoved ikke at have en bil. (Ok, ikke realistisk for alle, men for mange)
Det har selvfølgelig nogle ubehagelige konsekvenser. men man har et valg.
Dermed er det en "Skat" man har en vis kontrol over.
I dit forslag fratager du alle det valg. Dermed erstatter du blot een form for uretfærdighed med en anden.

PS. jeg har ikke bil selv. (Men overvejer at købe en (helt)ny)

  • 2
  • 1

Men hvis "planen" er at vi hurtigt erstatter langt størstedelen bilparken med afgiftsfri elbiler, så vil indtægterne fra benzinafgiften også forsvinde.

Næppe et problem al den stund at elafgifter er meget hårdere end brændstofafgifter, til et punkt hvor elbiler lægger mere per kørte kilometer end brændstofbiler gør. Men da el er meget billigt sammenlignet med brændstof er dette både en gevinst for statskassen og den enkelte.

Hvis vi erstatter brandstof med el, så skal vi jo blandt andet have en øget elproduktion, et kraftigere distributions system og ladestandere.
Det vil også koste rigtigt mange milliarder.

Jeg kan forstå at vi skal lægge den grønne omstilling på hylden. Da den er alt for dyr?

Distributionssystemet skal ikke ændres stort. Den maksimale effekt en elbil trækker under opladning er normalt på 11 kW. Det er under halvdelen af hvad en normal husinstallation kan levere. Med mindre alle insisterer på at lade midt i kogespidsen er der ingen problemer med dimensioneringen af elnettet i husstandene. I tæt bebyggelse vil det kræve udlægning af ekstra stikledninger til ladestandere, men det må være et overkommeligt problem. Næppe noget der skal sætte en stopper for udrulningen af elektrisk personlig transport.

De nuværende brændstofforbrug i Danmark er på 5 mia. litter benzin og diesel. Skulle det erstattes med eldrift ville der bruges omkring 16000 GWh. Dette skal holdes op imod at det årlige forbrug af el i forvejen er 33600 GWh. Noget af dette går i raffinaderier som vil bortfalde når der ikke produceres ret meget brændstof længere. Dimensioneringen af produktionen er derfor ikke nær den udfordring du gør det til.

I dit forslag fratager du alle det valg. Dermed erstatter du blot een form for uretfærdighed med en anden.

Ja, det er rigtigt. Jeg er i mod at nogle relativt få velhavende, barnløse byboere kan sno sig uden om at betale til fællesskabet.

  • 3
  • 2

Jeg kan forstå


Hvor du har den forståelse fra fatter jeg ikke.
Det jeg kan forstå er at det er urealistisk at gennemtvinge enorme samfundsøkonomiske ændringer på ganske få år.
Men, måske, nok mugligt at gøre det samme over flere årtier.

Du mener altså at vi, over de næste få år, kan øge vores elproduktion med 50% uden store investeringer. Og at el nettet kan håndtere denne stigning med blot små ændringer.
Jeg skal blankt erkende at jeg ikke ved så meget om det danske forsyningsnet. Men den påstand forekommer mig noget urealistisk.

barnløse byboere kan sno sig uden om


Men du har altså ikke så meget imod at kassedame Anna, der vælger ikke at have bil og i stedet bruge pengene på et bedre liv for hindes familie, tvinges til at betale til direktør Petersens nye S-klasse
Så lad os indføre noget mere tvang, i god Stalinistisk stil.

Jeg siger ikke at den ene model er bedre end den anden. Jeg siger blot at man ikke løser uretfærdighed ved at omfordele den.
Om folk vælger at have bil, have børn, bo i byen eller på landet, i Dk. eller i udlandet. det er deres valg.
Det er en frihed vi har. Og at straffe folk for at bruge deres frihed er ikke løsningen på noget som helst.
Men nu er vi vist ved at komme udenfor denne blogs formål.

  • 3
  • 3

Vægten i bilbeskatningen bør lægges på brug af infrastrukturen i stedet for ejerskabet til bilen. Grunden til at bilbeskatningen oprindeligt blev lavet som registreringsafgift er de oprindelige vanskeligheder ved at kontrollere hvor meget den enkelte bruger infrastrukturen.

Det kan man nu. Det er velsagtens meget nemmere end at lave førerløse biler.

En gradvis overgang til roadpricing kunne være kun at indføre det for elbiler som i stedet fritages helt for registreringsafgift. Det betyder at det vil være billigt anskaffe bilen men dyrt at køre i den. Det modsatte af nu hvor det er billigt at køre i den men dyrt at anskaffe den.

  • 3
  • 1

En gradvis overgang til roadpricing kunne være kun at indføre det for elbiler som i stedet fritages helt for registreringsafgift. Det betyder at det vil være billigt anskaffe bilen men dyrt at køre i den. Det modsatte af nu hvor det er billigt at køre i den men dyrt at anskaffe den.

Lad mig så lige, med fare for at blive upopulær, hælde lidt malurt i bægeret.

Det koster intet at cykle på de danske cykelstier og veje, men dog koster det samfundet mange penge at anlægge cykelstier og baner, samt cyklister fylder også godt op i ulykkesstatistikkerne.

Så hvis vi er inde på en betragtning om benyttelse af infrastrukturen, så skal der vel også indføres roadpricing for cykler?

Ligegyldigt hvordan vi end vender og drejer tingene, så vil der altid være et behov for at finansiere de fællesoffentlige omkostninger, og der vil altid være et problem med at finde en retfærdig måde at tilgodese denne finansiering.

  • 2
  • 0

1996 på omkring 48.000 GWh


De dele af elnettet der er blevet udskiftet over de mellemlæggene år er nok blevet dimensioneret efter den forventede belastning.
Så det er meget mugligt at dele af nettet ikke kan klare nær den samme belastning som for 20 år siden.
Desuden vil belastningen fra elbiler nok være fordelt på en anden måde, både geografisk og tidsmæssigt.
Angående ladeeffekt så snakkes der rigtig meget om hurtigladning med flere 100x KW. Selvom det måske ikke bliver normen, så bliver det nok rimeligt udbred. Igen en belastning elnettet muligvis ikke er egnet til i sin nuværende form.
Og så er der lige spørgsmålet om hvor de 16TWh skal komme fra. Det er jo ikke sådan at vi bare har 50% overkapacitet stående stille og vente.
Hvis der skal opstilles vindmøller og solceller til at producere så meget ekstra el, så skal der også investeres i infrastruktur så folk kan lade deres bil på en vindstille vinterdag.

Intet af dette er umuligt. Det meste er ikke engang svært. Men det skal betales. Og betalingen skal falde her og nu, hvor mulige besparelser først vil komme senere. Op til flere årtier senere.
Så det hele kommer tilbage til penge.
Har vi, som samfund og individer, råd til at bruge så mange penge med det samme, eller er vi nød til at gøre det over mange år.
Jeg er fuldt overbevist om det sidste.

Der er nu engang begrensede resurser til rådighed. Og samfundet skal først og fremmest fungere.

  • 0
  • 0

Grunden til at bilbeskatningen oprindeligt blev lavet som registreringsafgift er de oprindelige vanskeligheder ved at kontrollere hvor meget den enkelte bruger infrastrukturen.

Nej, den oprindelige grund til at vi fik en registrerringsafgift var for at mindske importen og styrke valutaen i mellemkrigsårene. Der var intet færdselsmæssigt eller miljømæssigt formål overhovedet, og derfor ingen grund til at forsøge at kontrolere brug af infrastruktur.

Men når sådan en dejlig indtægtsgivende afgift en gang er indført, så er der jo ingen grund til andet end at beholde den og give skruen et par omgange mere!

  • 4
  • 0

Vi havde faktisk et elforbrug i 1996 på omkring 48.000 GWh, så hvis vores elnet ikke kan klare det, så må det jo være blevet ringere siden dengang. Er det det?


Havde vi et stort forbrug i 1996? Eller havde vi en stor produktion? Så vidt jeg kan se så havde vi en stor eksport i 1996 og det indikerer at det er produktionen der er stor... Det siger dog intet om hvordan forbruget har fordelt sig i det pågældende år...

http://www.ens.dk/sites/ens.dk/files/info/...

Elnettet kan meget let holde til næsten de dobbelte overførelse af hvad vi har pt, det kræver bare at maks belastningen ikke bliver højere... Dvs hvis vi øger belastningen om batten og fastholder belastningen i dagstimerne, så er der ingen ko på isen... (ud over levetiden på distributionstransformere der ikke er dimensioneret til høj kontinuerlig belastning)

  • 1
  • 0

Fra artiklen om Mercedes er EU's mål 92g/km i 2020, og Mercedes er i øjeblikket på 123g/km.
I dette regnestykke vil elbiler hjælpe meget, men hvordan regner man CO2/km ud for en elbil?
Det afhænger jo helt af hvordan den lokale elproduktion foregår, så bruger man CO2/kWh i landet hvor produktionen foregår, eller har man et europæisk gennemsnitstal.
Giver det mulighed for kreative beregninger?
Danmark ligger i øjeblikket på 300g/kWh men 500g/kWh er også set, og så vil en elbil ikke ligge meget under målet på 92g/km.

  • 0
  • 4

Men når sådan en dejlig indtægtsgivende afgift en gang er indført, så er der jo ingen grund til andet end at beholde den og give skruen et par omgange mere!

Alt hvad der indkræves i skat bliver udbetalt til samfundet igen (jeg ser her bort fra eventuel svindel). Skat er blot en måde samfundet bruger til at styre hvad der skal investeres i. Dermed er skat en forudsætning for demokratiet idet et folketing uden penge til finansloven ville være helt uden magt.

Men man dog kan godt have lande uden skat. I Irak f.eks. betaler man ikke skat - har jeg ladet mig fortælle.

Jeg er dog enig i at registreringsafgiften er en dårlig måde at opkræve skat på og bør afløses af en skat på forbrug af infrastrukturen og på forurening.

Men forestil dig bilisternes skrig hvis man indfører brugersfgifter i stedet for registreringsafgift.

  • 2
  • 1

Mon ikke kombinationen elbiler og solceller gør at vores el-net ikke behøver at ændres. jo lige en lille ting skal der ske, el prisen skal naturligvis afhænge af belastningen på el-nettet.

  • 0
  • 1

bilisternes skrig


Hvis man indføre en vejafgift som erstatning for registrerings afgiften, som alle så skal betale fra starten, så kan jeg godt forstå hvis bilisterne vil skrige. Det er jo effektivt dobbeltbeskatning.
Det vil også gå hårdt ud over værdien af gamle biler.
Men det fremhæver jo et stort problem som næsten er umuligt at komme udenom:
En ny afgift/skatteomlægning/whatewer vil enten skulle være tilknyttet nye biler, eller være uretfærdigt overfor de bilejere der allerede har betalt een gang.
Hvis den kun er tilknyttet nye biler vil der komme en lang årrække hvor der vil mangle indtægter i statskassen (Ca 15 år).
Hvis den gælder for alle fra starten kommer folk der allerede har bil til at betale dobbeltbeskatning indtil de alligevel ville køber ny bil.

  • 1
  • 0

kombinationen elbiler og solceller


Det løser stort set intet.
De fleste vil hjemmelade deres bil om natten.
Hvad med dem der boer i etagebyggeri og/eller lejebolig.
Det er jo ikke alle der har 150m2 hustag de selv kan bestemme over.

Og når det er overskyet hele dagen. Det skal nettet jo også kunne håndtere.
Desuden er det en voldsom ekstra udgift hvis alle der ejer en bil bliver tvunget til at investere i store solcelleanlæg OG batteri lager.
Igen, har vi alle virkelig råd til det. Der vil i hvert fald være mange der ikke har mugligheden. Og nok endnu flere der ikke kan låne så mange penge på een gang.

  • 0
  • 3

Og hvordan financierer vi så det milliard underskud på statsfinanserne det giver i de år.

Stod det til mig, så kunne man starte med at nedlægge den såkaldte digitaliseringsstyrelse og fyre samtlige medarbejdere - selv om de så skulle på offentlig forsørgelse, så ville det reducere lønudgifterne til det halve.

Men en endnu større gevinst for samfundet ville være de mange milliarder der kunne spares på de ikke kunne får lov til at lave endnu flere ulykker.

Energistyrelsen kunne også være oplagt at se på.

I det hele taget burde posen bliver rystet, og der burde blive ryddet grundigt op i hele statsadministrationen - så ville der nok både være råd til at fjerne registreringsafgiften og bruge flere midler på primær velfærd.

  • 4
  • 0

Hvis vi skal omlægge registrerings afgiften (Og det syndes jeg virkelig vi skal!). Så skal vi finde en løsning der:
1. Kan financierers.
2. Ikke medføre social uretfærdighed.
3. ikke medføre for meget! general uretfærdighed. (dobbeltbeskatning)
4. Kan gennemføres rent teknisk og lovgivningsmæssigt.
5. >en eller flere ting jeg ikke har tænkt over<

Finansieringen kan muligvis løses ved en kombination af vej(brugs)afgift, indkomstskat og forøget benzin afgift.
Det sociale aspekt er allerede til dels løst med indkomstskat, og kan yderligt forbedres hvis vejafgiften gøres afhængig af nyprisen af en bil. og yderligt hvis den også bliver afhængig af benzin forbruget.
Problemet med dobbeltbeskatning er lidt sværere at løse. Men hvis biler med registrerings afgift bliver fritaget for vejafgift i en årrække (10-12 år?) så kan problemet reduceres. Der vil stadig være en vis uretfærdighed overfor disse bilister, men hver vil jeg mene at de bare må bide tænderne sammen, og tænke på fællesskabets bedste.
Vi skal også passe på ikke at drukne i millimeter demokrati.
Hvordan vejafgiften teknisk skal gennemføres ved jeg ikke. Kan sagtens komme på masser at ideer til af måle kørte Km. Men også sagtens se hvordan man nemt kan snyde med dem alle sammen.

Hvis afgiften gøres afhængig af benzin forbruget, og ikke CO2 udledning, vil det også stærkt favoriserer elbiler, og hjælpe med at indføre disse.

  • 1
  • 0

Kunne du ikke svare mig på hvor højt cyklisterne vil skrige op, hvis man indfører afgift for at benytte cykelstierne

Med skrigeriet forstår jeg at det nuværende system giver bilister der kører mange km en fordel fremfor de der kun kører lidt - fordi km prisen falder jo mere man kører.

Indfører man brugerafgifter vil det forhold ophæves (medmindre man da vælger at give rabat til de der kører meget)

Cykler er den billigste transportform - også for samfundet. Hvis folk vil cykle mere på de korte afstande i stedet for at bruge bilen, giver det enorme samfundsfordele inkl. mindre trængsel på vejene (og på hospitalerne). Det ville være meningsløst ikke at stille netop den transportinfrastruktur gratis til rådighed - dvs betalt via indkomstskat - hvis man ønsker at optimere både samfundsøkonomien og sundheden

  • 4
  • 1

Men du har altså ikke så meget imod at kassedame Anna, der vælger ikke at have bil og i stedet bruge pengene på et bedre liv for hindes familie, tvinges til at betale til direktør Petersens nye S-klasse

Kassedame Anna tvinges ikke til at betale direktør Petersens nye S-klasse hvis vi fjerner registreringsafgiften.

Som det er i dag, er det tværtimod direktør Petersen som gennem købet af sin nye S-klasse, er med til at finansiere kassedame Annas frihed til at bruge flere penge på et bedre liv for hende og hendes familie.

  • 2
  • 2

Dette er konsekvensen af Svend og hans venners sabotage af en bæredygtig udvikling siden 1970erne.


Det er pudsigt som Søren og hans lige altid skylder andre for deres manglende succes. De overvejer aldrig et øjeblik at deres alternativer ikke er specielt brugbare.
Stenalderen stoppede ikke af mangel på sten eller at sten blev beskattet og forbudt.
I begyndelsen af 1970erne var det store emne stadig en kommende istid, hvor næsten de samme personer kom med dystre varsler og forudsigelser, ikke meget forskelligt fra nutiden.

I øvrigt er jeg da beæret over den indflydelse jeg og mine venner åbenbart har. Bare i dette forum er vi et meget lille mindretal, og vi er jo oppe imod DMI, NOAA, EPA, IPCC, GISS, PHK, alverdens regeringer og organisationer med milliarder af kroner.
Overvejer du af og til om du er forud for din tid, om den "bæredygtige" udvikling du vil tvinge igennem er for utopisk, selvom den med tiden kan komme på naturlig vis, men måske slet ikke som forestillingen er nu. Naturlige udfordringer har menneskeheden altid klaret, det er værre med politisk styrede omvæltninger, som næsten altid vælter det forkerte, når det skal gå for hurtigt.

  • 1
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten