VW dømt til at erstatte dieselbil

Illustration: Volkswagen

På grund af " forsætlig umoralsk skade", skal VW-koncernen nu tilbagekøbe en VW Sharan Diesel af den 65-årig tysker, Herbert Gilbert fra Rheinland-Pfalz.

Han havde købt bilen brugt i 2014 for 31.500 euro og ønskede at returnere bilen til VW i kølvandet på dieselskandalen i 2015.

Manden krævede hele beløbet tilbagebetalt, hvilket VW nægtede.

Læs også: EU til bilproducenter: NOx-beskyttelse på millioner af biler er snyd

Ved den første retsindstands i Bad Kreuznach (Rheinland-Pfalz), tabte Herbert Gilbert, men han ankede til den næste domstol i Koblenz, som gav ham medhold.

Han havde krævet hele beløbet tilbagebetalt, men dommeren mente, at der skulle fratrækkes et beløb for slid.

Begge ankede

Både bilejeren og VW ankede dommen til Forbundsdomstolen i Karlsruhe, som nu har givet Herbert Gilbert medhold, dog mod, at det oprindelige beløb for slid blev fratrukket, så han kan forvente en erstatning på 25.600 euro plus renter.

VW argumenterede ellers med, at køberen ikke havde lidt nogen skade ved at købe og køre i bilen og at den nedlukning af NOx-rensningen, som softwaren var indstillet til, aldrig kom i brug ved almindelig kørsel.

Omvendt hævdede Herbert Gilbert, at han stolede på VW-reklamerne og mente, at han havde købt en miljøvenlig bil.

Læs også: Kæmpebøder på vej: CO2-udledninger løber løbsk for europæiske bilproducenter

Dommen kommer ikke til at få betydning for de cirka 240.000 kunder, som allerede har indgået forlig med VW.

Men den vil give en form for præcedens for de cirka 60.000 anlagte sagen, som stadig er i gang ved tyske domstole. Heraf skal flere i den kommende tid afprøves ved Forbundsdomstolen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

mener derimod at ingen danskere har krav på nogen form for erstatning ifølge seneste nummer af Motor.

"VWs "fusk" med software er at betragte som en mangel ved bilen. Denne mangel valgte VW hurtigt at afhjælpe i form af en opdatering af software"

🤪

  • 9
  • 2

Min 1,6TDI kører kortere litereren efter opdateringen Samme bopæl/arbejdspladser og stort set samme kørselsmønster

Renset for tankfulde med (delvis) kørsel med campingvogn 18,7 km/l over de første 150.000km med org software 17,6 km/l efter dieselgate opdateringen over 40.000km

Det er imho en significant forskel - og så kørte vi endda væsenligt mere med cykler på trækkrog eller tag i årene med org software

Men uden en kontrolleret før efter måling af bilen på et rullefelt kan det jo ikke bruges som dokumentation for noget som helst. Og en rullefelts test har jo ikke nødvendigvis ret meget med forbruget irl at gøre ...

  • 13
  • 0

Blev det nogensinde testet om NOX-udledningen kom ned på det specificerede niveau efter softwareopdateringen? Jeg har dem kraftigt mistænkt for blot at have afinstalleret nedlukningsfunktionaliteten.

  • 6
  • 0

BGH-dommen indeholder ualmindeligt skarpt sprogbrug, bl.a. ordet "sittenwidrig" som kan oversættes til "stridende mod gængs moral", ydermere ser dommen tilstrækkelige indicier for at koncerntoppen var fuldt informeret og aktiv. Ydermere at en sådan opførsel ikke er i overensstemmelse landets (Tysklands) værdinormer.

Så hårdt er en tysk højesteret vist aldrig gået i rette med en storkoncern, og bølgerne går højt i D pt.

VW bærer selv skylden for miseren (dette er min mening) med den konstante henholdnings- og sløringstaktik de har bedrevet, frem for at gå aktivt ind på en løsning.

Det bliver dyrt, endnu en gang.

  • 6
  • 1

Kan ikke lade være at tænke på Teslas snyd og sløringstaktik i forbindelse med firmaets lovede ladehastigheder (alle 85 kWh batteripakker m.fl.) - som var måske det væsentligste salgsargument. Ladetiden viser sig at være dobbelt så lang som lovet.

  • 1
  • 7

Det er FDM nok også de helt rigtige til at informere om, så længe magasinet Motor i høj grad afhænger af annonceindtægterne fra VW.

Mon det forholder sig sådan. Jeg selv anvender Bilmagasinet til at holde mig orienteret om bilmarkedet. De har også mange annoncer deriblandt fra VW, men det afholder dem ikke fra at kritisere mærket (og mange andre) såfremt der er gode argumenter for det. Det bør en producent være beredt på. Til gengæld findes der et bilmærke, som man ikke må formaste sig til at kritisere, for så slår en lille hær af fans igen.

  • 3
  • 7

Lidt uforståeligt at se 3 "tombs down" til min sammenligning med Teslas snyd og lukkethed. Kunne godt ønske lidt begrundelse herfor. Indtil da kan jeg kun betragte kritikken som usaglig. Mit "indspark" er i hvert fakta. Har Hans Jørgen Nielsen mon ret?

  • 2
  • 7

Jeg tror, at grunden til de manglende svar er, at det allerede har været debatteret et utal af gange på denne side. Og jeg er selv en af dem, som blot gav en tommel ned, uden at skrive hvorfor. Jeg vil så alligevel give dig et forsigtigt svar, uden at lægge op til alt for meget debat.

Men helt grundlæggende har VW (og selvfølgelig også andre bilprducenter) snydt på en måde, så de har kunnet sælge biler som miljøvenlige, når de i virkeligheden overskred grænseværdien for partikelforurening så meget, at det med sikkerhed har kostet, og vil koste, mange menneskeliv. Det er ikke kun umoralsk og kriminelt, men direkte skadeligt for menneskers helbred i hele verden. Tesla har pralet med en funktion, som de måtte skrue lidt ned for for at forlænge batteriets levetid. Det er selvfølgelig også kritisabelt, og bør udløse en form for erstatning, men det er på ingen måde sammenligneligt med det som VW (og andre) har gjort i denne sag.

  • 5
  • 1

Hans, du skal være velkommen til at kritisere Tesla (vi ved jo alle, at det er det mærke, som du mener), du skal blot have rygdækning for dine kritikpunkter og ikke blot videreformidle diverse udokumenterede historier fra andre medier. Der bliverer desværre spredt rigtig meget FUD (Fear, Uncertainty and Doubt). Hvorfor det sker, kan jeg ikke rigtig forstå, men for at deltage i en saglig debat om Tesla bliver man nødt til både at sortere FUD fra, men også sortere skønmalerier fra fanboys fra. Det er en svær balancegang, og det er sikkert derfor de debatter er så polariseret.

  • 4
  • 1

Tak for dit svar; Morten Du skriver at emnet (Teslas snyd og lukkethed) har være diskuteret her et utal af gange. Kan du henvise til én eller gerne et par stykker? - jeg erindrer ingen.

Det er rigtigt, at Teslas snyd ikke forøger forureningen - men genen for den enkelte kunde er nok større.

"Skrue lidt ned for for at forlænge batteriets levetid" - Er en fordobling af ladetiden at skrue lidt ned?, og mon ikke det snarere er for at undgå dyre garantierstatninger inden for 8-årsgarantien (dobbelt snyd af kunderne). Tesla påførte denne forringelse uden at orientere kunderne og give dem nogen valgmulighed. Hvis det ikke dømmes ulovligt, vil kunder fremover ikke ane, hvad de køber, men være fuldstændig overladt til producentens forgodtbefindende.

  • 1
  • 2

"Skrue lidt ned for for at forlænge batteriets levetid" - Er en fordobling af ladetiden at skrue lidt ned?, og mon ikke det snarere er for at undgå dyre garantierstatninger inden for 8-årsgarantien (dobbelt snyd af kunderne). Tesla påførte denne forringelse uden at orientere kunderne og give dem nogen valgmulighed. Hvis det ikke dømmes ulovligt, vil kunder fremover ikke ane, hvad de køber, men være fuldstændig overladt til producentens forgodtbefindende.

Dette er vel ikke anderledes end at ICE producenterne i årevis har lovet at en bil kørte så og så langt på en liter brændstof - hvad bilerne så aldrig gjorte i praksis. Eller at de solgte biler der var er selvopladende. Jeg tror de fleste fabrikanter (biler eller ej) har en "liberal" holdning til anprisninger der ofte ikke helt flugter med den virkelighed som køberne oplever.

Lige hvad angår Models S85 udgavernes ladetid tænker jeg at jeg personligt helst ser at Tesla nedsætter ladehastigheden og derved beskytter batteriet - det helere end at jeg har et battteri der for hurtigt bliver nedbrudt - men typisk ikke nok til krav om et nyt batteri når garantien udløber. Jeg synes det er en ansvarlig tilgang.

Jeg tænker at de fleste Tesla model S85 ejere godt er klar over at den bil de købte ikke var en specifikkationsfast størrelse (ladehastighed) 8 år efter købet. Det er vel at sammenligne med at en ICE bil heller ikke kører lige så langt på en liter 8 år efter købet.

Hvad angår VW sagen finder jeg det underligt at VW ikke bliver idømt en bøde for at svine vores fælles luft mere end tilladt - vores lovgivning bygger ellers på princippet om at den som sviner skal betale.

  • 4
  • 2

Sådan er det desværre ofte med debatter styret af læsere.

Set med danske øjne, er det mest interessante i denne sag vel FDMs noget lade holdning til ejere af berørte VW (eller for den sags skyld andre dieselbilsproducenter) og deres mulighed for erstatning/tilbagekøb. Det er som om FDM fortsat stoler 100% på VW og deres halvhjertede løsning for de berørte biler.

Derefter kunne man også forestille sig, at den danske stat anlagde en sag mod VW pga. den øgede partikelforurening, og dermed øgede dødsfald og omkostninger til sygehusene, men det sætter EU-systemet formentlig benspænd for.

  • 1
  • 1

"Skrue lidt ned for for at forlænge batteriets levetid" - Er en fordobling af ladetiden at skrue lidt ned?, og mon ikke det snarere er for at undgå dyre garantierstatninger inden for 8-årsgarantien (dobbelt snyd af kunderne). Tesla påførte denne forringelse uden at orientere kunderne og give dem nogen valgmulighed. Hvis det ikke dømmes ulovligt, vil kunder fremover ikke ane, hvad de køber, men være fuldstændig overladt til producentens forgodtbefindende

VW brøde var en bevidst handling. Tesla har ikke med vilje leveret dårlige batterier. Jeg forsvarer dem ikke, men nævner blot at det er den afgørende forskel.

Med hensyn til valgmuligheder, så blev ladehastighed begrænset efter et par brande, så naturligvis kan de ikke give dig mulighed for at tage den risiko.

Jeg siger ikke at Tesla skal fritages for erstatning. Det er bare slet ikke samme sag som VW.

  • 6
  • 2

Teslas neddrosling var da en klar bevidst handling (tvungen s.w. update). Tesla afviser selv at neddroslingen skyldes brandulykker eller brandrisiko.

  • 1
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten