VW-direktør: »Jeg blev instrueret i at lyve«
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

VW-direktør: »Jeg blev instrueret i at lyve«

Illustration: Teknikens Värld

En tidligere direktør i Volkswagen hævder, at han blev instrueret i at lyve over for en embedsmand i Californiens miljømyndighed.

Det skriver Bloomberg Technology.

Oliver Schmidt, daværende juridiske direktør i Volkswagens amerikanske miljøafdeling (U.S. Engineering and Environment Office), skrev i et brev til dommeren, at han, da han mødtes med embedsmanden Alberto Ayala, havde fået udstukket »et manuskript eller stikord«, som var blevet godkendt af »højt rangerende advokater« og ledelsen i Volkswagen.

Til dommeren sagde Oliver Schmidt, at han »fortrydeligt valgte at følge ordre«, og at »i bagklogskabens lys burde jeg aldrig have taget til det møde. Eller endnu bedre, så skulle jeg være taget til mødet, men have wignoreret instruktionerne, som jeg havde fået,« sagde han.

40 måneders fængsel til ingeniør

Oliver Schmidt er nummer to i rækken af ansatte i Volkswagen, som er på anklagebænken i USA som følge af dieselgate og bilgigantens snydesoftware.

Den første dom faldt i august, da en ingeniør for Volkswagen, James Liang, blev idømt 40 måneders fængsel for at have assisteret i konstruktionen af snydesoftwaren.

Læs også: »Bilindustrien har snydt, men kun Volkswagen har tilstået«

»Det skal afgøres, om vi er ærlige«

I begyndelsen af året kom det frem, at flere ingeniører i Volkswagen allerede i 2006 kunne se, at selskabets 2,0-liters dieselmotor ikke ville leve op til emissionsgrænserne. Og som løsning på dette blev det altså besluttet at udvikle den omstridte snydesoftware, som nedbragte bilernes NOx-udledning, når de blev udsat for miljøtests.

Læs også: VW-svindel har stået på siden 2006

Og da det i 2014 blev opdaget af forskere fra West Virginia University, sendte Oliver Schmidt en mail til flere VW-chefer, hvori han skrev:

»Det skal først afgøres, om vi er ærlige. Hvis vi ikke er ærlige, forbliver alt, som det er.«

Da Volkswagen i 2015 tilstod over for de amerikanske myndigheder, var der blevet solgt 11 millioner biler med snydesoftwaren.

Oliver Schmidt står til en fængselsstraf på seks år. Sagen ventes afgjort den 6. december.

De fleste andre fabrikater af dieselbiler er mindst lige så forurenende som VW, så hvorfor er det kun VW, der er i gabestokken?? Mener iøvrigt at have set en sammenligningstest af forskellige dieselbiler, hvor VW faktisk var en af de mindst forurenende biler.

  • 3
  • 9

Fordi Mogens , VW havde som de eneste indbygget en snydesoware der kunne ændre motorens emissioner når myndihederne testede dem...derfor.

  • 10
  • 1

Fordi VW er de eneste der er taget i at programmere biler til at omgå testen. Og fordi VW er de eneste der har solgt diesel som ULEV i USA.

At de andre kan lave sige så forurende biler uden at gøre noget ulovligt udstiller hvor eklatant VWs brøler er.

  • 10
  • 0

Det sker også i dag alle steder, da konsekvensen ved at nægte at parere ordre enten er dødstraf eller nul job resten af livet med konsekvenser også for familien. Den underordnede leder har aldrig en chance, - også hvis denne sladrer. Det er kun toppen, der har overblikket og kender hele historien.

Problemet er, at det aldrig er dem, der egentligt udstikker ordrerne, dvs. toppolitikere, CEO'er og bestyrelsesformænd, som bliver straffet. Se blot på Roskilde Bank sagen og mange andre! Disse mennesker er professionelle overlevere, som aldrig har gjort noget forkert, men har haft håndlangere til det snavsede arbejde.

  • 17
  • 0

Der må være et par Akkrediteret test laboratorier i Tyskland, der har meget dårlig smag i munden. Er der virkelig ikke et laboratorier der for lang tid siden har gemme skuet WV + de andre?
Er de blevet betalt for at lukke munden?
Fortæl mig ikke at alle testerne har vist det?
Kunne være spænderne hvis man var auditør, og gik til dem på dokumentation. Der må være en log eller andet fra et test system, de lige har glemt at slette.

  • 2
  • 2

Bosch lavede vist enhederne, velvidende hvad de gjorde.
Jeg tror jeg læste en artikel om at de spurgte VW om det var det de ville.

Martin Eberhard stiftede Tesla Motors. Hvem var det nu der stiftede VW?

  • 3
  • 2

Men en VW motor bliver jo ikke kun brugt i en VW. Motorer mv. bliver delt bredt.
Skulle man tro på at VW er de eneste der har måtte snyde, så skal man også tro på at alle de andre ingeniører er markant bedre end dem hos VW. Det er vist usandsynligt.

  • 4
  • 1

Så vidt jeg husker blev snyde softwaren kun brugt i Nordamerika, så hvordan kommer tyske testlaboratorier ind i billedet??


??😳??

"Volkswagen har afvist en opfordring fra EU-Kommissionens industri-kommissær om at betale erstatning til de europæiske bilister, der har købt biler udstyret med snydesoftware."

Og:

"VW has refused to offer its European customers any financial compensation, arguing that cars installed with so-called defeat devices are easily fixed with a software tweak that doesn’t affect their market value. Today’s agreement allows customers to take their cars back to Volkswagen over a two-year period in case they aren’t happy with the company’s commitment to strip out the emissions cheating software."

"VW rigged 11 million of its diesel-engine cars to cheat on emissions controls by shutting off pollution controls except when the cars were being tested; 8.5 million of those cars were sold in Europe."
https://www.politico.eu/article/european-c...

  • 2
  • 1

Snydesoftwaren var nødvendig i USA pga. en skrappere lovgivning. I Europa var softwaren ikke nødvendig, så det var ikke snyd i forhold til lovgivning og dermed strafbart, men kun falsk reklame. Vi ved jo også alle, at fabrikkernes oplysninger om, hvor lang den nye bil kører på literen, ikke har noget med realiteterne at gøre.

  • 1
  • 5

"Snydesoftwaren var nødvendig i USA pga. en skrappere lovgivning. I Europa var softwaren ikke nødvendig, så det var ikke snyd i forhold til lovgivning og dermed strafbart, men kun falsk reklame. Vi ved jo også alle, at fabrikkernes oplysninger om, hvor lang den nye bil kører på literen, ikke har noget med realiteterne at gøre."

VRØVL!

De udledningskrav der er vedtaget, og som bilfabrikanterne har forpligtet sig til at overholde, har producenterne optimeret deres software til at overholde i en testsituation.
VW har med deres snydesoftware kørt helt uden denne, undtagen i testsituationer.
Det er så ulovligt, umoralsk, miljø og menneskefjendsk som det overhovedet kan blive.
Kun fordi der ikke er nogen EU lande der vil lægge sig ud med Tyskland, får de lov at køre videre

  • 3
  • 2

Så vidt jeg husker blev snyde softwaren kun brugt i Nordamerika, så hvordan kommer tyske testlaboratorier ind i billedet??


Det er hurtigt en kær synder hvidvaskes i hukommelsen.

11 millioner VW biler brugte snydesoftwaren, kun ½million i USA. Men det var et universitet i USA der opdagede det. Og det er overraskende nok i USA at de har fået fortjente klaps.
EU er så moralsk ringe at de ikke rigtigt gør noget ved det. Selv om det nok har kostet VW dyrt så har de som den glatte slimmede slange de er bare ladet beslutningerne trække ud og den sidste udmelding er at dem der har købt snydebilerne ikke får kompensation overhovedet. Ikke en krone.
Deres argument var at bilerne ikke har tabt i værdi på grund af deres snyd. Så derfor er det ok.
Det argument holder selvfølgeligt ikke men det manglende værditab skyldes jo jeres rygradsløse accept af deres produkter og gøren ved at I fortsat køber dem.

De bedre af os, som så leder jer andre på sigt, lader det veje på vægtskålen over til Tesla og væk fra tyskerne. Norge har god bevidsthed om behov for ændring. Vi var engang et semi hæderligt grønt land.
Det faldte med Fjog Rasmussen og solgt til tyskerne med Lars Lykke. Begge tilfældigvis i samme fløj som Donald Trump.
Hvis I skulle ønske, i livets tåge, at have lidt fornuft så læn til venstre, så flytter hele spektrummet sig og så kan I måske om et årti igen stemme på venstre når de har flyttet sig mere til venstre.
Man kunne også bare helt afskaffe et så tåbeligt navngivet parti. Hvis fornuft mod al forventning skulle råde.

  • 1
  • 3

Jeg har ikke foreslået tvang, kun retfærdig observation. Så det er ren stædig uærlig positur for at anklage den retfærdige for at friholde dig selv. Hvorfor ikke lade sandheden forbedre dig istedet for skjolde af løgne som altid forgår. Vær kategorisk bedre end Trump

Ja du vil nok kalde det retfærdig tvang.
Du polarisere debatten, istedet for at bringe forståelse.
Hvis man ikke er enig med dig, er man enten dum, Trump tilhænger, eller begge dele.
Når der I dit univers, ikke findes andre muligheder, er yderlig diskussion nytteløs.

  • 2
  • 2

Ib Bahnsen, Jeg forstår, at du kalder det vrøvl, at lovgivningen om dieselemissioner fra biler er forskellig i USA og Europa. Uvidenhed kan man vanskelig argumentere mod.
Det var iøvrigt US EPA som stod for undersøgelsen i USA, fordi de mistænkte at lovgivningen ikke var overholdt.

  • 2
  • 1

Du polarisere debatten, istedet for at bringe forståelse.


Anders Fjog Rasmussen gjorde Danmark medskyldig i invasion af Irak på baggrund af kendte løgne og dermed mordet på 1 million mennesker. Sammen med Bush. Som igen helt tilfældigvis er højrefløj.
Han brugte også miljøministeriet til at nægte opstilling af nye møller i hele hans tid. Det er derfor udviklingskurven for vindmøllekapacitet i dk er helt flad i hans tid.
Nixon var også højrefløj. De to Kennedy præsidenter var venstrefløj og de var lige en anelse for idealistiske for mørkets smag så han fristede Lyndon B Johnson og et par venner i CIA og den menneskelige dårskab har forringet vores verden mere end du kan forestille dig.
Hjælper det på forståelsen?
Matthæus 10:16 hvis du vil kende spillets regler.

  • 2
  • 1

Allan A J:
"Jeg forstår, at du kalder det vrøvl, at lovgivningen om dieselemissioner fra biler er forskellig i USA og Europa. Uvidenhed kan man vanskelig argumentere mod."

Andet er endnu sværere at kæmpe imod
.

Allan A J: "Så vidt jeg husker blev snyde softwaren kun brugt i Nordamerika"

"VW rigged 11 million of its diesel-engine cars to cheat on emissions controls by shutting off pollution controls except when the cars were being tested; 8.5 million of those cars were sold in Europe."

.

Allan A J: "Snydesoftwaren var nødvendig i USA pga. en skrappere lovgivning. I Europa var softwaren ikke nødvendig, så det var ikke snyd i forhold til lovgivning og dermed strafbart, men kun falsk reklame."

VRØVL!

EU's Euro 6 norm er den test der er EU's emissionskrav til dieselbiler, og den som Volkswagen omgik med deres snydesoftware, da de ellers ikke kunne klare testen
.

Hullet i EU lovgivningen der gør at VW muligvis ikke kan retsforfølges af selve EU, gør ikke VWs emissioner lovlige, når de slår emisions-begrænsnings softwaren fra ved almindelig kørsel, og kun slår den til ved test
.

NB:

Testprocedurer er kun et værktøj til at kontrollere om de lovmæssige krav overholdes, og ikke selve målet der skal nås.
Euro 6 norm laboratorietesten indeholder ingen af de accelerationer, som forekommer i virkelig trafik, og hvor NOx-udslippet i praksis finder sted. Derfor har en række målinger bekræftet, at dieselbilernes NOx-udslip i praksis er mange gange højere, end laboratorietesten viser.

EU-Kommissionen skriver selv, at det er fem gange højere i gennemsnit, mens den danske miljøminister, Eva Kjer Hansen (V), skriver op til otte gange højere. De værste biler i uafhængige test har vist sig at udlede op til 25 gange mere NOx, end de er godkendt til.

  • 0
  • 0

Kunne du venligst prøve at forholde dig til fakta, især når du skriver om uvidenhed, beviser dette til fulde, og viser eksempler på det du ikke forstår

Du kommer konsekvent med klart forkerte påstande, og i dette tilfælde fremturer du med en helt absurd beskyldning uden mindste belæg for denne.

Hvor er det du mener jeg har påstået, at lovgivningen vedr. emissioner fra dieselbiler er den samme i USA og Europa?

  • 0
  • 0

Allan: " I Europa var softwaren ikke nødvendig"

Il: "EU's Euro 6 norm er den test der er EU's emissionskrav til dieselbiler, og den som Volkswagen omgik med deres snydesoftware, da de ellers ikke kunne klare testen"

  • 0
  • 0