Vismænd om grønne offentlige investeringer: En dyr løsning

Plus26. juni 2020 kl. 03:026
Vismænd om grønne offentlige investeringer: En dyr løsning
Illustration: Ingeniøren.
Investeringer i den grønne omstilling vil ifølge IDA’s plan frem mod 2030 skabe 415.000 job fordelt over ti år. Men den samme samfundsøkonomiske effekt kunne opnås ved at indføre en CO2-afgift, siger Det Økonomiske Råd.
Bjørn Godske
Bjørn Godske
Journalist
Artiklen er ældre end 30 dage
Bjørn Godske
Bjørn Godske
Journalist

Hvis Danmark skal nå at reducere CO2-emission med 70 procent i 2030, så kommer det til at koste på samfundsøkonomien. Men spørgsmålet er, hvor meget og hvordan investeringerne bedst udmøntes.

I en ny rapport med udgangspunkt i IDA’s Klimasvar, der giver en plan for hvordan Danmark når regeringens 70 procents-målsætning i 2030 på energi- og transportområdet, har Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE) regnet på beskæftigelseseffekterne af Klimasvaret.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
6 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
6
Kjeld Flarup Christensen
28. juni 2020 kl. 22:42

Hvad ville CO2 besvarelsen være hvis der f.eks. var krav om at emballage ikke måtte være større end hvad vare fyldte + 10 %?

Næppe ret meget, og da det meste er pap må det forudsættes genanvendt.

Meget emballage er dog kun med for at give et udtryk for kvalitet, og for at øge forbrugeresn følelseafat have købt et værdifuldt produkt, så producenten kan tage flere penge for det.

Spørgsmål, hvad er forskellen hvis du som forbruger bruger pengene på en masse emballage og et stykke elektronik eller bruger pengene på to stykker elektronik.

Det kan godt være du bliver snydt, men jeg tror at det er bedre for miljøet at du bliver snydt ;-)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
5
Don Juul Madsen
28. juni 2020 kl. 08:56

Hvor meget CO2 ville man kunne spare hvis der vær krav om hvor medget ekstra emballage der måtte være rund omkring en vare (ud over der som er strengt nødvendigt)? Kigger man på mange at de vare som vi alm. forbruger køber, så er der snart mere emballage end der er vare. Hvad ville CO2 besvarelsen være hvis der f.eks. var krav om at emballage ikke måtte være større end hvad vare fyldte + 10 %?

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
4
Jakob Rasmussen
27. juni 2020 kl. 21:05

vismanden over dem alle - Bjørn Lomborg:

Etiam dii contra stultitiam frustra luctantur

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
3
Svend Ferdinandsen
26. juni 2020 kl. 23:43

Afgift på flyrejser fremhæves tit som noget grønt. Men hør så hvor store problemer det giver, når vi reelt skærer ned på flyrejserne.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Jens Arne Hansen
26. juni 2020 kl. 14:26

vismanden over dem alle - Bjørn Lomborg:

Yeah, amazing to finally see and touch the book I've worked on for so long. It looks great!

Can't wait? You can read a PDF of the first 25 pages here: https://bit.ly/2VaX5Ic

And if you haven't already, you can pre-order the book from all major retailers here: https://bit.ly/3dqvd9b

(Bare en test, spændt på om jeg også bliver smidt ud her)

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Kjeld Flarup Christensen
26. juni 2020 kl. 09:20

Det har lidt sin egen logik.

De store politisk planlagte investeringer vil i mange tilfælde ramme ved side af og ikke være optimale.

CO2 afgiften derimod vil betyde at 3½ million danskere reagerer på denne og ændrer deres forbrugsmønster. Det er der så en masse investorer, som ser en businesscase i og laver investeringer.

Forskellen er den at businesscasen i de politiske investeringer er at få snablen ned i de offentlige kasser, mens CO2 afgiften giver en businesscases der går ud på at skabe profittable løsninger.

Bemærk at INGEN af de to scenarier giver business cases, der direkte går på at reducere CO2. CO2 afgiften gør blot at CO2 reducenrende investeringer fremover bliver mere profitable.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link