Vindturbinen skulle være en revolution: Nu står den stille
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Vindturbinen skulle være en revolution: Nu står den stille

Illustration: Sheerwind

En noget anderledes vindturbine var udset til at forsyne en lokal produktion af brint i EnergiPark Korsør under Slagelse kommune. Alt så godt ud. Den miljøvenlige brint skulle bruges til drift af busser, og der var givet tilsagn om 17,2 mio. kroner i støtte fra EU. Men noget hænger ikke sammen.

Selve møllen tiltrak sig fra start en del opmærksomhed, fordi konceptet var helt uprøvet og udokumenteret. Det var en såkaldt Invelox-mølle, hvor vinden ‘samles’ i et tårn, for derefter at blive accelereret og ledt ned til et antal mindre turbiner.

Kan opføres midt i byen - måske

Ideen bag konceptet er, at de små turbiner nederst i tårnet kan udnytte et bredere spektrum af vindhastigheder end en traditionel vindmølle - og så er den ikke afhængig af vindretning. Samtidig har vindturbinen ikke store bevægelige dele, som vi kender det fra traditionelle vindmøller. Den kræver derfor ikke nogen sikkerhedsafstande, larmer ikke og giver ingen reflekser. I forhold til traditionelle vindmøller skulle Invelox-møllen dermed have en kolossal fordel, fordi den dermed ville kunne opstilles i boligområder.

Læs også: Kontroversiel vindmølle skal levere el til brintbusser

Princippet er blevet kritiseret i flere fagblade for at være dyrt og ineffektivt. Blandt andet kritiseres folkene bag konceptet for at sammenligne vingearealet i Invelox-turbinen med vingearalet for en konventionel trevinget vindmølle på samme størrelse. Her viser de, at deres koncept er seks gange mere effektivt. Men i stedet skulle de have sammenlignet med arealet på ‘indsuget’ som er 28 gange større end turbinerne, mener kritikerne.

Her ses Sheerwinds egen præsentation af konceptet. Illustration: Sheerwind

Møllen er udviklet af den amerikanske virksomhed Sheerwind. På nuværende tidspunkt er der tre projekter i gang med Invelox-princippet: i Michigan, USA, i Kina samt i Holland. Men om den virker, ved ingen. Eneste sted, hvor møllen muligvis kører, er i USA. Men ingen uden for projektet ved det med sikkerhed, fordi Sheerwind er meget tilbageholdende med detaljerede informationer.

I efteråret 2016 efterlyste Ingeniøren derfor konkrete måledata hos EUE aps, fra nogle af de igangværende projekter. Men det var ikke muligt at tilvejebringe data fra uafhængige testlaboratorier.

Kommune vil have svar

Og nu tilbage til Slagelse Kommune. Da vindturbinen altså skal indgå i den energipark, som kommunen er ved at etablere i Korsør, blev det lokale Erhvervs-, Plan- og Miljøudvalg på samme måde som Ingeniøren interesseret i det faktuelle grundlag bag sådan en mølle. Udvalget rettede derfor den 3. januar henvendelse til EUE aps, der står som rådgivere for kommunen i møllesagen.

Her spurgte man - blandt andet på baggrund af en artikel på ing.dk - hvordan man havde valideret de målinger, der lå til grund for projektet.

Sheerwinds egen forklaring på vinden i den udokumenterede vindmølle Illustration: Sheerwind Inc.

Da vindturbinen indgår som et element i Korsør Energipark var kommunen tydeligvis nervøs for, om projektet overhovedet holder:

‘Det er vigtigt for kommunen, også når der arbejdes med nye teknologier, at der er den soliditet til stede i de enkelte elementer, som skal muliggøre, at Slagelse Kommune kan markedsføre den samlede satsning med henblik på at tiltrække virksomheder til EnergiPark Korsør,’ skriver kommunen i brevet til EUE aps.

Læs også: Korsør bliver hjemmebane for test af brintbusser

Konsulent: Det kan ikke måles

I et svar til udvalget, som blev fremlagt på det sensete møde 9. januar, forklarer direktør i EUE aps. David Drachmann-Sunne, at Invelox-teknologien stadig er ung, og at der ikke findes en fuldskala-version af teknologien, som kan måles og vurderes.

Det er ikke ligefrem noget, som beroliger 1. viceborgmester i Slagelse Kommune Michael Gram (lokallisten Fair Balance):

»Så længe vi ikke kan få uafhængige testresultater og ekspertudtalelser, så kan jeg ikke bakke op om projektet,« siger han til ing.dk. Han samtidig bedt EUE aps om at inddrage eksperter fra DTU.

Sjællandsk virksomhed har spildt penge på licens

I svaret til kommunen forklarer David Drachmann-Sunne fra EUE aps yderligere, at Sheerwind ikke selv producerer vindturbinerne, men sælger rettighederne til lokale virksomheder.

Sådan en rettighed købte den sjællandske virksomhed E-Venturi A/S i 2014. Prisen var 3,2 mio. kroner, hvoraf 600.000 kroner gik til EUE aps for at formidle og udfærdige kontrakten. Det fortalte Hans Wartenberg fra Elitegruppen, som ejer E-Venturi A/S, i efteråret til sn.dk.

Opfinder: Men jeg forstår ikke dansk

Men E-Venturi har ikke været i stand til at få turbinen til at virke. Og hver gang den sjællandske virksomhed henvendte sig til Sheerwind, skulle de have flere penge for at hjælpe:

»Vi føler, at vi blot har puttet vores penge i et bundløst hul til ingen verdens nytte,« sagde Hans Wartenberg dengang.

sn.dk forsøgte også at skrive direkte til grundlæggeren af Sheerwind, Daryoush Allaei, men fik kun det svar, at han ikke forstod dansk, på trods for at spørgsmål var fremsendt på engelsk.

Fagpanel skal have adgang til data

I Slagelse Kommunes brev til EUE aps ønsker man som nævnt at få en uafhængige vurdering af teknologien, og i svaret fra David Drachmann-Sunne fremgår det at EUE aps i december måned har nedsat et fagpanel. Panelet vil løbende få direkte intern og fortrolige informationer fra Sheerwind. Men de er uklart, hvem der sidder i dette fagpanel.

Ingeniøren har rettet henvendelse til EUE aps, og direktør David Drachmann-Sunne for at få oplyst, hvem der sidder i fagpanelet. Men EUE aps ønsker ikke at uddybe, hvem der er medlemmer.

Ligeledes er Ingeniøren blevet lovet adgang, når der foreligger ‘uafhængigt gennemarbejdet produktionmateriale’.

Og netop i dag skriver Sjællandske Medier, at Slagelse Kommune har givet afslag på aktindsigt i, hvem der sidder i panelet. Begrundelsen lyder:

‘Oplysningerne om navnene på de otte medlemmer af fagpanelet er af Slagelse Kommune besluttet ikke offentliggjort i forbindelsen med behandlingen af den åbne sag af hensyn til de nævnte personer.’

Sjællandske Medier har dog selv fundet frem til at par af navnene. Der er blandt andet tale om fem direktører fra forskellige virksomheder og en professor fra et dansk universitet.

To af direktørerne er administrerende direktør Henrik Lundgaard og teknisk direktør Henrik Birch fra SK Forsyning, som er 100 procent ejet af Slagelse Kommune.

Ingeniøren følger sagen og ser frem til de data, der skal fremlægges, hvis projektet nogensinde skal have liv og levere brint til de sjællandske busser.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg er sikker på at turbinen kommer til at køre lystigt hvis bare den bliver smurt med lidt Grandervand.

Konceptet er håbløst - og specielt håbløst set i lyset af danmarks frontløb på lige præcis vindmøller. Jeg havde forventet at danskere med teknisk indsigt let kunne se at dette koncept kun handler om at trylle penge ud af lommerne på intetandende mennesker.

  • 49
  • 0

konsulenten ved ikke noget og 3,2 kroner er nu lagt i møllen, der ikke vil køre.

Mon ikke der også skulle have stået "millioner" i introteksten? ... Omend noget godt kunne tyde på, at den her viggofon-lignende tingest virkeligt kun er 3,2 kroner værd.

  • 9
  • 0

Ufatteligt at der findes så store idioter i Danmark. Helt grotesk at de ikke har stoppet sig selv i tide inden de smed deres penge ud.

  • 21
  • 0

3.2 mio. kr er ikke småpenge, og det havde været nemt at få en grov vurdering af konceptet. Enhver af os som arbejder i branchen ville hurtigt kunne sige at konceptet er tåbeligt - og det har intet at gøre med politik, finansieringsmuligheder, hvad man sammenligner med osv. Prisen pr. produceret kWh er simpelthen langt, langt større end for konventionelle vindmøller. At den overhovedet blev bygget er useriøs prioritering af midler. Nogen har ikke gjort deres arbejde og manglet respekt for andres penge.

  • 37
  • 0

Der er så meget uforståeligt i denne sag. Eller også er det bare fordi vores politikere er så fuldstændigt inkompetent at man bare som lidt tænkende person rystes.

Hvordan kan man ikke undres over, at en teknologi sådan pludselig kan udrette mirakler? Hvorfor ønsker man ikke verficerede målinger? Hvorfor indhenter man ikke ekspertudsagn når teknologien er udprøvet? Kort sagt. Hvordan kan man være så håbløst ubegavet?
Og er der ingen embedsmænd i kommunen, der ikke har hældt hele hjernen ud på gulvet og råbt stop? Eller skader det ens karriere i det kommunale?
Og hvorfor helvede skal det være hemmeligt hvem de otte i fagpanelet er? Hvordan skal man overhovedet have tiltro til fagpanelet når vi ikke må vide hvem der sidder i det?

Planton har ret i en ting. Man skal ikke overlade det at regere til de folk, der ønsker at regere.

Og hvad i alverden får et firma til at betale millioner for luftige løfter om noget der intet som helst konkret foreligger om?

  • 24
  • 0

Denne artikel giver god indsigt i hvorfor det ikke virker optimalt:

https://cleantechnica.com/2014/07/08/invel...

"Prior art

Of course, the poor performance of the Sheerwind device is no surprise. The first attempt to accelerate airflow by putting a wind turbine inside of a funnel was done 90 years ago according to Robert W. Righter’s book Wind Energy in America: A History. Yet people continue to invest in this without doing their due diligence. One of those investors has commented at length on prior analyses of the Sheerwind Invelox including my blog post on the CFD report, finally sparking Mike Bergey to comment in return (reproduced with permission).

Concentrators and ducted fans have been proposed and promoted by the dozens over the last 35 years that I have been in the industry. In your due diligence you must have missed Next-Gen Wind, Vortec, TurboDynamX, Enflo, Enco, Ring Turbine, Smart Wind, Wind Cube (Wind Sphere), WindTammer, Sky Wolf, Elena, Catching Wind Power, and OptiWind, to name a few. The fatal flaw in all these unsuccessful attempts to build a better wind turbine is the promoters failure to account for the wind’s ability and preference to go around a blockage like the entrance to a funnel. The operating environment of a wind turbine is nothing like the constraining ducting of a hose or a wind tunnel and that dooms the concept to poorer performance. And the dishonest use of the rotor area instead of the total intercepted area to inflate the calculated efficiency doesn’t change the physics."

Man kan ikke presse / komprimere luft ned i en tragt fra et åbent / kompressions løst miljø. Modstanden i tragten gør naturligvis at luften/vinden vælger at tage den lettere vej uden om.

  • 29
  • 0

Fra Ing.dk's artikel fra September 2016:

Folkene bag Energipark Korsør er nu gået i gang med at samle investorer til projektet, som også skal være en oplevelsespark med adgang for offentligheden.

Med den rette planche kan installationen blive en både sjov og lærerig del af energiparken. Det bliver sjovt at se, hvad de kreative sjæle ellers finder på at fremvise :-)

  • 9
  • 0

...der er bare tale om en helt misforstået anvendelse. Det er i virkeligheden en kaffemølle! (kunne ikke dy mig). Den kan male kaffe til de skvadderhoveder, som har besluttet at investere de offentlige midler i noget åbenlyst idioti. Hvorfor ikke i Free energy, når nu vi er igang. Eller en evighedsmaskine tilsluttet nogle dynamoer - det er meget mere effektivt!
Men nu er der da kaffe, så staklerne kan holde sig vågne mens de forgæves leder efter deres hjerne......

PS. Hvis man laver kaffe af bønner fra denne mølle og så Grandervand kogt med Free Energy, så er smagen uovertruffen. Kan måle sig med kaffen fra Vakse Viggos kaffemaskine, som udvinder selve kaffens sjæl...

  • 9
  • 0

lyder for godt til at være sandt, er det oftest ikke sandt ;o)

Prøv blot at læse kommentarsporet på den forrige artikel om "vidunderet" - der var ikke mange (med teknisk indsigt) der levnede den en chance.

Desværre er det sådan i dag, at man kan få funding til stort set alt, der lugter af VE - og det gør i virkeligheden VE en bjørnetjeneste, da de deraf mange negative historier er med til at give VE et dårligt ry generelt.

mvh Flemming
(der skal i gang med at søge penge til mit "vandmøller i nedløbsrør" koncept)

  • 14
  • 2

Hvem i det offentlige har ansvaret?
Burde disse ikke bare blive fyret på stedet?
Ganske ligesom os privatansatte bliver når vi lige flusher 3,2 mio af firmaets penge direkte i kloakken?

Er det en gruppe beslutning, så sparer vi jo en masse lønninger og får frigjort noget arbejdskraft til at lave billigt ufaglært arbejde.
Der er jo næppe meget fagligt at satse på, hos den/de der rundhåndet delte ud af fællesskabets penge.

  • 5
  • 0
  • Giv den en gang guldmaling
  • Ændre navnet fra "vindturbine" til Gjallerhornet
  • samt vejnavnet til Skulpturparken

BUM! så er 3.2 millioner pludseligt godt givet ud.

  • 11
  • 0

Overskriften er en ret afgørende fordel ved Sheerwind fra deres video, for alt for længe har vinden lidt under den brutale opbremsning fra vindmøller.
I USA er Viggofonen opstillet af militæret på Fort Custer for Michigan Army National Guard, der ser frem til fremover også at kunne angribe fjenden, selv når den normale elforsyning er sat ud af kraft.

  • 5
  • 0

Ville egentlig bare nøjes med at henvise til kommentarerne i

https://ing.dk/artikel/kontroversiel-vindm...

men kan (provokeret af Flemming) ikke lade være med at knytte en kommentar:

Nej, man kan ikke få funding til alt hvad der lugter af VE. Uden glittet papir og orden i formalia får man ikke et ben til jorden.

Vi er i min lille virksomhed gentagende gange blevet kontaktet af konsulentfirmaer (bestående af gamle embedsmænd), der imod et exorbitant "finders-fee" lover at få nærmest hvad som helst igennem ansøgnings systemet.

Rimelig deprimerende tanke ikke? Hvis man ikke tænker som en embedsmand og agerer som en embedsmand er det svært at få et TEKNISK forslag igennem bevillings systemet.

Til åben diskussion: Hvorledes forbedrer vi dette system?

  • 15
  • 0

I det konkrete tilfælde burde alarmklokkerne nok have ringet, inden man bestilte denne nye "røgvender".

Men generelt bør samfundet jo være rimelig åbent overfor nye teknologier, og ikke altid bagstræberisk pege fingre af dem som fejler.

Som eksempel kan nævnes den skepsis, der var mod vindmøller for 30 år siden. De ville aldrig komme til at producere lige så meget energi, som det havde kostet at fremstille dem. Men teknologien er modnet.

Et andet eksempel er forsøg på at erstattet tunge færger (de små "ø-færger") med lette af komposit, fordi de i så fald kun vil have 1/3 af det nuværende brændstofforbrug. Jeg ved tilfældigvis, at de også er brandteknisk verificeret, men de har alligevel ikke kunnet godkendes af myndighederne.

Et tredje eksempel er enzymer i stedet for kemi. Vi kender efterhånden brugen af enzymer til vasketøj fordi det er hverdag. Men i forskellige andre renseprocesser er det mit indtryk, at man vægrer sig ved at bruge enzymer i stedet for kemi, fordi det lyder for godt til at være sandt, hvis man kan erstatte de traditionelt anvendte kemikalier.

  • 10
  • 1

Stiller op som kandidat

Jeg ville såmænd være tilfreds, hvis kandidaterne åbentlyst viste de har sund fornuft kombineret med lidt ditto skepsis. Om de så er teknikkere med jura, økonomi, psykologi, ..... i ascendanten - eller det modsatte - det skulle såmænd ikke komme dem til skade.

  • 3
  • 0

Men generelt bør samfundet jo være rimelig åbent overfor nye teknologier, og ikke altid bagstræberisk pege fingre af dem som fejler.

Bestemt - og jeg er stærk fortaler for offentlig støtte.

Meeeen, men kunne jo lige lade gode folk se om konceptet f.eks. kommer i klammeri med termodynamikkens 2. hovedsætning før man smider penge i det. Pengene kommer fra samme kasse, og hver gang du spilder penge på et fantasimonster har du potentielt tabt et godt (men ufinancieret) projekt på gulvet.

  • 20
  • 0

Vinturbinen indgår i projektet oplevelses park.

Der er sandsynligvis mulighed for at tilføje endnu en aktivitet:
Oplæsning af H.C.Andersen - "Kejserens nye klæder".

Man skal huske at der er en morale i et uskyldigt eventyr.

Derud over kan parken blive et statement i politisk spin.

Slagelse vælger en vindmøllefor at få el uden afgift.

Hvis de kunne ha brugt afgiftfri overløbsstrøm ville projektet være meget mere bæredygtigt.
De kunne have brugt varmen fra elektrolysen.
Men de må vælge halmfyr fordi biobrændsel er afgiftfrit trods den forurenende røg.

Brint kan blive en fantastisk backup til vores el-system.

Energispildet ved elektrolyse bliver opsuget i varme.
Varmeproduktion udgør 60% af vores energiforbrug.

  • 4
  • 0

Hvordan kan 2xHenrik sidde i dette udvalg, når de har interesse i projektet? I min optik er de dybt inhabile og at Slagelse kommune nægter aktindsigt tyder jo på, at nogen sidder med røde(blå) ører... vores politikere i byen bør komme på banen og få belyst dette projekt 100%.

  • 10
  • 0

At dette projekt er valideret og indkøbt i kommunalt regi bør ikke overraske.
Dumhed og teknisk inkompetance trives godt i kommunale miljøer.
Men den samme dumhed kunne lige så godt være foregået i statsligt regi,
fordi kompetancerne indenfor maskinteknik i store dele af administrationen er på et niveau som gør sådan et indkøb muligt.
Men som maskiningeniør ærgrer jeg mig over at voksene mennesker ikke kan se forskel på en Storm P opfindelse og på en maskine som skal fungere i overensstemmelse med de fysiske love.

  • 6
  • 1

Det er den slags bivirkninger man må forvente når der findes politikere der tror man kan effektivisere ved at beslutte at alle skal skære 2 procent af bugettet hvert år, inklusivt skattevæsenet.

  • 7
  • 0

vores politikere i byen bør komme på banen og få belyst dette projekt 100%.

Det er der også mindst en der prøver på, men det virker som om flertallet har alt andet end travlt med at gøre noget ved sagen.

At dette projekt er valideret og indkøbt i kommunalt regi bør ikke overraske.

Mig bekendt er det et privat firma der har druknet de 3.2 mio kroner, mod at blive "eneforhandler" i et eller andet stykke geografi.

Slagelse kommunes rolle er ikke helt klar for mig, muligvis er der bare nogle byrødder der har oversolgt deres "energipark" vision og nu "hellere vil se fremad" osv.

  • 11
  • 0

Det er jo tydeligt at Sheerwind har lavet en business case baseret på Scientology's model.
De sælger kun rettigheder - til hvad?!? En gang hot air.
Når det ikke virker skal kunden "bare" købe næste modul i uddannelsen... så skulle den være dér - not.
Desværre for Køge kommune kommer det aldrig til at virke - det var heller ikke Sheerwinds intention. Intentionen er at sælge rettigheder og "undervisningsmoduler" - så dyrt og længe som muligt.
Det er nok ikke besværet værd at sagsøge Sheerwind for bondefangeri og det er sikkert også en del af deres business case.

  • 10
  • 0

Jeg er bekymret for hvordan man får vinden til strømme ned røret som har forbindelse medturbinen. Er der nogen af jer derhar en ide om hvor stor er tingesten? Den modstand der er i konstruktionen vil sluge en stor del af den energi der skal drive turbinen. I forbindelse med skibsfart, findes der de fine luft skorstene som fanger luften og presser den i skibets indre. Men de kan næppe drive en turbine

  • 0
  • 0

@Poul-Henning Kamp

På gården på venstre hånd kort før man når stranden?

Jeg troede det var noget kloakværk i forbindelse med kloakeringen af sommerhusområdet. Umiddelbart ligner det, at der er lavet i sort plastik.

  • 0
  • 0

På gården på venstre hånd kort før man når stranden?

Jeg troede det var noget kloakværk i forbindelse med kloakeringen af sommerhusområdet. Umiddelbart ligner det, at der er lavet i sort plastik.

Netop!

Det er først da jeg for nylig læste et udvalgsreferat og googlede sheerwind at det gik op for mig hvad det var for noget moderne kunst de havde stående.

Hvis de er lidt heldige med dimensionerne, kan de måske sælge skramlet som vandrusjebane til det "vandsportscenter" de selvsamme byrødder er igang med at hælde kommunekassen ned i nu.

  • 2
  • 0

Man forsøger at redde æren ved hjælp af et "panel".
Skal panelet have løn bliver skandalen bare større.
Men den eneste måde at redde æren på er at indrømme og undskylde sine fejl.

Findes der mon politikere af ære i Slagelse kommune?

Men lad os lige et øjeblik holde fast i proportionerne ...
DSB har brugt ca. 50 milliarder til uprøvet signalteknik og uprøvet togteknik (IC4).
Det er 15.000 gange så meget som dette projekt kostede (slag på tasken).

Heller ikke her findes der mænd der tør stå ved hvad de har gjort.
Mænd er nogle skvat.

  • 0
  • 0

...jeg kan ikke forestille mig at normale vindstyrker (dvs. under kuling) ville kunne "af sig selv" presse noget synderligt igennem venturien.

Er der en specialist på området som kan komme med et bud på hvordan det skal virke ?

  • 0
  • 0

Man kan ikke presse / komprimere luft ned i en tragt fra et åbent / kompressions løst miljø. Modstanden i tragten gør naturligvis at luften/vinden vælger at tage den lettere vej uden om.

Den "naturlov" citeres flittigt, men det skærer lidt i ørene, for der er nu nuancer - Den luft der løber ved siden af skal dreje 90 grader, og det gør den ikke helt frivilligt. Kraften, der skaber den acceleration, kommer fra et lille overtryk i mundingen. Det overtryk skelner selvfølgelig ikke mellem forskellige retninger, det trykker også lidt ekstra luft gennem røret. Det er faktisk det, der skaber det nødvendige tryk. Bemærk nøgleordet "lidt".
Forøvrigt undrer det mig, at det monstrum man ser afbildet, ikke er magen til de illustrationer man i øvrigt har set. Er der ikke en ekstra tud?

  • 0
  • 0

Øv, vil det sige, at den store tragt, jeg har monteret foran på bin bil og forbundet til indsugningen, slet ikke virker som en billig turbo helt uden mekaniske dele?

Tja, sådan en "passiv turbo" kan faktisk virke, og den er ret udbredt på amerikanerbiler, hvor man ser indsugningen stikke op igennem kølerhjelmen. Det er ikke kun fordi det ser sejt ud!
At bruge energi på at presse mere luft ind i en motor øger dens output mere end den energi man bruger til at presse/pumpe, uanset hvordan man gør det.
Hvis du istedet placerer en vindmølle på bilen/cyklen/flyet, så er det rent spild (med mindre der er vind, så kan det faktisk lade sig gøre at få et lille overskud, som DTU's Wind Turbine Racer viser)

  • 1
  • 0

Mit nederlandsk er ret gebrokkent, men hvis jeg læser det rigtig, så har de lige installeret en forenklet version (kun tragten) på et hustag - og lover at de starter med tests nu.

http://nedpowerswh.com/nieuws/

Tragten skal nok fungere, især fordi de kan dreje hele konstruktionen i vindretningen. Men om det er omkostningseffektiv over for en almindelig mølle med samme diameter som tragten, har jeg mine tvivl. Betz er jo alligevel Betz, og man sparer nogle meter blad med at bruge mange meter tragt.

  • 0
  • 0

Der kunne godt være fordele ved at skifte noget stort bevægeligt udstyr ud med noget småt bevægeligt, plus noget stort, relativt statisk, fordi uforholdsmæssigt mange problemer er direkte knyttet til selve bevægeligheden.
Der ville selvfølgelig også være store fordele ved at gå op i omdrejningstal på rotoren, så gearet kunne være mindre.

  • 0
  • 0

så kan det faktisk lade sig gøre at få et lille overskud, som

DTU's Wind Turbine Racer viser

Deres egen forklaring fra linket ovenfor:

winDTUrbine even managed to break the magical limit of 100 per cent of the wind speed, as the car achieved a speed of 101.8 per cent of the wind speed.

This means that the black vehicle was propelled forwards faster than the speed of the headwind.

Det ville være interessant at undersøge, om den lille DIFUSOR de bruger på bilen, kunne bruges til mærkbart at øge effekten af almindelige (små) vindmøller, men jeg tvivler.

  • 0
  • 0

http://nedpowerswh.com/wp-content/uploads/... kan man se at de forventer 12MWH p.a. for en 2,2MW mølle. Det er ca 25% mere end en off-shore 2,3 MW Siemens mølle.
Og de helt vanvittige er at det er fuldstændigt udokumenteret.

Jeg har ikke kunne se prisen for Sheerwind møllen der placeres i Korsør, men en kendt 2,3MW mølle blev handlet til ca 40millioner da SEAS købte 80% af Rødsand forrige år, og det er vel at mærke kendt teknologi.

Det samlede anlæg i Korsør skulle koste 60mill incl elektrolyse og tankanlæg - hvilket medfører at Sheerwind møllen nok koster det samme som en 2,3 mølle..

Crazy .....

  • 2
  • 0

Ét eller andet sted må der da have været bare en enkelt ingeniør ind over, og med mindre Fysik 1 er begyndt at stille evighedsmaskoiner i udsigt, er det her da en skamplet på professionen ... :D

  • 2
  • 0