Vindmølle-giganter vil neddysse akustik-professor

Landets kommuner er træge til at forstå budskaber fra Miljøstyrelsen og risikerer at basere afgørelser i vindmølleprojekter på frygtbaserede formodninger frem for fakta.

Sådan lyder budskabet fra Danmarks Vindmølleforening og Vindmølleindustrien. I et brev til miljøminister til Troels Lund Poulsen (V) beder de ham skære igennem over for kommunerne.

»Vi anmoder derfor om, at du som ansvarlig for området vil formulere en klar offentlig udmelding til kommunerne,« skriver de.

Danmarks Vindmølleforening og Vindmølleindustrien indskærper over for Troels Lund Poulsen, at de kommunalt folkevalgte skal træffe deres afgørelse om vindmølleprojekter på baggrund af Miljøstyrelsens tidligere opfattelse af, at hvis de gældende grænseværdier for støj overholdes, så vil naboerne til vindmøller ikke komme til at døje med lavfrekvent støj.

Danmarks Vindmølleforening og Vindmølleindustriens brev er sendt 23. juni. Anledningen var, at Thisted Kommune dagen efter skulle behandle et vindmølleprojekt i byrådet. Foreningen og brancheorganisationen gruede for et nej. Sådan blev det også med én enkelt stemmes flertal.

»Det er stærkt betænkeligt, at byrådet vælger at afvise et velforberedt udskiftningsprojekt på grund af usikkerhed om lavfrekvent støj, når al den viden, der er på området peger på, at det ikke vil udgøre et problem for naboerne,« siger chefkonsulent Hanne Jersild fra Vindmølleindustrien.

Danmarks Vindmølleforening og Vindmølleindustrien frygter, at afgørelsen danner præcedens i forbindelse med udskiftning og nye møller i andre kommuner. Af brevet fremgår det, at de helt præcist sammenkobler Thisted Kommunes beslutning med udmeldinger fra professor i akustik fra Aalborg Universitet, Henrik Møller.

Han optrådte to dage før byrådets møde i et indslag på den regionale tv-kanal TV Midtvest. Tidligere har Henrik Møller gentagne gange udtalt, at Miljøstyrelsen ignorerer, at den lavfrekvente støj fra vindmøller overtræder grænseværdierne og er til gene for naboerne.

En ny rapport forfattet af Delta, Risø DTU, Dong Energy og Aalborg Universitet om selv samme emne i forbindelse med kæmpemøller som nye naboer beskyldte han i maj for at være fordrejet.

Ifølge Henrik Møllers opfattelse risikerer husejere helt op til 9,7 decibel mere lavfrekvent støj med kæmpemøller som nye naboer.

Brevet henviser ikke til netop den debat, men understreger, at »debatten mellem de involverede fagfolk skaber en del forvirring og forundring blandt kommunalpolitiske beslutningstagere.«

»Der er tydeligvis behov for, at ministeren skærer igennem ved at give klar besked om den officielle vurdering af, at lavfrekvent støj ikke er et problem for naboerne, hvis de almindelige grænseværdier for støj fra vindmøller overholdes. Thisteds beslutning viser, at det budskab ikke er trængt tydeligt nok igennem. Men det må miljøministeren sørge for sker nu, så længe planlagte projekter ikke falder på baggrund af forvirring og usikkerhed i kommunerne om, hvad der er op og ned i debatten om lavfrekvent støj,« siger chefkonsulent i Vindmølleindustrien Hanne Jersild.

Dokumentation

Se brevet til Troels Lund Poulsen

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I den sydfranske by Nice har jeg set en sammenhæng mellem dieselbusserne og vibrationer i bygningerne.

Det er ikke et problem når man står ved siden af busserne, men de sætter bygninger i svingninger, så skydedøre og skabe på 5.sal vibrerer, og skaber en trykkende fornemmelse med deres vibrationer.

Kan det være lavfrekvent indhold, hvor bølgelængden ikke generer når man står ved siden af bussen?

Hilsen, Jens

  • 0
  • 0

Alle der vil frem i verden, der ikke får en stor vindmølle til nabo, holder med "vinderen".

Er det ikke din erfaring fra Lolland?

  • 0
  • 0

Det er meget sørgelig, at mølleindustrien graver deres eget grav. Istedet for at lytte til omgivelser, bruger de afpresning og magt. Når (ikke hvis) de har opbyget modstand mod møller hjælper det ikke at gør dem mindre og støjsvage. Idioterne fatter åbenbart ikke at det kan være bedøvende ligegyldigt hvor stor møller de producer, bare der er afsætning.

Men deres iver om at stort er godt, bliver bare til STOR MODSTAND IMOD ALLE MØLLER , og der bliver krav til politikere om at sige nej.

I stedet for at lytte. Jeg er absolut for VE, men ikke hvis den gør mig syg. !

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke forstå man ikke bare køber de husejere ud der er generet af støjen. En 2 Mv mølle omsætter jo for 4000 kr i timen med div afgifter. Køb dog de huse og riv dem ned og lad os få nogle landbaserede mølleparker der sparker røv. De involverede husejere skal så købes fri til aktuel handelsværdi + 500000 for ulejligheden for at finde et nyt i vindmøllefrit område. Den strøm vi så forærer væk til spotpriser må så være vores grønne samvittighed og må så gå fra de co2 kvoter vi køber i udlandet. Og når de så er der, kan det måske betale sig at investere i udstyr til fjernvarmeværkerne så vi kan bruge noget mere selv og mange andre ting. Så kulConnie slip slanterne. Mvh Robert

  • 0
  • 0

Roberte Medin skriver

"De involverede husejere skal så købes fri til aktuel handelsværdi + 500000 for ulejligheden for at finde et nyt i vindmøllefrit område."

Det forslag vil medføre, at alle husene hvorfra man bare kan se tippen af en vindmølle pluseligt vil være være støjramte.

Det vil kræve en god pengepung at honorere dette forslag. For husene er usælgelige bagefter.

Sælger af huse hæfter som bekendt for skjulte fejl i 10 år efter handlen.

Hvis jeg lig skal pinde det ud kan den næste køber også forlange tilbagekøb + 500000 :-) ....ddet er næsten ligesågodt som en evighedsmaskine......den kører bare på vedvarende energi :-D

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke forstå man ikke bare køber de husejere ud der er generet af støjen.

I hvor stor en radius skal det tilbud gælde? Med den decentrale placering af møller man tilsyneladende har valgt kan det blive ret store arealer der skal affolkes. Marek, du kan måske oplyse afstanden til den/ de møller du føler dig generet af og evt. deres størrelse.

Kan nogen iøvrigt forklare hvorfor man ikke i højere grad prøver at samle dem i nogle store parker?

  • 0
  • 0

Hej Claus,

Mig bekendt gør man jo også dette, det er bare på ingen måde rentabelt at gøre i DK (hvis man da overhovedet kan få lov??)

Det er jo en kamp uden lige bare at få lov til at opstille en enkelt mølle, det kan jo tage flere år at få udarbejdet lokal rapporten og få skidtet godkendt bagefter.

Det er, mig bekendt, en smule lættere i andre lande. F.eks UK - det kan måske have noget at gøre med møllerne bliver opsat i lav befolkede områder.

Siemens har lige solgt en "vindmøllepark" bestående af 13 x 2,3MW med 80 meter høje tårne til et projekt i nordjylland. Møllerne vil i øvrigt erstatte 77 gamle vindmøller - de vil i øvrigt producere dobbelt så meget som de gamle møller.

http://www.siemens.com/index.jsp?sdc_p=fml...;

Mvh,- Ulrich

  • 0
  • 0

Jeg arbejder hver dag i en bygning mindre end 100 meter fra en 1MW mølle (50m tårn). Det er en del under de seks tårnlængder som jeg mener foreskrives. Kan ikke huske om det er den maksimale vingehøjde som det regnes ud fra.

Jeg har ikke selv oplevet gener og jeg har ikke hørt andre klage over gener.

Det er klart at man ikke skal genere nogen unødvendigt med vindmøller, men jeg syntes at de indlæg som er her er en anelse unuancerede. HHH kom dog med et godt link til hvad AAU siger og ikke siger. Det er klart at der skal noget evidens på bordet for der kan opstilles nogle fornuftige regler. Bemærk iøvrigt hvad de skriver: "Vi er enige med DELTA i, at infralyd (dvs. lyd med frekvenser under 20 Hz) ikke kan forventes at give problemer."

På den anden side, må man også indse at det handler om en cost-benefit. Fossil energi slår en del mennesker ihjel i det her land, ud over den påvirkning som det har på vores klima. Noget vi lever med uden at klage. Vil vi have VE er vindmøller et af de få alternativer. Havmølleparker er gode, men pt. er de ret dyre i forhold til landbaserede møller. Samtidig er spørgsmålet om vi kan nøjes med at udbygge på vandet, hvis vi skal nå de opsatte mål. Og samtidig er det nødvendigt for vindmølle industrien at have nogle prøvestande for nye møller, hvis den skal have gode muligheder for at udvikle sig i fremtiden. Det er trods alt en industri som beskæftiger en del mennesker og tjener omkring 30 mia. kroner hjem fra udlandet hvert år og som vil have vækst de næste mange år, på trods af evt. faldene konjukturer.

Det er sjældent helt så simpelt. Vh Troels

  • 0
  • 0

Jeg har en ide om at når man er ved at have højtalere som liniekilder der er over 100 m høje (mølletårne) "rækker de noget" længere ud i landskabet. Ikke uden grund at eks Stone i Horsens havde lange liniekilder af højttalere hængede - de når simpelthen noget længere (ellers god koncert :-)

Dertil kunne man forestille sig reflektioner af kolde varme luftlag under diverse atsmofæriske forhold. Terrænet skal også med, ådale osv osv. Lyden kan rende ret langt især når kildens størrelse og udstrålingskarakteristik er som med de stor møller.

Jeg synes at det er tiltrængt med vedvarende energi. Derfor er det jo nærmest selvmål på sigt hvis man ignorerer eks støj, og man bagefter finder ud af at en vindmølle under "gunstige" forhold måske larmer 5 km væk.

Det vil betyde at ingen vil have dem.

Om det betyder at man skal gå den modsatte vej og lave flere mindre møller eller - det skal der nok tænkes lidt over.

Hvis de støjer eks 5 km væk er de eneste steder de kan placeres vel i Kbg og Aarhus centrum - der er alligevel så meget larm i forvejen :-) tænk alternativt ;-)

  • 0
  • 0

Bjarke Du har ikke læst hvad jeg skriver. Jeg skriver byg mølleParker og riv husene ned. En møllepark på 100 2 Mv møller giver 400000 kr i timen når de kører 100 % ydelse deraf får ejerne de 100000 til drift og veligeholdelse og afskrivning og staten scorer 300000 for ja ingenting. Der skal 4 timers drift til for at købe et hus til 1.2 mil og så er den co2 kvote der er sparet ikke medregnet. Så 100 huse er =400 drifttimer. Det vil jeg kalde investering. Mvh Robert

  • 0
  • 0

Har du prøvet og opholde dig i nærheden af den mølle, når du skulle slappe af, sove?

Jens F Dalsgaard Nielsen, er inde på noget af det rigtige, med vind og luftforhold. Jorden er faktisk FLAD her på LOL-and.

Jeg bor ca. 13Km (tretten) fra Nakskov i luftlinie, men kan helt tydeligt høre, når der holdes stor fest der.

  • 0
  • 0

...En møllepark på 100 2 Mv møller giver 400000 kr i timen når de kører 100 % ydelse...

Vi regner nu med 7000kr per nedetime per MW. Det må vel også gælde den anden vej, eller er mine tal forkerte?

  • 0
  • 0

en lille kommentar mere

gammeldags ;-) punktkilde falder af med ca kvadratet på afstand mens en linie kilde kun falder af med afstanden.

Derfor bruger Stones, McCartney og alle de andre idag linie kilder til koncerter. De kan spille noget højere for dem langt væk uden at brænde ørerne helt af på dem tæt på og endda med en mindre indfyret energi.

Nu vil jegikke umiddelbart "garantere" dette gælder for møller, men alligevel - kan det tænkes at en 120m mølle støjer lig med eller mindre end en på 50 m tæt på, men til gengæld kan høres 3 km længere væk ????

Glemte at sige at Stones i Horsens og Paul i Parken avr fede koncerter med meget god lyd !!! Mht Stones tror jeg også at dem i Hvirring var med på en lytter ;-)

  • 0
  • 0

Jyllands-Posten den 9.8-1998:

Citat: " Miljøministeren og Naturklagenævnet modtager hvert år et par hundrede klager fra beboere, der føler sig groft forulempet af vindmøllernes såkaldte infrastøj - den dybe rumlen..." Citat slut.

Ved fastsættelse af grænseværdier for sundhedsskadelige stoffer inden for arbejdsmiljølovgivningen er det normalt, at eventuel tvivl om et stofs skadelige virkninger skal komme dem tilgode, der udsættes for stoffet.

Det samme bør gælde for vindmøllestøj.

Med venlig hilsen

Solveig Odderskov. www.infralyd.dk

  • 0
  • 0

Hej Uffe Det gør jo bare regnestykket endnu bedre. 70002Mv100 møller er 1,4 million kr i timen som kan bruges til købe sure naboer ud. Man kunne evt bygge nogle giga svinefarme under dem med udnyttelse af metangas fra gyllen. Der er da mange steder i Danmark der er meget tyndtbefolkede så 25 km2 er måske billigere end at skulle bygge dem ude på havet hvor de koster det 5 dobbelte og hvor hver kw måske koster 20 øre mere i hele møllens levetid. Pengene er der men bliver ikke brugt på det. Mvh Robert

  • 0
  • 0

Der er da mange steder i Danmark der er meget tyndtbefolkede så 25 km2 er måske billigere end at skulle bygge dem ude på havet hvor de koster det 5 dobbelte

Må jeg forslå Store Vildmose? Jeg kørte fornylig ad motorvejen syd for Brønderslev og tænkte at ca. 10 møller var lidt uambitiøst på det store, næsten mennesketomme flade areal. Ville en centralisering af mølleproduktionen ikke også være en fordel mht. evt. energilagring?

  • 0
  • 0

Lavfrekvent støj = vandrehistorie, sådan rådgiver Asbjørn Bjerre, direktør i Danmarks Vindmølleforening, politikere m.fl.

Asbjørn Bjerre, deltog i debatten om demonstrationsvindmøller ved Kappel. I et læserbrev i Lolland-Falsters Folketidende den 29. november 2006, skriver han bl.a.:

”På trods af, at det endnu aldrig er konstateret ved vindmøller, synes det mest skræmmende at være selve rygtet om lavfrekvent støj. Netop på grund af vandrehistorierne om mærkelige og for det almindelige øre uhørlig støj er Miljøstyrelsen, Energistyrelsen, Aalborg universitet og andre indgået i et samarbejde om undersøgelse af eventuel infralyd og lavfrekvent støj for store vindmøller. En mølle skal i hele dens levetid overholde gældende støjgrænser. Bliver støjlovgivningen skærpet – f.eks. på grund af ny viden på området – skal møllerne til enhver tid overholde nye krav. Kan en mølle ikke det, er ejeren – i dette tilfælde Dong Energi – forpligtet til at tage møllen ned.”

Dette læserbreve var også at finde som dokument i Amtsråds sagsbehandling.

Jeg deltog den 28. maj 2008 i Deltas workshop, hvor projektets hidtidige resultater og konklusioner blev fremlagt.

Chefkonsulent i Vindmølleindustrien Hanne Jersild og jeg har tilsyneladende forladt denne workshop med to vidt forskellige opfattelser af, hvad projektets resultater viser, men vi har måske hver især kun hørt det, vi ønskede at høre.

Deltas (nedtonede) konklusion: Lavfrekvent støj er et problem, hvis støjen ikke fjernes, før møllerne kommer på markedet.

Projektets hovedformål var bl.a. finde målemetoder. Men nej, det vil man (læs: Delta og Miljøstyrelsen) vist heller ikke. ”Hjørnemetoden” som Aalborg bruger viser ”værst tænkelige resultat”, siger de, så den er ikke god nok.

Man har foretaget målinger på prototyper, som man alligevel ikke kan bruge til så meget. Hvorfor har man ikke foretaget målinger på de store serieproducerede møller der står i udlandet i stedet?

Hvor langt væk støjer en sådan? Det har man ikke undersøgt.

Ved Høvsøre har man kun målt hos de naboer – 1,4 km fra den mest generende mølle – som har klaget og støjen. Og der var betydelige problemer med lavfrekvent støj, viste målingerne. Hvorfor har man ikke målt hos de naboer som bor tættere på møllen og dem der bor endnu længere væk fra møllen? Jeg undre mig over, at dette ikke er sket i et sådan projekt.

Bo Søndergaard, Delta, mente dog på forespørgsel, at den generende tone burde være kraftigere jo tættere på møllen, forudsat at baggrundsstøjen er den samme. Hvorfor blev det ikke undersøgt ?

  • 0
  • 0

Netop på grund af vandrehistorierne om mærkelige og for det almindelige øre uhørlig støj er Miljøstyrelsen, Energistyrelsen, Aalborg universitet og andre indgået i et samarbejde om undersøgelse af eventuel infralyd og lavfrekvent støj for store vindmøller.

Hvad er ALMINDELIGE øre for noget? Folk der vil væk fra støj, søger et sted på landet, HVOR ELLERS ?

For dem der ikke ved det kan jeg oplyse, at man i mange år har placeret kirkeklokker højt til vejres, nemlig for at støjen vækker flest muligt i omegnen.

Marek.

  • 0
  • 0

Der vist ingen der betvivler skadevirkningerne af støj, men den rapport handler jo om støj påvirkninger på 80 db+. Det svarer til larmen i en børnehave. Det er der vist ingen møllenaboer der kommer i nærheden af. Men det er selvfølgelig vigtigt at få klarlagt om der virkelig findes en særlig problematik omkring lavfrekvent lyd selv ved lav db.

  • 0
  • 0

Men det er selvfølgelig vigtigt at få klarlagt om der virkelig findes en særlig problematik omkring lavfrekvent lyd selv ved lav db.

Hvis jeg kommer med en påstand at 20 Db Lavfrekvent lyd er nok til at jeg føler uro omkring mig og ikke kan holde det ud; Hvad siger i så ? Ved i bedre?

Denne oplevelse har jeg ikke lang oppe i Sverige?

Hus til salg på LOL-and. Marek.

  • 0
  • 0

"Der vist ingen der betvivler skadevirkningerne af støj, men den rapport handler jo om støj påvirkninger på 80 db+."

Ja, plus skadevirkningerne af "trykbølgerne" fra støj, noget som helt mangler i støjbekendtgørelsen for vindmøller. Hvorfor er støjgrænserne for vindmøller i Sverige lavere end i Danmark?

Spørgsmålet er hvor meget "politisk" hensyn, der tages til vindmølleproduktionen i Danmark.

Men læs evt. her: http://www.ami.dk/upload/dok13.pdf

  • 0
  • 0

Prøv at læse denne rapport fra AMI: Helbredseffekter af støj i arbejdsmiljøet.

"Akustisk betingede vibrationssygdomme Længerevarende udsættelse for kraftig lavfrekvent støj kan medføre akustisk betingede vibrationssygdomme (Vibroacoustic Disease, VAD). Symptomer kan efter 1-2 års påvirkning vaere mave-tarmproblemer, svælginfektioner, bronkitis og humørsvingninger. Længere tids påvirkning (5-9 år) kan medføre bryst- og rygsmerter, træthed, infektioner, mavekatar, urinsvejsbesvaer og –smerte og allergi. Ved over 10 års påvirkning optraeder psykiatriske lidelser, blødninger fra næse og tarmkanal, åreknuder, mavesår, tyktarmsbetændelse, led- og muskelsmerter og neurologiske forstyrrelser."

Forskningsbehov Det er spørgsmålet, om lovgivningen beskytter særligt følsomme grupper.

Implementering af EU’s nye støjdirektiv er fx problematisk i forbindelse med krav til støjbelastning på musiksteder og i relation til udsættelse for impulsstøj. Impulsstøj er mere skadelig end en konstant støjpåvirkning, men der mangler konkret viden om, hvornår impulsstøj fører til høreskader og andre helbredseffekter, fx hjertekarsygdomme eller fosterskader.

  • 0
  • 0

Prøv at læse denne rapport fra AMI: Helbredseffekter af støj i arbejdsmiljøet.

"Akustisk betingede vibrationssygdomme Længerevarende udsættelse for kraftig lavfrekvent støj kan medføre akustisk betingede vibrationssygdomme

...snip..

Arbejdsmiljø... det er jo kun en 'delmængde' af et livet, og i min optik ubrugeligt ifm. møller. Hele sundhedssektoren har de sidste 2-3 år meldt om kraftig stigning for en diagnose - stress. Dette forhold nævner AMI også..

"..Støj antages at kunne skade helbredet på to forskellige måder. Skaden kan opstå som en direkte følge af lydbølgernes fysiske påvirkning. Det gælder fx høreskader. Eller helbredsskader kan opstå som følge af indirekte påvirkning, via støjinduceret stress. Stress defineres som en individtilstand, der er karakteriseret af ulyst og anspændthed. Stresstilstanden er beregnet på at ruste kroppen til bedre at klare belastning. Det giver mening, hvis stresspåvirkningen er kortvarig, men længerevarende stresspåvirkning kan sandsynligvis skade organismen og lede til sygdom. Stress kan også påvirke helbredet ved at medføre ændret adfærd."

Vi har faktisk mængder af levetiden, der ikke vedrører arbejde men tværtimod den tid, der bruges til at lade batterierne op - den skal der værnes om.

Så vi har de gode forskningsinstitutioner, og sør'm også gode uddannede personer der. De må kunne få styr på den støj, eller også drop de møller til fordel for anden VE.

For at undgå misforståelser, så er jeg for møllerne og gerne mange af dem. Men de skal ikke smækkes op på tilfældigt (økonomi, politik) useriøst grundlag.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten