Vil Elon Musk nu grave sig ud af bilkøerne?

Om rygterne taler sandt, eller om medierne blot tager ethvert kvæk fra den idérige rigmand for gode varer, er endnu uklart. Men som en journalist i The Guardian skriver om Elon Musk og hans udsagn om at starte et tunnelboringsfirma: 'Hvis nogen kan forandre en tilsyneladende åndsfraværende delvis spøg til en samfundsomstyrtende teknologi, så er det ham'.

Med denne overvejelse in mente er der derfor noget, som tyder på, at SpaceX-grundlæggeren nu har planer om ikke kun at skulle bevæge sig ud i rummet, men også grave sig ned i jorden. Om ikke andet, at grave tunneler ned i jorden. På Twitter præsenterede Elon Musk 17. december nemlig nedenstående mulige joke, mulige nye forretningsplan:

Èn plan om at grave sig ud af trafikproppen, som hurtigt blev fulgt op af en række af uddybende kommentarer. Heriblandt firmaets navn, 'The Boring Company', og erklæringen: 'Jeg vil faktisk gøre det her'.

Læs også: Vilde planer fra SpaceX: Eget rum-internet med 4.425 satellitter

En dyr løsning på trafikale udfordringer

Hvorvidt ideen om at kaste sig over boreindustrien opstod som et tankeeksperiment til at fordrive kedsomhed i trafikkøen, er ikke til at sige. Til trods for at 'firmanavnet' svagt antyder det. Alligevel har Elon Musk valgt at inkludere 'tunneler' sammen med Tesla, SpaceX og OpenAI på listen over ting, han ifølge sin Twitter-profil beskæftiger sig med.

Planer om at opløse trafikproblemer ved at føre køretøjerne gennem underjordiske tunneler har man også leget med i København. Men som Ingeniøren tidligere har skrevet, koster det milliarder at føre trafikerede vejstrækninger ned i en tunnel. Københavns Kommunes planer om at lægge en tre kilometer lang strækning ved Bispeengbuen/Ågade/Åboulevard ned under jorden var i første omgang vurderet til at koste seks milliarder kroner, mens seneste melding lyder på mindst ti milliarder.

Læs også: Nye undersøgelser: Skal en af Danmarks mest trafikerede veje graves ned?

Højst sandsynligt skal Elon Musk ikke bekymre sig om financieringen, og i en verden med selvkørende biler kan der måske være en fordel i at lave særlige underjordiske trafiknetværk. Det er derfor ikke utænkeligt, at manden faktisk har tænkt sig at føre ideen ud i livet.

Om ikke andet vil opfinderen nok få brug for nogle gode borefærdigheder såfremt han også vælger at nedgrave et fremtidigt hyperloop.

Emner : Tunneller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Men som Ingeniøren tidligere har skrevet, koster det milliarder at føre trafikerede vejstrækninger ned i en tunnel.

... med nuværende teknologi.

Hvis tunnelerne var 10-100x billigere, blev der nok lavet nogle flere af dem.

I mine øjne ville det være et kolossalt løft af mange bymiljøer hvis hovedtrafikårene var underjordiske, ligesom metroer. De store veje skærer byerne igennem, giver anledning til en masse støjgener, og lider dertil kronisk af kapacitetsproblemer. Så der er et stort potentiale. Hvis altså man kan gøre det markant billigere.

  • 5
  • 0

Det er en fascinerende tanke, at tænke på, at alt trafik i en by f.eks. ville foregå under jorden, man kan kun forestiller sig hvad alt det nye åbne areal der frigøres kunne bruges til... spændende tanke, men ja, boreteknikken skal gøres meget billigere, men derfor har man da lov at drømme... :)

  • 4
  • 0

Det plejer jo at være på den måde, han starter, ved at undre sig over prisen på et produkt, og det var sådan SpaceX blev konkurrencedygtig.

Hvorfor koster det så meget at grave noget jord ud, og hvordan kan det gøres billigere? Fra start til slut må der jo være en udspecificering af omkostningerne. Ved at minimere nonsens og bureaukrati kan det sikkert gøres meget billigere.

  • 5
  • 2

Hvis nedgravede tunnelveje bliver reserveret for førerløse køretøjer på batteri, så kan det jo godt gøres lidt billigere end de eksisterende systemmer hvor der skal være plads til en masse udluftningsteknik og ekstra baner til ambulancer mm. eller metrosystemer og med komplicerede platforme. Men om det samfundsmæssigt samlet vil være økonomisk fornuftigt i forhold til at satse til offentlig transport er jeg ikke sikker på.

  • 1
  • 0

En by uden trafik er da en gyselig tanke. Trafik er liv og trafik er civilisation. I byer hvor f.eks. cykler er henvist til selvstændige øde stisystemer mangler der noget. Hele interaktionen imellem cyklister og facader med butiks- og serviceliv er væk. Hvis det udbredes til alle trafikformer og i større målestok er vi bombet tilbage til landsbyens snærende miljø, og vores tankegang vil blive derefter.

  • 1
  • 11

Helt enig. Det vi har idag, bl.a. i KBH, med 4 motorveje, som alle ender i et lyskryds, det spiller ikke. Hvis de fortsatte under jorden bare et par km, så ville rigtig meget ventetid være fjernet. Og det behøver ikke være som stor motorvej, bare man slap for nogen af lyskrydsene.

Og så smid også "lige" H C Andersen blvd under jorden forbi rådhuspladsen. Jeg er tæt på at tro Tivoli gerne vil betale for det, hvis de kan få lov at udvide oven på (leje). Selvfølgelig stadig med plads til cykler og fodgænger. Og lav gerne hullet dybt, så der også bliver plads til parkering og en etage til turistbus af/pålæsning, så vi slipper for den krigszone, som det er om sommeren. Det med livet som indsats at cykle forbi der.

  • 7
  • 0

Sikke noget vrøvl. Har du været i Olso eller Washington?? Det spiller maks med en motervej lige ved/under centrum.

Og trafikken forsvinder jo ikke. Kun de biler som skal igennem. De gider ikke holde i kø og dem som opholder sig i byen gider ikke se, høre eller lugte dem. Alle vinder hvis de er under jorden.

  • 10
  • 0

Der kan også gå brand i elbiler, og derfor bør der være ventilation, som trækker luften i kørselsretningen. Når en bil brænder, vil den typisk stoppe trafikken, så de, der kørte bag den brændende bil ikke kan komme forbi. Bilerne der kørte før den brændende bil vil typisk stille og roligt køre ud af tunlen uden at opdage noget. Men det er altså stadig nødvendigt med blæsere, der er så kraftige, at de kan suge røg væk fra et brandsted, selv om en storm blæser vind ned i tunlen i den gale retning.

  • 2
  • 0

Lav hævede 10m høje rullende fortove til cyklister og gående så de bliver hurtigere transporteret rundt, det vil sænke antallet af biler en smule.

  • 0
  • 0

Ved at minimere nonsens og bureaukrati kan det sikkert gøres meget billigere.

Det handler ikke om hvorvidt tunnelboring kan gøres billigere men om det vil være en økonomisk fordel for samfundene, som finansierer bygning og drift af infrastrukturen, at proppe trafikken ned under jorden i forhold til som nu at have den på overfladen.

Tunnelboring er jo et frit erhverv som prissættes på markedet i henhold til almindelige konkurrencebetingelser. Hvad får dig til at tro at det kan gøres markant billigere? Fjernelse af nonsens. Hvad mener du mon med det?

Ovenikøbet nyder nuværende aktiviteter givetvis godt af den store og generøse støtte som fossilindustrien modtager fra samfundene i form af adgang til gratis forurening af luft, jord og vand. Er det disse privatøkonomiske fordele du kalder nonsens? I så fald er jeg helt enig med dig. (Jeg frygter dog det ikke forholder sig sådan)

Det interessante kunne være hvis man lavede en økonomisk analyse på grundlag af de samlede omkostninger ved forskellige typer infrastruktur - herunder både tunneller og overfladeveje. Dvs inkl. de eksterne omkostninger og som bl.a. tager hensyn til arealer som kunne blive frigjort til andre formål - cykelstier, gågader, legepladser, parker og haver, trafiksikre områder for børn, boldspilbaner, boliger, forretninger, boder, caféer og restauranter osv. I et rent og støjsvagt milieu.

Tunnelsystemet vil også i den grad fremme elbiler. Mon Tusk har tænkt på det?

Eksempler på byer uden biler (og motorcykler!) er Venedig og Masdar city. Her er såmænd ikke engang cykler men masser af liv, i hvert fald i Venedig.

  • 0
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten