VIDEO: Nasa tester raketmotor med 12 millioner hestekræfter

Aerojet Rocketdyne RS-25 er navnet på raketmotoren, som med sine 12 millioner hestekræfter sammen med tre tilsvarende motorer skal udgøre hovedmotoren i den enorme SLS-raket, som ifølge planen skal bringe mennesker til Mars.

Motoren blev i første omgang designet til Nasas rumfærgeprogram, som blev nedlagt i 2011. Siden er motoren blevet opgraderet, så den er mere effektiv og har flere kræfter.

RS-25-motoren vejer lige knap fire ton og sluger 1.419 liter brændstof pr. sekund.

Tidligere på året testede Nasa en af de såkaldte QM-1-motorer, som med sine 22 millioner hestekræfter er kraftigere end RS-25. SLS kommer til at bestå af to QM-1 motorer og en hovedmotor bestående af fire RS-25.

Ved testen i går kørte motoren i ni minutter, hvilket er lige så lang tid som det vil tage at opsende SLS-raketten.

Når SLS-raketten er færdigbygget og klar til den planlagte jomfrurejse i 2018, vil den overtage pladsen som verdens kraftigste raket fra Saturn V-raketten som bragte Apollo 11 til månen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er fedt at se at NASA er på rette kurs igen med SLS programmet, omend det stadig lugter langt væk af en unødig bureaukratisk manøvre, at skulle have solid boosters spændt fast på en liquid fuel rakket, når Saturn programmet demonstrerede på så glimrende vis, at en stor liquid fueled rakket kan gør det ret elegant.

Ingen tvivl om at RS-25 motoren er fantastisk, men den er også over overengineered. Bygget til at sidde på rumfærgen der skal mange gange op og ned, så sidder den nu på en rakket der kun skal flyve en gang. Grunden til at den blev valgt, var at man havde et stort lager af de gamle motorer og en masse arbejdspladser en guvernør skulle kæmpe for at holde på.

Her er hvad de i virkeligheden skulle have eftersat:

http://arstechnica.com/science/2013/04/how...

Men havde den blevet til virkelighed, så var der heller ikke brug for solid rocket boosters, hvilket igen havde gjort en guvernør ked af det.

I videoen taler de om hvor mange hestekræfter der bliver sluppet løs... stadig ingenting i forhold til de test de udførte i Saturn programmet:

(husk at skru op for basen!!!) https://www.youtube.com/watch?v=6YTaG91KD5s

Kald mig bare en gammel mand (jeg er fra 86!), men de gjorde det sku bedre i gamle dage :)

  • 0
  • 0

Fantastisk test. I fullscreen fik man næsten lidt af fornemmelsen af, hvor gigantisk et størrelsesforhold de oprererer med. Det må virkeligt have været intenst at se det live. Det er bare synd lydkvaliteten altid er så dårlig på alt hvad NASA laver.

  • 0
  • 0

Ved testen i går kørte motoren i ni minutter, hvilket er lige så lang tid som det vil tage at opsende SLS-raketten.

9x60x1.419liter = 766.260liter - Imponerende!! Hvor meget vejer hver liter brændstof, bliver den ikke lidt tung at få løftet?

  • 0
  • 0

Lidt skuffende i et forum for ingeniører, at få en raketmotors ydelse opgivet i hestekræfter - skal man le eller græde??

  • 0
  • 0

Men havde den blevet til virkelighed, så var der heller ikke brug for solid rocket boosters, hvilket igen havde gjort en guvernør ked af det.

Hørt - solid boosters har ingen plads i min verden. Det er ikke "fire & forget" teknologi, men "fire & pray" teknologi der ikke hører hjemme i kritiske missioner.

Lad mig tillade mig (igen) at anbefale Claus Jensens "Challenger et teknisk uheld" - og lad os få et genoptryk fra forlaget, mit eksemplar er efterhånden laset fordi jeg har lånt det ud til Gud & hvermand.

  • 0
  • 0

Nu skader det ikke at være lidt pædagogisk med enhederne. 12 mio. hk er ca 9 GW og 22 mio. Hk er ca 16 GW.

  • 0
  • 0

Moneyshot @31min.

Spørgsmål : 1) Hvorfor er udstødningsgassen gennemsigtig i den første meter udenfor klokken?

2) Hvor stort er Venturi-suget af udeluft i gulvets hul langs med udstødningen? De 1½ ton/s brændstof der udvider sig (800 gange?) er en meget stor volumenstrøm der går gennem forsnævringen (hullet i gulvet), så jeg ville tro at det ville trække en masse udeluft med sig (i teorien en Thrust augmentor), men der er ikke meget luftstrøm at se udfra omgivelserne.

  • 0
  • 0

Grunden til at man har valgt RS-25 motoren er at den skaber meget arbejde i NASA som trænger til penge - som sædvanligt!

Motoren er slet ikke billig - da den i disse SLS programmer IKKE genbruges! Man har et lager af RS-25 raketter som kan bruges til 3-4 missioner med SLS. Efter ombygning? Det hævdes jo at den er meget mere "effektiv" nu end tidligere etc. etc.

Russerne har udviklet den mest "effektive" og billige raketmotor - som slår NASAs med hestelængder. Den er baseret på miljøvenlige brændstoffer og er meget pålidelig - så pålidelig at USA stadig køber disse motorer for at bruge dem til opsendelser. Brugen af fasstofraketter er upålidelig (QM-1 som også skalbruges i SLS!!?) og meget uforsvarlig på grund af de meget giftige udstødningsgasser. Brugen af hydrogen/oxygenraketmotorer i missioner med mennesker er heller ikke så pålidelig og avanceret som man gerne vil gøre det til.

Se f. eks. her om amerikanernes brug af russisk teknologi, som da også er undtaget fra embargo!

https://en.wikipedia.org/wiki/RD-170

  • 0
  • 0

Det er ikke NASA's skyld.

SLS er et system designet af det amerikanske senat til specifikt at skabe jobs i forskellige sektorer, og NASA må ikke fravige deres ordrer, ellers får de ingen penge til andre ting. Deraf øgenavnet Senate Launch System.

Faktisk har de netop lige fået beskåret pengene til Commercial Crew og Earth Science, så der kunne afsættes flere penge til den forbandede raket. De har faktisk fået flere penge end de bad om. Derfor må de ud og afsætte penge til flere russiske opsendelser.

Det er heller ikke nogen hemmelighed at administrator Bolden er stjernerasende over dette tids- og pengespild.

SpaceX har for længe siden fremme med et forslag, der kostede 1/4 af SLS, hvor man vil få en genbrugelig raket, der kan flyve regelmæssigt, og den skulle flyve inden 2020. Jeg er sikker på, at NASA gladeligt og langt hellere ville have en Raptor baseret metanraket, men de må ind til videre ikke give dem en øre for at udvikle den.

At SLS ender med kun at flyve 2-3 gange mellem 2020 og 2030, er fuldstændigt hul i hovedet, men sådan er det desværre.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten