Video: Fly landede med alt for høj fart

Da Airbus 320´eren fra Tam Airlines tirsdag aften fejlbedømte sin landing i Sao Paulos lufthavn, og 200 mennesker blev slået ihjel, har landingsbanens våde lag unægteligt påvirket flyets evne til at bremse.

Landingsbanen er i forvejen kritiseret for at være for kort til større jetfly, ligge tæt på beboede områder og have dårlig dræning. To dage før ulykken var to mindre fly således skredet af banen.

Nu viser optagelser fra lufthavnens kameraer fremskaffet af tv-statioenn UOL, at flyets hastighed på selve banen adskilte sig væsentligt fra de andre på banen.

Kort før Airbus 320´erens mislykkede landing, landede et andet fly. Det brugte 11 sekunder på at køre fra den ene ende til den anden på en tv-overvåget strækning på landingsbanen. På optagelserne kan man se, at det havarerede fly bruger blot tre sekunder på samme distance.

Da flyet ikke kunne stoppe, røg det gennem autoværnet, ramte en tankstation og eksploderede mod en bygning.

Flere øjenvidner har også fortalt, at flyet forsøgte at gasse op, da det nåede enden af startbanen. Men pilotens redningsmanøvre blev altså sat i gang for sent under de vanskelige betingelser.

Dokumentation

Videooptagelser af Airbus 320 på landingsbanen

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En god jounalist bør ikke videregive sådanne meddelelser ukritisk. Bane 35L17R er 6365 fod fra den ene ende til den anden = ca. 2100 meter. Hvis den blev gennemkørt på 3 sekunder, vil flyet have haft en hastighed af 2544 km/t. Der er noget, der ikke passer sammen.

  • 0
  • 0

En god jounalist bør ikke videregive sådanne meddelelser ukritisk. Bane 35L17R er 6365 fod fra den ene ende til den anden = ca. 2100 meter. Hvis den blev gennemkørt på 3 sekunder, vil flyet have haft en hastighed af 2544 km/t. Der er noget, der ikke passer sammen.

  • 0
  • 0

Hej Carsten

Der er nu tale om én strækning og ikke banens fulde længde. Det står også i afsnittet under overskriften, og den strækning, som der refereres til, er den strækning, man kan se på video-optagelserne, hvor der optræder et andet fly. Inde i teksten står der dog landingsbanen. Det er en fejlagtig formulering. Der skulle naturligvis have stået på en strækning på landingsbanen. Jeg har derfor ændret dette afsnit af hensyn til fremtidige læsere.

Bedste hilsner Mads Nyvold, middelmådig god journalist

  • 0
  • 0

Nu vil jeg vide det helt præcist: Du har set, at flyet var for hurtigt på "en strækning", og det er jo ikke sært, når det ikke kunne bremse. Men hvad får dig til at påstå, at det landede for hurtigt ? Normalt lander en Airbus 320 med ca. 216 km/t, og hvis din observation om 11/3 passer, skal den have landet med 216x11/3 = 792 km/t. Den er der ingen, der køber. Tror du ikke, at din artikel er afsporet allerede i overskriften ? Carsten Wagner, middelmådig TM84

  • 0
  • 0

Er det ikke lidt i overkanten at regne med at flyet beholder landingshastigheden i hele landingsbanens længde? De gange jeg har fløjet, har flyet (heldigvis) foretaget en kraftig deceleration umiddelbart efter landing. Måske er det den ulykkesflyet ikke har foretaget, hvilket sagtens kan forklare forskellen på 11 og 3 sekunder - selvom landingshastigheden har været den samme! Peter Hvidberg AM85 - kvaliteten vil jeg lade andre vurdere.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten