Videnskabsminister vil have bedre kontrol med danske raketbyggere
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Videnskabsminister vil have bedre kontrol med danske raketbyggere

En af talrige opsendelser på Østersøen. Illustration: Copenhagen Suborbitals

Godt nok har danske raketbyggere aldrig fået en raket op over 8,2 kilometer, men aktiviteterne både på Refshaleøen og i Østjylland har fanget videnskabsminister Esben Lunde Larsens (V) interesse i en sådan grad, at han lægger op til reguleringer på området.

»I forhold til aktiviteter i lavere højder under 100 km har Transport- og Bygningsministeriet oplyst, at der inden for de seneste år har været foretaget to til tre danske raketopsendelser årligt. Der er tale om ikke-professionelle aktiviteter i privat regi. Ikke desto mindre vurderes det, at sådanne aktiviteter på sigt vil kunne medføre raketopsendelser af en vis udstrækning, både i det ydre rum og i underliggende højder,« skriver ministeren i lovudkastet.

Med lovudkastet vil ministeren have klare rammer for de 'uregulerede aktiviteter, som de senere år er taget til i omfang og betydning'. Men i udkastet lægges der samtidig op til en 'stadig fleksibel regulering'. Lovforslaget er et forsøg på at implementere fire FN-aftaler, der regulerer flere aktiviteter i det ydre rum, og samtidig skabe en lov, der er magen til andre landes.

Læs også: Videnskabsminister: Nej tak til dansk rumagentur

I Copenhagen Suborbitals (CS) er man både beærede over at få en rumlov skrevet til sig, men også klar til at give sit syn på sagen med i den høringsproces, der slutter 6. januar.

»Vi ved godt, hvad vi nu skal bruge juleferien til,« lyder det fra både CS og Danish Space Challenge (DSC) på Facebook.

Regulerer også opsendelser til søs

At loven er rettet særligt mod CS og raketbygger Peter Madsen, er der ingen tvivl om. Opsendelse fra danske fartøjer til søs er eksplicit nævnt allerede i paragraf 2, og både CS og Raketmadens Rumlaboratorium opsender fra en flydende platform. Raketbygger Peter Madsen har flyttet sit opsendelsesområde til farvandet ud for Malta, men lovgivningen risikerer også at ramme ham, da den lægger op til at ramme både danske fartøjer og danske statsborgere.

»Vi har i CS hørt rygter hen over året om, at der var nedsat et udvalg, og at der var noget på vej', så det er godt nu endelig at se noget på skrift, vi kan forholde os til. Vi vil i den kommende tid læse teksten nærmere, studere detaljerne og tage kontakt til de relevante myndighedspersoner mv. for drøftelser,« skriver formand for CS, Kristian Sørensen, på raketbyggernes blog.

CS: Får nok størst betydning for nye raket-folk

Umiddelbart er vurderingen dog, at forslaget ikke vil få nogen særlig betydning for CS, fordi foreningen hele tiden har forholdt sig til de fire FN-traktater, som lovudkastet bygger på.

Men udkastet indeholder dog også et par yderligere særligt danske tilføjelser, bl.a. at raketbyggere fremover vil skulle søge om tilladelse hos et dansk ministerium, før man som dansker eller dansk organisation går i gang med rumfartsaktiviteter. I den forbindelse skal en forening redegøre for sine kvalifikationer på området samt for sin økonomiske formåen, egenkapital, forsikringer mv.

»Man kunne få den tanke, at de (ministeriet, red.) har kigget på, hvordan vi gjorde, da de skrev, men det meste skyldes, at vi i CS har holdt os til de FN-konventioner, som lovforslaget i store træk er en afskrift af. Men de små nystartede eller dem, der overvejer at blive det, de kan godt få svært ved at komme i gang, når de skal magte hele bureaukrati-pakken fra dag et. Det er synd, hvis det her lovforslag får lov at blive en dæmper på de nye og de små, for uden et vækstlag går man i stå,« skriver formand for CS Kristian Sørensen på raketbyggernes blog.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med mindre Peter Madsen flytter hele sit firma til udlandet bliver han også berørt jvf § 2.

§ 2. Loven finder anvendelse på handlinger, som foretages i den danske stat.
Stk. 2. Loven finder endvidere anvendelse på handlinger, som uden for den danske stat foretages
1) på dansk fartøj eller indretning, eller
2) af danske fysiske eller juridiske personer.

  • 7
  • 0

Ja, jeg mener at det er normal praksis at man som et lands statsborger, reguleres af denne stat, uanset hvor du skyder. Så hvad der end kommer af regulering, rammes alle som er danskere - også hvis man skyder i udlandet.

  • 4
  • 0

raketbyggeri er en hob by uden egentlig formål. Lad os få det stoppet.
Ingen har forklaret, hvad det vil kunne bruges til - bortset fra øget CO2-udledning.

  • 4
  • 40

at ELL's virkelige bevægggrund for at begrænse aktiviteter i de allerhøjeste luftlag skyldes en frygt for, at vi vil kunne afsløre, at der rent faktisk ikke er en gud deroppe - - - ;o))

@Per A. Hansen:

Jeg håber virkelig, at du er sarkastisk, for hvis ikke, er der rigtigt mange hobbyer der ikke kan "bruges til noget" og som udleder noget mere CO2 end vi danske raketentusiaster.

mvh Flemming, CS

  • 47
  • 1

FYI, Jeg er modstander af Espen og hele hans tilgang til videnskab. Det er mig en gåde hvordan han er kommet ind på den post!

Det var et politisk snedigt træk fra en mindretals-regering i en meget turbulent periode, som havde behov for ro til at få aftaler på plads. Finten virkede: medierne brugte et par uger på at snakke om en religiøs videnskabsminister, og oppositionen døjede med at kunne forholde sig til konceptet. Man kan jo ikke rigtig, offentligt klandre en minister for at være kristen når vi officielt er et kristent land.

Nu er der knap så meget ballade omkring Løkke, og så kan Esben ofres hvis han bliver for upopulær. Det sker nok snart. Forhåbentlig.

  • 25
  • 2

Til din list om ting uden et egenligt formål kan du så tilføje:
Formel 1, rally, cykelløb, ridesport, surfing, bjergbestigning, skiløb, modelbygning, dykning, cumputer spil, biograffilm, koncerter, faldskærmsspring, fodbold, tennis sejlsport, spejder, golf, billedmaling, forlystelsesparker, ferierejser, exc, exc, exc, exc, exc, exc.

Det må være en særdeles kedelig og ligegyldig (men produktiv) verden du lever i.

Rum-relaterede industri og service skaber en årlig global omsætning på mange hundrede milliarder.
At vi har en aktiv og kreativ græsrods kultur, der kan inspirere folk og gøre dem interesserede i rumfart kan da kun være en fordel for et land der bryster sig af at være højteknologisk.
Se for eksempel på det fantastisk gode arbejde DSC udføre med skoler og unge mennesker.

MVH
Thomas Lodberg

  • 25
  • 1

hvor ministeren skaber et regulært understøttende agentur, som IKKE blot skal være en hindrende stopklods for alle andre end kapital- og organisationsstærke virksomheder.

Der er ikke meget som understøtter en entusiastisk enkeltmands foretagsomhed.

Har minister og embedsmænds tilgang på noget tidspunkt været, at udarbejde forslag efter, at der bør reguleres så lidt som overhovedet muligt ?

Bliver jo "spændende" at se, om den kommende lovgivning, hvis den havde eksisteret i Peters spæde raketstarttid, havde medvirket til projektets fremgang, eller til dets skrinlægning.
Men det er nok en betragtnngsvinkel, der er fremmed for slige personer.

  • 10
  • 0

Der ser ud til at være et krav om at alle dele der anvendes eller planlægges anvendt til opsendelse over 100km højde skal anmeldes til ministeriet, der til gengæld kun har pligt til at føre register over ting der så faktisk er i omløb.

Dermed er en planlagt satelit eller måske endda en delkomponent dertil underlagt indberetningspligt.

Det er dog dem der aktivt står for opsendelser der først og fremmest reguleres, dog i denne omgang ikke så længe deres udstyr ikke er tiltænkt rejser over 100km.

En ting der forvirrer mig er § 8 Stk. 2.

Ved tilsidesættelse af væsentlige betingelser kan uddannelses og forskningsministeren
tilbagekalde godkendelsen.Ved tilbagekaldelsen kan ministeren påbyde operatøren at lade rumaktiviteten videreføre ved anden operatør eller at afslutte rumaktiviteten.

Kravet om at skulle lade aktiviteten videreføre ved en anden operatør virker umiddelbart som et problem i forhold til ejendomsret med mindre de helt konkret lægger op til at udstede licenser og begrænse mængden af "lovlige operatører"?

  • 11
  • 0

Er det "normalt" at lave love i Danmark som gælder for danskere uanset hvor i verden man måtte befinde sig?

Nej, det er helt usædvanligt. USA er kendt for at lave love med globalt dække som giver en hel masse problemer:

Det med at gælde globalt for danske statsborger burde tages ud før loven bliver vedtaget.

Som jeg skrev på CS bloggen:

Men der er eet meget stort problem: Det er Ok at loven regulerer hvad der sker på dansk jord og fra danske fartøjer, men det er helt urimeligt at den prøver at regulere aktiviteter uden for Danmark bare fordi de foretages af danske statsborgere. Det kan give utroligt mange problemer for danskere i rumindustrien globalt:

1) Danskere som arbejder i rumindustrien i andre lande risikerer at blive fyret fordi deres nationalitet kan trække hele projektet ind i dansk regulatory framework - det er der ingen større amerikanske firmaer som gider.

2) Hvorfor skal en dansker som arbejder med rumfart i f.eks. USA eller Malta have noget somhelst at gøre med de danske myndigheder? Aktiviteten udsætter jo ikke Danmark for nogen risiko.

3) Hvad vil andre stater synes om at Danmark vil regulere aktivitet på deres jord?

4) Hvad hvis en anden stats regler er i konflikt med de danske?

Mvh
Steen

  • 15
  • 0

For over 50 år siden lærte man at bruge sekstant i gymnasiet.Vi ramte 18 km ved siden af på Bornholm men havde ikke så gode ure som idag.
Der var en korrektion som skulle bruges afhængig af det observerede himmellegemes vinkel over horisonten.
Det er nok det Tommy ikke har hørt om.

  • 0
  • 4

Til ikke at gå i "dialog" med Tommy Sørensen, med derimod anmelde hans indlæg til community, så vi kan få fjernet denne støjkilde. En meget kort gennemgang af hans tidligere indlæg her på sitet afslører med al tydelighed, at han intet har at gøre på et teknisk funderet site, men derimod er indbegrebet af en religionstosse. (eller the mother of all trolls?)

I det hele taget at respondere på fladjordsidioti giver jo ingen mening.

mvh Flemming

  • 27
  • 2

Der er flere, herover, som bemærker at loven er formuleret med virkning udenfor Danmark med tilhørende atmosfære-søjle.
En enkelt mener endog, at danske skibe skal medtages / er medtaget.

Mon ikke enhver lovvirkning uden for Kongeriget Danmark, med tilhørende territorialfarvand, og til en vis højde, vil læøbe ind i helt uoverskuelige bivirkninger ?
Skulle en dansker ikke kunne sejle sit eller med andres skib til e.g. russisk territorialfarvand og lave de forsøg der er givet tilladelse til ? Hverken hans eller skibets nationalitet har betydning.

Og omvendt: En ameriaknsk statsborger må jo ikke bære våben i Danmark, bare fordi det er tilladt i hans eget land - vel ?

Det er muligt, der er behov for en lov, men jeg håber de igangværende projekter her på siden vil publicere deres bemærkninger til lovforslaget - de ved vel hvor skoen kunne trykke ......
Så kan vi alle forholde os til ministerens forslag - eller er det tillæg til hans phd ? Ihvertfald originalt.

  • 5
  • 0

Interessant teori at jorden skulle være flad.
Det er jo logisk at den må være kvadratisk eller måske ligefrem rektangulær - ellers ville det jo ikke give mening at tale om de fire verdenshjørner - og så hjælper det jo at den er helt flad - ellers ville der jo være otte hjørner.
Problemet er bare at det ikke passer med mine egne opservertioner - jeg har prøvet at grave et hul i jorden, men der er bare jord nedenunder......

Undskyld ;-)

  • 3
  • 4

Dansk lov og ret


Loven giver ikke ret til at operere i andre lande uden deres godkendelse. (selvfølge) Den siger blot at der er krav om godkendelse fra danske myndigheder, også hvis man opererer udenfor dansk territorium. Dette siger intet om at man kan se bort fra yderlige krav andre lande stiller indenfor deres territorium.

Husk også lige at der skal skelnes mellem ”dansk fysiske person” og ”danske juridiske personer”:
Dansk fysiske person = Fysisk person (menneske) der er dansk statsborger.
Danske juridiske personer = Retlige enheder med hjemsted i Danmark, herunder aktie, anparts- og andelsselskaber, interessent-skaber, foreninger, fonde, boer, kommuner eller statslige myndigheder

Det er vil ikke så underligt at danske myndigheder stiller krav til danske firmaers gøren og laden i udlandet. Specielt når den ”folkeretlige erstatningsansvar” stadig vil være gældende.

  • 4
  • 2

Der er meget at tænke over med denne bunke bureaukrati der er ved at blive væltet ned over danske raketfolk (og andre. Det er jo også alle der ønsker at lave payloads som bliver ramt af dette her).

Men én af de ting der umiddelbart slår mig som et stort problem for amatørdelen af os er:
”ansøger afholder omkostningerne ved godkendelsen, herunder omkostninger til teknisk bistand hos eksempelvis ESA”
”ESA har mulighed for mod dækning af udgifter hertil at bistå Uddannelses- og Forskningsministeriet”
”udføre kvalificerede tekniske vurderinger”
”også ved tilsynet, herunder deltage i besigtigelser”

Altså: Man hyre en flok ESA folk til at rejse til Danmark, bo her på kost, logi og timeløn, udarbejde en rapport mod betaling, og så sende den (enorme) regning til en gruppe amatører der ønsker at starte en raketklub.

Og så vil det formodentligt ikke engang blive mugligt at klage over nødvendigheden af en sådanne udgift.
Det vil være en måde til, hurtigt og effektivt, at kvæle al raket og rum aktivitet der ikke har en seriøs tyk tegnebog.

  • 21
  • 0

To ting undrer mig:

1) Hvordan kan man lave en lov der gælder for danske statsborgere, der agerer i udlandet? Det må da være det pågældende lands love og relger, der gælder?

2) Hvis 1) står til troende, gælder det vel også den anden vej rundt. Dvs. at det er fransk lov, der regulrer en franskmands opsendelser i Danmark osv.

Ellers har vi da balladen. Hvem regulerer en opsendelse i Malta? Dansk eller maltesisk lov?

Gælder den slags dobbeltlovgivning kun for raketopsendelser, eller kan vi danskere blive dømt for andre ting, der lovlige i andre lande, men ulovlgie i Danmark?

Kan vi blive dømt for at køre i venstre side i Australien, fordi dansk lovgivning siger vi skal køre i højre side?

Den religiøse minister behøver vist ingen yderligere kommentarer.

  • 10
  • 1

Selvfølgelig kan den danske stat stille krav til danskeres og danske firmaers gøren og laden udenfor Danmarks grænser.
Og selvfølgelig er man stadig ansvarlig under den lokale lovgivning.
De to ting udelukker jo ikke nødvendigvis hinanden.
Man må ikke køre i den forkerte side af vejen. Om det så er højre eller venstre kommer jo an på loven der hvor vejen er anlagt!
Der er jo faktisk også steder i Dk. hvor man SKAL køre i venstre side! Og omvend i Au.
Men der kan selvfølgelig opstå situationer hvor de to lovgivninger er i konflikt. Hvordan man klare den ved jeg ikke, men det overordnede princip er ikke så besværlig eller ulogisk.

MVH
Thomas Lodberg

  • 5
  • 0

Jan,

jeg lurer på om det er noget fra de 4 FN konventioner der slår igennem her. Du har jo en fortid i en større amerikansk ejet virksomhed hvor vi årligt skulle læse op på hvordan USAnsk lovgivning styrede hvordan vi i Danmark skulle agere. Jeg kunne sagtens tro at USA har en lignende lovgivning der styrer hvad USAnere må abroad og i FN regi har de sikkert fået disse regler med.

Men det er uheldigt hvis ikke det modereres.

  • 0
  • 0

Gælder den slags dobbeltlovgivning kun for raketopsendelser, eller kan vi danskere blive dømt for andre ting, der lovlige i andre lande, men ulovlgie i Danmark?

Det korte svar er: Ja, du kan blive dømt i Danmark for noget, der er lovligt i udlandet.

Straffelovens paragraffer 7 og 8 med underparagraffer beskriver en række forbrydelser - ulovlige efter dansk, men ikke nødvendigvis udenlandsk lov - som danskere kan begå i udlandet - og som vedkommende vil kunne straffes for i Danmark.

En dansker kan fx straffes for seksuelt misbrug af børn, menneskehandel og kvindelig omskæring, selv om forbrydelsen er begået i et udland, hvor sligt er tilladt.

Danskere kan også straffes for forbrydelser mod andre danskere, selv om gerningen ikke er ulovlig i udlandet.

Raketopsendelser er ikke nævnt, men paragraf 8 stykke 5 kan måske komme i spil:

§ 8. Under dansk straffemyndighed hører handlinger, som foretages uden for den danske stat, uden hensyn til hvor gerningsmanden hører hjemme, når...
....
5) handlingen er omfattet af en international bestemmelse, ifølge hvilken Danmark er forpligtet til at have straffemyndighed
....

altså hvis FN-konventionerne indeholder en paragraf om, at de enkelte lande er myndighedsansvarlige for egne borgeres aktiviteter.

  • 3
  • 0

Tommy, hvad er månen i fladjordsteorien?
Du ved, den runde kugle på himlen.
Og hvad er solen? den anden runde kugle.
Hvad er de andre planeter. Som også er runde.
Er de illusioner på den store fladskærm i himlen? :)

Skak, og mat.

Den første video du linker til på youtube er ironisk not et interview over skype mellem USA og asien, hvor de to kan sammenligne deres dagscyklus, hvor den ene vil være i nat og den anden i dag.

Hvis jorden var flad skulle man også tro det var et problem at sejle jorden rundt og komme tilbage til samme sted. Det er en ganske omfangsrig konspiration for at undgå den noget mere åbenlyse teori at jorden rent faktisk er en kugle.
Jeg er helt med på ganske mange konspirationer men lige den der holder meget lidt vand. Intellektuelt på niveau med venstres nye bilafgifter.
Det er ganske fascinerende at visse menneskers sind kan blive så udtrykt og snævert afsporet.

  • 3
  • 2

Rum-relaterede industri og service skaber en årlig global omsætning på mange hundrede milliarder.

Jeg har såmænd ikke noget imod raketforskning,, Elsker Madsens raketter, og finder alt flyvende pyroteknik interessant..!

Men.. jeg kan slet ikke tilslutte mig en bålstempling ud fra hvor stor en global omsætning industrien genererer..

Hvis vi ser på verden, så burde det stå os klart, at en øget omsætning.. specielt på forbruget af fossile brændstoffer, ikke er godt for vores verden.. og dermed menneskeheden..!

.. Såå hvis vi ser sådan lidt fornuftigt på det hele, så var der jo nok reelt meget andet forskning, som ville gavne menneskeheden mere. Eksempelvis afskaffelse af fossile brændstoffer..?
..bare en tanke

KLaus

  • 0
  • 1

i stedet for at svare

På et eller andet tidspunkt må community da tage konsekvensen - det kan simpelthen ikke passe, at den tekniske debat skal forurenes med sådan noget sludder.

  • 8
  • 0

Når Ministeren og embedsmændene har læst sig igennem de relevante indlæg ovenfor, har de så intelligensen til at indse de initiativdræbende og ødelæggende i deres forslag, eller ser de, at de opnår netop hvad de reelt ønsker ?

Hvor ville det dog være rart om ikke-relevante indlæg om f.eks flad jord, enhjørninge o.l. pissede af og skrev deres historier på steder, hvor de måtte være ønsket og relevante.
Det er direkte flabet og uopdragent at generere så meget uvedkommende støj på en artikel, der rent faktisk er særdeles vigtig for Dansk rumfart for alle uden adgang til storkapital.

Lytter myndighederne til argumenterne fra de som gør indsigelse mod den øgede kontrol, eller blæser de det et stykke ?
Er der folk på gangene fra ikke-amatør verdenen, der presser på for lovens vedtagelse ?

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten