Vi har lyttet - men der er er ingen, der sender fra andre planeter

Radioteleskopet MWA, er placeret i staten Western Australia Illustration: MWA

Er der nogen derude, eller er vi alene i Universet? Tja, hvis der er intelligent liv i nærheden af vores klode, så kan vi i hvert fald ikke registrere det.

Det har australske astronomer fået bekræftet ved at undersøge over 10 mio. stjernesystemer med radioteleskopet “The Murchison Widefield Array” (MWA), som ligger i delstaten Western Australia.

MWA var rettet mod stjernebilledet Sejlet (Vela), hvor forskerne søgte efter radiofrekvenser med samme bølgelængde som dem, vi frembringer her på Jorden. Det antages nemlig, at disse båndbredder vil blive benyttet, hvis der er intelligente civilisationer. Men efter 17 timers observationer, blev der ikke fundet noget tegn på intelligent liv.

Det er ikke første gang, MWA er blevet brugt til at søge efter intelligent liv. I 2018 blev det rettet mod et område på himlen, der er kendt for at huse mindst seks exoplaneter. I alt har MWA været rettet direkte mod 75 exoplaneter, men altså uden at afsløre radiosignaler i det frekvensområde, vi benytter på jorden.

Nyt kæmpe-teleskop giver håb

Et andet SETI-projekt fra 2019, fandt heller ikke nogen radiosignaler efter at have undersøgt 1.372 steder i vores nærhed.

Men som en af forskerne, Steven Tingay, fra det International Centre for Radio Astronomy Research (ICRAR), siger i forbindelse med offentliggørelsen af den nye undersøgelse, så var resultatet måske ikke så overraskende, da det undersøgte område stadig var meget lille:

»Det svarer til at ville finde noget i verdens oceaner, men kun kigge på et område på størrelse med en swimmingpool,« siger han.

Men der er måske håb at hente, når et nyt radioteleskop i Vestaustralien, kaldet SKA (Square Kilometer Array), bliver taget i brug. Med SKA bliver det muligt at scanne milliarder af stjernesystemer med 50 gange større følsomhed end MWA.

»Med den øgede følsomhed vil SKA-lavfrekvensteleskopet vil vi være i stand til at detektere jordlignende radiosignaler fra nærliggende planetariske systemer,« sagde professor Tingay.

Forskerne har altså ikke udelukket muligheden for at finde intelligent liv i universet uden for Jorden, men erkender, med ordene fra forfatteren Douglas Adams' kultbog The Hitchhikers Guide to the Galaxy: "Space is big, really big".

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Australsk astronomer har tjekker over 10 mio. stjernesystemer. Men der er ikke fundet tegn på intelligent liv."

Næ, ej heller på denne planet :-)

  • 9
  • 2

Tænk hvis man en dag kan dekode og modtage radio og tv fra en anden verden.... alt andet lige vil det være nemmere at modtage end at sende, men bare det at kunne modtage ville være fascinerende, tænk hvad man ikke kunne lære og blive inspireret af, såfremt de bare brugte teknologien nogenlunde som os.

  • 1
  • 3

Tænk hvis man en dag kan dekode og modtage radio og tv fra en anden verden..

Jeg er ikke sikker på at tidsvinduet hvor en civilisation sender med hundredevis af kW er særligt langt. Brute force transmissioner bliver vel efterhånden afløst af signaltransmission i fibre, ledninger og som relætransmission imellem små low-power sendere lidt ala mobilnettet? Med andre ord, bliver en civilisation sandsyneligvis mere og mere radiotavs i takt med at dens teknologiske evner øges.

Hvad blev der af Kalundborg langbølgesender?

  • 16
  • 0

Jeg vil ikke påstå at jeg ved særligt meget om dette område :)

Men kunne det tænkes, at en planet med intelligent liv, også har en beskyttende atmosfære og at denne kan blokerer for signalerne?

  • 0
  • 0

Hvis man på et tidspunkt kan indfange fotoner og entangle flere fotoner, så de bevæger sig som de indfangne med polarisationsskift, så kan man etablere direkte realtime kommunikation tværs over hele udstrækningen af universet. https://www.youtube.com/watch?v=5_0o2fJhtSc

EPR paradoxet er forlængst blevet undersøgt experimentelt og Bohr havde ret.

Når vi på et tidspunkt behersker direkte realtime kommunikation uden tidsforsinkelse her på jorden, så kan vi begynde at indsamle fotoner fra verdensrummet og forsøge at finde fotoner, der skifter polarisation kontrolleret af aliens.

Sker det må man formode at det ikke kun er en civilisation, men derimod mange og der vil være en chance for at de vil være venlige.

  • 2
  • 7

Ingen siger noget om det skulle være let.

Qubits kommunikation fungerer nu. https://singularityhub.com/2018/12/26/quan...

Jeg vil mene at det er lidt mere sandsynligt at vi kan kommunikere med entanglement end med nogen anden metode over universets afstande.

Og jeg har hverken en mening om vi er tæt på at det lykkes eller om det være praktisk - kun den opfattelse at de forskere som arbejder med det må forvente at deres teoretiske grundlag er iorden.

  • 1
  • 9

Hvis man på et tidspunkt kan indfange fotoner og entangle flere fotoner, så de bevæger sig som de indfangne med polarisationsskift, så kan man etablere direkte realtime kommunikation tværs over hele udstrækningen af universet. https://www.youtube.com/watch?v=5_0o2fJhtSc

EPR paradoxet er forlængst blevet undersøgt experimentelt og Bohr havde ret.

Det er overraskende at du kan se f.eks. hele det udemærkede youtube klip og så alligevel gå glip af en vigtig pointe. Ja, Bohr havde ret, men det betyder IKKE at kommunikation med overlyshastighed er mulig.

Det er ikke sådan at du kan ændre kvanteegenskab ved dem ene af to sammenflitrede partikler, og dermed øjeblikkeligt påvirke kvanteegenskab for den anden partikel. Hvad du kan gøre er at måle kvanteegenskab for den ene af to sammenfiltrede partikler, hvorefter det øjeblikkeligt er givet, hvad en måling på den anden partikel vil vise.

  • 6
  • 0

Vi har lyttet - men der er er ingen, der sender fra andre planeter

Sandsynligvis fordi der ingen er, derude.

"Sjælden Jord-teorien" er solidt underbygget af fakta.

  • 2
  • 6

"Det antages nemlig, at disse båndbredder vil blive benyttet, hvis der er intelligente civilisationer. Men efter 17 timers observationer, blev der ikke fundet noget tegn på intelligent liv."

Indtil midten af 1800 tallet var vi på Jorden altså ikke intelligente. Noget af en påstand.

  • 8
  • 1

Brute force transmissioner bliver vel efterhånden afløst af signaltransmission i fibre, ledninger og som relætransmission imellem små low-power sendere lidt ala mobilnettet? Med andre ord, bliver en civilisation sandsyneligvis mere og mere radiotavs i takt med at dens teknologiske evner øges.

Gør vi, vi har lige tændt for 5G i Danmark, og udvider vores frekvensbånd.

Naturligvis er der ikke et enkelt kraftigt signal med TV avisen, men at tro vi det ikke kan detekteres er naivt. Vores klode vil givet være en stor gang hvid støj, som adskiller sig fra baggrundsstrålingen.

  • 1
  • 3

Det er ikke sådan at du kan ændre kvanteegenskab ved dem ene af to sammenflitrede partikler, og dermed øjeblikkeligt påvirke kvanteegenskab for den anden partikel.

Det er faktisk præcis det, man kan (hvis det kun var, som du beskrev, ville alting kunne forklares meget simpelt med "hidden variables"). Man kan endda påvirke modtagerens partikel efter den har ramt deres detektor men før de udlæser/observerer detektorens resultat ("delayed choise quantum eraser experiment"). Der bliver så filosoferet lidt over, hvornår noget er observeret og hvornår det kun er detekteret, og om der sker tidsrejser.

Problemet ligger i, at alt hvad modtageren ser, ligner ren tilfældig støj - der er så at sige 50% sandsynlighed for, om hver bit er 0 eller 1 - og dette er der ingen vej udenom. Det er kun, når modtageren sammenligner med det, som afsenderen sendte afsted, at der tegner sig et mønster.

  • 2
  • 0

Det er ikke sådan at du kan ændre kvanteegenskab ved dem ene af to sammenflitrede partikler, og dermed øjeblikkeligt påvirke kvanteegenskab for den anden partikel.

Det er faktisk præcis det, man kan (hvis det kun var, som du beskrev, ville alting kunne forklares meget simpelt med "hidden variables").

Jg beklager hvis jeg har udtrykt mig sjusket. Vi er slet ikke uenige. Det var et forsøg på at forklare hvorfor kvantesammenfiltring ikke giver mulighed for øjeblikkelig kommunikation. Når jeg skriver "ændre kvanteegenskab" mener jeg den ændring vi har brug for til kommunikation, nemlig at bevidst give den ene partikel en helt bestemt værdi for en kvanteegenskab, og hermed også med sikkerhed fastlægge værdien af sammen egenskab hos den anden partikel.

Selvfølgelig kan kvantesystemet af to partikler blive udsat for påvirkninger der påvirker dette, efter at de to partikler er blevet adskilt. Også påvirkninger vi er ansvarlige for, ved f.eks. at påvirke den ene partikel, hvorved hele kvantesystemet af to partikler påvirkes. F.eks. påvirkning af elektronens spind med et magnetfelt, som foreslået af Bell, hvor vi ser større korrelation mellem målingerne for de to partikler end en hidden variables teori kan forklare.

Min formulering var et forsøg på simpelt at forklare problemet med instantat kvantekommunikation. Men du har selvfølgelig ret, man skal passe på med at oversimplificere i forståelsens navn, det ender nemt med at kunne misforstås.

  • 0
  • 0

Sker det sådan, at man lytter efter signaler i en bestemt frekvens?

Sker det på den måde, så er det som at lytte til en der spiller på klaver ved kun at bruge en tengent eller ved at du slår fingrene ned i bordet og på den måde får lavet en lyd med forskellige nedslagsrytmer. Lyden har kun et tone og derved kan du faktisk skabe en række af signaler, ligesom morsesignalet også kan bruges som eksempel.

Lyttes der på flere frekvenser samtidig, ikke for at høre om der kommer et signal i de enkelte frekvenser, men lyttes der efter en sammenhængende form for signal der sker i selve rækken af frekvenser, ligesom når vi hører en der spiller et musikstykke på et klaver. Her kommer der jo kun en lyd en gang imellem fra samme tone /tangent), som så skaber selve musikstykket sammen med alle de andre toner som så kommer med en forskydning af tiden, for hvornår igen tonen skal lyde (tangenten skal slås).

Hører vi hele musikstykket, men hvor vi nu kun hører en enkelt af tangenter på klaveret, mens alle de andre tengenter fortsat spilles med, men som vi så ikke hører, så ville det være præcis som den måde jeg startede med at beskrive.

Så mit spørgsmål er: Lyttes der på frikvenserne som vi hører et musikstykke på et klaver eller er det blot morsesignaler vi leder efter i de enkelte frekvenser?

  • 1
  • 2

Så mit spørgsmål er: Lyttes der på frikvenserne som vi hører et musikstykke på et klaver eller er det blot morsesignaler

"Morsesignaler" frekvens hopping giver ingen mening hvis man skal etablere kontakt. Pointen er, at frekenshop kun giver mening hvis både sender og modtager er enige om hvad der kommer næste gang.

Prøv btw at google "Hedy Lamarr" ? hun opfandt frekvenshopping til militære formål under ww2

  • 1
  • 0

Mon ikke der er nogen der glemmer "tid" og "afstand".

Hvor hurtigt bevæger radiobølger sig? Hvor langt er der ud til nærmeste stjerne med en jordlignende planet? Hvor længe har VI kunne sende radiosignaler? Og ikke mindst, hvor langt ud i rummet er Vores første radiosignal nået? (altså fra første langbølge udsendelse)?

Da afstandene i rummet er ufattelig store, vil et radiosignal være uden interesse for os, da hvis vi svare, altså, hvis vi var/er så heldig at modtage noget kontkret, så vil vores svar signal være lige så længe om at komme tilbage til afsender ... gætter på 100.000 år minimum - hvem har så glæde af vores svar og hvad kan Vi bruge deres brudstykke til ?

Der er så mange gode spørgsmål som dukker op hvergang disse gode sjove artikler dukker op om "lytning efter radiosignaler fra verdensrummet".

  • 3
  • 0

Men hvis der kom signaler vi kunne tyde. Kunne de måske rumme interessante ting. ?

  • 2
  • 1

Hvis vi er alene i universet, så er det skremmende og ubehagelig for vår eksistens. Om det kan påvises andre siviliasjoner så er det også skremmende og åpner for mange eksistensielle spørsmål. Så kort sagt, uvisshet er det beste!

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten