Vestens hunger efter nye produkter skyld i kinesisk forurening
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Vestens hunger efter nye produkter skyld i kinesisk forurening

Måske har du læst artikler om den kinesiske smog, som er ved at kvæle flere af landets største byer - eller mærket den på egen krop. Du har måske tilmed set videoer af, hvor tæt smoggen ligger, på din smartphone eller dit tv. Men faktisk kan den selvsamme telefon eller fladskærm være skyld i, at Kina lige nu er ved at drukne i forurening.

Det skriver den norske hjemmeside Forskning.no. Både europæiske og amerikanske virksomheder har store produktioner af blandt andet smartphones og anden elektronik i det store asiatiske land.

Nu viser en ny undersøgelse, at mellem 17 og 36 procent af luftforureningen i Kina kan spores direkte til produktion af forbrugsgoder, som bliver eksporteret til Vesten. Sådan skriver i hvert fald forskerne Jintau Lin og flere af hans kolleger i en ny rapport, som Forskning.no refererer.

USA står ikke overraskende for den største miljøbelastning blandt udenlandske lande i Kina. 21 procent af luftforureningen fra eksporten kan spores tilbage til eksporten af eksempelvis nye iPhones til moderlandet.

Det nye forskningsprojekt viser også, at kinesiske virksomheder er milevidt bagefter amerikanske og europæiske virksomheder i forhold til at optimere produktionen, så den er så lidt miljøskadelig som mulig, skriver Forskning.no.

Forureningen fra de kinesiske fabrikker er ikke kun et nationalt anliggende, understreger Forskning.no. Den spreder sig over hele kloden, men først og fremmest blæser stærke vinde over Stillehavet en del af den til eksempelvis Californien.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvor upræcis har man lov at være på ingeniøren og hvor meget sensation og tju bang skal der i overskrifter?

Hvor meget må man dreje andres artikler uden bidrag?

Man henviser til en kilde forskning.no som taler og generel exportproduktion og belastning i Kina (relevant nok) Men så skal den lige ha en skærpet drejning til Smartphones og så dødsynden "hungeren" efter luksus er kernen?

Jeg tvivler på at smartphones udgør en væsentlig andel af den reele produktion i Kina, og jeg tror simpelthen ikke at det er smartphones der bidrager mest med forureningen... men kom med data, jeg er nysgerrig efter om de er der.

Umiddelbart ville jeg gætte på at andet forbrugerelektronik udgør en større andel men stadig ikke den største ;)

  • 7
  • 7

Ja men de solceller laves jo heller ikke af Apple (som af en eller anden grund skal indrages i omskrivningen af den Norske tekst...)

Næh, men til gengæld har Apple selv opsat 50MW solceller sidste år... ;-)

En anden ting man kunne sætte spot på (bare så det ikke altid skal være så synd for kineserne) er kinesernes umættelige behov for truede dyr til deres gammeldags naturmedicin osv.. Næsehorn, hajfinner, søører etc. strømmer illegalt til Kina og koster millioner af dyr liver hvert år.

  • 5
  • 0

Det er pudsigt, som kravene om retfærdighed over for bidragyderne, kunstnerisk frihed i fremstillingen, formmen frem for indholdet, valgfriheden i forhold til eksemplerne osv. her i tråden bliver indholdet i kritikken af artiklen, hvor alle dybest set ved, at det er selve indholdet, der er så pisse irriterende.

Fakta er, at vi ikke er de duksebasser i forhold til problemstillingerne, ressourcer, forurening, forbrug, klima osv., som vore yndede politikere og mere sælgende medier ernærer sig ved at fortælle os.

Hvis man ville, så kunne den med respekt for fakta drejes endnu mere mod det for os ubekvemme: Hvis skibstrafikkens olieforbrug fx talte med i opgørelserne over vor andel som verdensborger til CO2 emissionerne, så lå vi i top også her, hvor man hævder, at vi ligger langt nede i synderegisteret.

Den fjerdeplads, som vi indtager på listen over det generelle fodaftryk, dvs. når flere parametre tages med i beregningerne, skal altså korrigeres op, hvis man skulle være mere nøgtern.

Dvs. kravet om at være nøgtern, ikke bruge kunstneriske fif i fremstillingen af os selv kontra de fremstormende kinesere, ja den kunne på sagligt grundlag vendes om. Men det taler vi ikke neger om. Det er ikke pænt. Det sælger ikke. Den køber vi ikke.

  • 3
  • 4

Jeg angriber bestemt ikke det faktuelle problem og anser faktisk artiklens form for ødelæggende for at udbrede en ellers vigtig opmærksomhed.

Tror ikke der er nogen der har uddannet sig til ingeniør ikke kan regne ud hvor omkostningerne ligger og vurdere at der er et bagved liggende belastningsniveau på konsumering af varer. Men samtidig tror jeg også andre kan regne ud af det ikke er som det her fremstilles, og dermed mister tilliden til helheden...

  • 4
  • 2

J. Lin, et al., China’s international trade and air pollution in the United States, PNAS Early Edition, 20. januar 2014.

I stedet for en journalistisk fremstilling basis en journalstisk fremstilling. I det mindste henviser den Norske reference direkte...

  • 0
  • 3

Det er da ikke os der kræver at de skal producere på den mest profitable og forurenende måde?

Ligesom det ikke er kineserne der har "stjålet" produktionen, de vælger bare at underbyde ved at sælge deres rene luft og natur i form af forbrugsgoder til os her i vesten.

Ligesom vi valgte at sælge vores rene vand ved høfde 42 osv. i form af billigere produkter, kan man altid vælge at producere "mere effektivt"/"mere profitabelt" på naturens bekostning hvis man ønsker.
Og det ønsker aktieejere sjovt nok ret tit.

At vi så har en mere fornuftig (men også profitbegrænsende) lovgivning, mens Kina ikke har, er så grunden til at vi i dag har den situation vi har. Der vil altid være et marked for lave ting billigere på bekostning af medarbejdere/miljø osv, så længe man ikke direkte rammer sine egne kunder.

  • 8
  • 0

Artiklen er god nok. Tommel op, ing.dk !

Smartphones forstod jeg bare som en henvisning til vores privatforbrug i Vesten. Som er skyhøjt. Der er intet at kritisere ing.dk for. Hvis man er ingeniør, har man også forstand til at læse mellem linierne og forstå tingene som de er tænkt.

Vi har et enormt forbrug, som for en stor del er baseret på billig forurenende produktionsteknologi fra u-lande, samt lave lønninger og lidt tvivlsomme arbejdsforhold. Det valg har vi taget, så vi kan forbruge mere. Amerikanernes privatforbrug overgår næsten fantasien.

Til gengæld rammer det os på forfængeligheden, når nogen bemærker at vores livsstil kan relateres til voldsom forurening. Ingen skal blande sig i hvordan jeg lever mit liv! Nej, fair nok...

  • 3
  • 1

Det er da ikke os der kræver at de skal producere på den mest profitable og forurenende måde?

Det er en af betingelserne for at vi vil handle med dem. Vores miljølove forbyder os kun at forurene i egen rede, men vi kan åbenbart frit gøre det andre steder. Ellers ville vi ikke stå for 1/3 af forureningen derude.

  • 4
  • 1

..forstået sådan, at man tager hele svineriet, og vore producenter får fordelene ved billig fremstilling af alt det skrammel, som formodes at hæve vores livskvalitet.
Egentlig noget tilsvarende som under kolonialismen.

  • 1
  • 4

Hold da op, endnu en gang white guilt journalistik. Det havde jeg ikke forventet at finde på ing.dk.
Jeg er sikker på at vi også har skylden for race- og religions-stridigheder i mellemøsten og den generelle dysfunktionalitet i afrika.

Hvis kineserne ikke synes om deres forurening, så må de sguda lave (og håndhæve) en miljølovgivning. Der er ingen, der har tvunget kineserne til at skide højt og flot på deres miljø.

Kunne flagellanterne ikke holde sig til Politiken istedet for...

  • 1
  • 1

http://epn.dk/teknologi2/ECE6422571/printe...

Tidligere har det været fremme at fx TVer går i stykker af sig selv osv.

Ud over grådige og skuppelløse forretningsfolk så er vi selv skyld i det, i hvert fald dem der skal have nyt 145 tommers tv hver gang der er OL eller noget andet.... selv om det gamle virker

Jeg har stadig et fjernsyn med billedrør :)
Det tjener stadig sit formål selv om jeg kun bruger det sjældent.... der er så mange andre ting man kan lave en et sidde foran husalteret

  • 0
  • 0

Vi bad dem jo ej bruge Kul Kraft uden fileter I skorstenen...?

De har 100% skabt det de har selv, selv om alle har prövet at forklarere dem I rigtig lang tid at vores erfaringer viser at det gik glat for os I gamle dage 1940 til 1955 da London som eksempel havde samme problem .. indtil der var 400 mennesker der döde pä en uge af Kul fyldt luft hvor all trafikken ogsä blev stoppet da igen kunne se en händ for sig,
og sä var det slut, men I Kina er de iskolde der skal 4 millioner döde til för de "MÄSKE" overveje at göre noget "MÄSKE" ..I denne mäned har de lige igen brugt 10 milliarder $ pä at bestille flere Kul Kraft värkere .. selv under de nuvärende tilstande ...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten