Vestas rejser usædvanlig ny multirotor-vindmølle

@HK det er den mølle som artiklen omhandler, 4 rotorer.

Om jeg husker rigtigt, så har der været opstillet en lignede mølle med 2 rotorer ved Risø for få år siden, da jeg regelmæssigt kørte forbi Risø dagligt.

Helt enig. Her er lille kollage af møllen skudt fra bilen på vej til arbejde forledenhttps://dl.dropboxusercontent.com/u/3639159/Ris%C3%B8%20Vestas%20x4%20vindm%C3%B8lle.jpg

Men der er specielle vindforhold på Risø området Billedet er taget sidste tirsdag morgen

https://drive.google.com/file/d/0B3pd1EKTjdhdZktQV1ZaaDI2QUk/view

Tårnet der står uden nacelle er nu monteret med de 2 multirotot arme.

....blive en sådan mølle billigere end 4 møller med samme vingefang ??????

Mit bedste svar på spørgsmålet, er at, hvis den koster det samme som fire traditionelle vindmøller, med samme rotorer/naceller, så sidder de to øverste rotorer jo i en højde, hvor de høster mere energi for de samme penge.

Men det forudsætter naturligvis at det fancy tårn er så meget billigere end 4 traditionelle tårne, at det kan betale hyren til den højere kran, og at rotorernes nærvær af hinanden ikke spiser gevinsten pga turbolens.

I øvrigt har jeg svært ved at se at dette koncept kan gøre ret meget ved transportomkostningerne. Mit øjemål siger mig at tårnelementerne stadig mindst ligeså store og tunge at transportere, som hvis det var en traditionel mølle med dobbelt så stor rotordiameter, og dermed er den jo underlagt de samme begrænsninger ved transport.

Lur mig om ikke konceptet med 1 rotor á 3 blade forbliver det vindende, meget langt ud i fremtiden. ;-)

Er der nogen vindmøllekyndige, der kan svare på om man kan forvente at sådan en svend her får samme powercurve som en vindmølle med tilsvarende overstrøget areal og specifik rotorbelastning? Jeg tænker bl.a. at de øverste to rotorer qua deres højde over jorden, vil se en højere middelvind end de to nederste og dermed begynde at producere ved lavere vindhastigheder i møllens middelnavhøjde end en ditto med enkelt rotor.

......men var nedskaleringen ikke begrundet med transport problemer i områder hvor der ikke er infrastruktur til at håndtere de store komponenter.......som i Kenya hvor man har måttet opsætte mindre møller end ønsket.....her ville man heller ikke kunne håndtere et centralt tårn der kunne et 4rotor tårn i 8 MW størrelse.

• Vestas har udviklet en prototype på en mølle, der skal kunne transporteres i mindre stykker for samme totale effekt.
• Stykkerne er ikke blevet mindre alligevel, stik mod hensigten.
• Nu er Vestas så i gang med at opstille denne prototype, uden at de på noget tidspunkt i processen har opdaget, at stykkerne faktisk ikke er blevet mindre.

Har jeg forstået det rigtigt?

Gør det noget, hvis jeg ikke køber din teori?

Da møllers vægt og materialeforbrug vokser i tredje potens med størrelsen, og ydelsen kun i anden potens, er det vel på tide med nedskalering.

Hastværk er lastværk :) Det er altid et Mega problem :)

Punkt et Risø møllen er en forsøgsmølle Punkt to Det er ikke den lodrette last der er problemet for et mølletårn! Det er de horisontale og torsionale kræfter og du dobler disse kræfter, uden at have tænkt dig om, endsige regnet på det...sorry! Punkt tre "Mindre tilpasninger" gør at tårnet nok ikke er et standard tårn, hvis det skal kunne klare at en af rotorerne taber en vinge.

Endeligt, lad nu Vestas og Risø finde ud af hvad de kan stå inde for. Resultatet vil sikkert vise sig ad åre :)

500MW skulle have været KW

her ville man heller ikke kunne håndtere et centralt tårn der kunne et 4rotor tårn i 8 MW størrelse.

Det aktulle tårn bærer 4x225 KW rotorer -> 0,9 MW

Hvis infrastrukturen ikke kan klare et normalt 1MW tårn, men kan klare et normalt 500MW tårn, og hvis et normalt 500KW tårn med mindre tilpasninger er i stand til at bære 4x225KW rotorer. Så er Vestas inde på noget af det rigtige.

......men var nedskaleringen ikke begrundet med transport problemer i områder hvor der ikke er infrastruktur til at håndtere de store komponenter.......som i Kenya hvor man har måttet opsætte mindre møller end ønsket.....her ville man heller ikke kunne håndtere et centralt tårn der kunne et 4rotor tårn i 8 MW størrelse.

blive en sådan mølle billigere end 4 møller med samme vingefang ??????

1 fundament vs 4 Færre materialer til tårn Man skal ikke bruge tid til at flytte kraner rundt Kun 1 anlægsvej til maskiner og service Færre stærkstrømskabler i jorden

Men om en mølle som denne er billigere end en enkelt og større mølle med samme årlige Kwh output, må tiden jo vise når Vestas er blevet klogere på resultaterne af testene.

Den større mølle kræver større speciel transport køretøjer og dermed også et stærkere vejnet. I lande med dårlige veje og stærkt kuperet terræn vil mindre lastbiler være en fordel.

Når testene er overstået og de har lært i detaljer hvordan den virker, er vi tilbage ved den eneste ting der reelt er værd at kigge på: Kr/Kwh

....blive en sådan mølle billigere end 4 møller med samme vingefang ??????

Her er et link til lidt video fra Risø taget torsdag morgen.

https://sn.dk/Roskilde/VIDEO-Nu-skal-vindmoeller-have-12-vinger/artikel/568761

På grund af forskellige vindretninger? :-)

........at Risø får opgaven med at undersøge konceptet.

Der er ingen tvivl om at Vestas måde at gøre det på, er bedre end på den mølle som Gregor Giebels link henviser til af balanceårsager. Vestas viser rotorer, der i par på en bom med to og to´s horisontale kræfter, antageligt er tænkt at afbalancere hinanden omkring tårnet. Der ligger så en opgave i at få disse kræfter til at være i balance, så man kan undgå for store torsionskæfter på selve tårnet. Men skal man servicere den, ene rotor så er man nødt til at stoppe makkeren på balance bommen.

På det punkt synes jeg multirotor-konceptet halter bagefter, og helt galt bliver det, hvis de to etager krøjer uafhængigt af hinanden. :(

På grund af forskellige vindretninger? :-) Hmm - konfirmationerne står for døren. Vil holde ekstra øje med autonome Dannebrog :-)

Hvad tror du så ikke at der sker med vindmølleprisen, hvis man erstatter de 4000 små generatorer med 16000 endnu mindre, som desuden er placeret endnu mere utilgængeligt!

Det eneste tal der betyder noget er: Kr/Kwh Dernæst, er prisen ok: JA/NEJ Alle andre detaljer er reelt ligegyldige.

Vi kan dog krydre med detaljer som: Er det VE, Pænt at se på, Plads, Fugledød, Sort ænder, og alle mulige og umulige andre ting.

Koster dette penge så puttes det jo bare oven i total omkostninger. og så er vi igen tilbage ved det eneste vigtige tal: Kr/Kwh.

Selve konceptet har jeg allerede set for fem år siden under navnet Universal Wind Turbine, men websitet universalwindturbine.com ser ude at være nede. Konceptet blev åbenbart købt af Greenward Technologies: https://nawindpower.com/greenward-technologies-acquires-rights-to-universal-wind-turbine-project, men deres website reagerer heller ikke. Her er dog et billede: https://www.windpowerengineering.com/construction/simulation/cfd%E2%80%99s-role-in-the-windpower-industry/Den gang troede jeg ikke rigtig på konceptet fordi de havde fire arme udstrakt fra en almindelig nacelle. Det her ser lidt mere gennemtænkt ud.

Update fra Risø: det første set arme plus naceller var sat op i morges, resten af installationen er i gang.

Man kan nok heller ikke undgå at de roterer med forskellige hastigheder, hvilket må give varierende belastninger i hele konstruktionen...

Faktisk er møllerne låst til en bestemt frekvens under drift. 25 RPM vistnok (for Vestas møller). Vingernes vinkling sørger for at hastigheden holdes konstant, så generatoren også drejer med en bestemt, optimal hastighed. Det er kun under meget stille vind at de drejer lidt som vinden blæser og der kan opstå rystelser, men eftersom vindbelastningen er minimal under sådanne forhold, vil det også belaste møllestrukturen minimalt.

En væsentlig årsag til at vindmøllekraften er så dyr, er jo at det er vældig dyrt at vedligeholde flere tusinde små generatorer i stedet for én meget stor generator, som dels altid kører med samme hastighed og som man ikke skal klætre 150 m op i luften efter, og hvor den store generator befinder sig i et rum med nogenlunde konstant temperatur!

Enig i at de ikke er skønhedsåbenbaring, sammenlignet med konventionelle vindmøller. Men de vil egne sig godt til offshore vindmøller, hvor man alligevel ikke kan se dem fra land. De bliver også lettere at udskibe og hejse de mindre møllevinger.

En "drone"-mølle med 4 rotorer måtte jo også snart komme med den hastigt voksende popularitet af droner for tiden, typisk med 4 rotorer ligesom denne vindmølle. Mon ikke idémanden har fået inspirationen ved at kigge på en drone?

Det ligner et fugleskræmsel.

Er sikker på, at folk bliver trætte af at glo på for mange af disse møller.

I princippet kunne de lave en hel væg af møller med 3 til 5 meter vinger. De burde kunne høste samme energi/overstrøgne areal, men konstruktionen kan blive for dyr.

Ja, dyr i anskaffelse, men navnlig dyr i vedligeholdelse! En væsentlig årsag til at vindmøllekraften er så dyr, er jo at det er vældig dyrt at vedligeholde flere tusinde små generatorer i stedet for én meget stor generator, som dels altid kører med samme hastighed og som man ikke skal klætre 150 m op i luften efter, og hvor den store generator befinder sig i et rum med nogenlunde konstant temperatur! Hvad tror du så ikke at der sker med vindmølleprisen, hvis man erstatter de 4000 små generatorer med 16000 endnu mindre, som desuden er placeret endnu mere utilgængeligt!

John Larsson

Fordelen er vel at de sparer på gear og gør transporten lettere. I princippet kunne de lave en hel væg af møller med 3 til 5 meter vinger. De burde kunne høste samme energi/overstrøgne areal, men konstruktionen kan blive for dyr. Det bringer igen spørgsmålet op, om der er en materialemæssig grænse for hvor stort det overstrøgne areal kan blive for en mølle med blot en aksel. Hvordan vokser dimensioneringen af materialerne med det overstrøgne areal?

Rotorer placeret så tæt på hinanden giver hidtil usete holdbarhedsproblemer og hvad med stabiliteten, hvis en eller to af rotorerne må standses?

Det er fint med kreativitet, men det projekt tror jeg slet ikke på. Rotorer placeret så tæt på hinanden giver hidtil usete holdbarhedsproblemer og hvad med stabiliteten, hvis en eller to af rotorerne må standses? Det er sikkert også disse ting man gerne vil teste, da man vel ikke føler at det er nemt at beregne sig til den her slags holdbarhedsproblemer!

John Larsson

Tja - der er sikkert både for og imod. Men optimalt set, burde fabrikkerne fra starten af have ligget lidt mere rigtigt, i stedet for at køre så meget rundt med delene på vejene. Men det kunne man nok ikke forudse dengang man startede på det. Og du har sikkert ret i at der ville være en del ulemper ved at flytte en fabrik også. Hvis nu en fabrik koster 30 mio., så kan man vel få ca. 150-300 transporter til den pris. Jeg ved ikke rigtigt hvad sådan en transport koster - nogen der ved det? Og der går vel noget der ligner måske 6 transporter til en af de store møller? Så hvis man skal opføre ret mange møller - så kunne det måske godt betale sig alligevel (at flytte fabrikken). Men som du siger - der kommer så lidt andre praktiske problemer også.

Jeg ved ikke om jeg forstår dit indlæg korrekt, men mener du virkelig at der skal bygges nye fabrikker eller en ny havn fordi at møllerne ikke skal transporteres på vejene? Når du nævner miljøfourening, er det så den diesel der skal bruges på at flytte emnerne rundt?

Hvad er miljøpåvirkningen ved at bygge en ny havn eller nye fabrikker, og hvad skal de gamle fabrikshaller bruges til, det kontra at flytte rundt på vinger, tårne og nav?

Hvad med de tusindvis af arbejdere som skal til at transportere sig yderligere fra bopæl til arbejdsplads, hvis nu arbejdspladsen flytter 70 km. Men jeg er da sikker på at Esbjerg ville syntes at det er en kanon ide'

Jeg kan vitterligt ikke se problemet i at der er gods der skal flyttes rundt, jeg regner ikke med at mølletransport stopper morgentrafikken i KBH, ja, der kan forekomme kø-dannelse, men transporten bliver så vidt muligt lagt udenfor normal arbejdstid, men der er så mange transporter i dag så det kan ikke lade sig gøre mere.

On Topic, så syntes jeg at det er fint at de er innovative, hvis det er et nyt koncept der viser sig at energiprisen per produceret MWh går ned med disse mølletyper, så er det da helt sikkert noget som skal arbejdes videre på. Og som en tidligere sagde - der er masser af steder hvor de ikke "skæmmer", og der var en yderligere der nævnte at vindmøller er "smukke" Det er første gang at jeg har hørt nogen sige at de syntes at møllerne er smukke, men det er fordi at vi er blevet så vant til dem, at vi ikke kan forestille os en natur uden dem ~ Hvilket jeg syntes er ret fantastisk når man tænker på den general modstand man møder når syndromet Not-In-My-Backyard kommer frem i mennesker.

Det var da en god idé. Godt gået. Jeg håber testene forløber godt. Fordi vindmøllerne er allerede ved at blive så store at transporten er et problem og sikkert hundedyr. Men noget andet man evt. kunne gøre - f.eks. her i Danmark er at forlange at vindmøllefabrikkerne i hvert fald til hav-vindmøller skal ligge tæt ved udskibnings sted - eller simpelthen have deres egen havn i umiddelbar tilknytning til fabrikken. Fordi det er faktisk noget miljø svineri at transportere så store emner på vejene i det hele taget. Så jeg synes godt man kunne forlange at transporten til disse grønne energi vindmøller reduceres til stort set 0. Det er jo ikke bare lastbilerne og følgebilernes forurening, men også at det er til gene for den almindelige trafik, som så også forurener mere, pga. kørselsmønsteret.

jeg har set projekter til mange millioner der kunne overgåes af en ubetalt hæderlig nørd på en eftermiddag.

Som de selv siger i videoen er fordelen ved konceptet at man kan undvære specialtransporter og værktøjer, hvilket er et hit i egne med svære transportforhold. Hvis konceptet viser sig at spille ville man nok gerne have haft det på hylderne til projektet ved Lake Turkana i Kenya, hvor dårlige veje har kompliceret tingene betydeligt og gjort at man har måtte nøjes med en V52 mølle.

Hvis de kan lave billigere strøm kan man måske også forestille sig at det er interessant for parker i den mennesketomme del af det centrale USA eller Nordkina.

Jeg tror ikke der er nogen der overvejer seriøst, at denne mølletyper skal opstilles i nærheden af beboede områder i vesten.

når Vestas er igang med en prototype er det vel fordi skal have en bekræftelse på deres koncept før de opskalere og gøre konceptet kommercielt.

Et fattigt geni der beder om en kvart million til at revolutionere verden, den går ikke. En indgroet klappe kage støvet professor på 65 år på et kendt institut der vil have 50 millioner til noget der forudsigeligt ikke bliver til noget, der lyder trygt og godt. Så ringe er DK. Vogoner. Jeg kan ikke mindes så mange seje manhattan projekter i dansk historie at det gør noget. Men jeg har set projekter til mange millioner der kunne overgåes af en ubetalt hæderlig nørd på en eftermiddag. Det er vanvittigt ueffektivt. Det er som at sætte en mødreforening til at spille Call of Duty på internationalt konkurrenceplan.

Men hvis der lige kom lidt flere turbiner og lidt farver vil vindmølleparker blive et smukt syn

https://123marked.dk/shop/13-legetoej-amp-spil/6-vindmoelle-med-7-blomster/

De eksisterende mølleudformninger har efter min mening nået et ret tilfredsstillende æstetisk niveau, og jeg tror, at det har meget stor betydning for folkets accept af vindkraftværker i baghaven. Noget af det der gør dem smukke er den store enkelthed - man forstår faktisk konceptet ved første øjekast. På det punkt synes jeg multirotor-konceptet halter bagefter, og helt galt bliver det, hvis de to etager krøjer uafhængigt af hinanden. :(

Nu er jeg ikke uddannet powerpoint-ingeniør, men når Vestas er igang med en prototype er det vel fordi skal have en bekræftelse på deres koncept før de opskalere og gøre konceptet kommercielt.

derom ingen tvivl men det var ikke pointen. Det der skal afgøres teoretisk er konceptets merit.

men det må jo være noget der kan regnes ud i teori helt uden at bygge en mølle.

men det må jo være noget der kan regnes ud i teori helt uden at bygge en mølle.

og thorium

"Vi ville se, om vi kunne nedscalere i stedet for at opscalere." Sagde han virkeligt det?