Verdens særeste kraftværk bliver anlagt syd for Karlskrona

Så vidt jeg husker regner man normalt med vindskygge 3 x rotordiameter til siderne og 10 gange bagud.

A-kraft kontra vedvarende...

.. Jeg synes det er meget svært at argumentere for a-kraft, når vi gang på gang oplever at vi ikke har styr på det..!

I følge de statistiske beregninger, burde vi stort set ikke have chancen for at opleve en større ulykke indenfor en menneskealder..! Fordi sikkerheden er så stor som den er..!

Alligevel, står vi i øjeblikket med flere store katastrofer på hånden, hvis konsekvenser vi endnu ikke har overblik over...

Den sidste, i et land, som må betegnes som et af de lande i verden, der teknologisk er længst fremme, og som har den mest disciplinerede arbejdskraft...! .. og de står lige nu med p..... i postkassen, uden overblik over hvordan de STANDSER ulykken...!?

Det største problemet i dag er å holde seg oppdatert på alternativene. Som utvikler av alternativ energi teknikk blir jeg daglig sjokkert over hvor mye penger og arbeidskraft som legges ned på gammel teknikk. Dersom man skal jobbe med ny energi teknikk bør man være forberedt på å legge ned sine prosjekter når det utvikles teknikker som på alle områder slår ut det man jobber med. Teknikken som artikkelen omtaler vil gi lite energi i forhold til kostnad og øvrige negative konsekvenser. 66MW87600,3 + 2MW8760*.0,6 = 105,1GW Hvilke alternativ fins i dag for 100% fornybar ren energi produksjon, 8760 timer/år, ved å benytte samme areal? 3,14180m180m20m1,86KW/m3*8760= 33TWH (33152GWH) Kapasitet`s differanse mellom teknikkene: 33152/105,1= 315 ggr. Kostnad differanse i konstruksjon av kraft generatorene vil ikke bli vesentlig, derimot vil den store forskjell i ytelse kreve betydelig større investeringer i tranmisjon og el- generatorer Totalt sett vil denne løsning gi en kWh pris langt under eksisterende energi produksjon i dag. Noen alternativ er i finne på:http://fjordland.dinstudio.se

Du har helt ret, platformen forsøges holdt så stabilt som muligt, og de bevægelige dele til aftapning af bølgeenergi er så små at de kan tappe fra hver enkelt bølge, platformen bevæger sig 1,7 meter op/ned.</p>
<p>At wind speed: 15 m/s - Wave length: 65 m - Wave height: 5 m - Platform vertical ondulation per cycle: 0,67 m</p>
<p>At wind speed: 25 m/s - Wave length: 120 m - Wave height: 6,7 m - Platform vertical ondulation per cycle: 1,7 m

Og disse bølgelængder / højder er vel at mærke ikke for indre farvande som Øresund - der kan du vist roligt dividere med 3-4 stykker - så min konklusion holder vist nok stik: Ved Landskrona vil den store konstruktion ligge tæt på BOMSTILLE i al slags vejr ;o)

mvh Flemming

[quote]beskatninger af el

Mvh. Steen

Hvorfor er Danmark et af de tre mest forurenende og ressourceforbrugende lande, per capita, samtidig med at vi så længe har ligget i top som vind-energi nation? Og, vi har ekstremt høje elpriser.

Når du siger sådan, er det åbenbart fordi du ikke regner med diverse beskatninger af el for private!

• Søren

Du har helt ret, platformen forsøges holdt så stabilt som muligt, og de bevægelige dele til aftapning af bølgeenergi er så små at de kan tappe fra hver enkelt bølge, platformen bevæger sig 1,7 meter op/ned.

At wind speed: 15 m/s - Wave length: 65 m - Wave height: 5 m - Platform vertical ondulation per cycle: 0,67 m

At wind speed: 25 m/s - Wave length: 120 m - Wave height: 6,7 m - Platform vertical ondulation per cycle: 1,7 m

[quote]En konstruktion på 360 meter i diameter vil ikke bevæge sig i bølgerne (med mindre vi er ude på et stort ocean) ;o)

Den kan ikke tippe, men meningen er at den skal bevæge sig op/ned, det er den bevægelse vi skal høste bølgeenergien fra.[/quote]

Næppe - hvis der skal høstes bølgeenergi fra monstrummet, vil det skulle ske ved påmonterede "dimser" af en art. Hvis denne konstruktion skal bevæge sig op/ned eller gynge som følge af bølgebevægelse, skal bølgelængden jo mindst være 180 meter - det sker ALDRIG ved Landskrona.

Mange af de eksisterende bølgenergisystemer (e.g. Wave Star) består jo også af hhv en fast og en/flere bevægelig del(e)

mvh Flemming

En konstruktion på 360 meter i diameter vil ikke bevæge sig i bølgerne (med mindre vi er ude på et stort ocean) ;o)

Tjah hvornår finder politikerne ud af (på vælgernes vegne) at holde op med at støtte vindenergi.

Kære Peter. Der har indtil videre været udkæmpet adskillige krige om olieressourcer og der dør hvert år tusindvis af mennesker som følge af minedrift, energitransport og luftforurening. Derudover er der massiv offentlig støtte til alle energiformer uden undtagelse.

Vindenergi har etableret sig som nummer et økonomisk, hvis du medtager de eksternaliserede udgifter som alle andre må betale. Og trenden er at prisen fortsat falder.

I Europa, hvor vi er netto importører af energi, så er det god forretningsforståelse at forsøge at udvikle energi som produceres lokalt og vedvarende. Vind er lige i øjet med den strategi.

Jeg tror nok man kan karakterisere dig som glad for A-kraft og derfor skeptisk eller henad enøjet mht. alternativ energi.

Prøv at læs http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=historic-report-solar-energy-costs-2010-08

Hvis du rent faktisk søger viden kan Coopers rapport, der er omtalt i artiklen også findes og downloades.

Ved høj bølgegang må vindmølletårnene da blive udsat for nogle vældige intertikræfter, når platformen vugger i bølgerne ?</p>
<p>Idéen er ellers god. Så mangler kun at beklæde alle yderflader på mølletårnene og platformen med solcellefilm, så er der tredobbbelt synergi i projektet.</p>
<p>

En konstruktion på 360 meter i diameter vil ikke bevæge sig i bølgerne (med mindre vi er ude på et stort ocean) ;o)

Ved høj bølgegang må vindmølletårnene da blive udsat for nogle vældige intertikræfter, når platformen vugger i bølgerne ?

Idéen er ellers god. Så mangler kun at beklæde alle yderflader på mølletårnene og platformen med solcellefilm, så er der tredobbbelt synergi i projektet.

Hov øh...Fin ide. Tænkte lidt på det samme for et par år siden, men det var til en sciencefiction novelle!

egentlig handlede det om boformer, og havde ikke så meget grund i økonomi og teknologi.

Ideen var en slags havenergifarme med kombineret vindenergi og bølgekraft og termisk energi (udnyttelse af forskelle i vandtemperatur på forskellige dybder - tænkte at man kunne trække energi ud af solopvarmet vand med en varmeveklser og så lade det nu kolde vand synke ned igennem en slags omvendt skorsten og så trække energi ud igen med en turbine).

Havde også andre urealistiske ideer, men det hele gik ud på at en familie boede der som en slags farmere med fiskefarme og alt muligt andet de skulle passe.

der hvor sf elementet så kom rigtigt i spil var mht energilagring... brint, ekstreme batterier, mikrobølger til en satellit, nogen bud??

Lad os regne med at kraftværket kan levere 40% af fuld effekt i gennemsnit. Det giver en årlig produktion på 105 GWh.

Idéen med hexicon er en stabil platform, som kan arbejde på de bedste placeringer uanset at der måtte være meget dybt, og som kan opgraderes løbende når nye mølletyper viser sig bedre, hvis du ser i future plans har de allerede hubbaserede møller i tankerne.

Møllerne skal ikke være ret store før de får problemer med læ fra naboerne.

Man har den fordel, at vinden altid kommer fra samme side, da platformen frit kan rotere. Dermed undgår man i størst mulig omfang, at vindmøllerne "skygger" for hinanden. Så mon ikke man med 360 meter i diameter godt kunne benytte 6 Vestas V122'erne (eller lignende) uden særligt skyggetab for de bageste ?

mvh Flemming

Hvad er den forventede tilbagebetalingsperiode på sådan et anlæg ?

Lad os regne med at kraftværket kan levere 40% af fuld effekt i gennemsnit. Det giver en årlig produktion på 105 GWh.

Et 4% 30 års obligationslån på 800 millioner DKK har en årlig ydelse på 51 millioner DKK.

Det giver en elpris på 49 øre/kWh. Dertil skal formodentlig lægges driftomkostninger.

Nu har anlægget naturligvis en levetid på 50 år, men jeg bruger realkredit danmarks beregner som maksimalt kan regne med 30 år. Så enten skal du trække lidt fra eller regne med meget billig strøm de sidste 20 år.

Hvad er den forventede tilbagebetalingsperiode på sådan et anlæg ?

Møllerne skal ikke være ret store før de får problemer med læ fra naboerne.