Verdens mindste havskildpadde driller verdens største raket

De amerikanske myndigheder skruer nu bissen på overfor SpaceX. Deres aktiviteter kan være en trussel mod sjældne arter, lyder det. Illustration: John Kraus/Inspiration4

Hasselmus forsinkede Baltic Pipe, vandsalamanderen forsinker Amager Fælled byggeriet - og på den anden side af kloden er det rovfugle, ozelotter og verdens mindste havskildpadde, der forsinker opsendelsen af verdens største raket, Starship-systemet.

De amerikanske flymyndigheder (FAA) har nemlig vurderet, at arbejdet på Starship-systemet og opsendelserne risikerer at have skadelige effekter på truede arter i området.

No shit sherlock, fristet man måske til at udbryde, efter som Elon Musk har haft en fail fast strategi, hvor eksplosioner var en fast del af udviklingen.

Læs også: Verdens største raket står klar - men styresystemet er alt, alt for tungt

Under en pressekonference har Musk ligefrem udbrudt: »Vi har en masse plads med ingen i nærheden, så hvis raketten eksploderer, så er det cool.«

Men ikke alle synes det er cool.

Miljøaktivister som David Newstad fra den lokale organisation Coastal Bend Bays and Estuaries fortalte for nylig til Guardian, hvordan han bliver dårlig ved synet af en eksploderende raket, fordi han ved, at det vil tage måneder at fjerne raketstumper fra Boca Chicas smukke omgivelser, herunder den 404 hektar store nationalpark, som huser en række særlige arter, blandt andet 200 forskellige fuglearter - og på mange måder minder om Vadehavet.

Sagsbehandling kan tage flere måneder

Men nu får folk som David Newstad lidt hjælp fra myndighederne. FAA samarbejder nemlig nu med det amerikanske agentur for natur og fiskeri for at vurdere effekterne af SpaceX’ aktiviteter nærmere, og planen er også at inddrage agenturet for havfiskeri.

Læs også: SpaceX gør klar til at flyve Jorden rundt med Starship - her er ruten

Dertil kommer, at FAA har sendt deres foreløbige miljøvurdering i offentlig høring, der løber frem til 18. oktober, så der kan snildt gå tre til fire måneder før SpaceX får grønt lys fra myndighederne til at sende raketter op igen, yder vurderingen fra flere medier, herunder Space.com .

FAA har over de seneste mange måneder gentagne gange udtrykt utilfredshed med SpaceX over deres laissez-faire holdning og advarede for nylig om, at de risikerede at skulle rive deres gigantiske opsendelsestårn til Starship-systemet ned igen, da det ikke var godkendt af myndighederne.

Og man fornemmer, at FAA nu har mistet tålmodigheden og skruet bissen på overfor SpaceX, når man læser den lange to-do-liste, som de har præsenteret firmaet for, hvis de vil fortsætte deres byggeri og årligt vil opsende fem Starship-systemer(Starship og Super Heavy) og 20 suborbitale flyvninger, som er den foreløbige plan.

SpaceX må vente på fuglene har ruget færdigt

Listen omfatter blandt andet en særlig indsats for at beskytte de såkaldte Kemp Ridleyskildpadder, der er verdens mindste havskildpadder. De yngler hvert forår på kysten ud til Atlanterhavet få hundrede meter fra, hvor SpaceX har placeret deres opsendelsesområde.

SpaceX har fået ordre til en lang række initiativer til at standse lysforurening, der især skader skildpadderne, og FAA har bedt om, at firmaet jævnligt sender dem rapporter fra marts til oktober, der dokumenterer, at de har sænket lyset efter forskrifterne, som blandt andet indeholder skift af lamper til LSP (Low Pressure Sodium), også kaldet lavtryksnatrium.

SpaceX skal også samarbejde med dyreorganisationen Sea Turtle Inc om at overvåge bestandene og levere data til myndighederne.

Af den lange to-do liste fremgår det også, at SpaceX skal ansætte en biolog, der skal uddanne SpaceX-arbejder i at passe på dyr og planter. For eksempel må udvidelserne af Starbase nu vente på fugle har ruget færdig på deres reder. Biologen skal nemlig inspicere områder, før en udvidelse finder sted, og finder han/hun reder, så skal alle holde sig væk, indtil reden er forladt.

Biologen skal også og sikre overvågning af arterne i en omkreds af en mil fra SpaceX-faciliteter og byggeri. Det hele skal løbende rapporteres til myndighederne.

Skal lære at køre udenom ozelotter

FAA har også bemærket en stærkt voksende trafik af SpaceX arbejdere i området, og det får dem nu til at kræve, at SpaceX-arbejder får uddannelse i at undgå kollisioner med kattedyr som Ozelotter og Jaguarrundi, der færdes i området.

Endelig, så bliver SpaceX bedt om at gennemgå alle bygninger og konstruktioner for at installere stikkende pinde eller ting til at skræmme rovfugle væk, så de ikke bygger reder.

Læs også: Gigantisk rakettårn og nye motorer: Se hvordan Musks stjernebase vokser

Listen omfatter også en lang liste over tiltag til at forhindre spild og brændstoffer, erosion og så videre. Men det er især beskyttelsen af sjældne arter, som kan blive et problem for SpaceX.

Støj og klima bliver ikke vurderet som et problem, selvom FAA vurderer, at SpaceX’ aktiviteter i området vil udlede 47.522 ton CO2 om året.

»Det er væsentligt mindre end den totalt udledning af drivhusgasser i USA i 2018,« skriver FAA uden dog at uddybe det nærmere.

Ny miljøgodkendelse kan give mere frie rammer

SpaceX opererer i øjeblikket under en miljøgodkendelse, der kun giver lov til mindre raketopsendelser - og med Starship og de planlagte udvidelser skal der en ny miljøgodkendelse på bordet.

Den nye godkendelse, som SpaceX håber på at få, er så også langt mere omfattende, og kaldes en PEA (programmatic environmental assessment), som også er en særdeles konservativ miljøvurdering - men hvis den går igennem er der også udsigt til, at SpaceX får friere tøjler til at udvikle og opsende i fremtiden.

Dog bemærker FAA, at i fald SpaceX vil opsende mere end fem større raketter om året fra området, så skal der udarbejdes en ny miljøvurdering.

Emner : Raketter
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Har du tænkt over, hvor mange, der har, hvor mange penge at tabe, hvis IKKE SpaceX bremses? Eller tror du virkelig det handle om Ozelot-trængsel, skildpaddeyngel ud til Atlanterhavet (1600km væk) eller CO2-produktion (der intet har med områdets miljø). Laver FAA et CO2-estimat for Boeing aka Old-Failed-Space? Du kender jo godt svarene og det er der historien ligger. Ikke om, hvornår fuglene yngler.

  • 7
  • 30

Eller tror du virkelig det handle om Ozelot-trængsel, skildpaddeyngel ud til Atlanterhavet (1600km væk) eller CO2-produktion (der intet har med områdets miljø).

Ja for en gangs skyld. Det er ikke for at være nederen eller at tale ham ned, men Elon Musk tror nogle gange at reglerne ikke gælder for ham. Det er lidt uforståeligt at SpaceX ikke har sørget for at få styr på noget så basalt som miljøgodkendelse inden man gik i gang. Sådan noget er ikke for sjov, se bare hvordan vi i Danmark har måtte finde os i at Femern forbindelsen bliver udskudt indtil der er en godkendelse.

  • 26
  • 10

Det er lidt uforståeligt at SpaceX ikke har sørget for at få styr på noget så basalt som miljøgodkendelse inden man gik i gang.

Kan det nu også passe at de gik igang uden miljøgodkendelse? Det er jo ikke et projekt, der sådan lige forbigår myndighedernes opmærksomhed, og de har vel, ligesom alle andre steder i verden, love og regler om at noget i den størrelse skal godkendes, inden man begynder.

Jeg synes mere det ligner nogle myndigheder, der ikke helt forstod hvad de gav tilladelse til, og nu indfører stramningerne på bagkant.

En helt anden ting: Selvom jeg er ret entusiastisk hvad rumfart angår, så falder det der rumturisme, som der synes at være gået inflation i, mig for brystet.

Lidt hovedregning viser at en Falcon 9 med trin 2, rummer 518 tons LOX og RP-1, som ret omtrent bliver til 518 tons CO2, svarende til hvad en en gennemsnitlig dansker udleder på 94 år.

Ved godt det er ikke det hele, der brændes af indenfor atmosfæren, men det er ganske enkelt ikke i orden!

Fint nok at missionen samlede penge ind til et børnehospital, men det kan gøres på andre måder, og det må kræve et langt højere formål end turisme at fyre så meget LP-1 af i Jordens atmosfære.

  • 26
  • 8

Hvad med det store billede: Elon kan redde vores jord for selv udslettelse ved at sprede gener til andre planeter, så den lille skildpadde vinder nok mest ved at få raketten afsted.

  • 8
  • 35

Fra 2014 - Target 12 launches - Men er ved at skaffe tusinder af jobs til en USAs rådne banan (sydøst Texas).

The company’s application with the Federal Aviation Administration details a target of twelve launches a year, most involving SpaceX’s Falcon 9 or Falcon Heavy rockets, the latter of which is billed as “the world’s most powerful rocket,” capable of carrying more than 53 metric tons. (Among other advantages to the Boca Chica site, the Gulf’s deep waters offer an ideal splashdown zone for when the rockets parachute back to earth.) News reports have estimated overall project costs at $80 million to $100 million, and the Brownsville Economic Development Council (BEDC) estimates that SpaceX will create one hundred short-term construction jobs, five hundred permanent technological jobs, and as many as six hundred ancillary jobs in supply and manufacturing. That’s a lot of money flowing to Texas’s most chronically depressed region, and it’s one reason the 2013 Legislature seemed to catch the fever, allocating $15 million to spaceport development.

  • 6
  • 16

Hvad med det store billede: Elon kan redde vores jord for selv udslettelse ved at sprede gener til andre planeter, så den lille skildpadde vinder nok mest

Der skal mere end at hårdnakket tilfælde af Homosapiens til at true Jorden. ;-) Det er nok mere Musk, der skal reddes. Jeg tror ikke, at skildpadder har fortrinsret til pladser på rejsen til Mars. De er nok også helst fri.

Altså hvis Musk ville sende 7 mia. mennesker til Mars, var det nok en fordel for skildpadderne. Hvis de lever så længe.

  • 23
  • 3

Så du mener ikke "Follow the money" har noget på sig?

USAs mægtigste inden for Space/Defense med kæmpe økonomiske bidrag hvert år til magteliten har tabt milliarder af dollars om året allerede og står til at miste mere, hvis ikke SpaceX bremses.

Ocelotten lever fortrinsvis i SydØST-Amerika og ned til Argentina (og ikke i SydVest hvor StarBase ligger). Og skal den leve sammen med mennesker, fortrækker den til områder med tæt "foilage". Det er der ikke i Boca Chica. Tro mig. Men der har sikkert listet et par stykker rundt i et større område omkring Browsnville, og syd for grænsen, hvor der er mere vegatation og der er også et reservat sydvest for StarBase. Så det argument lyder søgt.

Skildpadder ud til Atalanterhavet holder ikke, da der er 1600km til Atlanterhavet. Det er et argument kostrueret af nogen uden kendskab til forholdene, så måske er der et "alternate motive". Jeg siger bare det lugter. Når det er sagt, så lægger forskellige skilpadder æg langs floridas kyst, langs kysten til hele den Mexikanske Golf og længere ned så der kan også være skildpaddeæglægning ved stranden ved Boca Chica. Men var det et problem, blev stranden vel lukket i sæsonnen. Nåhhhh nej det gør den så ikke og i tilfælde af Boca Chica snakker vi om et stranstykke på 500 meter ud af en kyst på flere tusinde kilometer og 500 meter syd starter Mexico med hundrede af kilometer med stort set ubeboet kyst. Så det kunne nok håndteres, hvis man ville. Det lugter. Synes du virkelig ikke det?

Starship giver faktisk mulighed for at flyve CO2 neutralt, da der ikke er fossile brændstoffer på Mars eller for den sags skyld på månen. Den flyver på Methan, der enten kan udvindes ved naturgas (ikke godt) eller ved indfangning af CO2 (godt og neutralt). Til det sidste bruges Sabatier-processen og det vil gøre raketflyvning CO2-neutralt. Men at blande CO2 ind i noget om SpaceX lugter, da det ikke er en diskussion når det magtfulde Old-Space flyver.

Der er noget fishy over det hele. Follow the money.

  • 19
  • 9

Falcon 9 og Inspiration 4 (de 4 civilister i rummet, der samlede ind til Saint Jude Childrens hospital), har intet med SpaceX i Boca Chica at gøre.

Falcon 9, der som de fleste andre raketter flyver på fossile brændstoffer (teknisk set en slags jetfuel), skal pensioneres når, Starship, der udvikles i og skal prøveopsendes fra Boca Chica, står klar. En forsinkelse vil føre til meget mere CO2-udledning fra Falcon9 og næsten alle andre konkurrenters raketter, der ikke vil kunne konkurrere med Starship.

Starship flyver på methan, der kan gøres CO2-neutralt ved brug af solceller og sabatier-processen. Virker fint.

Vi er der ikke endnu, men er på vej.

  • 13
  • 12

Eller måske LPS - De er dog udgået af produktion og skal vel erstattes af en type LED-lamper: (wiki) - Now that production of LPS lamps has ceased, consideration is being given into the use of narrow-band amber LEDs, which are on a similar color spectrum to LPS

  • 2
  • 0

Jeg synes faktisk ikke, at det virker særligt fishy. Det er jo almindelig procedure, at man skal miljøgodkendes til sine aktiviteter - også i USA. Og netop USA har faktisk ret strikse regler, når det kommer til naturbeskyttelse. Jeg synes snarere, man kan undre sig over, at SpaceX overhovedet har fået så lang snor så længe, især da de opfører ting, som de ikke har godkendelse til. FAA og SpaceX har jo været i konflikt flere gange nu.

Man kunne fristes til at tolke den lange to-do-liste som en overreaktion fra FAA, der bare er dødtræt af at Elon Musk opfører sig som gud. Men umiddelbart ligner det jo faktisk et forsøg fra mynidghederne på at imødekomme SpaceX ønske om en mere generel og overordnet godkendelsen, så de ikke skal have ballade over alle mulige småudvidelser fremover.

Mit bud er, at vi vil se FAA handle forholdsvis hurtigt, læs nogle måneder, og Musk holde lav profil - som vi allerede ser i hans tweet, der bare opfordrer folk til at involvere sig i den offentlige høring. Jeg tvivler stærkt på FAA er interesseret i at stå for meget i vejen for Starship-planerne.

Når vi endelig snakker follow the money, så bør man nok huske, at der også er meget store interesser for at Musk får succes med sine aktiviteter, da det binder stadig mere økonomi og politisk velvilje i rumfart. Og det giver utvivlsomt en tricle-down effekt også til andre leverandører. Tingene hænger jo sammen her, og SpaceX kommer ikke til at levere al isenkram til rumfart. men de skaber en afgørende momentum, som gavner mange.

  • 9
  • 2

Når vi endelig snakker follow the money, så bør man nok huske, at der også er meget store interesser for at Musk får succes med sine aktiviteter, da det binder stadig mere økonomi og politisk velvilje i rumfart. Og det giver utvivlsomt en tricle-down effekt også til andre leverandører. Tingene hænger jo sammen her, og SpaceX kommer ikke til at levere al isenkram til rumfart. men de skaber en afgørende momentum, som gavner mange.

Såsom at alt og alle har lykønsket SpaceX med deres Inspiration4 mission. Altså alle lige pånær Joe Biden og hans administration. Lige pt er der ikke meget politisk vilje for at hjælpe SpaceX og Elon Musk.

  • 1
  • 4

At Biden ikke har rost Elon Musk for at have sendt fire turister i rummet, synes jeg ikke er bevis for manglende politisk velvilje. At SpaceX har fået hele pakken, når det kommer til månemissionerne - og Blue Origin intet får, heller ikke meget politisk hjælp, er da handling, der viser mere end ord.

  • 8
  • 2

At SpaceX har fået hele pakken, når det kommer til månemissionerne - og Blue Origin intet får, heller ikke meget politisk hjælp, er da handling, der viser mere end ord.

Lige nu har BO med deres latterlige "Lobby Lander" og Boeing med deres nødlidte Starliner brug for mere tid, da det lige nu ikke er politisk opportunt, at forære BO/verdens rigeste mange millarder mere end SpaceX for noget, der er så dårligt eller Boeing endnu flere penge end SpaceX for ..... et måske fejldesign. Men værst af alt for OldSPace, SLS aka Senate Launch System er som forventeligt endnu mere forsinket, hvilket kræver endnu et par milliarder dollars om året til bla. Boeing og de andre i OldSpace i Cost+ kontrakter. Alle kan se skriften på væggen for SLS, SLS har ingen fremtid, men så længe Starship ikke er en realitet, kan OldSpace stadig malke det offentlige.

Sjovt det også lige falder sammen med NASAs Kathy Lueders "demotion" nu her. Kathy var en af hovedkræfterne for at skrotte BO og vælge SpaceX til Artemis-programmet. Jaja teknisk set er det ikke en degradering, at få taget den vigtigste del af sit område væk fra sig, selv om hun faktisk er og har været en stor success. Jeg er ihvertfald imponeret over hendes præstationer. Den del, der bliver taget fra hende er sjovt nok ESDMD, der skal stå for at definere og manage "System Development" for Artemis. I menneskesprog betyder det den afdeling, der skal tildele milliarder ($) til industrien, da de ikke selv skal have fingrene i grejet. Her bliver der mulighed for at lænse statskassen og måske har Kathy Lueders demonstreret, at hun gennem et teknisk valg af SpaceX ikke har forstået, at det handler om at give penge til de gamle "drenge". Men alt det er jo naturligvis bare spekulationer.

Ohh BTW. du nævner FAA skøn af SpaceXs CO2-bidrag, men undlader at nævne det FAAs skøn for klimapåvirkning. Uanset om de har ret eller ej, er det så ikke Cherry-picking når man tager første del og ikke sidste del?

Ohh BTW2. Du nævner også klimaktivistens bekymring for en naturpark i området, men nævner ikke at nedfaldende materiale fra eksplosion faldt stort set kun i blast-område og slet ikke nær naturpark. De andre eksplosioner gav kun nedfald i blastområde flere kilometer væk fra parkområdet. Og at ved fremtidige opsendelser (de går mod øst), kommer raketten ikke i nærheden af naturparken.

  • 6
  • 1

Det er jo almindelig procedure, at man skal miljøgodkendes til sine aktiviteter - også i USA. Og netop USA har faktisk ret strikse regler, når det kommer til naturbeskyttelse

Den del har du ret i. Dog kan du finde FAAs miljøgodkendelse fra 2014 (Obama era) for BOs New Glenn og se visse forskelle. De har fået tilladelse til et ubegrænset antal opsendelser fra et område i Texas, der for opsendelsesområdet inkludrer et naturparkområde og det sker over beboet område kaldet Texas. Vurderes SpaceX efter samme regler er der ingen problemer. Du kan også finde ULAs Vulcans miljøgodkendelse, med tilladelser til ubegrænset antal opsendelser placeret spot on i et af USAs meget vigtige fuglereservater og super vigtig reservat for manatees for slet ikke tale om ud for en supervigtig strand for skildpaddeæglægning for flere arter. Vurderes SpaceX efter samme regler er der ingen problemer. Området kaldes også for "The Cape".

Iøvrigt lader det til, at ønsker man i USA at beskytte et naturområde, skal man placere raketopsendelsesfaciliteter for at sikre, at naturen ikke spoleres af "Developers". Se bare the Cape, Wallops og til dels Vandenberg.

But still. Hvor mange milliarder mon det er værd for Old-Space at sikre en forsinkelse.

Nu må vi se.

Iøvrigt er der mange der har travlt med at påpege SpaceXs manglende godkendelser som om de er forbrydere. Hvis det var en clear case, var der så ikke skredet ind med påbud? Mener man virkelig USAs myndigheder er så dysfunktionelle? Det er nok ikke så clear en case .. specielt ikke i Texas.

SpaceXs tilladelse til konstruktions og opsendelsesaktiviteter løber til en gang mid 2022, herunder at bygge diverse tårn. Så der ikke problemer med tilladelser på kort sigt. Har de tilladelse til at bruge tårnet til opsendelse af Starship? Nej tilsyneladende ikke før FAA har godkendt det. Sjovt nok har FAA ikke fundet det nødvendigt at vurdere opsendelsesinfrastruktur på samme kritiske måde for ULA eller BO.

  • 4
  • 0

Skildpadder ud til Atalanterhavet holder ikke, da der er 1600km til Atlanterhavet. Det er et argument kostrueret af nogen uden kendskab til forholdene, så måske er der et "alternate motive"

Du kunne måske kritisere artiklens forfatter for at indregne Den mexikanske Golf som en del af Atlanterhavet. Men omvendt at bruge denne fejl som et argument for at skilpaddeynglen i Boca Chica skulle foregå 1600 km fra SpaceX Launch Control Center forekommer mig at være en så bevidst faktuel misforståelse at man ikke engang kan henføre det til konspirationsteori. Tag et kik på et kort (hvis du da ikke også tror at kartograferne er med i din formodede sammensværgelse).

Der er jo masser af reelle problemstillinger at diskutere i relation til artiklen, som både du og andre har forsøgt at bringe på bane. Om miljømyndighederne i USA er objektive eller styret af personlige motiver, om skildpadder er unødvendige fortidslevn, om det er vigtigt med flere jobs i naturområder, og om rumturisme er for dyr CO2-mæssigt eller et skridt på vejen mod at vi senere CO2 neutralt kan sende en væsentlig del af jordens overbefolkning ud i rummet.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten