Hvorfor kan det ikke betale sig at lægge ‘afstikkere’ ind på vejen, Portugal, Spanien eller Frankrig? Så ville man vel have bedre mulighed for at få en god pris for strømmen.
menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Vinden blæser og solen skinner meget i Marokko, og det faktum får nu den britiske virksomhed Xlinks til at annoncere et gigantisk VE-projekt.
I alt der skal der installeres 3,5 GW vindkraft og 7 GW solceller på et areal der kommer til at dække 1.500 km2 i Guelmim-regionen i det sydlige Marokko.
På grund af jordens hældning og brug af solceller, der følger solens bane, vil produktionen i Marokko være tre gange større, end hvis tilsvarende solceller blev installeret i Storbritannien.
Det hele skal kobles til Storbritannien via to 3.800 km lange 1,8 GW jævnstrømsforbindelser (fire kabler i alt), hvor de vil kunne forsyne syv mio. britiske hjem med ren energi og i alt stå for otte procent af den britiske elforsyning i 2030.
Kablet kommer til at følge en kystnær rute med vanddybder på mellem 100-250 meter og skal altså ikke kobles til det centraleuropæiske forsyningsnet.
For at kunne udjævne produktionen fra vind og sol, skal systemet være tilkoblet et batteri på 20 GWh/5 GW, som vil sikre en stabil forsyning på 3,6 GW i mindst 20 timer i døgnet.
Projektet forventes at skabe 10.000 arbejdspladser i Marokko under konstruktionsfasen og efterfølgende et par tusind permanente jobs.
Xlinks forventer at prisen for el leveret i Storbritannien vil ligge på cirka 420 kroner/MWh, hvilket er cirka det halve af, hvad den britiske regering har lovet at betale for el fra det kommende atomkraftværk Hinkley Point.
Den samlede pris for projektet forventes at ramme omkring 140 mia. kroner og er en del af den britiske regerings plan om at tredoble landets elforbindelser til udlandet inden 2030. Men Xlinks regner ikke med at skulle have offentlige tilskud til projektet.
Hvorfor kan det ikke betale sig at lægge ‘afstikkere’ ind på vejen, Portugal, Spanien eller Frankrig? Så ville man vel have bedre mulighed for at få en god pris for strømmen.
Jeg vil gætte på, at det er lidt kompliceret at lave vandtætte T-stykker på et undersøisk kabel. Så man ville skulle føre kablet i land for hver mellemstation og så ud i havet igen. Det kan meget hurtigt blive enklere at trække et nyt kabel ved siden af. Det vil også gøre forsyningen mindre sårbar.
om nogle fiskere kommer i stødet, når de trawler rundt med bundtrawl og skovle eller ankrer op.
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
De er godt jordede (den var vandet).
Ja... jeg nævnte det nu også mest med et glimt i øjet, og måske ikke specifikt med hensyn til den enkelte fisker, men mere resultatet af en ledning der er blevet beskadiget. Det må gøre noget (negativt) for forsyningssikkerheden.
Med deres batterilager, skal reparation foregå temmelig hurtigt, med mindre anden kapacitet står klar som backup.
Ja... jeg nævnte det nu også mest med et glimt i øjet, og måske ikke specifikt med hensyn til den enkelte fisker, men mere resultatet af en ledning der er blevet beskadiget
KM - og det falder dig ikke ind, at kablerne er spulet nogle metre ned i havbunden, og at kablet position er oplyst a. h.t. opankring.
Vildt at prisen er det halve af atomkraft, selvom du skal trække et kabel fra et kontinent til et andet. Der er virkeligt et godt marked til de nordafrikanske lande. Sol har de ihvertfald nok af.
Der er da godt nok sket noget inden for VE hvis der kan installeres 10,5 GW på 1.500 m2 - ca. 1/4 fodboldbane..
kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km
Det er SydEngland der tæller, ikke Skotland hvor elprisen i forvejen er lav. Afstanden fra Islands sydkyst til knudepunktet i NordWales/Liverpool er 1400 km, og der er dybt undervejs. Det er stadig væsentligt mindre end fra Marokko, især kystnært. At gå udenom Wales er en anden mulighed. Icelink er lagt i mølposen, men var planlagt til at gå til NordIrland - altså ikke hjælpe SydEngland direkte.
kablerne er spulet nogle metre ned i havbunden, og at kablet position er oplyst a. h.t. opankring.
Risikoen er reel - flere havkabler er blevet beskadiget af løbske ankre. Havdybden på 100-250 meter er nok valgt som kompromis mellem dybt nok til at undgå de fleste ankre, og lavt nok vand til at de fleste fjernstyrede undervandsredskaber kan håndtere lægningen.
Sorry - km2...
(bare skriv direkte i en mail)
Skotland hvor elprisen i forvejen er lav
ved nærmere eftertanke ser UK ud til at have ens priser overalt (endnu), men det ændrer sig formentlig. Skotland har ihvertfald stor egenforsyning det meste af tiden, mens SydEngland er langvarigt underforsynet. Der er planer om flere kabler end de nuværende 3GW fra Frankrig, men det er stadig kun en lille mængde i forhold til Englands forbrug.
Det er fordi der allerede er forbindelse videre fra UK og til Kontinentet
Er knudepunker komplicerede ?
enig
KM - og det falder dig ikke ind, at kablerne er spulet nogle metre ned i havbunden, og at kablet position er oplyst a. h.t. opankring.
joh.... det ændrer bare ikke på Murphys lov. Hvad der kan gå galt går galt.... og det er sket adskillige gange allerede.
Er knudepunker komplicerede ?
Ja, HVDC er stadig kun moden som punkt til punkt. En afstikker til Portugal vil altså kræve konverterstationer der håndterer hele effekten i alle retninger.
Multi-terminal HVDC skal nok komme der arbejdes på det.
Hvad der kan gå galt går galt.
Så dit råd er helt at undgå søkabler? - eller i virkeligheden helt at undgå alt, hvad der har en risiko for at kunne fejle = alt
PS: Du ved godt, at Murphys lov ikke er en naturlov som sådan? ?
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
Fordi der er mere sol på Island end i Marokko?
PS: Du ved godt, at Murphys lov ikke er en naturlov som sådan? ?
Der findes en variant af Murphys lov som lader til at være en naturlov, den hedder hwataboutism ? ?
Projektet giver formentlig god mening fra et økonomisk og miljø-/klimamæssigt synspunkt, men gad vide hvordan man vurderer den politiske risiko ?
Politisk uro er jo ikke et ukendt fænomen i Nordafrika, og der findes sikkert en del grupperinger, der kunne tænkes at se en politisk og/eller økonomisk gevinst i at true forsyningssikkerheden for et land som Storbritannien.
Man bliver ofte mødt med synspunktet at politisk risiko ikke er et reelt problem f.eks. i forbindelse med import af gas fra Rusland.
Men som det p.t. ser ud, kommer vi den kommende vinter selv til at mærke følgerne af russisk utilfredshed med langsommelig godkendelse af Nord Stream 2 i form af stigende gaspriser.
Politisk uro er jo ikke et ukendt fænomen i Nordafrika, og der findes sikkert en del grupperinger, der kunne tænkes at se en politisk og/eller økonomisk gevinst i at true forsyningssikkerheden for et land som Storbritannien.
Jeg gætter på, at regeringen i Marokko ser det som en art livsforsikring.
Interssant prosjekt som gjerne blir det første i en lang rekke! Synes nok at strømprisen i England blir skremmende høy (nesten halvparten av HP C), så det var litt skuffende. Også i Tyskland overveies det å få energi fra Nord-Afrika i form av hydrogen. Dette vil bli en vinn-vinnsituasjon der også Afrika er på vinnersiden med ny virksomhet som gir mange arbeidsplasser og store inntekter. Så får en håpe at Afrika stiller krav slik at kontinentet får et fortjent utbytte av en slik satsing. Erfaring viser at lokale krefter må kjempe durabelig for å ivareta sine interesser (erfaring fra utvikling av norsk vannkraft)!
"....cirka 420 kroner/MWh, hvilket er cirka det halve af, hvad den britiske regering har lovet at betale for el fra det kommende atomkraftværk Hinkley Point."
Hvid man interesserer sig bare lidt for energimarkedet og VE-udbygningen i UK, så er det åbenlyst at sammenligningen med Hinkley Point atomkraftværket er valgt, fordi det er det suverænt dyreste projekt der kan findes at sammenligne med. Den subsidierede elpris på seneste engelske udbudsrunde for offshore vind i 2019 endte på ca. 350 DKK / MWh – altså stort set den samme pris som for dette projekt. Og så kan man så diskutere de tekniske og fysiske fordele og ulemper ved offshore vind sammenlignet med et kabel til Marokko – det vil jeg holde mig ude af…
Projektet giver formentlig god mening fra et økonomisk og miljø-/klimamæssigt synspunkt, men gad vide hvordan man vurderer den politiske risiko ?
Det er akkurat det samme som jeg tænkte. Jeg ser det som et sikkerhedspolitisk problem. I fremtiden kan Rusland altså kappe strømmen til England blot ved at spræge fire kabler.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om det ikke var langt bedre sikkerhedsmæssigt og økonomisk blot at sørge for en masse solceller i England kombineret med store "grid-scale" batterier og eksisterende vindmøller.
Man kan sgu komme langt for 140 milliarder kroner...
Hvor mange % taber man p.g.a den lange strækning? Den Spanske ørken kunne da være et godt alternativ: halv afstand samt EU fastland.
Så dit råd er helt at undgå søkabler? - eller i virkeligheden helt at undgå alt, hvad der har en risiko for at kunne fejle = alt
Er du ved at trække endnu en stråmand?
Jeg gør bare opmærksom på at der er reelle udfordringer med søkabler.
Dette projekt læner sig jo op af de tanker der var om at plastre Sahara til med solceller og så fordele strømmen derfra til resten af verden (eller Europa).
Som det er nu, er det et supplement, men et ikke helt lille supplement, hvorfor udfald godt kan have katastrofale følger, hvis man ikke har en anden backup der kan tage over, også når det måske potentielt tager måneder at reparere et kabel.
PS: Du ved godt, at Murphys lov ikke er en naturlov som sådan?
Det burde den være. Den er nok den mest modstandsdygtige universelle teori som det ikke er lykkedes nogen at skyde ned.
For at kunne udjævne produktionen fra vind og sol, skal systemet være tilkoblet et batteri på 20 GWh/5 GW, som vil sikre en stabil forsyning på 3,6 GW i mindst 20 timer i døgnet
Det må være verdens største batteri både energi- og effektmæssigt. Et Tesla 100 kWh batteri vejer 625 kg. Hvis det skaleres op til 20 GWh vejer batteriet 200.000 gange mere d.v.s. 125.000 tons!
Jeg gør bare opmærksom på at der er reelle udfordringer med søkabler.
Lige som der er med alt andet. Mon ikke denne reelle udfordring er taget med i projekteringen af dette kabel? Nu ligger der jo ret så mange søkabler rundt omkring i verden, så der er nok også en vis erfaringsdatabase at læne sig op ad - har du gravet i den?
Er vi i virkeligheden ikke ude i, at du finder udfordringer ved projektet, fordi det baserer sig på VE? ?
Det burde den være.
Man kan altid formulere forudsætningerne, så den kommer til at holde. Det er klart, at hvis kablet skal ligge der for evigt, så vil det før eller senere blive udsat for et havari forårsaget af et skib. Men at bruge Murphys lov som spredehagl til at stille spørgsmål ved projekter, man ikke er enig i, virker imho ret søgt.
Er det ikke en mulighed at det er et fupnummer af dimension? Damark blev fornyligt lænset for 14 milliarder og da englænderne er 10 gange så mange så lyder 140 milliarder passende
Er det ikke en mulighed at det er et fupnummer af dimension?
Det kan man næppe helt afvise ? - der står dog Men Xlinks regner ikke med at skulle have offentlige tilskud til projektet.
Det er akkurat det samme som jeg tænkte. Jeg ser det som et sikkerhedspolitisk problem. I fremtiden kan Rusland altså kappe strømmen til England blot ved at spræge fire kabler.
Tjah, det er jo nok ikke det første, man kunne finde på. Med mindre man har travlt med at starte en større krig.
Hvorfor kan det ikke betale sig at lægge ‘afstikkere’ ind på vejen, Portugal, Spanien eller Frankrig? Så ville man vel have bedre mulighed for at få en god pris for strømmen.
Ud over de allerede nævnte så er Spanien / Portugal så langt sydpå så gevinsten er begrænset dvs. det er billigere at bygge et anlæg med forholdsvis stort udbytte end at tilslutte sig til kablet.
I øvrigt mener jeg der er et ret interessant solcelle anlæg i Spanien.
Er vi i virkeligheden ikke ude i, at du finder udfordringer ved projektet, fordi det baserer sig på VE? ?
Så du har altså trukket en stråmand!
batteri på 20 GWh/5 GW, som vil sikre en stabil forsyning på 3,6 GW i mindst 20 timer i døgnet
Området ser ud til at ligge ved Tantan, stik øst for Lanzarote. Der er kringlede bakker med flere hundrede meter højdeforskel 50 km fra kysten, som kan være kandidater til gammeldags pumpekraft . Dog vil vandfordampningen reducere effektiviteten.
100 km mod nordøst ligger Guelmim, hvor der er kort afstand til masser af kandidater til pumpelagre med mindst 150 GWh http://re100.eng.anu.edu.au/global/ via https://www.anu.edu.au/news/all-news/anu-f...
Dæmninger er ret dyre at bygge, og er mere værd jo tættere de er på forbrugspunktet. Det kan være at et døgnbatteri er tilstrækkeligt i produktions-enden - så må England selv klare de perioder hvor begge steder producerer for lidt.
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
Nej: Kig på havdybderne.
Island ligger på den Midatlantiske Højderyg, mens hele det foreslåede kabel ligger på kontinentalsoklen langs vesteuropas kyst.
Er vi i virkeligheden ikke ude i, at du finder udfordringer ved projektet, fordi det baserer sig på VE? ?
Så du har altså trukket en stråmand!
Stråmænd kan være meget oplysende ,underholdende og af og til næsten kunstneriske. Hvis læserne ikke selv kan se stråene gør de jo heller ingen skade. Det sygelige stråmandshad er underligt?
Marokko har iøvrigt et 500 MW termisk solkraft (Ouarzazate på sydsiden af Atlas-bjergene) med 3 timers energilagring i salt. Det første af solkraften bruger vandkøling med et ret højt vandforbrug. Det kan være erfaringer herfra (og økonomi) der gjorde at man valgte solceller i halvørkenen ved Tantan. Der er ihvertfald masser af plads, og kun lagring og transmission begrænser hvor meget energi man kan eksportere.
Hvor mange % taber man p.g.a den lange strækning? Den Spanske ørken kunne da være et godt alternativ: halv afstand samt EU fastland.
Det er sådan set inderligt ligegyldigt så længe økonomien hænger sammen.
Island ligger på den Midatlantiske Højderyg, mens hele det foreslåede kabel ligger på kontinentalsoklen langs vesteuropas kyst.
Ligesom den Schweitziske,Tyske og Russiske Gasledning hvor danskerne logrede med kuperet hale for at please USA?
Stråmænd kan være meget oplysende ,underholdende og af og til næsten kunstneriske. Hvis læserne ikke selv kan se stråene gør de jo heller ingen skade. Det sygelige stråmandshad er underligt?
Stråmænd kan også være undergravende, misvisende og underlødige. Det ser jeg ofte ske, når man gerne vil fortælle sin egen (positive) historie.
Igen igen... selvfølgelig er jeg imod VE...Det er derfor jeg af egen lomme og egen kraft (med hjælp) har installeret 7.2kW solceller på mit hus. Ironi kan forekomme.
Derfor er Flemmings automatiske stråmands fabrik temmelig træls at høre på.
Så du har altså trukket en stråmand!
Jeps - men dog baseret på ret så meget empirisk datamateriale ?
Jeps - men dog baseret på ret så meget empirisk datamateriale ?
Det er vist tillagt et noget selektiv filter.
420 DKK/MWh er jo en højere pris end den "normale" elpris i UK? hvis man lige ser bort fra de helt vanvittige priser vi har fortiden :) og UK har jo ikke ligefrem lave elpriser
Hvor stor en del af anlægsprisen tror i går til kablet? Man kan ikke lade vær med at tænke på hvor meget off-shore vind med batteri man kunne få for samme penge?
Om det er billigt eller dyrt afhænger af perspektivet:
Hvis man for 30 år siden havde tilbudt at sælge el til 40-45 øre/kWt fra sol, vind + backup 24/7/365, i et marked hvor kulstrøm typisk har kostet 55-60 øre/kWt, ville det blive modtaget med kyshånd.
Her er et projekt, som ligger overlæggeren for hvad "grøn" strøm koster incl. lagring. Specielt i forhold til lagringen har svaret mildest talt været noget uldent.
Kul er med dette projekt endegyldigt prismæssigt udkonkurreret i Europa! Dette er i sig selv et yderst vigtigt statement.
At vi så er blevet vant til, at "grøn" strøm kan produceres betydelig billiger, er så en anden sag. Men i forhold til energi til rådighed 24/7/365 er vi heller ikke helt tørskoede i land endnu her i landet. Gennemsnitsprisen vil komme til at ligge noget over den rå produktionspris, hvor lav den ellers måtte være.
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
Det har du helt sikkert ret i!
Og hvad så..?
Hvad er din pointe?
Det lyder måske fjendtligt, men med mindre du angiver en god grund til at lægge et kabel til Island, så kan jeg ikke se formålet med kommentaren.
Hvis du så giver nogle udsagn omkring elproduktion på Island, så kan vi tage den derfra.
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
De har man også planer om og prislejet en del lavere.
Ifølge denne artikel så er det havvindmøller 10 GW og pris ca. 180 milliarder kr. https://www.oedigital.com/news/487843-mass...
Islændinge har haft planer om HVDC kabel til Skotland og her på Færøerne har man vist interesse for at koble i.
Havområdet omkring Færøerne er 247.000 km2 og Nordsøen 575.000 km2, så der er plads til at der kan etableres nogle hvamøller heroppe. :-)
Det er bemærkelsesværdigt at projektet ligger i sydenden af det "rigtige" Marokko (dog ikke Vest-Sahara som har højere risiko). Sol og vind er næsten ligeså god 500 km nordpå (kysten nord for Atlas-bjergene), så den ekstra længde må være et udtryk for at sol&vind er tilpas bedre ved Guelmim (ikke Tantan som jeg troede) til overvinde kabelprisen pr. km.
Noun-floden løber lige ved 400 m høje bakker, og der er to styk 7 km bred flodslette mellem bakkerne ved Guelmim som vinden sikkert kanaliseres imellem. Altså ret gode betingelser for at komplementere solcellerne vha vind og lagring.
At koble sig på i SydSpanien ville enten kræve et søkabel igennem Gibraltar-strædet, eller at koble sig på udvidet vandkraft i NordSpanien sammen med en heftig ny ledning gennem Spanien . Dermed skal modtagerne betale spanske priser.
Årsproduktion 26 TWh, heraf leveres i mindst 8 timers spidslast 363 dage om året
Produktionspris $0.013/kWh
Kabeltab 10-12%
Kablet går indenfor territorialfarvand i Portugal, Spanien og Frankrig, så aftaler skal laves
Importpris £0.048 (havmøller koster £0.040, HinkleyC er £0.0925/kWh)
Detaljer er fra ældre artikel https://www.pv-magazine.com/2021/04/22/sub... så nogle af tallene er allerede ændret, og flere bliver ændret i de kommende år.
Det er ud til, at England allerede importere strøm fra Island.
Gamle artikler.ing om planlægning. Der linkes videre i artiklen:
Det er ud til, at England allerede importere strøm fra Island.
Carsten - det må du hellere fortælle til Electricitymap - det har de ikke fundet ud af endnu ;-)
Jeg har altid synes, at det var lidt let at tegne en firkant i Sahara, også skrive at sådan et lille område kan forsyne EU med al den energi, vi skal bruge. Men med Xlink skal servietten ikke ligge ubrugt hen:
Vikinglink er 700-800 km lang, er på 1400 MW og koster 11 mia dkr. Rigtig mange afstande over middelhavet er i denne størrelsorden: Algier til Valencia/Barcelona/Marseille, Tunis til Marseille/Pisa/Rom/Napoli, Bengazhi til Sicilien/Athen og Alexandria til Athen.
Der bor ca. 200 mio i de sydeuropæiske lande der grænser op til Middelhavet. Hvis disse 200 mio. nordfor middelhavet skal have al deres energi fra landene syd for Middelhavet, skal der bygges ca. 300 "Vikinglink-look-a-like" til en samlet pris a 3000 mia dkr. Afskrevet over 20-30 år giver det en regning pr. person på 1000-2000 kr. 300 forbindelser er sikket for mange, så 500 kr/person/år kan være et rimeligt bud, også kan man købe strøm til meget cirka 8 øre/kWt+"lokal dristibution".
420 DKK/MWh er jo en højere pris end den "normale" elpris i UK? hvis man lige ser bort fra de helt vanvittige priser vi har fortiden :)
Hvad får dig til at tro at producenterne af el ønsker at prisen skal falde?
Hvad får dig til at tro at producenterne af el ønsker at prisen skal falde?
Den høye prisen på strøm nå kommer enkelt av at behovet for strøm er høyere enn tilbudet (produksjonen). I de siste tiårene har det blitt bygd ut mye og stadig billigere fornybar strøm og det har også ført til at produksjonen ikke har hatt problem med å følge etterspørselen. Akkurat i år har ikke det vært tilfellet (av mange grunner) og en skal ikke lenger tilbake enn til 2020 hvor vi hadde den omvendte situasjonen i Europa (stort strømverskudd og ekstremt lave priser).
Strøm er for det meste et marginalt produkt, men allikevel veldig nødvendig for de fleste slik at det er vanskelig å skjære ned på forbruket og i tillegg er det vanskelig å velge et alternativt produkt (til belysning,til tv'en, til oppvarming og varmt vann etc). Resultatet av alt dette er at strøm er veldig lite priselastisk slik at den kan raskt gå til himmels (som nå) eller ned i kjelleren som i fjor.
Bygg ut mye billig sol og vind raskest mulig og vi er ute av denne situasjonen meget raskt (til stor sorg for strømprodusentene)!
kablerne er spulet nogle metre ned i havbunden, og at kablet position er oplyst a. h.t. opankring.
70% af fejl på kabler i Stillehavet sker pga ankre og trawling https://www.linkedin.com/pulse/why-subsea-... det er figur 5 i underlinket https://ietresearch.onlinelibrary.wiley.co... Figur 6 viser at de fleste fejl sker når vanddybden er mindre end 300 m.
Gad vide hvor stor "tomgangsstrømmen" er ? og hvor stor den reaktive effekt være for at kompensere for den kapasitive effeki i kablet?
Gad vide hvor stor "tomgangsstrømmen" er ? og hvor stor den reaktive effekt være for at kompensere for den kapasitive effeki i kablet?
Der er tale om et DC link, dvs. der vil være en spændingssætning af kablet når det spændingssættes og der vil være et kapacitivt tab. Men der vil ikke løbe nogen reaktiv effekt i kablet, da der ikke sker en op- og afladning af kablet som med AC-forbindelser.
Så vidt jeg kan se, ligger projektet og roder rundt med en intern forrentning på omkring 5%. Det er ret lavt og antyder, at investorerne anser kabelinvesteringer for at være ret sikre investeringer. For sædvanligvis forventer investorerne en forrentning på 8-10% ved investeringer i havmølleparker, solcelleprojekter og KK projekter.
Det trækker naturligvis i retning af flere kabelprojekter, at de tilsyneladende kan finansieres så billigt.
Det britiske projekt er netop blevet overgået: https://newatlas.com/energy/sun-cable-aust...
Mangler der en plan for hvordan det overordnede elnet skal være i Europa for at kunne udnytte de forskellige energikilder optimalt ?
Hvilke politiske / regionale interasser forhindre en optimal distribution af el i Europa?
Mangler der en plan
Det er da altid noget, at du begynder at spørge dig selv/os om der måske var noget du skulle læse op på, inden du fortsætter med at skrive indlæg her på siden...
Du kan begynde her: http://acer.europa.eu/
The European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) was established in March 2011 by the Third Energy Package legislation as an independent body to foster the integration and completion of the European Internal Energy Market for electricity and natural gas<<
Og fortsætte her: https://www.entsoe.eu/
ENTSO-E is the European association for the cooperation of transmission system operators (TSOs) for electricity<<
Hvilke politiske / regionale interasser forhindre en optimal distribution af el i Europa?
masser...NIMBY i betydelig grad - tænk blot på 'Viking link'!:
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-f...
Gælder også i Tyskland:
Die Gesellschaftliche Akzeptanz des Infrastrukturumbaus gilt als größter Flaschenhals bei der der Energiewende. Bei allen anderen geplanten Stromautobahnen wie der Ost-Süd-Trasse von Sachsen-Anhalt nach Bayern kam es zu heftigen Bürgerprotesten. Unzählige Bürgerinitiativen haben sich entlang der geplanten Trassen gegründet, teils liegen sie aber auch 50 bis 100 Kilometer vom Verlauf der Strom-Autobahnen entfernt...
lidt serviet-beregning : LCOE vind&sol $0,013/kWh
UK CfD-pris $0,067 . Kabel-tab 12% = $0,008 .
Importværdi $0,067 - $0,008 = $0,059
Drifts-profit = $0,059 - $0,013 = $0,046 . Der er 26 mia styk om året, ialt 26mia * $0,046 = $1,2 mia/år driftsprofit som skal betale følgende udgifter :
afbetaling af lån til batteri og kabel (heri profit til långiver)
leje af havbund i Portugal, Spanien og Frankrig
profit til selskab
For at teknik og økonomi skal passe bedst muligt sammen, bør vindstedet vælges hvor vinden er bedst om natten så det komplementerer dagens sol. Vinter/sommer har kun mindre betydning nær Ækvator. Solcellerne kan placeres næsten hvorsomhelst i ørkenen. Guelmim ligger i 400 m højde, så der kan være lidt bedre køling af solceller, især hvis der også er lidt vind.
Som skrevet adskillige gange før.
Solceller vil udkonkurrerer alle andre energiformer inden 2050.
Onshore vind, som hidtil har været det billigste, må også give op nu overfor strøm produceret med solceller. I 2050 kan prisen for produceret solenergi ramme noget så lavt som 3 øre pr /KWH.
Tilbage er kun strategisk forsyningssikkerhed og energilagring der kan blive en stopklods.
Vindrosen for Tan-Tan ligner dem på Kanarie-øerne: næsten kun fra Nord (Passat-vinden). https://www.enviroware.com/METAR/METAR_Win... Men ikke så stærke som i Nordsøen.
Windy.app viser vejrhistorik, men jeg kan ikke lige finde den https://windy.app/blog/how-to-read-wind-ro... Det er vigtigt for projektet om vinden kommer mest om dagen eller om natten, for det afgør hvor stort batteriet skal være for at forsyne England om aftenen.
For at teknik og økonomi skal passe bedst muligt sammen, bør vindstedet vælges hvor vinden er bedst om natten så det komplementerer dagens sol. Vinter/sommer har kun mindre betydning nær Ækvator. Solcellerne kan placeres næsten hvorsomhelst i ørkenen. Guelmim ligger i 400 m højde, så der kan være lidt bedre køling af solceller, især hvis der også er lidt vind.
Ørken forbinder jeg med sand og vind med blæst og de indgår i sandblæsning, jeg fornemmer problemer med matte paneler og i bedste fald tildækket med støv / sandpartikler.
Vindmøllevinger hvor tiphastigheden er 100 + m/s eroderer også hurtigt om der er sandpartikler i luften.
Vindmøller står hvor blæsten er stærkest, mens solcellerne som sagt kan stilles hvorsomhelst. De to ting behøver ikke stå sammen.
Det er vist snarere tunge regndråber der slider på vingerne. Sand blæser mest i jordhøjde, Egypten har mange vindmøller. Sandstorme sker, men er kortvarige, hvor begge ting kan slås fra mens batteriet sørger for strømmen.
Det er vist snarere tunge regndråber der slider på vingerne. Sand blæser mest i jordhøjde, Egypten har mange vindmøller.
At sand kun blæser i jordhøjde passer ikke helt, for sand fra Sahara blæser helt over til Sydamerika og i Europa sker det også indimellem at vi får sand fra Sahara blæst op.
Mangler der en plan for hvordan det overordnede elnet skal være i Europa for at kunne udnytte de forskellige energikilder optimalt ?
Problemet er at vores politikere vil satse på forskellige former for e-fuel, som for eksempel gas til kraftværker, men optimal udnyttelse vil kræve store batteri lagre. Det er der man har mulighed for bedst mulig regulering af elnettet og have det mindste tab. I det nordlige Californien bygger de nogle store batterier, som skal erstatte flere små gas drevne kraftværker, som kun kører når det er højst forbrug. Så hvorfor ikke gemme noget af al den solar energi de har i løbet af dagen til at klare spidsbelastninger?
Jeg forventer, at batteriet bliver konstrueret således, at en brand ikke spreder sig til hele konstruktionen. En brand i et 125.000 tons Li-ion batteri må være tæt på umulig at slukke
masser...NIMBY i betydelig grad - tænk blot på 'Viking link'!:
Det er ikke NIMBY der er udfordringen.
Det er erhvervslivets grådighed og afstumpede menneske syn, der er problemet!
Energiproducenterne ønsker billigst mulige produktionsomkostninger og højeste mulige salgpriser, og de et ikke blege for at tilsætte lidt gode historier og noget grøn maling for at hæve salgspriserne.
I profit optimeringens hellige tegn er de absolut ikke blege for at påstå at det er Fru Hansen der står i vejen for den grønne omstilling. Hun udskammes jævnligt i dagspressen som et ondt menneske der ikke ønsker grøn omstilling.
Det øvrige erhvervsliv har udelukkende fokus på direktionsbonuser og aktieudbetalinger. De vil på ingen måde acceptere højere indkøbspriser på deres elforsyning og dermed bidrage til den grønne omstilling, (PSO skulle afskaffes og flyttes hen på borgerne).
Og uha da hvis nu de skulle betale nul-komma-næsten-ingenting ekstra i transmisionsomkostninger ved at få nedgravet højspæningskabler.
Næh nej..... lad os opdigte at det er Fru hansen der et problem !! Finkens formaster sig jo til at stå i vejen for den hellige profit maksimering.
Jeg forventer, at batteriet bliver konstrueret således, at en brand ikke spreder sig til hele konstruktionen. En brand i et 125.000 tons Li-ion batteri må være tæt på umulig at slukke
Hvis de bruger LFP batterier så er chancen for brand en del mindre og så er det samtidig det billigste, men det vil veje en del mere men det har jo ikke meget betydning for et stationært batteri lager.
Selv VW vil begynde at anvende LFP batterier til modeller med lille batteri, for det er omkring $20 billigere pr kWh.
Det bedste ville selvfølgelig være hvis de bruger flow cell batterier, men der skal de først have produktionen bragt op i stor skala, men det vil igen sige meget højere vægt og et større areal til batterie lageret. Især Australien er godt fremme med flow cell batterier.
70% af fejl på kabler i Stillehavet sker pga ankre og trawling
Det er klar tale - men det kvantificerer sådan set ikke problemet på nogen måde.
Det vi har brug for at vide er, hvor mange år kan xx km kabel ligge i gennemsnit uden at blive ramt af et trawl/anker. Jeg er sikker på, at de data findes, og at de er undersøgt af de mennesker, der investerer i søkabler - og ikke mindst, at de har kvantificeret risikoen som acceptabel ? - derfor min anke imod at bruge argumentet fiskere der kommer i stødet i denne debat.
Det er klar tale - men det kvantificerer sådan set ikke problemet på nogen måde.
Det vi har brug for at vide er, hvor mange år kan xx km kabel ligge i gennemsnit uden at blive ramt af et trawl/anker. Jeg er sikker på, at de data findes, og at de er undersøgt af de mennesker, der investerer i søkabler - og ikke mindst, at de har kvantificeret risikoen som acceptabel ? - derfor min anke imod at bruge argumentet fiskere der kommer i stødet i denne debat.
Hvor mange kabler bliver klappet af trawler i forhold til det antal kabler der ligger rundt omkring på kloden? Er de 70% baseret på 1, 5, 10 eller 20% af kabler der ligger på havbunden?
Ikke nogen statistik, men en søgning på Google efter teksten: fejl på søkabel resulterer i mindst 8 forskellige strømførende søkabel fejl vedrørerende Danmark siden 2010 på første side.
Derudover var der fejl på landdelen af følgende kabel, hvorfor den ikke er med på listen ovenover: - 2020 - Fejl på Skagerrak 4 kabel mellem DK/Norge
Hvor mange kabler bliver klappet af trawler i forhold til det antal kabler der ligger rundt omkring på kloden? Er de 70% baseret på 1, 5, 10 eller 20% af kabler der ligger på havbunden?
Synes at det er værd at bemærke, at fiskeri over søkabler har været forbudt siden 2012, hvilket har medført et betydeligt fald.
Kun hvis der er klippegrund, ligger kablerne ikke nedspulede på havbunden.
Lægningsdybder kan findes i Tabel2 i https://ietresearch.onlinelibrary.wiley.co...
Ikke nogen statistik, men en søgning på Google efter teksten: fejl på søkabel resulterer i mindst 8 forskellige strømførende søkabel fejl vedrørerende Danmark siden 2010 på første side.
Og alligevel bliver de ved med at lægge søkabler - de må være godt dumme - eller? ?
Derudover var der fejl på landdelen af følgende kabel,
Var det en fiskerbåd, der var gået på grund?
Og alligevel bliver de ved med at lægge søkabler - de må være godt dumme - eller? ?
Var det en fiskerbåd, der var gået på grund?
Du spørger ind til hvor ofte det sker. Jeg kommer med et bud på et faktuelt svar. Kan du ikke forklare mig hvad din banlige kommentar skal bibringe debatten?
Solceller vil udkonkurrerer alle andre energiformer inden 2050.
@Erik
Det gør de allerede visse steder på kloden, og antallet af lokationer er stigende. Selv her i landet er jordplaceret solceller så billige at investorer ønsker at opsætte dem uden støtte. Dette selv om de kan se der kastes massiv statsstøtte efter vindmøller.
Backup er en anden snak.
Med de fortsat forventede prisfald på både sol og vind, så synes jeg det virker noget optimistisk at folkene bag dette projekt forventer 42 øre/kwh som middelpris for at klare projekt finansieringen inkl afkast. Mit synspunt begrunder jeg i nedenstående:
Priserne på batterier er konstant faldende og Teslas batteri(Powerwall) forretning er ret god i gang med at indhente erfaringer fra deres allerede opsatte Virtual Power Plant
Andre producenter af husstandsbatterier er i gang med udvikling.
VAG er i gang med udviklingen af deres V2G system.
Kia/Hyundai levere elbiler med 230 volt AC udtag (kun load), mon ikke også de tænker at Grid connection er fremtiden.
Når elbiler begynder at kommer med fungerende V2G systemer, så vil folk med store batterier begynde at levere backup til elnettet til marginal omkostninger.
Med Tesla's version om "million mile batteri" så er bliver disse marginal omkostninger vitterligt meget marginale.
masser...NIMBY i betydelig grad - tænk blot på 'Viking link'!:
Meget kunne klares med en mindre gnieragtig tilgang til erstatninger til de folk, som bliver ramt af diverse samfundsvigtige projekter.
Og lige præcis Viking link har også det problem, at UK-siden har meget højere priser, og dermed gevinst ved kablet - altså for forbrugerne, som er dem, der betaler gildet.
Jeg forventer, at batteriet bliver konstrueret således, at en brand ikke spreder sig til hele konstruktionen.
Det var da godt. Så har vi det på plads.
Hvori består så din bekymring?
ifølge https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage... er tabene under 3,5 % /1000 km.
Så mindre end 15 % tab i alt - det synes at være et mindre problem.
Det her er et fantastisk eksemple på hvor idiotisk BREXIT er. Det næste bliver så at DKEXIT folket i Danmark også vil have en solcelle part i Marokko (eller i nærheden) og at der så skal ligge et dansk kabel lige ved siden af. Kabler som naturligt bliver meget længere end optimalt og hvor redundancen er 0 pga. omkostningerne ved sådanne kabler er høje.
For el forsyningssikkerheden i stor skala er enkelte udfald på produktionsenheder og transmissionsdele ikke en trussel mod forsyningssikkerheden. Det afgørende er at der ikke sker for mange store udfald inden for 15 minutter. Sætter et enkelt kraftværk ud, er elsystemet robust nok til at de øvrige produktionsenheder øger produktionen og er klar til et nyt udfald, inden for visse grænser, efter 15 minutter. Det samme gælder for transmissionslinjer, ilandsføringskabler m.v.
Stor tegnestue? "Projektet forventes at skabe 10.000 arbejdspladser i Marokko under konstruktionsfasen"
Typisk oversætter fejl fra engelsk.
Typisk oversætter fejl fra engelsk.
Hvem er denne person ved navn Typisk, og hvorfor oversætter han fejl fra engelsk?
(Ja, mit spørgsmål indeholder et hint om, at du har brugt noget engelsk, som du ikke burde have brugt. Sten og glashuse.)
Det kan da virke noget nemmere at ligge et kabel til Island, hvor afstanden kun er omkring 800 km.
Det har du helt sikkert ret i!
Og hvad så..?
Hvad er din pointe?
Det lyder måske fjendtligt, men med mindre du angiver en god grund til at lægge et kabel til Island, så kan jeg ikke se formålet med kommentaren.
Hvis du så giver nogle udsagn omkring elproduktion på Island, så kan vi tage den derfra.
Det har du så til gengæld også ret i...... det er meget fjendtligt og tilmed aldeles unødvendigt !! Det er jo muligt der tænkes på at Island måske har lidt jordvarme i overskud der kunne bruges til billig elproduktion
Nej: Kig på havdybderne.
Island ligger på den Midatlantiske Højderyg, mens hele det foreslåede kabel ligger på kontinentalsoklen langs vesteuropas kyst.
@ Poul-Henning Kamp
Mellem Sardinien og det Italienske fastland ligger et HVDC-kabel på op til 1.650 meter vand. Kablet er på 1 GW og ±500 kV DC. Ved dybder på over 600 meter ligger kablet frit på havbunden.
I lige linje mellem Island og Skotland er dybeste sted 1.200 meter, og med lidt sik-sak kan der findes vej med mindre end 6 - 700 meter vand.
Men der er ingen grund til en enten Island eller Sahare holdning, hvis der er økonomi i projekterne er der rigeligt plads til både og.
I lige linje mellem Island og Skotland er dybeste sted 1.200 meter, og med lidt sik-sak kan der findes vej med mindre end 6 - 700 meter vand.
Godt, næste problem du skal løse:
Sardinien bevæger sig ikke i forhold Italien på nogen relevant tidsskala.
Island ligger på toppen af den atlantiske højderyg og bevæger sig i størrelsesorden fem-ti centimeter om året i forhold til Skotland.
Island ligger på toppen af den atlantiske højderyg og bevæger sig i størrelsesorden fem-ti centimeter om året i forhold til Skotland.
Som jeg forstår det går den atlantiske højderyg igennem Island.
Altså sådan forstået at den sydøstligste del af Island hænger godt sammen med Scotland positionsmæssigt.
Godt, næste problem du skal løse:
Sardinien bevæger sig ikke i forhold Italien på nogen relevant tidsskala.
Island ligger på toppen af den atlantiske højderyg og bevæger sig i størrelsesorden fem-ti centimeter om året i forhold til Skotland.
Den løser jeg hjertens gerne. Hvilken levetid ønsker du på kablet og hvor ligger brudlinien?
Handler kablet fra Marokko ikke om at solenergi er "to cheap to meter" når anlægget først er etableret? Med det sagt, er det fra en teknisk synsvinkel tudedumt man ikke fører kablet over land. Der må være politikere eller djøffer indenover.
Hvem er denne person ved navn Typisk, og hvorfor oversætter han fejl fra engelsk?
Skjønner du hvilken feil Grønlund sikter til, eller har det gått deg hus forbi?
At Grønlund bruker litt telegramstil er ikke noe å hefte seg, så det har ingen ting med engelsk å gjøre. Heller ikke på engelsk er "typically" (eller "typic" eller "typical") et substantiv.
For de som undrer, "contruction" på engelsk betyr bygging og ikke konstruksjon ("design" på engelsk). Så å skrive "skabe 10.000 arbejdspladser i Marokko under konstruktionsfasen" er grovt feil. Det skal være "under byggefasen" og Grønlund gjorde det eneste riktige ved å påvise denne grove feilen!
Mvh Ketill Jacobsen
Handler kablet fra Marokko ikke om at solenergi er "to cheap to meter" når anlægget først er etableret? Med det sagt, er det fra en teknisk synsvinkel tudedumt man ikke fører kablet over land. Der må være politikere eller djøffer indenover.
Fra et økonomisk synspunkt, vil det være tudedumt at føre kablet over land. Uanset om du laver det land baserede kabel i master eller graver det ned, så vil det tage væsentlig længere tid at etablere en sådan forbindelse. Plus man skal være enige med alle de pågældende lande om en linie føring. Et havkabel kræver ikke så mange forhandlinger og et kabelskib kan lægge en del mere kabel om dagen, end du kan over land.
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
