Venstre og Dansk Folkeparti fortryder elbilsatsning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Venstre og Dansk Folkeparti fortryder elbilsatsning

Både Venstre og Dansk Folkeparti fortryder nu, at de i 2008 besluttede at bruge millioner af kroner en elbilsatning. De lod sig rive med af folkestemningen, lyder det nu fra de to partier.

»Der var et meget stort samfundspres fra mange interessenter for at fritage elbiler for afgifter i 2008, og vi må indrømme, at vi bøjede os for det massive pres. Set i bakspejlet skulle vi ikke have gjort det,« siger Venstres fungerende politiske ordfører og daværende beskæftigelsesminister, Claus Hjort Frederiksen, til B.T. lørdag.

I dag står det klart, at satsningen på elbiler i Danmark ikke har slået igennem. Elbil-operatør Better Place er gået konkurs, og i 2013 er der ikke blevet solgt mere end 164 elbiler.

Morten Messerschmidt, som var Dansk Folkepartis energiordfører på daværende tidspunkt, mener, at politikerne blev forført af stærke industriinteresser.

»Vi må bare indrømme, at satsningen på elbiler nok i høj grad skyldes en lobbyisme fra stærke organisationer, der har gjort sin indflydelse gældende hos danske politikere. Derudover var der en helt ekstremt hype om elbiler for fire-fem år siden. Ingen slog koldt vand i blodet og afventede, hvad andre lande ville gøre,« siger Morten Messerschmidt.

Han peger især på, at urealistiske målsætninger fra Better Place og tidligere Dong-direktør Anders Eldrup om 400.000 danske elbiler i 2020 var med til at føre politikerne bag lyset.

»Det var at tage røven på os politikere, at man dengang fremturede med den slags målsætninger, der ingen hold i virkeligheden havde,« siger Morten Messerschmidt.

Hos Socialdemokraterne er forhåbninger for en fremtid med elbiler i Danmark dog stadig høje. Partiets trafikordfører, Rasmus Prehn, mener, at elbiler blot er ramt af nogle startvanskeligheder, der skal overkommes.

Læs mere på BT.dk

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De lod sig rive med af folkestemningen, lyder det nu fra de to partier.

Jeg trode de, og andre politiske partier, altid 'lod sig rive med af folkestemningen'.

  • 15
  • 3

Citat: "Partiets trafikordfører, Rasmus Prehn (S red.), mener at elbiler blot er ramt af nogle startvanskeligheder"

Det har han ret i. De første elbiler kørte for langt over 100 år siden, så de er i den grad ramt af startvanskeligheder.

Det minder lidt om socialismen. Den er også over 100 år gammel og stadig ramt af startvanskeligheder.

  • 15
  • 17

Der er solgt få (desværre) el-biler, og det er nok tvivlsomt om der var solg 'almindelige' biler i stedet for disse...

Og: ....Ingen slog koldt vand i blodet og afventede, hvad andre lande ville gøre,« siger Morten Messerschmidt....

Hvis alle venter på alle, så sker der med GARANTI ingenting! I øvrigt en rigtig DK klassiker: ....vente til man ser hvad folk vil ha' - og så skynde sig at løbe den vej! ..latterligt...

  • 15
  • 8

Danmark er ikke stor nok til at være trendsetter for el-biler i hele verden. Der er for få der køber dem og befolkningstætheden er for lav til at opnå en kritisk masse i forhold til etablering af f.eks. ladestationer og batteriskiftestationer. Danmark kan være behjælpelig med teknologierne, som skal være med til at gøre el-biler rentable, men forgangsland for etablering tror jeg ikke på.

  • 7
  • 3

@ Frank

Citat: "Der er solgt få (desværre) el-biler, og det er nok tvivlsomt om der var solg 'almindelige' biler i stedet for disse...Og: ....Ingen slog koldt vand i blodet og afventede, hvad andre lande ville gøre,« siger Morten Messerschmidt....Hvis alle venter på alle, så sker der med GARANTI ingenting! I øvrigt en rigtig DK klassiker: ....vente til man ser hvad folk vil ha' - og så skynde sig at løbe den vej! ..latterligt..."

Frank vi har jo lige netop IKKE ventet. Det er jo det hele artiklen går ud på.

Vi HAR taget chancen, og det slog så fejl.

Når man ved lidt om det kræver cirka tre gange så meget energi at producere en elbil, når man ved at udvendingen og produktionen af batterier er meget lidt miljøvenlig og når man ved Danmark fortsat producerer strøm af olie, kul og gas, ja, så bliver man knap så glad for elbiler.

Selv uden afgifter er der næsten ingen som vil have dem. Så må næste skridt være at forære dem væk. Det tror jeg så ikke vi får bedre velfærd ud af.

Meget lidt konstruktivt indlæg Frank: Hvad foreslår DU vi gør? Nu har vi forsøgt med elbiler, det gik ikke. Hvad mener du vi skal gøre?

  • 8
  • 10

Chancen for at blive forgangsland og på den måde skabe arbejde til dygtige danske hænder ER forspildt nu. De fleste lande som vi plejer at sammenligne os med er i fuld gang med at etablere landsdækkende ladenetværk. Det samme skal vi også bare gøre, og så ellers vente på at bilerne bliver billigere at køre i og at købe. Ting tager tid. Man lad os nu se hvad der sker når Tesla kommer og blander sig her i Europa med deres eget netværk. Mon ikke det vil vække mange af de slumrende europæiske operatører?

  • 7
  • 2

..latterligt...

Med det lille antal der har været solgt, kunne vi ligesågodt holdt os til test og komponentudvikling.
I den stund vi ikke har en bil-industri i Danmark, er en afventende strategi mest fornuftig. Satsning på grundforskning i nøglekomponenter, uden at skele til ren batteri-løsning, var bedre brugte penge.
Test af bilerne og realøkonomi, er nok det de fleste efterspørger. Ellers er det rent lotteri med privatøkonomi.

Men modigt at nogle politikere erkender fejlbeslutning. Desværre er der mange der ikke vil, så vi vil utvivlsomt blive overhalet af realudviklingen i udlandet der satser bredt.

At erkende at Danmark ikke kan satse bredt, har sikkert været medvirkende til at vi i Danmark satser "smalt" på el-biler. Men som M.M. anfører er det mere fornuftigt at holde os fleksibel og afvente.

  • 4
  • 2

»Det var at tage røven på os politikere, at man dengang fremturede med den slags målsætninger, der ingen hold i virkeligheden havde,« siger Morten Messerschmidt.

Denne udtalelse må stå som et eklatant eksempel på hvad det er for en samling klaphatte der er sat til at lovgive i Danmark - og samtidig giver artiklen et fingerpeg om hvor stor magt lobbyisme har over dem, der er som klistret fast på taburetterne på tinge.

Pinligt - pinligt og atter pinligt !

  • 15
  • 1

Hvem ved hvad det næste er, som slår igennem? Har vi pengene til at satse på udvikling bør vi da gøre det. Og nu er nogle manglende intægter for 164 elbiler ikke ligefrem den største regning vi har set til staten. Havde elbiler slået igennem i verden var vi i Danmark sandsynligvis blevet et foregangsland med en stor industri til følge. Dét er meget mere værd end hvad vi har satset.

Der er en uheldig tendens herinde på ingeniøren til at være imod enhver form for udvikling og forsøg. Der fokuseres på ligegyldig pladder politik (socialisme er overhovedet ikke relevant når vi snakker elbiler) istf. de spændende muligheder vi har.

  • 10
  • 4

Statten har jo netop ikke "tabt" mange penge da der ikke er blevet solgt mange elbiler frem for almindelige biler. Afgiftundtagelsen koster jo ikke noget hvis den ikke bliver brugt. Jeg er sikker på at var der blevet solgt man rigtig mange elbiler havde vi hørt det samme at det koster statten mange penge at have afgiftfritagelse for elbiler.
Har man ikke andet at komme med i denne agurketid.

  • 17
  • 2

Jeg synes at der mangler nogle informationer i artiklen... F.eks. er det stadig uklart for mig hvor mange millioner der er tale om - hvor mange er mange millioner?

Ved nu heller ikke om jeg vil kalde manglende afgiftsindtægter for "spildte" penge... Var de røget i statskassen var de sandsynligvis ikke blevet brugt til noget mere fornuftigt end dette forsøg med elbiler.

Bestod støtten af andet end afgiftsfritagelse?

  • 10
  • 1

Helt ulogisk panik hos DF og V.
For det første har fritagelse af støtte til elbiler næsten intet kostet, pga de få solgte elbiler.
For det andet medfører udbredelse af elbiler meget store miljømæssige forbedringer af klimaet - især byklimaet. - Så der er stor enighed om, at elbilerne før eller siden bør få - og vil få - større udbredelse.
Efter min mening har politikerne fejlet ved ikke at indse, at HYBRIDBILER bør afgiftslempes i en lang periode. Hvis de var tilstrækkeligt billige, ville mange (bl.a. jeg!) vælge en af dem, da elbilens korte rækkevidde her løses elegant. Og da 90% at kørslen udgøres af korte ture (10-50 km), vil de blive kørt på el.
Hybridbiler vil skabe tillid til el-drift, og vil derfor også bidrage til udbredelse af de rene elbiler.
Dette argument har jeg nu i 5 år forsøgt at overbevise politikere om. De siger, der er fornuftigt... - og så sker der intet!
Så problemet er et andet end artiklens budskab: Det er manglende forståelse og vilje hos politikerne, der mangler. Folkeviljen kommer automatisk, når mulighederne er gunstige. - Tænk blot på solcellerne, der jo gik af mok pga alt for gunstige betingelser.

  • 16
  • 3

@ Jesper Søgaard: "Danmark er ikke stor nok til at være trendsetter..." - Det er korrekt, men vi er små og homogene nok til at være et godt testcenter - og det er sådan jeg opfatter forsøget.

Jeg synes, at istedet for at ærgre sig over resultatet, så bør man lære af det. Nemlig at rene el-biler har begrænset funktionalitet og vi ser også at bil-industrien istedet satser på hybrid løsninger.

De nuværende el-biler kan (muligvis) med fordel anvendes i kommunal hjemmepleje og service funktioner (rengøring / vedligehold), på samme vis som der findes el-gaffeltrucks osv. Men måske er de ikke konkurrencedygtige med de seneste billig biler som Citroen C1 etc.

Det kan være at el-biler på et senere tidspunkt bliver produktmodnet til bredere brug, men det har bil-industrien allerede indset og afventer teknologiske løsninger der sikrer at en el-bil bliver ligeså fleksibel og funktionel som en traditionel.

Der er efter min mening ingen grund til at ærgre sig over forsøget og ej heller at det ikke lykkedes. Hvis man er bange for at tage fejl kan man aldrig komme ud over rampen, og prisen har været overskuelig med fritagelse af registreringsafgift. Hvis man indregner indtægter fra DONG og Better Place (skatter mv af udført arbejde / investering), så ender det måske med et plus? Jeg kender dog ikke regnskabet i detaljer så det er et rent skud fra hoften.

  • 6
  • 2

..men det kræver man ved noget om det man satser på. Der er tydeligvis ikke en sjæl på Christiansborg der selv har haft nogen indsigt i Elbil-verdnen. De har (som de selv siger) bare ladet sig rive med, uden på noget tidspunkt at sætte sig ind i tingene. Et sørgeligt eksempel på at polikerne i Danmark ingen indsigt har i de ting de lovgiver om.

  • 9
  • 1

DONG Energy er for 81,02% vedkommende ejet af staten, så via dem har staten tabt ca. 160 mio kr. på BetterPlace - eller ca. 1 mio kr pr elbil som BetterPlace solgte. Hertil kommer afgifttabet.

  • 12
  • 1

@ Franz

Citat: "Hvor er de millioner smidt ud?
Statten har jo netop ikke "tabt" mange penge da der ikke er blevet solgt mange elbiler frem for almindelige biler. Afgiftundtagelsen koster jo ikke noget hvis den ikke bliver brugt"

Bortset for de mange milliarder vi anlægger og vedligeholder veje for, naturligvis. De kommer jo ikke gratis, og elbiler bidrager altså ikke med registreringsafgift eller vægtafgift i den henseende. Så vejnettet er stillet næsten gratis til rådighed for elbilerne, betalt af benzinbilerne.

  • 3
  • 3

@ Jesper

Citat: "DONG Energy er for 81,02% vedkommende ejet af staten, så via dem har staten tabt ca. 160 mio kr. på BetterPlace - eller ca. 1 mio kr pr elbil som BetterPlace solgte. Hertil kommer afgifttabet"

TAK Jesper. Endeligt en person som kommer med noget seriøst fakta om dette emne.

  • 3
  • 0

@ Holger

Citat: "Det er manglende forståelse og vilje hos politikerne, der mangler. Folkeviljen kommer automatisk, når mulighederne er gunstige. - Tænk blot på solcellerne, der jo gik af mok pga alt for gunstige betingelser"

Pålæg elbiler og solceller de samme afgifter som alle andre varer i dette land, og se så hvor meget folkevilje du får ud af det.

Og hold så op med at sige at elbiler er gratis for staten. De kommer altså ingen vegne uden veje at køre på, og de koster altså milliarder at anlægge og vedligeholde.

Hele artiklen går jo netop ud på at folkeviljen IKKE kommer. Selv med afgiftsfritagelse på elbiler er der stadig næsten ingen som vil have dem. Det er jo det hele artiklen handler om.

  • 4
  • 4

Meget lidt konstruktivt indlæg Frank: Hvad foreslår DU vi gør? Nu har vi forsøgt med elbiler, det gik ikke. Hvad mener du vi skal gøre?


Først og fremmest så gik min sarkasme på DF holdninger - ikke på at vi nu har prøvet el-bil... Og i parantes bemærket: DF støttede el-bil da dét var oppe i tiden.

Mht. kul og energi til fremstilling osv. - så er der lavet utallige 'neutrale' beregninger der viser at selv ved worst-case er der gevinst ved el-bilen. Det kræver ikke meget søgning på ING og andre steder.

El-bilen er stadig det til dato mest optimale svar - og batteriskift et sundt koncept - som nu også Tesla annoncerer. Svaret er standardisering - standardisering og mere standardisering. Betterplace gik fejl i batteriformat - som alle jo nu er enige om er fladt under bunden!
Dernæst vil det ideelle være at det er batteriproducent der kører netværket og at modellen helt fjerne batteririskoen fra bil producenten. Da formfaktoren jo kan understøtte forskellige kvaliteter / kapaciteter kunne det smarte være være at udbyde disse til forskellige priser.

....vi er slet ikke færdige med at forsøge med el-biler. Der er bare tale om et midlertidigt tilbageskridt.

  • 9
  • 1

DONG Energy er for 81,02% vedkommende ejet af staten, så via dem har staten tabt ca. 160 mio kr. på BetterPlace - eller ca. 1 mio kr pr elbil som BetterPlace solgte.

Det er så bare ikke det som de omtalte politikere beklager. Det er afgiftnedsættelsen, som har været ekstraordinær billig på grund af den ringe efterspørgsel.

Og hvem er det præcist der har ansvaret for DONGs elbilssatsning. Tja, jeg tror rent faktisk at det begrænser sig til DONGs ledelse selv, jeg tror ikke at det politiske lag har været ind over. Hvis vi udvider cirklen lidt, så har DONGs bestyrelsesformand Fritz Henrik Schur nok også haft lidt at sige, en person der næppe har følt noget pres fra ikke-borgerlig side. Og tager vi det politiske lag med, så er statens sleskaber retsligt finansministeriets “private” ejendom og underlagt dennes minister, udenfor foketingets direkte indflydelse.

Ved ikke at tale om DONGs samarbejde med Better Place, men om den reelt set yderst budgetoverholdende afgiftnedsættelse for elbiler, så forsøger Claus Hjort Frederiksen at skubbe aben af sin regerings skuldre, hvor den hører hjemme...

  • 5
  • 0

Ja, Better Place fik stor støtte fra DONG, men jeg synes ikke, det er rimeligt at klantre dem for det.
Better Place forsøgte at løse elbilernes korte rækkevidde med batteriskifte stationer (foreløbig 15 ialt).
Og bilen var fantastisk at køre i - bortset fra to ting: for lille bagageplads og nul anhængertræk.
Hvis projektet var blevet en succes, ville ingen bebrejde DONG deres engagement.
Men projektet lykkedes ikke. Og jeg har ikke set en psykolog-forklaring på dette!
Helt grotesk kommer Tesla nu med biler med batteriskift, først i Norge og vist senere i Danmark.
Tesla er støttet langt kraftigere af USA's regering, men jeg har ikke forstået, hvorfor de forventer større succes end Better Place?
Bent Johansen: Du misforstod mit indlæg: Forskellen på elbiler og solceller er, at elbiler stadig er dyre - selv uden afgift. Og solcellerne fik ikke blot fritagelse for de fleste afgifter, - de fik (indtil 19.11.2012) massiv støtte. - Derfor den folkelige opbakning!

  • 2
  • 4

Er det ikke “kun” lynopladeranlæg som Tesla vil indføre i DK og NO som de første steder udenfor USA?

Desuden har Tesla netop tilbagebetalt de lån som den amerikanske stat gav dem i opstartsfasen, 9 år før tid.

Som altid har kritikerne ret, at hvis staten går ind og bakker op om ny udvikling og i den proces tager nogle valg, så risikerer de at tabe. Se bare Better Place, Solyndra og Karma i USA. Og hvis de ikke satser er de sikre på at tabe. Et hurtigt kig på C20 indexet fortæller OGSÅ en historie om en stat der historisk har satset på energieffektivitet, været pionerer i sundhedsydelser for befolkningen og været fødselshjælper til en helt ny energibranche. I USA har ikke mindst NASA og DARPA været fødselshjælper til hele IT branchen, som USA nyder godt af i dag.

  • 6
  • 0

Nu ved vi så, hvad vi ikke fik pga. beslutningen om ensidigt at satse på elbiler.

Men, spørgsmålet er også, hvad kunne vi ellers have fået?

Danmark var meget langt fremme med f.eks. bio-brændstoffer fra bla. affald, hvilket vi satte over styr og investeringerne blev gjort andre steder i verden... Der er jo trist, for havde vi ladt teknologierne konkurrer frit mod hinanden målt på deres gavnlige effekt på nedsættelse af CO2 og partikler, så havde vi i dag have flexi-fuel, tri-fuel, hybrider, gas, brint etc. biler på vejene - i stedet for en masse dieselbiler.

Eks. Jeg kommer lige fra ferie i Sverige, hvor det øverste brændstof på tankstationernes menu kort nu er E85 (bio-ethanol, fra bl.a. den svenske papirindustri). Det har jeg så erhvervet mig for 7,96 kr/L og kørt 93% af den afstand jeg ville have kunnet kører på benzin (har en Flexi-fuel bil) - Så alt i alt en god forretning for mig som forbruger og en god forretning for miljøet, da jeg har effektivt har udledt mindre CO2 end en elbil på dansk produceret gennemsnits strøm. Dertil har E85 givet min bil ekstra trækkraft, hvilket er behagelig ting med en feriepakket bil. Skønt at kører igennem Sverige!

I mens kan man nu på den jysk vestkyst hører turisterne brokke sig over, at de ikke kan tanke deres miljøbiler i Danmark - og er man rigtig uheldig, så går turen hjem til tyskland på et fejeblad! Og ja, turisterne bliver væk! Hvilket betyder en nedgang i omsætningen i yderområderne.

Så kan man kun ønske sig, at politikerne fremover tænker på målet - og ikke på at forgylde udvalgte venner og lobbyister, i gennem indførsel af en statslig teknologi-racisme.

  • 2
  • 2

Nu ved vi så, hvad vi ikke fik pga. beslutningen om ensidigt at satse på elbiler.

Men, spørgsmålet er også, hvad kunne vi ellers have fået?


Essensen er jo at politikerne NETOP støttede el-biler fordi det ikke kostede noget!! En gratis beslutning..

Jeg er helt enig i at politikerne burde omlægge afgifter til fordel for ALLE CO2 / energivenlige biler. Problemet er at det gjort i stor stil vil koste afgiftsindtægter for staten

  • 4
  • 0

Det er ikke rigtigt at det ikke har kostet noget!

Det har dræbt dansk innovation og forretningsmuligheder for andre teknologier.
Samt, vi i dag sammenlagt har en større CO2 udledninger end vi ellers kunne have haft.
Og at vi har fået en masse diesel-biler på vejene i stedet for e.g. flexi-fuel, gas og hybrider.

Så det har givet os et tab.

  • 3
  • 4

Vi HAR taget chancen, og det slog så fejl.

Uden indsats har man ikke taget nogen chance. Hvordan bliver et par hundrede elbiler til millioner af spilde skattekroner? Ja, DONG har satset men det kan Venstre altså ikke tage ansvaret for. Venstre har stemt for en afgiftsfritagelse, og det har ikke kostet mange penge. Alternativet til en Mitsubishi iMiev er jo en mikrobil, der stort set ikke betaler afgifter. Faktisk har man fået mere ind i moms på elbilen, end man ville have fået på mikrobilens moms+registreringsafgift.

Nu ser man at elbiler er på vej frem andre steder. For eksempel har Nissan Leaf nu 3% af markedet for sub compacts i USA og Tesla Model S har 8% af markedet for luksus sedaner.

Salget øges støt, så der er faktisk en god chance for at vi har et betydeligt antal elbiler på gaden inden 2020.

  • 4
  • 1

Jeg er helt enig i at politikerne burde omlægge afgifter til fordel for ALLE CO2 / energivenlige biler. Problemet er at det gjort i stor stil vil koste afgiftsindtægter for staten


Det er relativt nemt.
Man beslutter sig politisk for at den nuværende afgift har et passende niveau.
Dernæst udregner man CO2 udledningen pr. fra bilerne og sætter den grønne ejerafgift relativt til bilernes normtal.
Hvert tredie år kan man tage fordelingsnøglen op igen. Tallene pristalsreguleres i henhold til den generelle prisudvikling.
Grunden til at jeg skriver hvert tredie år, er at det er det man p.t. gør med afgiftfritagelsen for elbiler.
Man kan så vælge at man i en periode på minimum 3 år kan give nogle segmenter en fordel i forhold til andre.
Et problem med denne model er at afgiften på el og på kulbrinter ikke er den samme pr kWh.

  • 2
  • 0

@ Palle

Citat: "...at de første elbiler er prissat alt for højt fra de ikke så entusiastiske bilfabrikanter.....Ja selv den gamle garde af modvillige såsom McLaren, Ferrari og Porsche laver nu elbiler som deres flagskibe"

OK total modsigelse Palle. Først får elbilproducenterne skyld for ikke at være entusiastiske og bagefter får de ros for at gøre elbiler til deres flagskib. 2+2=5 (?)

Men du kan ikke lave om på virkeligheden Palle. Faktum er, at elbilerne er afgiftsfrie og kan dermed ikke blive billigere med mindre de skal sælges med statsstøtte, og alligevel vil folk jo ikke have dem. Så lad være med at lade somom det er politikernes skyld, den folkelige vilje mangler.

Desuden får elbilerne stillet veje og broer gratis til rådighed, de er jo betalt af benzinbilerne. Det er jo indirekte statsstøtte, betalt af andre skatteydere.

Elpriserne er høje i Danmark, det har du fuldstændig ret i. I Norge har man vandkraftværker og i Sverige, England, Frankrig, Finland og Tyskland med videre har man atomkraft. I Danmark har vi vindmøller, og det er det som gør strømmen dyr i Danmark. Når det blæser, har vi overskudsstrøm som vi forærer væk til vores nabolande, når det ikke blæser, skal vi importere dyr el fra vores naboer.

Fantastisk at fremhæve Frankrig i denne forbindelse. Et samfund som ikke er i nærheden af at hænge sammen økonomisk. Svarer til at fremhæve Grækenland som et mønstersamfund, fordi de havde råd til både at afholde EM i fodbold, OL og internationalt melodi grand prix indenfor få år.

Faldt tilfældigvis over denne gamle artikel: http://ing.dk/artikel/slov-fransk-elbil-ti...

  • 0
  • 3

Elpriserne er høje i Danmark, det har du fuldstændig ret i. I Norge har man vandkraftværker og i Sverige og Tyskland har man atomkraft. I Danmark har vi vindmøller, og det er det som gør strømmen dyr i Danmark.

Bent, produktionsprisen for dansk strøm er ikke meget højere end gnms. i Europa. Vindmølle strøm er ikke så dyrt som du gerne vil (selv medregnet støtte). Dét som gør DK strøm dyrt er efterfølgende afgifter, hvilket er tilføjet i et forsøg på at styre forbruget.

Det skal desuden nævnes, at en stor del af udgifterne til vindmølle strøm ryger direkte tilbage i statskassen da vindmøller er udviklet, produceret og serviceret af danske firma og -arbejdskraft (primært, mindre komponenter osv. er ofte udenlandske).

  • 7
  • 0

Elbil snak er et forsøg på at sløre vindmøllernes gigantfiasko.
Vindmøller er alles ansvar og skal betales.
At højt lønnede politikkere udstøder småfornærmede lyde er en selvfølge,men problemet er vælgerne.

  • 4
  • 11

Og til næste år kommer Saab med en El-bil. Men den er jo kinesisk og ikke længere svensk. Jo - Sverige har ingen olie, men er nok en hel del smartere. Lange afstande egner sig slet ikke til El-biler siger nogen. Hvem kan Sverige kan!

  • 0
  • 0

Faktum er, at elbilerne er afgiftsfrie og kan dermed ikke blive billigere med mindre de skal sælges med statsstøtte, og alligevel vil folk jo ikke have dem.

Jo, de kan også bliver momsfritaget, ligesom i Norge. 25% moms på elbilen sammen med store rabatter til benzinøkonomiske mikrobiler, gør at en lille elbil betaler det samme eller mere til statskassen end en tilsvarende mikrobil.

I Norge har de haft betydelig succes med elbiler. Det er næppe de 25% moms der gør forskellen. Det er alle de gratis ting som mulighed for at køre udenom myldertidskøerne i busbanen.

Norge og Danmark ligner hinanden. De to lande med højest beskatning af biler. Begge har afgiftsfritaget elbiler. I det ene land sælger elbiler stort, i det andet sker der intet. Måske man skulle starte med at undersøge hvorfor?

  • 6
  • 0

Ja, det bliver spændende. Men, Hvad mange nok ikke ved, så er Saab's søster firma nu verdens største producent af batterier til elbiler!

Men, Saab's elbiler er møntet på det kinesiske marked, hvor de er ved at bygge en fabrik mere, så de kan 3 double produktionskapaciteten.

De har dog meddelt, at der kommer benzin/diesel og hybrid inden el i 2014... Det ser ogå ud til, at de har slået sig sammen med BMW og Mini vedr. udvikling, så de kan komme 100% af med GM.

  • 0
  • 0

Faldt tilfældigvis over denne gamle artikel


@Bent Johansen
Er det for at demonstrere din uvidenhed om elbiler at du viser en 5 år gammel artikel om Mega-city's "golf-bil"?

Alle her ved at Renault har adskillige elbil-modeller på markedet og Citroën / Peugeot sælger deres versioner af Mitsubishi IMiev. Så hvad Mega-city lavede i 2008 er fuldstændig irrelevant. For at du ikke skal føle dig helt tabt bag en vogn, så læs her for at blive opdateret:

Renault Zoe, første indtryk

Renault Zoe fabrikstur

  • 3
  • 0

Vindmøller kan lave ca en tredjedel af strøm.
Resten skal laves af naturgas i stempelmotorer som kan tåle hurtige variationer.
Virkningsgraden er ca 0,4
Uden vindmøller vil der være penge til og mere raison i combined cycle anlæg med virkningsgrad 0,6.
Vindmøllers CO2 effekt lig nul og el biler miljøforværrende.
Med en så tåbelig og indbildsk befolkning er det et guds under at vore folkevalgte ikke er værre.

  • 2
  • 9

Vindmøller kan lave ca en tredjedel af strøm.

Er det tid til at citere energistatistikken igen? Eller er du stadig ligeglad med fakta?

Citat: "I 2011 svarede produktionen af vindkraft til 28,1% af den indenlandske elforsyning mod 21,9% i 2010 og kun 1,9% i 1990".

Omkring CO2: "Siden 1990 er de korrigerede CO2-udledninger faldet 25,2%"

Vindmøllerne laver allerede en tredjedel af vores strøm. Der er udbygningsplaner så at vi kommer til at få mere en halvdelen af vores strøm fra vindmøller om blot 7 år.

Omkring penge, så er der denne godbid "Eksporten af energiteknologi og -udstyr var i 2011 63,4 mia. kr. mod 53,7 mia. kr. i 2010. Eksporten af energiprodukter og -udstyr, herunder ikke mindst vindmøller, udgør dermed en stor andel af Danmarks samlede vareeksport. Andelen var i 2011 10,5% mod 9,5% året før".

Har du tænkt på hvordan vi får råd til din pension hvis vi droppede 10% af vores eksportindtægter?

  • 4
  • 1

Staten har ikke tabt på afgiftsfritagelsen, tværtimod, alle dieselbiler er pålagt en "strafafgift" som skal financiere tabet på elbilerne.

450.000 dieselbiler a 1000 kr. det vil sige at der for hver af de 160 elbiler, der er solgt i første halvår, er opkrævet næsten 1,5 millioner.

Det giver vel staten et provenu på 3-400 millioner i år.

Er jeg den eneste der undrer sig over de politiske aftaler hvor man financierer et bestemt område ved afgift på noget helt andet?
Forbedringer af fængselsvæsenet skal financiers ved at nedsætte tilskud til tandrensning.

  • 1
  • 0

Det minder lidt om socialismen. Den er også over 100 år gammel og stadig ramt af startvanskeligheder.

Nej, dødskysset blev aldersbyrden[1] - de gamle blev dyre, og de havde jo betalt til deres alderdom gennem 30-45 år, og nu (1995-2015) var utallige rede til en lovet pension - pokkers også - pengene var forlængst brugt... ;)

Problemet var velkendt allerede i starten af fattig80'erne hos regnedrengene (Budgetdepartementet), da det jo nemt kunne udledes af demografien, fertilitets- og befolkningsprognoser m.v., men var selvfølgelig ikke noget man reklamerede med.

Husk lige, et de her demografiske ændringer kendes mange år før både de glade 0'er - inklusive de voldsomme økonomiske konsekvenser, og mere end 20 år før vores nuværende økonomi-/finanskrise startede.

I finansverdenen kaldes den her form for pengeflytteri-snyd et pyramidespil, og det typiske er, at det kun er de første af deltagerne der får den fulde gevinst...

Over tid og når alle skal med, så rækker pengene ikke. Man snyder ved at lader den seneste mængde deltagere betale hele gildet, men jo længere tid der går, jo mindre udbytte er der til uddeling, og det ender i en underskudsforretning.

[1] Aldersbyrden er et værdiladet ord, opfundet til at fjerne fokusering på problemets årsag, og i stedet vænne befolkningen til at peget på persongrupper, der ikke har direkte andel i problemet.

Aldring, og at man automatisk bliver gammel, sker helt af sig selv for alle, det kan ikke ændres eller hindres, samt det er ren velkendt naturvidenskab.

  • 1
  • 0

Jeg er ikke ingeniør men økonom. Desuagtet følger jeg med stor interesse udvikling af teknologi.

Min fars første biltelefon (ja, dengang var betegnelsen "bil" ganske korrekt da den sad i bilen og med lidt besvær kunne slæbes med ind i huset) havde et batteri der vejede nogenlunde det samme som en bilbatteri til en middelstor lastvogn. Den var et teknologisk vidunder som kunne holde strøm i næsten en time og den kostede kun ca. 36.000 kr. i nutidspenge.
Min nuværende "smartphone" har et batteri der vejer en del mindre, holder strøm i en dags tid og det er vist det man kalder udvikling?!

Måske er en økonom som mig ikke den rette til at spå om fremtiden? Da jeg fik min Commodore 64 konkluderede jeg, at "nu bliver grafikken ikke bedre" og jeg må indrømme at den er blevet en anelse bedre.
Derfor kan jeg tage frygteligt fejl når jeg nu spår at batterier om få år vil være mindre, lagre mere energi og koste mindre.

Jeg er naturligvis skeptisk når jeg læser at førende universiteter i USA påstår at deres nye batterier (Grafen?) er klar til kommercielt brug om to år men jeg vil nu ikke afskrive det.
Derfor vil jeg heller ikke afskrive muligheden for at vi får billige elbiler med lang rækkevidde og mulighed for lyn-ladning.
Jeg er heller ikke geolog og kan derfor heller ikke sige om der virkelig er olie nok til de næste 300 år. Det undrer mig bare at man bruger milliarder på at bore efter olie i klipper og i ekstreme dybder i havet? Hvis der var let tilgængelig olie ville de vel bare hive det op af jorden?
Som økonom undrer det mig også meget at i en verden hvor vi hylder kapitalismen og afskyer statsstøtte (som jo er noget der er opfundet af Socialisterne) har det fint med at give olieindustrien lidt over 200 milliarder doller i årlig støtte. Kilde:
http://www.iea.org/publications/worldenerg...

Derfor synes jeg det ville klæde politikerne fra de partier som mener de er blevet taget hårdt i popo'en af elbillobbyen, at samtidigt komme med et konstruktivt forslag til hvad de så vil gøre og forklare hvorfor elbilerne får en dødsdom på grund af en sløv start i Danmark?

Hvis jeg var en person med hang til sølvpapirshatte ville jeg måske også gerne se om f.eks. Venstre får nogen partistøtte fra firmaer der er involveret i udvinding af olie.

Indtil videre venter jeg og ser hvad udviklingen bringer.... og kører gladeligt med offentlig transport.

  • 6
  • 0

Jeg er heller ikke geolog og kan derfor heller ikke sige om der virkelig er olie nok til de næste 300 år.

Men som økonom har du nok en forståelse for eksponentiel udvikling. Verdensbefolkningen vokser uhæmmet samtidig med at støre befolkningsgrupper kræver del i en livsstil med bil. Det kan kun føre til en ting: efterspørgslen på olie vokser hurtigere end muligheden for at producere mere af det.

Det seneste år har prisen på benzin godt nok været stabil. Men det bliver ikke ved, vi vil se væsentlige prisstigninger.

  • 2
  • 0

Hei

Hvorfor ikke prøve å kopiere norsk elbil suksess. (Norge har nå ca 4000 ladepunkter for elbil og ca 13500 elbiler i daglig bruk).

Antar at det samme skal til i Danmark som i Norge:

  • Moms og avgiftsfritak på nykjøp av elbil. (En rekke elbiler i Danmark er 100-200.000 dyrere i innkjøp enn i Norge)
  • Fri ferdsel over ferger og broer (ikke bompenger)
  • Mulighet for elbiler å parkere gratis på alle kommunale plasser
  • Lav årsavgift (veiavgift)
  • Stimuleringstiltakt til bygging av elbil infrastruktur.
  • Satsing fra amt (kommuner) på bruk av elbil (sygepleie, tjenester osv)

Viktig å se på ebil som et miljøtiltak som sparer bykjerner fra utslipp. Som bileier kan jeg si at det er en fornøyelse å kjøre elbil (om bare ladestasjoner finnes)!

Lykke til med elbil, Danmark.

mvh
Geir Børdalen

  • 0
  • 0

For at være en succes skal der åbenbart følgende tiltag til (indtil 2017 i hvert fald)
Fra samme http://jyllands-posten.dk/motor/ECE5606264...

Regeringen begustigede elbilerne, så ejerne, ud over at slippe for registringsafgift og moms, også i Oslo har gratis parkering, gratis strøm ved offentlige ladestandere, ikke skal betale bompenge og må benytte busbanerne. Samtidig får firmabilister 50 pct.rabat på beskatningen.

  • 3
  • 0

Ja. Det er den slags der skal til og flere af tiltagene er gratis eller billige. Hvad koster det at lade nogle få billister køre i busbanerne? Faktisk har undersøgelser fra Californien i USA vist at de resterende trafikkander også kommer hurtigere frem. Busbannerne er underudnyttet når de kun bruges til busser og elbilerne fylder ikke busbanner op på en måde, så at busserne forsinkes.

Det hele er midlertidigt. Når elbilen er blevet udbredt, så kommer den til at betale samme afgifter som alle andre og får frataget de ekstra rettigheder. Det skræmmer ikke køberne i Norge.

  • 0
  • 0

Hei Baldur I Norge har alle politiske partier (unntatt Fremskrittspartiet) gått sammen om det såkalte "elbil-forliket" som gir stabile avgiftsregler for elbil til og med 2017 - eller alternativt inntil det kjører 50.000 elbiler på norske veier. I 2017/18 skal så forholdene vurderes på nytt, og noen "fordeler" vil sikkert forsvinne - men ikke alle. I Norge vil fortsatt den største fordelen være svært lave strømpriser (ca 0,5 - 1 kr pr kWt). Men selv med dansk prisnivå (2-2,5 kr) vi elbil fortsatt være svært mye billigere enn bensin/dieselbil i drift.

  • 2
  • 0

Min hensikt var utelukkende positiv. Jeg tror dette kunne bli et suksess i Danmark også. Danmark har fremfor Norge store fordeler som elbil-land: Kortere avstander, enklere å bygge infrastruktur for elbil, bedre strøm infrastruktur, god satsing på alternative strømkilder (vindmølle, solenergi), bedre veier.

  • 0
  • 0

Stort set alle argumenter imod elbiler forsvinder, når og hvis afgiften for hybridbiler reduceres (eller bortfalder) i en årrække.
Hvis de blot kan køre 50-60 km på el, så vil 90% af kørslen ske på el - og kun 10% på benzin.
Det er de fleste politikere enige i, men de ved blot ikke, hvor vigtigt det er at hybridbiler skal "bygge bro" i en årrække, indtil elbiler får længere rækkevidde.
Skatte far kan få sine afgifter ved at pålægge benzinkørslen en passende afgift (to km-tællere), så vil brugerne automatisk lokkes til at køre 90 % på el, og kun køre på benzin, når der ikke er mulighed for opladning.
Kontakt de politikere, I kender, så der kan komme gang i udviklingen!

  • 0
  • 2

Kontakt de politikere, I kender, så der kan komme gang i udviklingen!

Er du ude på at smadre elbileventyret fuldstændigt?
For hvis du involverer den flok amatører som hidtil har tegnet Danmarks energipolitik så kan det da kun gå galt :-)
Skal vi ikke bare erkende at selv om elbileventyret var tæt på at være et 100% flop så er det trods alt et af de mindre i dansk energipolitik?

I en anden blog diskuteres ulemperne ved privatiseringen af jernbanedriften, det fik mig på følgende tanker:
Der er brug for at staten sikrer og bevarer den basale infrastruktur, angående det vi diskuterer her er det transport og energiforsyning, ingen af delene er lykkedes særlig godt i de senere år, inkompetence og ideologiske slagsmål og proforma privatiseringer har gjort deres til at det er gået sådan. Igen synes vort vejvæsen vist at være sluppet bedst fra opgaven.

Når så staten har sikret infrastrukturen kan private aktører så udfolde sig indenfor de rammer som markedet og samfundet udstikker.
Og her skal vi måske vænne os til at en del af det der sker er at der dukker nogle bobler frem som vokser sig store og brister og at det ikke nødvendigvis er af det onde fordi de skaber aktivitet gennem deres forløb. IT-verdenen var vel der vi først så fænomenet.
Men det er vigtigt at forstå disse bobler rigtigt, jeg har været skeptisk overfor vindmøller netop fordi det er et industriprodukt som nogen opfatter som en bærende del af vor energiinfrastruktur, hvad det ikke er.
Men vi har fået en industri som giver en masse jobs og eksport så længe vi har den og det er der kun grund til at være glade for.
Til gengæld skal vi også bevare vor analytiske sans og ikke ryge i den fælde at anskaffe elbiler for at styre forbruget af vindmøllestrøm sådan som man satsede på for nogle år siden for det er og bliver en blindgyde!

Hvor vil jeg hen med det: Fremtiden vil formentlig give os en serie af bobler der dukker frem, vokser sig store og forsvinder så vi bør hele tiden finde på nye, vindmølleindustrien er en i rækken, men elbilen har for øjeblikket hverken potentiale til at blive en ny industriboble og langt mindre til at blive rygraden i en fremtidig transportform.
Det hører vel også med at nogle af de ideer der dukker op flopper fra starten, men ideen om elbilen kan vel i det mindste give os anledning til eftertanke om hvorfor vi i den grad hoppede på den for der var da vist ingen rationelle tanker der pegede i den retning?

  • 1
  • 0

Jens: Du er lidt for negativ vedr. politikere - især omkring elbilerne.
Jeg mener, det var/er et både positivt og rimeligt skridt at fritage elbiler for registreringsafgift i en vis periode.
Men uforståeligt, at de ikke er klar over, at hybridbilerne kan "redde" (=bygge bro, skabe tillid til, give starthjælp til....) de rene elbiler, som jo allerede går som varmt brød i Norge (se tidligere artikel).
Problemet med danske politikere er, at de sjældent gør noget helhjertet (her støtten), men halvt eller kvart! - Og så fortryder, hvis det går for godt! (solcellerne).
Jeg er 100% enig i, at det var et flop at benytte elbilerne som "lager" for vindenergi. - Heldigvis er dette argument vist døende.

  • 0
  • 0