Venstre: Nye kampfly skal være 'standardfly'
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Når du tilmelder dig nyhedsbrevet, accepterer du både vores brugerbetingelser og at Mediehuset Ingeniøren og IDA group ind i mellem kontakter dig angående events, analyser, nyheder, tilbud etc. via telefon, SMS og e-mail. Newsletters and emails from Mediehuset Ingeniøren may contain marketing from marketing partners.

Venstre: Nye kampfly skal være 'standardfly'

Venstres forsvarsordfører, Karsten Nonbo, insisterer på, at de næste kampfly bliver standardfly, for at undgå en ny indkøbsskandale a la IC4. Det udelukker favoritten og en anden kandidat.

Købet af nye danske kampfly har hidtil undgået at blive et tema i valgkampen, men helt død er milliardinvesteringen nu ikke, selv om de fleste venter på resultatet af valget.

Venstres forsvarsordfører siger onsdag, at han kræver et 'standardfly' som afløser for de danske F-16. Det skal ske for at undgå en ny IC4-skandale, der dels skyldes, at de italienske tog er specialfremstillet til DSB.

»Nye fly skal virkelig være gode og gennemtestede, før vi køber dem,« siger han til Børsen.

Det er en højst interessant bemærkning, der gemmer sig der. For kun to af de tre-fire potentielle F-16-afløsere vil i de kommende år kunne betegnes som standardfly - i hvert fald inden for den tidsplan, som Forsvarsministeriet selv opererer med.

Ifølge den skal Forsvaret underskrive en kontrakt med en leverandør i april 2016, men forud for det går cirka to års forhandlinger. Vælger Forsvaret F-35, der længe har været Flyvevåbnets egen storfavorit, skal man allerede i 2014 skal indgive ønske om at komme med i et større internationalt puljekøb. Det skal ske for, at Forsvaret kan modtage flyene fra 2018 og frem.

Bloggeren Andreas Krog fra nytkampfly.dk kunne sidste måned fortælle, at Forsvarsministeriet internt forventer et typevalg senest i andet kvartal 2013 og det nødvendige milliardaktstykke godkendt i fjerde kvartal 2013, altså allerede om to år.

Som udviklingen går nu, vil kun to at de fire kampfly, der i øjeblikket bejler om ordren, være gennemprøvede kampfly i 2013. Det er Boeings Super Hornet og Eurofighter Typhoon, der lige nu ikke er en del af den danske indkøbsproces, men håber at blive det.

Begge er i aktiv tjeneste i flere lande, og begge er modne flytyper, som har været brugt i aktion, senest i Libyen, og Forsvaret kan derfor trække på andre landes erfaringer i forhold til anskaffelsespriser og driftsomkostninger. Det gælder ikke mindst Eurofighter, som bruges af blandt andre Tyskland og Storbritannien.

Verdens største militære udviklingsprojekt og de seneste fem års storfavorit, F-35 Joint Strike Fighter, er derimod voldsomt forsinket i både udvikling og testfase. Her kæmper man med store tekniske problemer, der for nylig betød et længere flyvestop. Det er siden ophævet.

Ifølge producenten Lockheed Martin skal den primære kunde, US Air Force, have præcis samme fly, som Danmark kigger på, men US Air Force regner ikke med at kunne begynde IOC, Initial Operational Capability, før tidligst i slutningen af 2015. I januar sagde chefen for luftvåbnet tilmed, at også den dato er i stor risiko for at skride yderligere.

Også for svenske Saabs videreudvikling af Gripen, kaldet Gripen NG (Next Generation), er fremtiden usikker. Flyet er også under udvikling, og der er foreløbig kun bygget en demonstrationsversion af det opdaterede kampfly.

Ing.dk ville gerne have spurgt Karsten Nonbo, hvad han præcis mener med standardfly, men han er ikke vendt tilbage.

Bemærkningen kom i forbindelse med en artikel, hvor Nonbo sammen med andre ordførere, blandt andre John Dyrby Paulsen fra Socialdemokraterne og Helge Adam Møller fra de Konservative, talte for at udskyde købet af nye kampfly, fordi de nuværende F-16 har klaret sig over alt forventning i Libyen-krigen.

Kommentarer (32)

A

Hej Michael.
Jeg er skam ikke ude på at håne Gripen. Den fortolkning må stå for din egen regning.

Tværtimod er det mit klare indtryk, at det lille svenske fly nyder ret stor respekt derude blandt teknikere, piloter og internationale fagjournalister.

Som jeg ser det, men du kan jo sagtens være uenig:
Hvis Saab tilbød Gripen C/D til Danmark, var der tale om hyldevarer eller standardvarer. Du glemmer dog i din opremsning af Gripen-kunderne, at flere leaser frem for at købe.

Dem, der skal betale, er svenskerne og eventuelle andre kunder, som der lige nu ikke er mange af - slet ikke sammenlignet med F-35, hvis det fly bliver realiseret en dag. Og som du skriver, kniber det for svenskerne at finde de økonomiske midler lige nu.

Det har altid været et svagt punkt ved Gripen, at der er så få til at betale gildet, og at der produceres så få fly. Det er ingen hemmelighed. Slet ikke for Gripen-folkene, der virkelig prøver at få solgt nogle fly rundt om i verden og teknisk, ikke geopolitiske, har stået godt.

Desuden er svenskerne dybt afhængige af andre lande for at kunne bygge flyvene, hvilket også bidrager til usikkerheden.

Så vidt jeg er orienteret er 2/3 dele af flyet amerikansk eller europæisk. Det gælder ikke mindst AESA-radar og motor, som begge er to tunge elementer. Wikileaks-sagen fra Norge viste, at det sagtens kan spille en uheldig rolle eksempelvis ift AESA-radar.

Som jeg ser det, er der lige nu - og i 2013 - kun de to nævnte, der kan betegnes om reelle hyldevarer i det danske indkøb, og den ene (Eurofighter) er ikke engang en konkurrent, som tingene er nu.

Det billede kan selvfølgelig ændre sig, hvis politikerne beslutter sig for at udskyde endnu en gang. Det tror jeg nu, er ret usandsynligt. De vil gerne have det her overstået snart.

/ Erik

  • 0
  • 0

1040 skal naturligvis være 2040... Sådan går det når man bliver arrig over hundehoveder, hængerøve, fæhoveder, lusede amatører, slapssvanse, småfede grødbønder, feje hunde, jammer-kommoder, elendige klamphuggere, skidespræller, narrehat, socialdemokrat, sølle skvat, fede skvat, tøffeldyr, bovlamme bidesild, pjalt, pjok, pudseklud, snotklat, lumpne lus.

Tak til Egon Olsen.

  • Og drøvtænkende træger!

  • Søren

  • 0
  • 0

Forholder det sig ikke således at der indenfor Nato forefindes rigeligt med kampfly?
Kan håndhævelse af det danske luftrum ikke købes hos allierede for en relativt beskeden skilling/byttehandel?
Ville Danmark med dagens trusler ikke være langt bedre stillet, med en oprustning af hæren og søværnet med flere special tropper, som hurtigt kan sættes ind i internationale operationer?
Skulle det en dag ske at Danmark stod med en fjende ved døren. Vil en krig så ikke højst sandsynligt skulle vindes via guerillakrig i landet?
Går udviklingen indenfor drone teknologien ikke så stærkt, at Danmark indenfor en overskuelig tidshorisont, vil kunne støtte special tropper, med en sofistikeret og moden luftstøtte udsendt af søværnet?
Er det ikke oplagt at lade Danmark gå i front med at modernisere / standardisere det europæiske forsvar, der er alvorligt økonomisk og teknologisk hæmmet af alt for mange individuelle løsninger landene imellem?
Er der ikke langt flere arbejdspladser i små agile enheder end dyrt isenkram, man kun har råd til at bruge i et meget begrænset tidsrum?
Er vores viking kultur ikke den ideelle ramme til at skabe international angst/respekt om vores krigere?

  • 0
  • 0